| Далее выступил глава Синодальной богословской комиссии РПЦ, митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), который разъяснил концепцию конференции и ее задачи: они заключаются в том, чтобы дать современное изложение церковного учения о таинствах, выявить наиболее острые проблемы в этом разделе богословия, а также в церковно-практических аспектах сакраментологии. Собственно богословский доклад митрополита Филарета был посвящен доктринальным вопросам учения о таинствах. Выступавший считает, что необходимо говорить не столько о различных «пластах» богословского осмысления таинств и не о «смене эпох в развитии вероучения», но о «различии подходов к истолкованию церковного учения о таинствах». Он приводит примеры трех таких подходов, условные названия которых связаны с «точкой отсчета»: это «индивидуальный» (где первое таинство – крещение), «экклезиальный» (Евхаристия – центр жизни Церкви) и «клерикальный» или «ориентированный на раздаяние благодати» (здесь отправной точкой является таинство священства). Митрополит Филарет показал, что эти подходы не только не исключают, но «взаимодополняют» друг друга, и призвал отказаться от признания какого-либо одного толкования « в качестве единственно верного». Предложенная в докладе методология сакраментологии позволяет ставить вопрос о «новом синтезе» в этой области богословия, в котором учитывались бы и достижения современной науки – сведения о жизни ранней Церкви, о литургических особенностях совершения таинств в различных церковных традициях, об истории богословского осмысления таинств. В заключение иерарх поставил задачу поиска особого языка, который бы позволил «выразить сакраментальный опыт Церкви современным, удобопонятным образом». С докладом «Святоотеческие основания православного учения о таинствах» выступил известный православный богослов, профессор Оксфордского университета, представитель Константинопольского патриархата, митрополит Диоклийский Каллист (Уэр). Он остановился на значении слова «таинство», на двойной природе церковных таинств, затронул вопрос о совершителе таинств и об их числе. Так, сравнивая латинское sacramentum и греческое mysterion, докладчик показывает более глубокий смысл восточного обозначения таинства, которое в святоотеческом богословии «нигде не обозначает литургический обряд», но указывает на «нечто открытое нашему пониманию, но не полностью, не до конца». В вопросе о видимом и невидимом характере церковных таинств митрополит Каллист подчеркнул, что православное богословие продолжает святоотеческую традицию. По его словам, «материальная сторона таинств», подчеркивающая особую ценность сотворенной Богом природы, «сохраняется без умаления» именно в православии: «Мы настаиваем на крещении через полное погружение…; мы используем в Евхаристии квасной хлеб и красное вино; во время отпевания мы оставляем гроб открытым и целуем тело усопшего». |
| Хоть либерализация западного общества уже далеко зашла, считая, что библейские тексты чересчур однозначно толкуют понятие греха, думаю, личное мнение любого человека, в том числе и папы римского, не может нарушать каноны. Как отметили в феврале на пленарном заседании Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, «данное нововведение отражает резкий отход от христианского нравственного учения». Нужно сказать, что не все католические епископы согласились благословлять однополые пары. Если во Франции и США они подтвердили готовность, то все епископы Африки отказались. В интернете пишут и об официальном признании высшими католическими чинами якобы выдуманной самим человечеством природы греха, приводят и некоторые шокирующие высказывания папы римского. В связи с этим хочу напомнить очень показательную притчу. Один человек обратился к Сократу: — Знаешь, что сказал мне о тебе твой друг? — Подожди, — остановил его Сократ. — Просей сначала все, что ты хочешь мне сказать, через три сита. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда? — Нет, я просто слышал это от других людей. — Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем это через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее? — Нет, наоборот. — Значит, — продолжал Сократ, — ты хочешь сказать о нем что-то плохое? Но ты даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж мне необходимо услышать то, что ты хочешь мне рассказать? — Нет, в этом нет необходимости... — Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь мне сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда мне об этом говорить?.. Сегодня, когда наш мир буквально пропитан ложью, далеко не всем новостям из Всемирной паутины можно верить. Не будем спешить с выводами, лучше станем заботиться о своей душе: жить в вере, доверять Богу, принимать участие в Церковных Таинствах. Это надежная гарантия избежать риска оказаться втянутыми в водоворот безумия современного мира, что окружает нас. |
| Елагин Сергей Иванович (1824–1868), военный историк, капитан 1-го ранга (1866). Служил на Балтийском флоте, с 1850 был прикомандирован к К-ту по пересмотру Морских уставов, правитель канцелярии Морского ученого к-та (с 1854); Елагина Анна Ильинична (1882–1942), преподавательница московской женской гимназии Н. П. Хвостовой, жена М. С. Елагина; Елеонская Елена Николаевна (1873–1951), этнограф и фольклорист, преподаватель МВЖК, секретарь фольклорной комиссии ОЛЕАЭ; Елизавета Петровна (1709–1761), российская императрица с 1741; Елизавета Федоровна (Елизавета Александра-Луиза Алиса) (1864–1918) великая княгиня, благотворительница. Дочь великого герцога Гессен-Дармштадтского Людвига IV, сестра императрицы Александры Федоровны, супруга великого князя Сергея Александровича (с 1884). В 1892 основала и возглавила Елизаветенское благотворительное об-во, с 1895 председательница московского Дамского благотворительно-тюремного к-та и др. благотворительных учреждений. После гибели мужа приняла монашество, в 1909 основала Марфо-Мариинскую обитель сестер милосердия в Москве (в 1910–1918 ее настоятельница). В апреле 1918 арестована, вместе с членами бывшей императорской фамилии доставлена в г. Алапаевск, казнена в ночь с 17 на 18.07.1918 (заживо сброшена в шахту рудника). Канонизирована РПЗЦ (1981) и РПЦ (1992); Елистратов Аркадий Иванович (1873–1955), юрист, магистр (1906), доктор (1909) полицейского права. Профессор юридического ф-та (1910–1918), проректор (1910–1913) М. у., позже действ. член Ин-та советского права, профессор ФОН (1922–1925), ф-та советского права (1925–1930) МГУ; Елов, владелец магазина; Ермолова Мария Николаевна (1853–1928), актриса Малого театра, народная артистка Республики (1920); Ефремов Иван Николаевич (1866–1945), государственный и общественный деятель, депутат I, III, IV Государственных дум, один из создателей и лидеров партии мирного обновления, председатель фракции прогрессистов в III и IV Государственных думах. Министр юстиции (10–24.07.1917) и министр государственного призрения (24.07–24.09.1917), с 24.09.1917 чрезвычайный посланник и полномочный представитель Временного прав-ва в Швейцарии. С 1925 жил в Париже, читал лекции по вопросам международных отношений на юридическом ф-те Сорбонны, в Гаагской академии международного права и во Франко-русском ин-те социальных и политических наук. Организатор Союза Возрождения России. Один из учредителей Международной дипломатической академии в Париже. Председатель К-та помощи русским писателям и ученым во Франции (с 1925); |
| Принимал активное участие в движении «за автономию Академии», входил в состав комиссии по выработке и принятию «Временных правил», которые «трансформировали академический устав в сторону большей самостоятельности академий от синодально-епархиального управления» ( Голубцов. Стратилаты. 1999. С. 177). 6 окт. 1906 г. в числе 5 профессоров И. выступил в газ. «Русские ведомости» против увольнения В. О. Ключевского из МДА. В 1906 г. представлял МДА в Предсоборном присутствии РПЦ , где выступал за широкое представительство белого духовенства и мирян в органах церковного управления (Там же). В ст. «Богословские факультеты» (1906) И. поддержал предложение профессора Киевского ун-та П. Я. Светлова о необходимости учреждения богословских фак-тов при рус. ун-тах. И. выразил согласие с мнением проф. Светлова о том, что такая необходимость отвечает интересам как ун-тов, так и Церкви и гос-ва. В университетском образовании разобщенность интеллигенции и Церкви, религии и науки приводит к одностороннему направлению и господству позитивизма. Без знакомства с богословием не могут обходиться мн. науки: философия тесно соприкасается с богословием по содержанию и исторической традиции; гос. право - в фундаментальном вопросе об отношении Церкви и гос-ва; естествознание соприкасается с религией в вопросах космологии и антропологии; медицина, в т. ч. психиатрия и невропатология, ставя вопросы о сущности и об основаниях психических явлений, о бессмертии, о происхождении жизни, о свободе воли, о нравственной ответственности и т. д., требуют от исследователя понимания богословских вопросов. Для Церкви, считает И., учреждение богословских фак-тов также является необходимостью: «...разобщение... веры и просвещения составляет истинное бедствие нашей религиозной жизни» (С. 394). Богословие не может быть научно разработано без методов и выводов др. наук: «Нельзя изучать каноническое право, не зная элементов юриспруденции. Церковная история и история церковной литературы требуют от исследователя глубоких познаний в восточных языках, в классической философии, в истории греко-римской культуры и в истории древней литературы. Для экзегета необходимо классическое образование. Христианский апологет должен быть хорошо знаком с математикой и естествоведением» (Там же). В свою очередь для гос-ва важно взаимопонимание между просвещенным духовенством и обществом, а также чтобы граждане, призванные к участию в гос. и церковном управлении, могли получить в высших школах достаточно богословских познаний для разрешения таких вопросов, как свобода совести, отношение Церкви и гос-ва, участие духовенства в политической деятельности, развод и церковный суд, права церковных приходов (С. 397). |
| «При наличии разных подходов». Никаких разных подходов по пяти указанным пунктам в святоотеческом Предании просто нет. Всё очень конкретно – по каждому пункту, и в общем, Комиссия объясняет уважаемому профессору, что он зашел не туда, что он под видом православной веры излагает какие-то частные мнения, которые не находят оснований в Священном Предании, которые расходятся с православной верой. Вот это разными словами сказано фактически одно и тоже: профессор несет ересь. Комиссия не может заниматься осуждением человека, поэтому Комиссия в принципе не могла написать, что профессор – еретик, потому что это не входит в задачи Комиссии – это дело церковного суда. Но я еще раз подчеркиваю: то, что не сказано прямо слово «ересь», не значит, что ересей у профессора нет и на них ему не указано. Это сделано просто в очень мягкой, очень щадящей форме. Обидно, очень жалко и скорбно то, что в ответ на такое очень вежливое и корректное обращение к нему профессор ответил открытым глумлением, насмешками и хамством в адрес всей Комиссии и входящих в нее епископов, священников, диаконов и мирян. То есть просто обхамил уполномоченный орган РПЦ и каждого входящего в эту Комиссию в отдельности, что конечно, недопустимо и профессору не делает чести. Любому желающему разобраться с темой совершенно недвусмысленно дается понять, что то, что говорит профессор, православной вере не соответствует – следовательно, является ересью, следовательно, отлучает человека от Церкви. И в настоящий момент профессор Осипов просто по факту – он своими ересями от Церкви отлучен. Мы, безусловно, присоединяемся к сказанному Комиссией, и очень просим профессора вообще перестать балансировать между сомнительными теориями, а просто четко и ясно излагать учение Православной Церкви, чтобы не подвергать опасности ни свою душу, ни души тех, кто ему доверяет, его еще слушает. Не надо балансировать. Есть опасность сорваться и на своём печальном примере убедиться, что муки все-таки вечны. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| Понятно, что зло кроется не в самом аппарате или технологии телевидения, но в содержании транслируемого материала. Отец Зосима в беседе на рождественских Святках 13 января 2002 г. говорит: «К добру вряд ли будете стремиться, а к греху всегда стремитесь. Тот же ножик: можно хлеб резать, а можно человека убить. Тот же телевизор: можно и в медицине употреблять, и на железной дороге, и на заводах кругом, и новости все правдивые знать. А вместе с тем и во зло сколько можно использовать, мерзость эту смотреть: эта порнуха, этот разврат – это мерзость, Господи! Рекламы эти сатанинские, бесовские... Все можно и во благо, и во зло использовать. Дай Бог, чтобы все во благо». Сейчас существует несколько православных каналов, как на эфирном, так и на спутниковом, и кабельном телевидении, региональные и всероссийские. Вот создателям одного из таких каналов советовал батюшка в той же беседе: «Ваш долг – искуплять грехи те, что творит человечество. Во славу Божию послужить добру светлыми передачами. Чисто религиозную не нужно передачу делать, потому что она может оттолкнуть еще людей, а именно светскую с духовным православным добрым уклоном. Чтоб могли посмотреть всегда с любовью эту передачу и верующие, и неверующие и могли получить доброе семя наставления, вразумления». ИНН В свое время духовной оценки потребовало такое явление, как присвоение гражданам идентификационного номера для удобства налогового учета. Об ИНН сразу же разнеслось ложное мнение, будто это – то самое апокалиптическое «число зверя,» «печать антихриста,» которая будет налагаться всем людям и без которой невозможно будет участвовать в товарно-денежных отношениях – ни покупать, ни продавать. Вопрос встал настолько остро, что пришлось создавать специальную богословскую комиссию РПЦ по проблеме ИНН. Пастырям же по местам приходилось умирять разбушевавшиеся апокалиптические настроения прихожан. Не остался в стороне и отец Зосима, объясняя реальное положение дел: «Сейчас, родные мои... идет колотня у нас в Церкви внутренняя, междоусобица. С этими пресловутыми кодами, с этими ИНН какой-то там, что-то там, в России. У нас коды, а там ИНН какие-то придумали, ну, в общем, одно и то же – налоговый номер присваивают всем... Мера государственного учета такая. Как прицепили сюда церковные дела? Это уже я не понимаю. Как уцепились эти монахи, как злые собаки, в эти номера: «Это уже диавольская печать, это антихристова печать! " " 98 |
| е) “О взаимоотношениях Церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящее время”. – 1995, 12, 7. ж) “Об отношении РПЦ к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства”. – 1995, 12, 10. 940. Архиерейский Собор 1997 года 1. Определение Священного Синода от 17 июля 1996 года: Созвать очередной Архиерейский Собор РПЦ с 18 по 22 февраля 1997 года. – 1996, 9, 8. 2. Архиерейский Собор РПЦ. – 1997, 3, 10. 3. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе РПЦ 18 февраля 1997 года. – 1997, 3, 12. 4. Послание Архиерейского Собора РПЦ боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам РПЦ. – 1997, 3, 83. 5. Определение Архиерейского Собора РПЦ по докладу Синодальной 6. комиссии по канонизации святых. – 1997, 3, 86. 7. Определение Архиерейского Собора РПЦ по докладу Синодальной 8. Богословской комиссии. – 1997, 3, 86. 9. Определение Архиерейского Собора РПЦ “Об отдельных вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви”. – 1997, 4, 12. 10. Определение Архиерейского Собора РПЦ “О взаимоотношениях с государством и светским обществом”. – 1997, 4, 16. 11. Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко). – 1997.4, 19. 12. Акт об отлучении от Церкви Г.П. Якунина. – 1997, 4, 20. 13. Определение Архиерейского Собора РПЦ “О лишении сана запрещенных в священнослужении архимандритов Валентина (Русанцова), Адриана (Старины) и игумена Иосифа (Шибаева). – 1997, 4, 21. 14. Письмо Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. – 1997, 4, 22. 15. Письмо митрополита Сурожского Антония Святейшему Патриарху Алексию и Архиерейскому Собору 1997 года. – 1997, 5, 9. 16. Доклад Председателя Синодальной Богословской комиссии РПЦ митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, на Архиерейском Соборе. – 1997, 5, 62. 17. Доклад Председателя комиссии Священного Синода по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия на Архиерейском Соборе. – 1997, 6, 26. |
| 14. Об участии делегации РПЦ в “Днях мира”. 15. О посещении Советского Союза новоизбранным генеральным секретарем ВСЦ д-ом Эмилио Кастро. 16. Об участии делегации РПЦ в VII Международном конгрессе Общества канонического права Восточных Церквей на тему “Межцерковные отношения и каноническое право”. 17. Об участии делегации РПЦ в Межрелигиозной ассамблее на тему “Мир означает сегодня саму жизнь на нашей планете”. 18. О результатах приемных экзаменов в Духовных учебных заведениях и о начале нового учебного года в школах РПЦ. 19. О возведении в сан епископа с титулом “Переяслав – Хмельницкий, викария Киевской епархии”, архим. Антония (Москаленко). – 1985, 11, 35–39. 1225. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 7 февраля 1986 года: 1. О вопросах христианского единства и о разработанном проекте Послания Священного Синода о войне и мире в ядерный век. 2. О посещении представителями РПЦ с миротворческой миссией зарубежных стран в составе делегации общественных организаций Советского Союза. 3. О пребывании в СССР делегации Федерации Протестантских Церквей Швейцарии. 4. Об участии РПЦ в торжествах Армянской Апостольской Церкви в связи с 30-летием интронизации Верховного Патриарха и Католикоса всех армян Вазгена I. 5. Об участии представителей РПЦ в VI заседании Смешанной богословской комиссии по православно – старокатолическому диалогу. 6. Об участии молодежной делегации РПЦ в XVII Генеральном заседании ЭСМЕ. 7. О заседании Президиума КЕЦ. 8. Об участии митр. Филарета (Денисенко) в составе делегации ХМК в Ассамблее Христианской ассоциации в США по контактам с Восточной Европой и о его приеме генеральным секретарем ООН. 9. О пребывании делегации РПЦ в ФРГ по приглашению СЕЦ в Германии. 10. О совместной церковной программе РПЦ и других Церквей Советского Союза и НСЦХ в США поддержки и укрепления благожелательной атмосферы для встречи в верхах руководящих деятелей СССР и США. 11. Об участии представителей РПЦ в IV Мирной конференции христиан СССР и Японии на тему “За установление мира в Тихоокеанском регионе”. |
| 11. Об участии делегации РПЦ в Седьмом богословском собеседовании с представителями ЕЛЦ Финляндии (“СИНАППИ – VII”). 12. О поездке паломнической группы РПЦ в Святую Землю. 13. Об участии архиеп. Ивано – Франковского Макария в заседании Африканской ХНК. 14. Об участии РПЦ в заседании Международного Совета ВКРМ. 15. О выступлении митр. Минского Филарета на торжественном собрании членов ХДС в Германии с докладом о 1000– летии Крещения Руси и о современном миротворческом служении РПЦ. 16. О болезни и последовавшей кончине в Москве 10 июля 1986 года Блаженнейшего Николая VI, Папы и Патриарха Александрийского и всей Африки. 17. О поездке делегации РПЦ в Каир на похороны Блаженнейшего Николая VI, Папы и Патриарха Александрийского и всей Африки. 18. О посещении делегации РПЦ Синайской Архиепископии. 19. О составе паломнической группы РПЦ на Святую Гору Афон ко дню памяти св. вмч. Пантелеимона. 20. О завершении учебного года в аспирантуре при МДА. 21. Назначить архиепископа Омского Максима архиепископом Тульским и Белевским. 22. Назначить архиеп. Феодосия б. Берлинского архиепископом Омским и Тюменским. – 1986, 9, 2–8. 1229. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 16 сентября 1986 года: 1. Об освобождении митр. Ленинградского Алексия от председательства в Ответственной комиссии по реставрации и строительству в Даниловом монастыре с выражением ему благодарности за понесенные труды. 2. О поручении митр. Ленинградскому Алексию возглавления Богослов- ской рабочей группы Комиссии по подготовке и проведению празднования 1000– летия Крещения Руси. 3. О назначении митр. Одесского Сергия председателем Ответственной комиссии по реставрации и строительству в Даниловом монастыре и заместителем председателя Комиссии Священного Синода по подготовке и проведению празднования 1000-летия Крещения Руси, с поручением ему возглавления Организационной рабочей группы Комиссии. – 1986, 11, 2–3. 1230. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 6 октября 1986 года: 1. Об участии представителей РПЦ в заседании Смешанной православно – старокатолической богословской подкомиссии. |
| 23. 414 Священный Синод 23. 414–1 Определения. Постановления, назначения 23. 414–2 Синодальные учреждения: 1. Управление делами Московской Патриархии 2. Отдел внешних церковных сношений (ОВЦС) 3. Отдел по религиозному образованию и катихизации 4. Отдел по церковной благотворительности и социальному служению (ОЦБСС) 5. Отдел по взаимодействиюс Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями. 6. Миссионерский отдел 7. Издательский совет (до 1994г. Издательский отдел) 8. Хозяйственное управление (ХОЗУ) до 1997 г. 9. Учебный комитет 10. Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты работающих в РПЦ (до 1991 г. Пенсионный комитет) 11. Богословская комиссия (до 1993 г. Комиссия по вопросам христианского единства) 12. Богослужебная комиссия 13. Комиссия по изучению материалов, относящихся к реабилитации духовенства и мирян РПЦ, репрессированных в советский период. 14. Комиссия по вопросам канонизации святых 15. Комиссия по вопросам издательства и церковной печати 16. Библейская комиссия 17. Комиссия по управлению и использованию конференц-центра и гостиничного комплекса 18. Комиссия по возрождению религиозно-нравственного воспитания и благотворительности… 19. Комиссия по делам монастырей РПЦ. 20. Комиссия по экономическим и гуманитарным вопросам. 23. 415 Выдающиеся события в жизни РПЦ 1. 1000-летие Крещения Руси 2. Празднование 400-летия учреждения Патриаршества… 3. Празднование 600-летия со дня преставления Преподобного Сергия, игумена Радонежского, всея России чудотворца… 4. Празднование 200-летия со дня рождения святителя Иннокентия Московского … 5. 2000-летие Рождества Христова 23. 416 Из жизни внутренних епархий Московского Патриархата 23. 416–1 Русская Православная Церковь 1. Абаканская и Кызылская… 2. Анадырская и Чукотская… 3. Архангельская и Холмогорская (Архангельская и Мурманская 1985–1995)… 4. Астраханская и Енотаевская 5. Бакинская и Прикаспийская 6. Барнаульская и Алтайская 7. Белгородская и Старооскольская… 8. Благовещенская и Тындинская |
|
|
