| Была ли конференция в Шамбези " отступным " Константинопольской Патриархии взамен на отказ от претензий на вмешательство в украинские дела – знают только ее гипотетические участники. Но с учетом возросших требований Киевского патриархата ( " только автокефалия – и сразу " ), молчания Патриарха Варфоломея, похоже, что шансы Киева добиться церковной независимости каноническим путем стремительно снижаются. Жаль только, жить в эту пору прекрасную... В тоже время слова главы УПЦ КП Филарета " в УПЦ сегодня существует большая группа людей, которые выступают за предоставление этой церкви автокефалии и ее дальнейшее сближение с УПЦ Киевского патриархата " нельзя считать какой-то натяжкой. Хотя, конечно, можно спорить о конкретной величине пресловутой " группы " – и составляет ли она большинство. Но определенные признаки этого, действительно, имеют место. В качестве примера можно привести осуждение деятельности " Союза православных граждан " , выступающего с радикально-пророссийских позиций – или загадочно – многократное появление-исчезновение упоминания " Голодомор – это геноцид " на официальном сайте УПЦ. Косвенно эта проблема была признана и Патриархом Кириллом. В уже упоминавшемся выступлении в Святогорской Лавре он выразил благодарность Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру – " мужественному Предстоятелю Украинской Церкви, молитвеннику и духовному пастырю, который своим смирением и любовью сохраняет единство, несмотря на угрозы разделений " . Акцентируем внимание, что речь шла не об уже свершившемся расколе прежде единой УПЦ – а именно об угрозах расколов новых. Конечно, на этот счет московский гость принял некоторые меры. Так, в центральных структурах РПЦ – Синоде и Богословской комиссии – значительно выросло количество представителей Украины. С одной стороны, это должно подчеркнуть рост влияния украинской Церкви в рамках Церкви российской. С другой – Москва получает " прямые связи " с украинской иерархией – которые ранее шли только опосредовано, через Киевскую митрополию. Весьма знаменательно выглядит введение в состав Синода Донецкого митрополита Илариона. В чем видится прозрачный намек: если Киев вдруг рискнет объявить автокефалию – сразу можно организовать и параллельный центр управления епархиями УПЦ, желающими сохранять каноническое единство с Москвой. Опасность раскола внутри Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в результате поспешных попыток изменения юрисдикции понимают и в Киеве. |
| Екатерина 6 июля 2020, 14:09 Развал в МДА идёт! Что не смогла Советская власть сами " верующие " из МДА сделали! Поздравляю! Феофил 6 июля 2020, 14:06 Очевидно, проф.Давыдов - духовный ученик проф.С. Булгакова. Каков учитель - таков и ученик. А о.С.Булгаков весьма пренебрежительно относился к св.отцам, нередко заявлял, что они " ошибались " (т.к. он учил иначе) и " не понимали " , особенно если сам он учил о нарушении догматов, например о страдании Бога по Бож.природе. За софиологию он был осужден соборно, но несмотря на запрет ее преподавать,естественно, говорил о ней с кафедры, поскольку не был лишен права преподавания. То же самое мы видим и с Давыдовым. Ему запретили учить о филиокве, он, преподавая др.дисциплиныы, естественно будет походя говорить свое мнение обо всем. Так что надо или Давыдова увольнять, или что-то в МДА подправить. игорь ковалев 6 июля 2020, 13:06 Неправильное мнение по поводу филиокве допустил О. Б. Давыдовым,иначе бы его на комиссию не вызывали,а ,,Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня. " " Странная логика у администрации Академии.Не должны обучать будущих священников профессора,допускающие мнения,отличные от православных.Что он может ещё наговорить во время учёбы? Дионисий 6 июля 2020, 12:27 Браво, руководство МДА! О. Давыдов открыто проповедует ереси, но приструнить надо, конечно же, Р.М. Коня, который, о ужас-ужас-ужас!, посмел нарушить корпоративную этику и написать открыто о неправославных взглядах Давыдова! Давайте, выговор ему ещё объявите. Чтоб другим было неповадно Православие отстаивать. А то, что этот Давыдов ОТКРЫТО всю эту ересь несёт будущим священникам, - это нормально. Очень знакомая по РПЦ картина... НН 6 июля 2020, 12:17 " В статье содержатся утверждения, что тема Filioque – сложнейший богословский вопрос, в спорах о котором к собственно богословским мотивам нередко примешивались личные амбиции " . А что же заставило О.Даыдова написать свой труд по богословию, не личные ли амбиции? О.Иоанн Крестьянкин всю жизнь знал тоько троих богословов. Может, О.Давыдов себя тоже богословом считает? Ну это его дело, но почему профессор решил, что православным интересно его творение? Правильно сделал Р.Конь, что обнародовал этот факт, а то ревнители корпоративной этики закрыли бы глаза на труды О.Давыдова, не желая огласки. Нельзя ставить интересы " корпорации МДА " выше общецерковных! Куда только церковная этика подевалась? |
| Важным результатом второго семинара (на тему «Преподавание древних языков в учебных заведениях Русской Православной Церкви в контексте реформы духовного образования»), проходившего в академии с 29 по 30 мая 2003 года, стала констатация необходимости проведения вступительных экзаменов по классическим языкам при поступлении в реформированную академию. И действительно, проведение вступительных экзаменов летом 2003 года сначала по двум языковым предметам, а затем (с 2004 года) по одному на выбор способствовало повышению интереса к языкам в других семинариях. Показателем этого стала прямая заинтересованность ряда семинарий в повышении уровня преподавателей и студентов. С 6 июня по 4 июля 2006 года Греческим кабинетом под эгидой Учебного комитета РПЦ были организованы месячные курсы новогреческого и древнегреческого языков. На этих курсах при участии профессоров классической филологии К. Христоманоса и Ю.А. Шичалина, а также А.В. Соколюка ежедневно по интенсивной программе обучалось 57 представителей 6 19 духовных учебных заведений 7 . Однако из-за сомнений некоторых членов богословской комиссии под руководством архиепископа Тобольского Димитрия в общеобязательности выработанного стандарта по древним языкам, а также из-за нехватки преподавателей на местах, результаты данного унификационного процесса оказались не такими быстрыми. Параллельно с общеобязательными занятиями классическими языками в Греческом кабинете продолжалось изучение новогреческого языка. Главный «новогреческий день» – четверг, с дообеденными занятиями для продолжающих и послеобеденными для начинающих слушателей. За период с 1998 года в Греческом кабинете обучалось около 200 человек: помимо студентов МДАиС здесь обучались учащиеся Иконописной и Регентской школы, насельники Троице-Сергиевой Лавры и лаврских скитов, сотрудники Лавры и академии. Обычный срок обучения – два или три года, но для выпускников были созданы условия для дальнейшего, «пожизненного» обучения и совершенствования в языке. А.В. Соколюк – постоянный преподаватель новогреческого языка, для которого преподавание в академии – праздник на фоне с трудовых будней в греческом посольстве. |
| Была ли конференция в Шамбези " отступным " Константинопольской Патриархии взамен на отказ от претензий на вмешательство в украинские дела – знают только ее гипотетические участники. Но с учетом возросших требований Киевского патриархата ( " только автокефалия – и сразу " ), молчания Патриарха Варфоломея, похоже, что шансы Киева добиться церковной независимости каноническим путем стремительно снижаются. Жаль только, жить в эту пору прекрасную... В тоже время слова главы УПЦ КП Филарета " в УПЦ сегодня существует большая группа людей, которые выступают за предоставление этой церкви автокефалии и ее дальнейшее сближение с УПЦ Киевского патриархата " нельзя считать какой-то натяжкой. Хотя, конечно, можно спорить о конкретной величине пресловутой " группы " – и составляет ли она большинство. Но определенные признаки этого, действительно, имеют место. В качестве примера можно привести осуждение деятельности " Союза православных граждан " , выступающего с радикально-пророссийских позиций – или загадочно – многократное появление-исчезновение упоминания " Голодомор – это геноцид " на официальном сайте УПЦ. Косвенно эта проблема была признана и Патриархом Кириллом. В уже упоминавшемся выступлении в Святогорской Лавре он выразил благодарность Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру – " мужественному Предстоятелю Украинской Церкви, молитвеннику и духовному пастырю, который своим смирением и любовью сохраняет единство, несмотря на угрозы разделений " . Акцентируем внимание, что речь шла не об уже свершившемся расколе прежде единой УПЦ – а именно об угрозах расколов новых. Конечно, на этот счет московский гость принял некоторые меры. Так, в центральных структурах РПЦ – Синоде и Богословской комиссии – значительно выросло количество представителей Украины. С одной стороны, это должно подчеркнуть рост влияния украинской Церкви в рамках Церкви российской. С другой – Москва получает " прямые связи " с украинской иерархией – которые ранее шли только опосредовано, через Киевскую митрополию. Весьма знаменательно выглядит введение в состав Синода Донецкого митрополита Илариона. В чем видится прозрачный намек: если Киев вдруг рискнет объявить автокефалию – сразу можно организовать и параллельный центр управления епархиями УПЦ, желающими сохранять каноническое единство с Москвой. Опасность раскола внутри Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в результате поспешных попыток изменения юрисдикции понимают и в Киеве. |
| Регионы декларируют курс " Основы православия " как культурологический – на практике же он оказывается богословским: в белгородских школах он, к примеру, включает знание наизусть молитв и не исключает создания в школах молельных комнат, а к преподаванию привлекаются не светские учителя, а действующие священники. Кроме того, несовершенство учебников, по которым основам православия обучают в регионах, признают даже представители РПЦ. К примеру, дьякон Андрей Кураев считает, что при описании православных традиций не должно быть прямого призыва к их исполнению, а в учебниках по " Основам православия " такого рода обращения нередки. Минобрнауки считает, что в федеральных программах должен появиться лишь универсальный курс " Основы мировых религий " , но на регионы министерство повлиять не может. Так, в письме Андрея Фурсенко указано, что закон " Об образовании " позволяет субъектам федерации вводить подобный курс в рамках регионального компонента, не регулируемого Минобрнауки. " Я далек от того, чтобы судить, что правильно, а что неправильно,– заявил Ъ Андрей Фурсенко.– Пусть общественный орган решает. В палате есть и представители конфессий, и эксперты по этому вопросу. Общественная палата способна выработать позицию и донести ее до общественности " . В Общественной палате на предложение министра выступить с собственной позицией по этому вопросу откликнулись с готовностью. Член палаты епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан убежден, что православному представительству наконец удастся отстоять важность конфессионального курса в регионах: " Я знаю, что многие члены Общественной палаты настроены на положительный отзыв. Очень много болтовни вокруг, не надо пугать людей тем, что " Основы православной культуры " – это Закон Божий, и в связи с этим его запрещать " . Член комиссии по развитию интеллектуального потенциала Александр Адамский, напротив, убежден, что необходимо " остановить религиозную экспансию в школы, которая может привести к необратимым последствиям: расшатать межконфессиональную лодку " . |
| В кон. 80-х гг. в связи с возрождением структур ряда В. к. Ц. на Зап. Украине, в Румынии, в Польше и в др. регионах Вост. Европы, зачастую сопровождавшимся захватами правосл. храмов и насилием над правосл. верующими, межконфессиональные отношения между Православной и Римско-католической Церквами осложнились, а проведение полноценного богословского диалога сделалось невозможным. По инициативе РПЦ, поддержанной всеми Поместными Церквами, богословский диалог был фактически приостановлен, и основной темой для обсуждения православно-католич. комиссией стала проблема унии и униатства. 15 июня 1990 г. 6-я пленарная сессия комиссии, проходившая во Фрайзинге (близ Мюнхена), приняла «Заявление», в к-ром признавалось наличие в отдельных регионах напряженности между В. к. Ц. и правосл. Церковью и констатировалось, что «уния как метод там, где она применялась, не служила целям сближения Церквей. Напротив, она вызвала новые разделения» (ИБ ОВЦС МП. 1990. 8. С. 12-13). Из-за содержащейся в «Заявлении» резкой критики унии как способа достижения единства документ не получил одобрения Римско-католической Церкви, и проблема униатства опять стала темой для обсуждения на координационном комитете Смешанной богословской комиссии. 10-15 июня 1991 г. на встрече в Аричче (близ Рима) комитет разработал проект совместного документа «Униатство как метод объединения в прошлом и поиск полного общения в настоящем», к-рый был принят 23 июня 1993 г. представителями Римско-католической и Поместных Православных Церквей (кроме Иерусалимской, Сербской, Болгарской, Элладской и Чехословацкой) на 7-й пленарной сессии комиссии в Баламанде . В документе был отвергнут метод униатства как неприемлемый (п. 2, 4); далее отмечалось, что богословские доктрины, ставшие основанием для прозелитизма и унии как присоединения «отпавших» членов к Церкви, не соответствуют совр. взаимопониманию правосл. и католич. Церквей как Церквей-сестер (п. 10-12). Баламандский документ указывает, что В. к. Ц. зародились из-за вызванных в т. |
| В плане практических рекомендаций было предложено уделить большее внимание методологии церковной науки и, в частности, церковно-исторических исследований. Отмечалась неразработанность источниковедения как по древней истории Русской Церкви, так и по новейшей истории РПЦ. По-прежнему актуальной остается проблема достоверности целого ряда используемых источников и вопрос соотнесения этих и новых источников с церковным Преданием. Критика источников должна основываться на научных методах с одновременным благоговейным отношением к церковному Преданию. Было высказано пожелание развития совместных усилий светских и церковных исследователей (историков, палеографов, архивистов) по созданию библиографического справочника по русской агиографии, продолжению Русской исторической библиотеки, научному изданию (с дополнениями и комментариями) списков русских церковных иерархов и настоятелей монастырей. Церковные каноны На конференции была сформулирована задача исторического и богословского исследования статуса канонов в Церкви. Каноны облекают догматическое учение в форму норм, которым должна следовать церковная жизнь, чтобы соответствовать догматическому учению. Каноны являются своего рода интерпретацией догматов в определенный момент исторического бытия Церкви. Они являются образцом, правилом, формой жизни церковного общества. Они выражают истину о порядке церковной жизни, но выражают ее не в абсолютной форме, а применительно к историческому бытию. Различие между догматами и канонами лежит не в источнике их происхождения, а в том, что каноны суть приложение догматических истин к историческому бытию Церкви Утверждая высокий авторитет и неприкосновенность канонического корпуса для ревизии, мы не можем одновременно настаивать на том, что все нормы права, заключенные в канонах, действуют или должны действовать в любое время и в любом месте по своему буквальному смыслу. С одной стороны, во всяком каноне можно, обнаружить укорененность в неизменном догматическом учении Церкви, а с другой, - каноническая норма всегда актуальна и, следовательно, обусловлена исторически конкретной ситуацией, связана с обстоятельствами церковной жизни, которые имели место в момент издания правила и которые впоследствии могли измениться. Таким образом, в идее всякого канона содержится неизменный, догматически обусловленный момент, но в своем конкретном и буквальном смысле канон отражает и преходящие обстоятельства церковной жизни. |
| В декабре 1999 г. несколько ученых (во главе с академиком Б.В. Раушенбахом) обратились к Святейшему Патриарху с просьбой разъяснить позицию Церкви в вопросе согласования Шестоднева и науки ( см. Приложении 1.I ). Письмо имело отклик со стороны митрополита Калининградского и Смоленского Кирилла, ныне Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, и даже отчасти повлияло на некоторые пункты принятых в 2000 году «Основ социальной концепции РПЦ» (Приложение 1.I), однако сама проблема осталась неразрешенной, и полемика не ослабевала. Поэтому в 2004 году вновь ряд ученых и несколько священников обратились на этот раз в Богословскую Комиссию с просьбой рассмотреть вопрос. Они не настаивали на какой-то своей определенной концепции ответа, но просили именно рассмотреть проблему в его богословских аспектах, прояснить ситуацию (в научном плане вопрос ясен). Мне были любезно предоставлены копии некоторых писем, и я позволю себе процитировать два письма, написанные священниками (которые уже теперь подтвердили автору свою позицию и дали разрешения на цитирование). Здесь важны не столько их имена, сколько то беспокойство, которое вызывает у них, именно как у пастырей, существование данной проблемы в церковном обществе. В одном письме, прося вынести вопрос на богословское обсуждение, автор-священник пишет: «В процессе пастырской работы мы обнаруживаем практический, жизненный характер данных богословских вопросов. Это касается, прежде всего, наших пастырских отношений с учеными. Мы встречаемся с ними, беседуем, отвечаем на их вопросы, среди наших духовных чад также есть ученые – и мы видим в них тревогу, разлад в мыслях между профессиональным знанием, этикой профессионального труда, и мировоззрением, которое они регулярно встречают в Церкви. Оно излагается в книгах современных православных креационистов, часто отмеченных грифом “По благословению Святейшего Патриарха”, и легко отождествляются с учением самой Церкви». В другом письме говорится: «К сожалению, современные споры отягощены различием языков спорящих сторон. Одна сторона использует в своих доводах наблюдение, эксперимент и современную науку, другая сторона массированно цитирует Святых Отцов, часто вырывая цитаты из контекста. Споры отягощены также агрессивной установкой сторонников буквального прочтения Шестоднева, их уверенностью в том, что их оппоненты – еретики. Все это вызывает разделения между Церковью и учеными, и грозит, по нашему мнению, отторжением от Церкви значительной части ученых» . |
| —594— учебные заведения с целью ведения научной работы и повышения квалификации. Закрывая заседание Совета Московской духовной академии и семинарии, ректор архиепископ Верейский Евгений поблагодарил членов профессорско-преподавательской корпорации за активное участие в решении насущных вопросов жизни Московской духовной академии и семинарии и пожелал помощи Божией в наступающем 2003/2004 учебном году. 2. Особые труды преподавателей Академии и Семинарии Ректор Академии архиепископ Верейский Евгений состоял членом Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации, работал в Координационном Совете по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Московской Патриархии РПЦ, в Общественно-политическом экспертном Совете при полномочном представителе Президента РФ в Центральном федеральном округе, участвовал в подготовке к Дням славянской письменности и культуры и координировал их работу, в Международных рождественских образовательных чтениях, в работе Круглого стола «Православие и предпринимательство» в рамках программы «Христианство-2000». Заслуженный профессор К.Е. Скурат осуществлял сотрудничество с Синодальной Богословской комиссией, с научно-редакционным советом «Православной энциклопедии», писал для энциклопедии статьи, опубликовал учебное пособие по патрологии и монографию «Православные основы культуры в литературных памятниках Древней Руси», а также участвовал в Рождественских и Глинских чтениях. 30 декабря 2002 года Совет Минской духовной академии присвоил ему звание Почетного члена Академии. Проф. А.И. Осипов в отчетном году участвовал: в Калужских епархиальных Рождество-Богородичных образователь- —595— ных чтениях (г. Обнинск), в 12 собеседовании с Евангелическо-Лютеранской Церковью Финляндии, где выступил с докладом «Оценка результатов диалога „Синаппи“ по богословской тематике. 19701999 годы», в 11 встрече смешанной православно-лютеранской комиссии по диалогу, в 4 Международной конференции «Качество жизни: критерии, оценки, отечественный и зарубежный опыт», в Педагогической конференции г. |
| юрий черноморец, Киев 18 ноября 2009г. 17:38 Что плохого в словах Ленина? Ленин знал, что реального равноправия в СССР не будет, знал лучше других. И при этом лицемерно заявлял о том, что оно будет. Вот Вам и позиция Патриарха сегодня: зная, что Русские будут доминировать в его Русском мире, тем не менее завлекать укрраинцев в этот русский мир. И тут же проговариваться об общерусском будущем для украинцев. Но меня беспокоит не это лицемерие русских - тут не привыкать. А что предстоятель Церкви начал проповедывать Русский мир. Украинцы в парочке таких миров-империй уже поучаствовали и еле выжили. Зачем понадобилось уговоривать снова? Что у Русских нет громадной необустроенной страны? Где пахать и пахать? У нас в Украине посещемость православных храмов почти в 5 раз больше, чем в РФ в пересчете на все население. Думаю, что усилия надо тратить не на обращение Украины, а на обращение России. И не в Русский мир, а ко Христу иерей Роман, УПЦ, Днепропетровск 18 ноября 2009г. 23:29 Если честно, то удивляет в первую очередь не столько публикация такой статьи на уважаемом портале. Черноморец свои мысли изложил на сайте, не претендующем на особую научность - РИСУ. Вот и для о. Андрея я бы посоветовал что-то вроде " Единого Отечества " в таких случаях (там он, как я увидел, нередкий автор). Но удивляет следующее. Когда я прошел по ссылке на имени автора, я увидел, что это вообще единственная публикация здесь о. Андрея Новикова. Когда же я стал через поисковики пытаться найти какие-то его солидные богословские статьи, написанные в подобающем академическом стиле и оформлении - то мои попытки оказались безуспешными. В отношении о. Новикова я столкнулся с публицистикой, с полемикой, явно не претендующей, мягко говоря, на объективность и обоснованность. У меня возник вопрос: у этого богослова, члена Богословской комиссии РПЦ (!!!), есть ли вообще серьезные богословские статьи? Простите, но писать в таком духе, как тут им написано - дело совсем нехитрое. иерей Роман, УПЦ, Днепропетровск |
|
|
