| Против " абсолютизации " семейного права я сам выступаю в п. 2 доклада, но там же написано, что с церковным семейным правом ситуация прямо противоположная: налицо огромные _пробелы_ в праве. Сводить все право к " писаным кодексам " не следует, но сейчас в РПЦ совершенно другое положение. Господствует (в _реальной_ жизни) именно обычное право, а вкупе с крайне низким уровнем правовой культуры это приводит к правоприменению по принципу " что хочу, то и ворочу " . " Суть католицизма " , естественно, заключается не в каких-то особенностях католического права, а в вероучении. Что касается " автономизации церковного права " , то я тоже против нее (если ее понимать как создание правовой системы, игнорирующей право светское; впрочем, этого никогда и не было в истории); но определенная самостоятельность и специфика церковному праву всегда будут присущи - просто в силу того, что это право _Церкви_, а не, напр., корпоративное право (внутр. нормы всяких АО и ООО). В общем, все Ваши утверждения - это борьба с ветряными мельницами. Бермана, конечно, полезно читать, но он не заменяет нормальных учебников по теории и истории права. Светлана, Москва 21 апреля 2015г. 20:37 Добрый день, Альберт Григорьевич! Где можно прочитать Ваш доклад? Не смогла найти его в интернете. Спасибо! Альберт Бондач, Москва 26 апреля 2015г. 00:57 Здравствуйте, Светлана! Насколько я знаю, в Сети моего доклада сейчас нет (он долгое время висел на сайте Богословской комиссии, но после выхода " бумажного " сборника докладов соотв. файлы были с сайта удалены - см. Причем в бумажном варианте мой доклад был сильно сокращен (без согласования со мной). Если хотите, могу выслать Вам первоначальную версию доклада - ту, которая зачитывалась на конференции. Укажите только свой эл. адрес. Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| 5 сентября, пятница. 9 часов вечера. Мою резолюцию о разгрузке от уроков, не поместили в Журнале!...Парийский интригует давно против. Кстати: он просил Библиотеку никому не выдавать «его лекции по Патрологии». Понятно: лекции составлены Сагарда, а подписался под ними «Парийский»!.. Предложил Совету Академии, чтобы экзаменационные Комиссии передавали в Учебный Комитет доклады с сообщением о степени подготовленности поступавших в Академию. 4 октября. Сдал в Совет по делам РПЦ сведения о количестве и составе учащихся и распределении предметов между наставниками Лен[инградской] Д[уховной] Академии на сент[ябрь] 1952 г. со справкой о числе заочников – 239 чел. 11 октября, суббота. 7 ч. вечера. Вечером меня посетил проф. Макаровским и беседовал о разных делах Академии.1) о книгах Н.Н.Глубоковского , оставшихся в Болгарии после его смерти и о доставке их в Россию от его душеприказчиков. Если их предполагает взять Московская Академия (если патриархия уплатит деньги), то мы могли бы перепечатать его труды для Ленинградской Духовной Академии. Имею это в виду при поездке в Болгарию. 2) дело с корректурой наставниками их лекций и конспектов для выдачи студентам и заочникам теперь налажено. 3) к проф. Макаровскому обращаются за справками и указаниями ученого характера (по специальности) научные работники – Сапунов и Голланд, обнаружившие полное незнание истории нашей церкви и догматики, и пишущие на темы, касающиеся богословский предметов…5) отмечается, что в Академии, где нет самостоятельных операций (денежных), имеется слишком большой бухгалтерский штат, который можно было бы сократить…10) о студентах: на 2 -м курсе сильными являются Стойков, Шоломицкий (с самостоятельным умом) и Дарманский (больше песняслов). На 3 – м курсе Махровский – средний студент, но большой знаток богослужения, дает справки и регенту, и наставникам. Нуждается в пошивке пальто, а администрация относится к этому довольно холодно. 31 октября, пятница. Был Инспектор Парийский. Беседовал с ним о его отношениях к эстонцам в Академии и семинарии. |
| В проект решения данной конференции было записана необходимость обращения к РПЦ с просьбой о создании синодальной богословской комиссии по проблеме толкования Шестоднева. Это было связано с несогласием участников данной конференции " Наука в свете православного миропонимания " с позицией участников секции 7.2. " Православное осмысление творения мира и современная наука " , которые, как считают последние, придерживаются святоотеческого толкования Шестоднева. Участники же конференции 7.3. считают необходимым отказаться от буквального толкования Шестоднева. Конференция " Проблемы психологического образования в свете христианской православной антропологии и психологии " . Программа конференции в ходе ее подготовки несколько раз менялась, в результате программа конференции не совсем соответствовала опубликованному ее варианту. Казалось бы, что отличие православной от западно-христианской, от современной светской науки в психологии должно более очевидным, чем в естествознании. Однако и здесь мнения не всех докладчиков в этом вопросе были едины. Поэтому более подробно прокомментируем доклады, в которых подтверждается различие между православной и западно-христианской науками. После вступительного слова Председателя конференции И.Э. Соколовской первым был доклад О. Евгения Левченко (Новосибирск) " Методологические основания построения православной психологии как науки " , в котором автор дал определение предмета и метода православной психологии. В отличие от психологии религии православная психология не ограничивается изучением только религиозных феноменов, а дает целостную, развернутую картину внутреннего мира человека. Человек может верить или не верить в Бога, но в любом случае разные стороны его внутреннего мира могут быть рассматриваемы в соответствии с православным учением, то есть быть объектами православной психологии. Представление о психологической причинности (т.е. о зависимости от среды) дополняется в православной психологии представлением о Провидении Божием о человеке, а также о возможности обрести личностную свободу от каких-либо воздействий путем воипостазирования своих природных свойств. Православная психология использует все методы, разработанные современной психологией, отсекая те из них, которые могут нанести вред душе. При этом она восстанавливает в правах метод самонаблюдения благодаря рассмотрению кроме греховных, падших (считающихся естественными), также и благодатных состояний души. |
| 2 августа. Я заготовил Патриарху доклад о создавшемся положении с оплатой наставников и прошу предоставить мне право по-прежнему оплачивать преподавателей (ЛДА и ДС – прим. Л.А.), не касаясь средств Патриархии. Он согласен. Сообщил о неудачном совместном заседании с Хоз[яйственным] управлением. Он просил подумать об урегулировании этого вопроса (в котором он сам «мало понимает»). В Совет представлено 1) Цифровые данные за уч[ебный] год по Академии и Семинарии и 2) Переработанные «Положения об Академиях и Семинариях». Был у Г.Г.Карпова. Представил пересмотренные «Положения об Ак[адемиях] и Сем[инариях] и цифровые данные за уч[ебный] год. Сообщил положение вопроса о Заочном Секторе (в МДА – прим. Л.А.) и оплате труда. 2 сентября. (В Ленинграде). Вчера на приеме были проф. Купрессов и доц. Сергеенко [lxxxi] – по вопросу предложения сокращения их уроков для разгрузки и привлечения новых кадров... Я разъяснил, что моя конечная цель сделать Академию действительно Академией, чтобы в ней шла научная работа, для чего желательно, чтобы наставники Академии (гл[авным] образом по богословским предметам) не были загружены уроками по семинарии... 5сентября. Мою резолюцию о разгружении уроков не поместили в Журнале!.. Парийский интригует давно против. […] [Я] Предложил Совету Академии, чтобы экаменац[ионные] комиссии передавали в Учебн[ый] Комитет доклады с сообщением о степени подготовленности поступавших в Академию. 4 октября. Сдал в Совет по делам РПЦ сведения о количестве и составе учащихся и распределении предметов между наставниками Лен[инградской] Д[уховной] Академии на сент[ябрь] 1952 г. со справкой о числе заочников – 239 чел. 14 ноября. Вчера с 3 до 6 час[ов] вечера было заседание Учебного Ком[итета]. Корнилов совсем не на месте как секретарь: дела не подбирает, ничего не помнит, плохо слышит, с трудом схватывает суждения и заключения, медленно записывает […]. Словом, работать с ним оч[ень] трудно. А кем заменить и как? – не представляю. 26 ноября. Набросал проект докл[адной] записки Патриарху о необходимости упорядочить дело отчетности по Патриархии (общие ежег[одные] отчеты) и по Отделам при Синоде, чего совсем не делается, отсюда обезличение Синода и засилье отдельных лиц. […] Ни один Отдел (кроме Учебного) не дает о себе никаких отчетов общего характера жизни и деятельности Р[усской] П[равославной] Церкви, п[отому] ч[то] отчеты епархий складываются на полку, и лишь кое-что выплывает на свет случайно… |
| С 1981 по 1988 гг. архиепископ Михаил был членом Синодальной комиссии по подготовке и проведению празднования 1000-летия Крещения Руси. Санкт-Петербург Владыка Михаил занимал Вологодскую кафедру около 14 лет, вплоть до своего 80-летия. В 1987 г. ему исполнилось 75 лет. По Уставу Русской православной Церкви в этом возрасте епископ должен подать прошение об уходе на покой. Многие архиереи этого не делают, но владыка, как человек, абсолютно подчинивший себя правилам Православной Церкви, исполнил всё в соответствии с буквой закона, причём дважды. В 1987 г. по исполнении 75 лет владыка подал два прошения об уходе на покой (по Уставу РПЦ). В первом прошении в 1989 г. ему было отказано, второе «положили под сукно», но позже дали ему ход. По его собственному ощущению, уход на покой был преждевременным, так как владыка был вполне работоспособен. На заседании Священного синода 22 февраля 1993 г. было вынесено окончательное решение: выразить Преосвященному архиепископу Вологодскому и Великоустюжскому Михаилу глубокую благодарность за понесённые им архипастырские труды, которые он нёс несмотря на возраст и болезни; освободить его от управления Вологодской епархией с увольнением на покой; просить владыку продолжать свою научно-богословскую и педагогическую деятельность в Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии. За свои многолетние архипастырские труды владыка Михаил был награждён орденами Преподобного Сергия Радонежского I и II степени. Своей открытостью, широтой взглядов, отсутствием чинопочитания и доступностью он выделялся среди сонма своих маститых собратьев по архиерейству. Он был человеком радостным и светлым. Говорил вдохновенно, проповедовал умно, изящно. С ним можно было вести разговор на темы не только богословского характера. Он прекрасно знал европейскую культуру, и не только религиозную. Глубоко ценил живопись, музыку. Умеренный реформатор, знаток западной и русской литературы, любитель изящных искусств и музыки, он великолепно играл на фортепиано и иногда музицировал в профессорской Санкт-Петербургской духовной академии. Причём он делал это не «на зрителя», не на потребу восхищённым коллегам, а для души, выбирая время, когда профессорская опустеет. Как носитель старой, дореволюционной культуры, владыка не мог терпеть употребления иностранных слов без особой необходимости. Он чувствовал фальшь там, где её уже не замечает наше «просовеченное» ухо. Особенно раздражало его, когда на вопрос: «Как дела, как здоровье?» – кто-либо отвечал: «Нормально!» И вообще, на вопрос «как Ваше здоровье?» Владыка реагировал довольно своеобразно: «А почему Вас, собственно, интересует моё здоровье?» Ему страшно понравился шутливый вариант ответа: «Всё равно не дождётесь!». |
| В 1809 г. Комиссия духовных уч-щ утвердила устав А. д., написанный М. М. Сперанским и дополненный архиеп. (позднее митр.) Феофилактом (Русановым)). На его основе в 1809 г. Александро-Невская академия была преобразована в СПбДА. Исходя из опыта обучения первого набора студентов этой академии, в 1814 г. ее ректор архим. (позднее митр.) Филарет (Дроздов) доработал устав, утвержденный имп. Александром I Павловичем 30 авг. 1814 г. На основании этого устава были преобразованы в 1814 г. Московская, в 1819 г. Киевская и в 1842 г. Казанская А. д. (последняя в 1814-1842 была семинарией). Уставом 1814 г. А. д. были поставлены во главе управления духовными школами вверенных каждой из академий учебно-духовных округов. Высшим адм. органом А. д. утвердили правление, состоявшее из ректора (председателя), инспектора, эконома и одного из профессоров. Правление находилось под контролем местного архиерея, но сами А. д. подчинялись Комиссии духовных уч-щ при Святейшем Синоде. Обучение проходило в течение 4 лет с разделением на 2 «срока», или «класса»: философский и богословский. В первом преподавались философия, история философии, всеобщая словесность, всеобщая и российская история, физика, математика, нем. и франц. языки; во втором - догматическое, нравственное, обличительное и пастырское богословие, риторика, церковное право, патристика, библейская и церковная история, история РПЦ, древнеевр. язык. В обоих классах преподавались герменевтика, гомилетика, греч. язык, а из естественных наук - ботаника и зоология. Штат был определен в составе 6 профессоров и 8 бакалавров в каждой академии. Была введена выборность ректора, инспектора и профессоров. А. д. готовили преподавателей ДС и настоятелей городских приходов, а также чиновников Святейшего Синода. Особо отличившиеся выпускники оставлялись при А. д. для подготовки к «профессорскому званию». В ведении А. д. находилась духовная цензура. Устав от 1 марта 1839 г. упразднил Комиссию духовных уч-щ, и А. д. были подчинены непосредственно Святейшему Синоду; отменил выборность ректора и профессоров, к-рые стали назначаться Синодом. Каждая из А. д. со временем получила свой профиль. Преподавание в СПбДА (она считалась главной) приближалось к университетскому. Фундаментальная разработка богословских дисциплин велась в КДА и МДА, при этом в КДА особенно основательно изучалась зап. (лат.), а в МДА вост. (греч.) патрология. КазДА имела миссионерское отд-ние, готовившее миссионеров и богословов-полемистов - знатоков раскола. В ней преподавались дополнительно араб., татар., тур., монг., калм. и др. вост. языки. |
| А мог ли получить? Маловероятно. В большинстве духовных школ РПЦ библеистика находится на уровне 19 века. Кое-где ею занимаются, не зная древних языков. Местами единственным источником знаний по библеистике становятся толкования отцов церкви в русских переводах. Современная же западная библеистика критикуется как бездуховная, а фамилией Бультмана пугают студентов, как будто это – еретик пострашнее Ария или Нестория. Такая наука двухсотлетней давности лежит в основе популярных православных книг и документальных фильмов на библейские темы. Конечно, стоит упомянуть энтузиастов среди священников и мирян, которые на свой страх и риск (потому что могут получить обвинения в «ереси протестантизма» от разных ревнителей православия) самостоятельно изучают современную библеистику и обсуждают прочитанное в небольших кружках, но этого недостаточно. Показательно, что лучшая образовательная программа по библеистике сейчас действует в светской Высшей школе экономики. На заре нынешнего понтификата у нас в Синодальной библейско-богословской комиссии (еще при митрополите Филарете) был проект по подготовке общецерковного вероучительного документа о Священном писании, наподобие католической догматической конституции Dei Verbum. По задумке лучших российских библеистов, участвовавших тогда в обсуждении, этот документ должен был создать условия для работы над новым общецерковным переводом Библии на русский язык, а также запустить реформу преподавания библеистики в духовных школах, в том числе одобрить включение современных библейских исследований в учебные и научные программы. Но, к сожалению, проект не получил поддержки священноначалия. А теперь мы имеем вот такое». Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Пресс-конференция митр. Кирилла в дни проведения Конгресса " Христианская свобода и независимость журналистики " . Москва. 5-10 марта 2000 Пресс-конференция митр. Кирилла в дни проведения Конгресса " Христианская свобода и независимость журналистики " . Москва. 5-10 марта 2000 В 1997 г. К. основал силами службы коммуникаций ОВЦС 1-й офиц. интернет-портал Русской Православной Церкви www.mospat.ru, который в течение 8 лет до создания портала www.patriarchia.ru являлся единственным источником офиц. информации о Церкви. В 1990-2008 гг. было издано ок. 700 статей, интервью и публикаций выступлений К. практически по всем отраслям совр. жизни. Многолетний личный опыт миссионерской, журналистской и редакторской деятельности позволил К. четко сформулировать задачи правосл. СМИ на 1-м Конгрессе правосл. прессы в марте 2000 г. и прояснить позицию Церкви во взаимоотношениях со светскими СМИ при создании «Основ социальной концепции РПЦ». В интервью 2001 г. К. так определил значение СМИ для церковной деятельности: «Средства массовой информации - основное средство миссии… Надо понимать, что наши церковные газеты и журналы - это средство миссии» (Интервью для ЖМП. 2001. С. 25). Научная и общественная деятельность Особое внимание К. уделял состоянию церковной и светской науки, образования, сохранению культурного наследия и художественному творчеству. Продолжая библейские исследования, начатые в ЛДА, он совместно с РАН и швед. Ин-том перевода Библии организовал в нояб. 1994 г. Международную конференцию «Перевод Библии: Лингвистические, историко-культурные и богословские аспекты». Темой конференции, прошедшей в следующем году в ОВЦС, была христ. миссия в XVIII-XX вв. Научные форумы, проведенные по инициативе К. в 1998 и 2000 гг., были посвящены соотношению веры и научного знания и путям развития православного богословия на рубеже тысячелетий. К. участвовал в работе синодальных Библейской (с 1990) и Богословской (с 1994) комиссий, Комиссии при Президенте РФ по государственным премиям в области литературы и искусства (с 1995), президиума Межрелигиозного совета России (с 1998), Церковно-научного совета по изданию «Православной энциклопедии» (с 1999). В 1997 г. К. стал действительным членом профессионального литературного союза - Академии российской словесности (с 2007 президент академии). |
| Таким образом, свящ. Георгий Кочетков действующий священник РПЦ. Синодальная богословская комиссия не подтвердила тех обвинений, которые сейчас (да и раньше) так любят цитировать в интернете. В итоге вопрос: почему пристрастные и неверные обвинения «правдолюбовской» комиссии все время всплывают в обсуждениях до сих пор!? Алексей Трубихин 23 января 2013, 17:12 Хочется сказать, что запрещение в служении свящ. Георгия Кочеткова в 1997 г. было произведено на основании обвинения в якобы совершенном насилии над свящ. Михаилом Дубовицким. Однако, все документы, как и свидетельские показания, говорят о том, что прещения были необоснованными, т.к. никакого избиения не было. Об этом можно посмотреть в фильме «Разоблачение: pro et contra» В итоге, спустя несколько лет, необоснованные прещения были сняты. Русич 19 января 2013, 03:52 При патриархе Алексии II священника Георгия Кочеткова запрещали в служении, а его сподвижники были отлучены от Причастия. После покаяния(а что за покаяние и в чем, если они считают себя во всем правыми?!) и обещания больше не проповедовать ересь, наказание было снято, но ересь после этого продолжала свое шествие по просторам страны. Сколько ни спрашивал кочетковцев насчет запрещения и отлучения от Причастия, к примеру, в той же Твери в 2007 году ответ лишь один - ошибся архиерей. А с запретом Г.Кочеткова ошибся патриарх. НИ РАЗУ КОЧЕТКОВЦЫ НЕ ПРИЗНАЛИ СВОИХ ОШИБОК И ЗАБЛУЖДЕНИЙ! О чем здравомыслящему православному народу это говорит - и так понятно. Русич - Павлу 19 января 2013, 03:38 НЕ переводите разговор на иную тему. Тема тут про ересь кочетковщины, а не про проповеди про какие-то цветочки, которых я ни разу за многие годы не слыхал ни в одном храме России, где бы не бывал. Дело в еретических воззрениях священника Георгия Кочеткова. Вот из его катехизиса: " Итак, можно думать, что человек-грешник живет в аду не в божественной вечности, а уже здесь, на земле,в этой безблагодатной земной жизни, наполненной бессмысленными страданиями. Не исключено, что, становясь прахом, он уходит в небытие. Как знать, но, скорее всего, и это происходит не сразу. Он, может быть, еще долго блуждает астральными останками своей души в падшем, объективированном мире, в том " космосе " , который люди часто " видят " сразу после своей клинической смерти. Это больше походит на вечную муку постепенного и полного саморарушения " . |
| Получаем в итоге богословскую нелепицу: раскольники безблагодатны, еретики благодатны? Или это просто очередная экуменическая конъюнктура: раскольники по политическим мотивам безблагодатны, а еретики по экуменическим мотивам - благодатны? протоиерей Андрей Новиков, Одесса 17 декабря 2010г. 22:17 Соборные постановление нигде не говорят о признании раскольнических таинств действительными и благодатными. Принятие без крещения не означает признания благодатности раскольнического крешения. Ваша позиция отражает весьма поверхностный взгляд на проблему, поверхностное ознакомление с нею. Существуют и текст на 35 страниц,разработанный нашей комиссией Межсоборного присутствия и обосновывающий данное краткое резюме. Далее, этот документ соответствует посланию Священного Синода РПЦ к раскольникам на Украине, принятое в этом году. Его Вы тоже считаете неверно отражающим церковное предание? а как же с решением Элладской Церкви от 2007 г. о том, что старостильников следует перекрещивать с канонической точки зрения, но не делаем это по икономии, что не означает признания крещения раскольников? А ка же... таких " а ка же " слишком много, причем во всех Поместных церквах. Очень обидно, что у определенной группы читателей Богослов.ру, в отм числе и священнослужителей, точка зрения по ключевому каноническому вопросу совпадает именно с точкой зрения " киевского патриархата " . Сергей Висленев 18 декабря 2010г. 02:13 Отец Андрей, у нас тут ведь " киевским патриархатом " и не пахнет, поэтому и при большом желании воспринимать вопрос так остро, как Вы, не получается. Это ведь не провокация какая-то, а простой вопрос: вот давеча в СПбДА читал лекцию проректор Руссикума иезуит Константин Симон. Эту лекцию читал некрещеный человек, ошибочно полагающий себя христианским священником? Зачем же позвали-то такого бедолагу в таком случае? Или все же священник и христианин? А если священник и христианин - то, выходит, у людей, с которыми у нас есть догматические различия, Крещение есть, а у тех, кто хотя бы декларирует православную догматику, Крещения нет? |
|
|
