| Должно еще знать, что святой ум Христов и естественные свои действия совершает, мысля и разумея, что он есть ум Божий, и что ему поклоняется вся тварь, и вместе памятуя Свое пребывание и страдания на земле. В действовании Божества Слова, в Его устроении и управлении всем, ум Христов принимает участие, мысля и разумея, и устраняя не как обычный ум человека, но как ипостасно соединенный с Богом и получивший наименование ума Божия. Итак, богомужное действование означает то, что, так как Бог соделался мужем, то есть вочеловечился, то и человеческое Его действование было Божественным, то есть обожествленным, и не лишенным участия в Божеском Его действовании. Равным образом и Божеское Его действование не было лишено участия в человеческом Его действований, но каждое из обоих действований созерцалось вместе с другим. Называется же этот образ (речи) περιφρασις, — когда кто одним словом обнимает два какие–нибудь понятия. В самом деле, как в раскаленном мече жжение, сопровождаемое сечением, а равно и сечение, сопровождаемое жжением, мы хотя и называем одним (действованием), — тем не менее утверждаем, что одно действование — сечение, а другое — жжение, и первое принадлежит одному, а второе — другому естеству, а именно: жжение — огню, а сечение — железу; подобно этому, и называя богомужное действование Христа единым, мы разумеем два действования двух Его естеств: одно действие — Божеское, принадлежащее Его Божеству, а другое — человеческое, принадлжащее Его человечеству. Глава XX (64) Об естественных и безупречных страстях. Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, — те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы — голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей — пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям. |
| Севир считал себя последователем св. Кирилла Александрийского , и всячески подчеркивал свою верность его учению. В отличие от других видных монофизитских богословов, например, Тимофея Элура, принимавших богословие св. Кирилла с известными оговорками 166 , Севир стремился сохранить верность не только духу, но и самой букве учения великого Александрийского епископа. Более того, он претендовал на то, чтобы быть единственным законным выразителем кириллова православия 167 . Верность св. Кириллу Севир пытался сохранить и в вопросах терминологии. Большинство его христологических терминов действительно заимствованы у св. Кирилла, однако две богословских формулы, играющие весьма существенную роль в севировой системе, имеют некириллово происхождение; μα νργεια θεανδρικ («единое богомужное действование») и μα φσις σνθετος («единая сложная природа»). 3.2.1. Μα νργεια θεανδρικ Выражение μα νργεια θεανδρικ было заимствовано Севиром у автора Corpus Areopagiticum. Однако у последнего это выражение звучало несколько иначе, чем у последующих монофизитских и монофелитских авторов. Дионисий говорил о «новом» (καινν) богомужном действовании, указывая тем самым на новый образ действования Богочеловека. Усмотреть здесь следы какого-либо монофелитства достаточно сложно. Монофизиты, прежде всего Севир, заменили слово «новое» (καινν) на «единое» (μαν), в результате чего дионисиево высказывание приобрело двусмысленный характер 168 . Именно эта фраза послужила главным патриотическим свидетельством, опираясь на которое, монофизиты развивали свое учение о едином действовании во Христе. В своем первоначальном виде термин νργεια θεανδρικ был усвоен Преданием Православной Церкви и получил дифелитское истолкование. «Мы говорим, что той же силе принадлежит и так называемое общее и богомужное действование (τν κοινν κα θεανδρικν λεγομνην νργειαν), которое по существу своему неодинаково, но разнородно и различно (ο μαν πρχουσαν, λλ’ τερογεν κα διφορον)… так как оно заключает в себе и приличное Богу и человеческое и посредством весьма искусного и сложного выражения вполне обозначает всякое действие того и другого существа и естества (τν κστης οσας κα φσεως κστην ντελς δηλοσαν νργειαν)» 169 – писал в своем окружном послании св. Софроний Иерусалимский . |
| С почвы умозрений Пирр переносит разговор на почву строго церковную. Обращаясь к учению церковных авторитетов, он находит, что «благочестивому мнению» противника о двух волях во Христе противоречит учение Кирилла Александрийского , который выражался, между прочим, так: «Христос обнаружил μαν συγγεν διμφον νργειαν» [одно сродное посредством обоих действование]. Максим разъясняет, что приведенное выражение говорит «не об одном природном действовании Божества и человечества Христа вместе, но об одном Божеском действовании, και νευ σαρκς, και μετ σαρκς [и без плоти, и с плотью], существенно присущем воплотившемуся Богу Слову», в силу которого Он совершал свойственное Божеству двояким образом ( διμφον): «не только σωμτως [бестелесно], через творческое мановение», но вместе с тем и « σωματικς [телесно], через прикосновение собственной плоти». Равным образом и в совершении через человеческое природное действование свойственного человеку в Нем сказывался вместе с тем «действующий по природе Бог». Соглашаясь с тем, что приведенное изречение св. Кирилла вовсе не противоречит признанию двух действований во Христе, Пирр недоумевает, как понимать такое выражение Дионисия Ареопаги-та о Христе: «Он явил ν μν καινν τινα θεανδρικν νργειαν». Указав на невозможность понимания богомужного действова-ния в смысле «количественно нового», Максим объясняет, что, понимаемое в смысле «качественно нового», «новое богомужное действование» обозначает не μαν νργειαν, но «новый и неизъяснимый образ обнаружения природных действований Христа» (col. 344 – 345). На вопрос Пирра, не обозначает ли « θεανδρικ» " μαν, т. е. νργειαν», Максим отвечает, что описательное выражение « θεανδρικ» указывает на « τς νεργεας των ριθμουμνων [действования перечисляемых] (в этом слове) φσεων [природ]», помимо которых (природных действований) нельзя мыслить ка-кого-нибудь иного, среднего действования, одного богомужного, не нарушая равенства Сына с Богом Отцом. В ответ на неожиданное замечание Пирра, что θεανδρακ νργεια берется в смысле «существенно новой», Максим разъясняет, что и такое понимание все равно приводит к отрицанию единосущия и равенства (тождества в отношении Божеского действования, проявляющегося в творении, промышлении и в совершении чудес) Сына с Отцом после воплощения, вопреки ясному свидетельству целого ряда евангельских изречений: Uh. V: 17, 19, 21 ; Ин. Х: 38, 25 . |
| Должно еще знать, что святой ум Христов и естественные свои действия совершает, мысля и разумея, что он есть ум Божий, и что ему поклоняется вся тварь, и вместе памятуя Свое пребывание и страдания на земле. В действовании Божества Слова, в Его устроении и управлении всем, ум Христов принимает участие, мысля и разумея, и устраняя не как обычный ум человека, но как ипостасно соединенный с Богом и получивший наименование ума Божия. Итак, богомужное действование означает то, что, так как Бог соделался мужем, то есть вочеловечился, то и человеческое Его действование было Божественным, то есть обожествленным, и не лишенным участия в Божеском Его действовании. Равным образом и Божеское Его действование не было лишено участия в человеческом Его действований, но каждое из обоих действований созерцалось вместе с другим. Называется же этот образ (речи) ε, - когда кто одним словом обнимает два какие-нибудь понятия. В самом деле, как в раскаленном мече жжение, сопровождаемое сечением, а равно и сечение, сопровождаемое жжением, мы хотя и называем одним (действованием), - тем не менее утверждаем, что одно действование - сечение, а другое - жжение, и первое принадлежит одному, а второе - другому естеству, а именно: жжение - огню, а сечение - железу; подобно этому, и называя богомужное действование Христа единым, мы разумеем два действования двух Его естеств: одно действие - Божеское, принадлежащее Его Божеству, а другое - человеческое, принадлжащее Его человечеству. Глава XX. Об естественных и безупречных страстях Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, - те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы - голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей - пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям. |
| 156 Лебон Ж., изд. цит., с. 149. В «Послании к Сергию» и в «Послании к Экумению» Севир утверждает, что в случае признания формулы κ δο πρσωπον богочеловеческое единство есть не более чем συνφεια σχετικ. Лебон Ж., изд. цит., ссылки к пункту с), прим. 162, с. 6. 158 С точки зрения Севира можно, например, применить термин «ипостась» по отношению к составляющим человеческой природы, душе и телу, хотя они не существуют самостоятельно: «Тело и душа, из которых составляется человек, сохраняют (διατηρον) свои ипостаси». V. С. Samuel. The Christology of Severus of Antioch, Abba Salama, vol. IV, 1973, p. 136. 160 «Абсолютная идентичность личности Логоса и Христа является… отправной точкой, главным принципом всей монофизитской христологии…». Лебон Ж., изд. цит., с. 19. 164 Подобно св. Кириллу Севир связал судьбу своего Богословия с этой псевдоафанасиевой, в действительности. 166 Тимофей Элур « " сознал» невозможность оправдать монофизитскую доктрину по сочинениям Кирилла и обвиняет его во внутреннем противоречии». Там же, с. 335. 168 J. Pelican. The Christian Tradition. A History of the Development of Doctrine. Vol. 2. Chicago, 1974, p. 65. «Мы, как уже раньше писали об этом пространно, согласно с изречением богомудрого Дионисия Ареопагита :· " когда Бог воплотился (νδρωθντος), то явил нам новое некое богомужное действие», мыслим и разумеем единое, сложное (действие) и не можем иначе мыслить, после того как этим изречением всякая двойственность уничтожается: и воплотившегося Бога, таковое (действие) новоявленно открывшего, исповедуем единым естеством и богомужной ипостасью; ибо слово домостроительства для нового положения естеств придумало и новые наименования. Итак, до тех пор, пока Христос будет единым, мы единое, как Единого, естество и ипостась и действие сложное, став на возвышение, будем проповедывать, анафематствуя и всех догматствующих в Нем двойство естеств и действий после соединения». Epist. III ad Ioannem ducem. A. Mai. Scriptorum veterum nova collectio, v. VII, 1 (Romae 1833), p. 71. |
| " Обожение " (феозис) представлялось, как односторонний акт Божества, без достаточного учета синергизма человеческой свободы (допущение которой вовсе де предполагает " второго субъекта " ). В их религиозном опыте момент свободы вообще не был достаточно выражен, - это и можно назвать антропологическим минимализмом. В известном смысле, есть сродство между монофизитством и августинизмом, - человеческое заслонено и как бы подавлено Божественным. И то, что Августин говорил о необоримом действии благодати, в монофизитской доктрине относится к Богочеловеческому " синтезу. " В этом смысле можно говорить о " потенциальной ассимиляции " человечества Божеством Слова даже в системе Севира... У Севира это сказывается в его запутанном и натянутом учении о " едином богомужном действии " (выражение взято из Ареопагитик). Действующий всегда Един, - Слово. И потому едино в действие ( " энергия " ). Но вместе с тем оно и сложно, сложно в своих проявлениях (τ πξτελσματα), - ρообразно сложности ( " синтетичности " ) действующей природы или субъекта. Единое действие двояко проявляется. И то же относится и к воле (или волению). Иначе сказать, Божественное действие преломляется и как бы прикрывается в " естественных качествах " воспринятого Словом человечества... Нужно помнить, Севир касался здесь трудности, которая не была разрешена я в православном богословии его времени. И у православных богословов иногда понятие " обожения " принимало оттенок необоримого воздействия Божества. Однако, для Севира трудность оказывалась непреодолимой, в виду неповоротливости и негибкости " монофизитского " языка. И еще потому, что в своем размышлении он исходит всегда из Божества Слова, а не из Богочеловеческого лика. Формально это был путь Кирилла, но по существу это приводило к мысли о человеческой пассивности (можно даже сказать, несвободе) Богочеловека. А в этих уклонах мысли сказывалась нечеткость христологического видения. Человеческое во Христе представлялось этим консервативным монофизитам все-таки слишком преображенным, - конечно, не качественно, не физически, но потенциально или виртуально; во всяком случае так, что действует оно не свободно, Божественное проявляется не в свободе человеческого... |
| Как бы ответом со стороны Софрония, слух об избрании которого уже дошел до папы, когда он в резких выражениях отзывался о нем в письме к Сергию, была обширная энциклика Софрония по случаю его поставления, посланная представителям главных кафедр, прежде всего Гонорию и Сергию. В своем подробном исповедании веры, говоря о Воплощении, автор предупреждает ясно выраженным учением о единстве воплотившегося Сына Божия и анафемой на Нестория возможные обвинения в несторианстве. Но единый Христос действует согласно с естественным свойством каждой из двух соединенных в Нем природ (κατ την καστης των δυον ατου φσεων φυσικην ουσιδη ποιτητα), и каждой из этих природ принадлежит особый способ действования, так как только по своим действиям и познаются природы (κ των ενεργειν… αι φσεις γνωρζονται). Отсюда необходимо говорить о двух энергиях Христа, и Его человеческая природа не есть лишь пассивное орудие Божества (Лев I: ενεργε κατρα μορφ). Если у св. Дионисия говорится о «новом богомужном действии», то слово θεανδρικ указывает, что это новое действие, собственно, не есть единое, но предполагает различие в проявлениях двух природ. При жизни Софрония († 637 г.) сторонники учения о единой воле и энергии не решались, по–видимому, выступать с какими–либо новыми мероприятиями. Гонорий обращался к нему и к Киру с посланиями — не настаивать на своих терминах, и извещал Сергия, что они обещали не продолжать спора. Когда Софроний умер, в Византии решили намеченный Сергием еще раньше и одобренный Гонорием компромисс — не говорить ни об одном, ни о двух действиях, но исповедовать зато единую волю (что, однако, должно было уже предполагать и единое действие), введя это официально особым актом гражданской власти. Издан был в 638 г. (сентябрь или ноябрь) за подписью Ираклия «κθεσις». В нем частью буквально повторялись рассуждения Сергия в его послании к Гонорию о терминах «μα» и «δο» ενεργεα и о единой воле Христа. О двух волях не дерзал говорить даже Несторий, но признавал тождественность божественного и человеческого хотения Христа: как же можно принимать противные одна другой воли? Усвояя лишь всякое и божественное, и человеческое действие одному и тому же и не позволяя при этом употреблять выражения «одна» или «две» энергии (ουδαμς συγγνμονες μαν δο λγειν), Эктесис вводит исповедание единой воли (словами отчасти Гонория: θεν πατρσι κατακολουθονιες εν θλημα μολογομεν), как учение апостолов и пяти Вселенских соборов, и внушает мудрствовать так всем христианам (προτρπομεν οτω πντας Χριστιανος φρονεν). Спор вступил с изданием этого документа в новую стадию. |
| Л.С. завершился провозглашением исповедания веры и определением в 20 правилах, которые охватывают богословское учение Л.С. Исповедание веры (символ) Л.С. Исповедание веры (символ) Л.С. 94 повторяет Халкидонский орос с добавлением, относящимся к главному для Л.С. вопросу: «...и подобно тому, как [исповедуем мы] две Его природы, [исповедуем мы] и две согласно природе воли, Божественную и человеческую, и два природных действия, Божественное и человеческое, для совершенного и полного удостоверения, что совершенным по природе Богом и истинно совершенным человеком кроме одного лишь греха является Тот же Самый и единый Господь наш и Бог Иисус Христос , как водящий и совершающий Божески и вместе человечески (ϑλων τε κα νεργν ϑεκς μα κα νϑρωπικς, volens et operans divine et humane) наше спасение». Далее следуют 20 правил Л.С. 95 , или, по греческому тексту, «Определение в главах» (ρος κεφαλαιδης). Собственно богословие Л.С. заключено в правилах 1–16, начиная с триадологии (правило 1), учения о Воплощении и мариологии (правила 2–4) с дальнейшим акцентом на полноте и сохранности двух природ Христа и их свойств (правила 5–9). Наконец, утверждаются дифелитство и диэнергизм (правила 10–11); отвергаются монофелитство и моноэнергизм (правило 12); указывается на недопустимость ставить учение об одной воле и одном действии в один ряд с православным, очевидно, подразумевая «примирительные» опыты «Эктесиса» и «Типоса» (правила 13–14); даётся православное толкование выражения «богомужное действие» (правило 15) и отвергается монофелитский аргумент, что две воли Христа якобы вносят разделение в «таинство домостроительства» (правило 16). Правила 1–11 имеют общее начало: «Если кто не исповедует по святым отцам в собственном смысле и истинно...» и общее заключение: «...да будет осуждён». Подлежат осуждению те, кто не признают: 1. ... Отца, Сына и Святого Духа, Троицу в единице и единицу в Троице, то есть одного Бога в трёх Ипостасях единосущных и равных по славе, одно и то же у Трёх божество, природу, сущность, силу, господство, царство, власть, волю, действие, владычество несотворенное, безначальное, беспредельное, неизменное, созидательное для сущего, промышляющее и содержащее... |
| —384— ее разумное слово, и мысль ( νος), которую Апостол назвал духом, когда увещевает нас быть святыми душой, и телом, и духом ( 1Сол. 5:23 ). В самом деле, как нерожденная и безвиновная (νατιος), душа подлинно есть образ нарожденного и безвиновного Бога и Отца, так и не нерожденное разумное ее слово, от нее рождаемое неизреченно и невидимо, неизъяснимо и безстрастно, является образом рожденного Сына. Мысль же – ни безвиновна, ни рожденна, но она исходящая, всюду проникает и все назирает, и невидимо осязает, по образу и подобию Всесвятого и исходящего Духа, о Котором сказано, что «Дух вся испытует, и глубины Божия» ( 1Кор.2:10 ). Душа не является исходящей, до тех пор, пока она находится в теле; иначе если бы она исходила, то мы в тот же момент умирали бы. И слово наше не есть нерожденное, иначе мы были бы бессловесными и скотоподобными 2082 . Удивительнее же всех этих дивностей то, что мы имеем душу, как нечто простое, равно и мысль единичную и несложную, слово же двойственное, имеющее двойное рождение, но сохраняющееся единым и нераздельным. В самом деле, слово рождается в сердце некоторым непостижимым, бестелесным рождением и остается внутри неведомым; рождается и вторым рождением, телесным – через уста, и тогда всеми познается, не отделяясь, однако, от родившей его души, дабы через два рождения нашего слова мы ясно уразумели, по некоторому образу и подобию два рождения Бога–Слова. Ибо Оно рождено невидимо и неизъяснимо, прежде веков от Отца, и оставалось неведомым у Отца, как бы в какой душе, до тех пор пока, как бы из некоего сердца, непорочно и безболезненно не родилось от Девы по плоти и не явилось нам телесно чрез второе рождение. Усматривается также, как бы в каком образе и символе, в человеке, говорю, и некоторое двойное отображение действовали (энергии) во образ и символ (действований) Христа. В самом деле, как Божество Его, будучи деятельно, действовало и богомужно (θεανδρικς) и (только) божески (θεκς) на небе, прежде образования тела, как беспредельное и неограниченное телом; так точно и душа, будучи |
| Ужаснулось небо и пределы земли удивились тому, что Бог явился к людям во плоти, и чрево Твое сделалось пространнее небес; посему чины Ангельские и человеческие величают Тебя, Богородица. Тропари. Иже всеми Царствующее, и Вседетельное Преначальное Естество, Вышшелетную, Живоначальную, Благоутробну, Человеколюбивую, Благую, Единоначальную Троицу Тя ныне славословяще, грехов прощения просим, мирови мира, и церквам единомыслия. Прославляя ныне Тебя, над всем царствующее, все создавшее, превышающее (всякое) начало Существо, – предвечную, живоначальную, милосердую, человеколюбивую, благую и единоначальную Троицу, – молимся Тебе о прощении грехов, о мире миру и о единомыслии Церквей. Едино Господьство и Трисиянное, Единственное Богоначалие Трисолнечное, певцы приими Твоя боголепно, и прегрешений избави, и искушений и лютых: и вскоре мир подаждь человеколюбно, и церквам соединение. Единый трисиятельный Господи, единый трисолнечный Боже! Милостиво приими прославляющих Тебя, избавь их от грехов, искушений и бед, и человеколюбиво даруй скоро Церквам соединение. Во утробу, Христе Спасе мой, Девическую вселься, явился еси миру Твоему Богомужно, Непревратен, Неслиянен воистинну: и обещал еси всегда с Твоими рабы быти яве. Темже Тебе рождшия молитвами, мир всему стаду Твоему устрой. Ты, Христе Спаситель, мой, вселившись в девственную утробу, явился миру Твоему по истине Богочеловеком, непреложным и неслиянным, 75 и обещал всегда быть действительно с рабами Твоими; посему, по молитвам Родившей Тебя, даруй мир всей пастве Твоей. На утрени А) Воскресные седальны. По первом стихословии. Воскресл еси из мертвых Животе всех, и ангел светел женам вопияше: престаните от слез, апостолом благовестите, возопийте поющя: яко воскресе Христос Господь, благоволивый спасти яко Бог род человеческий. Ты, Жизнь всех, воскрес из мертвых, и светлый Ангел восклицал женам: престаньте плакать, передайте Апостолам радостную весть и торжественно провозгласите, что воскрес Христос Господь, как Бог, благоволивший спасти род человеческий. |
|
|
