| 404 Съезд проходил под председательством викария Пензенской епархии епископа Краснослободского Григория (Соколова). На съезде присутствовало 60 человек. 407 Резолюция принята после выступления на эту тему почетного председателя собора, архиепископа Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского). В основу формулировки данного постановления лег главный тезис докладчика. 408 Данный «Наказ» должен быть передан членам Временного правительства делегатами Новгородской епархии, избранными на Всероссийский съезд православного духовенства и мирян. 410 Весной 1917г. среди народа получила распространение точка зрения о том, что со свержением монархии окончился и Петербургский период российской истории. Достаточно распространена была и точка зрения, что Петроград по своему чиновничьему и космополитическому характеру чужд устремлениям русского народа. Следовательно, его место в политико-административной системе России должна занять Москва – исторический центр страны (см., например: Уткин А.И. Указ. соч. С. 350). 411 Полная амнистия по всем политическим и религиозным делам была объявлена новой властью в правительственной декларации 5 марта 1917 г. (Вестник Временного правительства. Пг., 1917. й (46). С. 1; Петроградские ведомости. Пг., 1917. 39. С. 1). 412 Эта резолюция, названная в источнике как «клич, выношенный в сердцах и диктуемый горячей любовью к родине», вызвала протест среди солдат-депутатов, но была принята общим собранием. На съезде присутствовало более 140 представителей от духовенства (ГАРФ. Ф. 550. П. 1. Д. 104. Л. 4об.). 414 Фактически телеграмма представляет собой резолюцию съезда по вопросу об отношении церкви к государству. 415 На первом заседании Всероссийского съезда духовенства и мирян, состоявшемся 1 июня, его председателем был избран профессор богословия Московского университета протоиерей Н.И. Боголюбский (ВЦОВ. 1917. 42. С. 2). 417 Всероссийский съезд духовенства и мирян принял отдельное постановление «О напечатании и распространении некоторых речей и декларации съезда», согласно которому было признано желательным отпечатать данную резолюцию в возможно большем количестве экземпляров и придать ей самое широкое распространение (НИОР РГБ. Ф. 60. К. 18. Д. 19/16. Л.12:13). |
| В письме от 9 дек. 1891 г. он указывал, что со времени Андрея Боголюбского сохранилась позолота шапки на средней главе. Будучи с 1880 г. обер-прокурором Св. Синода, Победоносцев, представляя 20 мая 1885 г. годовой отчет, пояснял: «Отчет обер-прокурора Свят. Синода так бывает объемист, что потребовалось бы много времени для чтения, хотя по содержанию своему представляет много интересного. В нынешнем году по некоторым статьям (например по расколу и миссионерству много интересного) сделана довольно точная группировка фактов. На случай, если бы Вашему Величеству угодно было заглянуть в прилагаемые тетради, положены закладки в тех местах, которые могут представить наиболее интереса. Именно: В статье III – отмечено описание архиерейских поездок по дальним сибирским епархиям и глухим местностям. В статье V – описание казанских миссионерских школ и их деятельности, во многих отношениях замечательной, и еще: описание миссионерских поездок в Камчатке. В статье VI – общая картина раскола в нынешнем его состоянии. В статье VII – числа и факты, указывающие на крайнюю нужду в церквах и на дальния пространства приходов по некоторым епархиям». Государь ответил: «Прочел отмеченные Вами места с большим интересом, а в особенности о труженниках сибирских, перед которыми преклоняюсь. Действительно они служат Христу. Никто их не знает, не слышит о них, да и в голову не прийдет, через что они проходят. Я говорю о Камчатке и Якутске в особенности». Далее надпись карандашем»: «На это надо обратить внимание московских и петербургских жертвователей. Тут действительно с пользой можно жертвовать». 27 янв. 1886 г. в 12 ч. ночи Победоносцев писал: «Какая горькая весть пришла сейчас из Москвы, Ваше Императорское Величество. Аксаков скончался сегодня в 7 час. вечера, внезапно, от разрыва сердца. Вот еще потеря незаменимая: немного таких честных и чистых людей, с такою горячею любовью к России и всему русскому. Кроме того, с ним сходит в могилу целый ряд преданий, унаследованных от прошлых поколений, того же свойства. Место его будет пусто в Москве и некем заменить его. Новые подрастающия силы – когда-то еще образуются и окрепнут, и как-то еще образуются. Здоровье его сильно потрясено было в последние годы, но никто не ждал такого близкого и внезапного конца». Государь ответил: «Действительно, потеря, в своем роде, незаменимая. Человек он был истинно русский, с чистою душою, и хотя и маньяк в некоторых вопросах, но защищающий везде и всегда русские интересы. Я узнал о смерти Аксакова еще вчера вечером и телеграфировал от себя и императрицы Анне Феодоровне (его супруга, урожд. Тютчева)». |
| Но, вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на ее политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл и класс, преимущественно работавший торговым капиталом, тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые города здешнего края Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они тотчас по смерти Андрея Боголюбского в борьбе с «новыми» и «малыми» людьми, т. е. с пришлым низшим населением заокского Залесья, потом не поднимались и экономически. Из новых городов долго ни один не заступал их места в хозяйственной жизни страны и никогда ни один не заступил его в жизни политической, не сделался самобытным земским средоточием и руководителем местного волостного мира, потому что ни в одном обыватели не сходились «на вече, как на думу», и в силу старшинства своего города не постановляли решений, обязательных для младших городов области. Это служит ясным знаком того, что в суздальской Руси XIII и XIV в. иссякли источники, из которых прежде старший волостной город почерпал свою экономическою и политическую силу. Вместе со вздорожанием денег падала политическая цена посадского человека сравнительно с горожанином киевской Руси. Последний в X в. стоит высоко над сельским смердом и приближается к мужам княжим, к большим людям общества. В XIV в. посажанин сливается в один класс с поселянином под общим названием черного человека: так грамоты великих и удельных князей того века говорят, что у черного человека нельзя покупать земли в селе и двора в городе. После, когда Московское государство устроилось, уездные и посадские люди, т. е. сельские и городские обыватели, в иных местах соединялись в одном и том же областном мирском учреждении, в земской избе, сливались в один уездный тяглый мир, как одинаково пассивные элементы государства, местные орудия центральной администрации. Язык московских канцелярий довольно выразительно отметил тягловое и экономическое различие и одинаковое политическое положение обоих этих элементов, назвав одних черносошными людьми, других людьми черных сотен и слобод. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. |
| Когда монархия была в зените славы она или громила зарождавшиеся очаги капиталистического городского уклада, или изгоняла их на периферию империи. Весь «длинный XVI век» (условно период с 1453-го по 1648 – век бесконечных религиозных войн, крестьянских восстаний и «славных революций» – это век борьбы уходящих со сцены монархий с присущим им феодальным укладом и приходящего на смену капитализма с республиками, парламентами и избирательными урнами. В стане православных монархистов принято брать русское самодержавие как высочайший образец имперского правления. Мы не будем уклоняться от этой традиции и рассмотрим взаимоотношения русской монархической государственности с капитализмом. На одном из ключевых этапов становления русской государственности (т.н. период «удельной Руси») А.Г. Дугин выделяет 4 историала (историал, по А. Корбену, – это последовательность смыслов, тогда как история – последовательность фактов и событий), маркируя их по сторонам света. Нам сейчас важны два историала: 1) Русский Север (включающий в себя Новгородские земли и Псков); 2) Русский Восток (Ростово-Суздальская и Муромо-Рязанская земли) Историал «Русский Восток» в контексте русской геополитики воплощён не просто в продвижении границ русского контроля в направлении географического востока, но и в установлении особой социологической модели общества, где чрезвычайно сильная монархическая власть, а значение феодалов и народного вече второстепенно и ослаблено. Этому геополитическому вектору развития в русской истории суждено сыграть ведущую роль. Именно во Владимир будет перенесен великокняжеский престол Андреем Боголюбским, на территории Владимиро-Суздальского княжества возникнет Москва , и Владимиро-Суздальское княжество станет позднее ядром будущей Московской Руси. Все эти особенности русского востока обозначают не просто географическую зону, где будут проходить события, центральные для определения путей русской истории, но и несут в себе особое социологическое содержание. Этот геополитический «восток» тождественен монархическому, самодержавному началу и резонирует с той ролью, которую император играет в православном учении о симфонии властей. Следовательно, именно «восток» теснее всего сопряжен собственно с византизмом и его социологическим и социально-политическим содержанием. В этом монархическом начале состоит пространственный смысл русского востока. |
| Это столкновение было необходимо, как скоро новая Русь основалась в области Верхней Волги, как скоро славянская колонизация нашла себе путь вниз по этой реке; первые князья новой, Северо-Восточной Руси – Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод III, Юрий II – ведут войны с болгарами и доводят границы своих владений до устья Оки в Волгу, где закрепляют их Нижним Новгородом. Болгарам трудно было бы защищать Азию и магометанство с этой стороны от напора Руси, но вот Азия высылает татар, и движение Руси на восток по течению Волги остановлено надолго. С ослаблением татарского владычества это движение снова начинается, но тут Азия, татары собирают последние силы и утверждаются в опасном месте, основывается Казань. До тех пор пока существовала Казань, до тех пор дальнейшее движение русской колонизации на восток по Волге, наступательное движение Европы на Азию было невозможно. Страшное ожесточение, с каким татары, эти жители степей и кибиток, способные к нападению, но неспособные к защите, защищали, однако, Казань, это страшное ожесточение заслуживает внимания историка: здесь Средняя Азия под знаменем Магомета билась за свой последний оплот против Европы, шедшей под христианским знаменем государя московского. Пала Казань, и вся Волга стала рекою Московского государства; завоевание Астрахани было скорым, неминуемым следствием завоевания Казани. Мы видели, что до сих пор колонизация русская брала северо-восточное направление: юго-восточная часть великой равнины не была ей доступна по причине господства здесь кочевых орд; но с падением Казани, т. е. со взятием всей Волги во владение Московским государством, русские поселения получили возможность распространяться и на юго-восток, в богатые страны, орошаемые западными притоками Волги и восточными – Дона. Около Казани сосредоточивались и укрепляли ее разные дикие народы, жившие в привольных для первобытного человека местах по обеим сторонам Волги, западной и восточной, горной и луговой: черемисы, мордва, чуваши, вотяки, башкиры. |
| Макарий (Булгаков), митр. Введение в православное богословие. СПб., 71913. С. 94. Там же. С. 94–179. Подробнее о недостатках «философского монотеизма» или метафизического дуализма древнегреческих философов см.: Лушников Д., свящ. Основное богословие: учебник бакалавра теологии. С. 347–353. См.: Рождественский Н. П. Христианская апологетика: курс основного богословия. Т. 2. С. 5–104. Занимал кафедру основного богословия в течение двадцати лет — с 1890 по 1910 гг. Аквилонов Е., прот. О божественности христианства и о превосходстве его над буддизмом и мохаммеданством. Петроград, 1904. С. С. Глаголев занимал кафедру основного богословия в Московской духовной академии с 1893 г. вплоть до ее закрытия в 1918 г. Глаголев С. С. Из чтений о религии. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1905. С. 56. См.: Глаголев С. С. Из чтений о религии. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1905. С. 57–190. Рождественский В. Г., прот. Лекции по основному богословию. СПб., 1885. С. 188–256. Боголюбский Н. И., прот. Богословие в апологетических чтениях. М., 1913. С. 95–197. Галахов И., прот. Религиоведение. Богословско-философское исследование. М., 2008. С. 188–230. См.: Шохин В. К. Философская теология и основное богословие. С. 66. Seckler M. Aufgaben und Aufbau, Begriff und Namen//Handbuch der Fundamental-theologie. Bd. 4. Tübingen; Basel, 2000. S. 338. См.: Drey J. S. Die Apologetik als wissenschaftliche Nachweisung der Göttlichkeit des Christentums in seiner Erscheinung. Frankfurt am Main, 1843. S. 53–198. См.: Böttigheimer Ch. Lehrbuch der Fundamentaltheologie. Freiburg, 2016. S. 537–610; Klausnitzer W. Gott und Wirklichkeit: Lehrbuch der Fundamentaltheologie für Studierende und Religionslehrer. Regensburg, 2000. S. 40–55; Waldenfels H. Das Christentum im Streit der Religionen um die Wahrheit//Handbuch der Fundamental-theologie. Bd. 2. Tübingen; Basel, 2000. S. 199–225. См.: Чистович И. А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет. С. 51–52. См.: Августин (Гуляницкий), архим. Руководство к основному богословию, составленное ректором Литовской духовной семинарии архимандритом Августином. Вильна, 1876. С. III–IV. |
| Вы изволите писать насчет готовности вашей снабжать меня книгами для чтения. Как я вам за это благодарен! Если ваше усердие будет: то не лишите меня снабдить когда-нибудь интересной книжкой; обязуюсь блюсти при чтении и в целости доставить при верной оказии. На меня возложена обязанность в приходской своей церкви говорить катехизические поучения по порядку катехизиса высокопр. Филарета, митроп. Московского, изданного от Св. Синода: так вы лучше придумаете, какие книги мне более будут необходимы для руководства в сем деле. Да еще, любезнейший друг, осмеливаюсь просить вас: нельзя ли достать у кого-нибудь из ваших знакомых, занимающихся такими поучениями, плана и расположения бесед этих? Не знаю, в каком тоне начать это дело. А хочется как-нибудь получше: ибо по окончании каждого года назначено сказанные поучения представлять через благочинного к его преосвященству. Не оставьте вашим советом касательно сего». На другой же день, по получению этого дружеского послания, писал я в ответ отцу Михаилу: «Что скажу вам на последнее ваше письмо, которое имел я удовольствие получить? Сердечно сорадуюсь вам, что вы благополучно встретили и проводили своего архипастыря. Дай Бог, чтобы и впредь он был к вам милостив и благосклонен. О происшествии в Боголюбском слышал я не один раз уже и каждый раз с новым сердечным прискорбием. Да, это истинно трагическое происшествие! По вашему желанию, посылаю вам несколько маленьких книжек, более или менее относящихся к предстоящему вам труду. Думаю, на первый раз довольно и этого. Когда будете сами в Москве, тогда можно будет и еще кое-что выбрать. А между тем, посылаю вам реестр духовных книг; если в нем найдется что-ниб. особенно интересное для вас, напишите мне: я не замедлю выслать. На цену, какая обозначена в сем реестре, не обращайте много внимания: некоторые книги можно будет купить с небольшой уступкой. Цена за препровождаемые при сем книги обозначена на самых книгах, частью печатно, частью карандашом: всего на 5 р. 90 коп. серебр. Своих книг теперь не посылаю вам потому, что в настоящую пору, знаю, вам не до чтения: сенокос на дворе. Не посылаю также и своего сочинения за тем, что оно сохранилось у меня только в черновом виде, и потому для постороннего лица, думаю, неудобно будет читать оное без моего личного руководства. Прочитаете мое произведение тогда, когда лично посетите меня. О плане и расположении катехизических бесед наведаться еще не имел времени. Мог бы я рекомендовать вам катехизические беседы, печатаемые в Киевском журнале «Воскресное чтение»: но для этого нужно выписывать этот журнал за два или за три года, потому что упомянутые беседы начались помещаться там, кажется, с 1849 года и продолжаются доселе. По крайней мере, если можно, не мешало бы вам прочитать их. Впрочем, и выписать в означенные годы журнала на церковную сумму небольшого стоит. |
| Так как Половцы стали соседями и врагами Руси с 1054г. и так как они были узнаны в своих обычаях, конечно, не тотчас, то сейчас приведённое написано около 1060г. Но что с 1060г. и до конца пишет один человек, это для нас не подлежит сомнению. Первоначальный летописец окончил свою летопись под 1110 годом рассказом о видении огненного столпа над трапезицей и над церковью в Печерском монастыре. Первый продолжатель Ипатского сборника говорит об этом видении под 1111г. „якоже рекохом”, т. е. усвояет его описание себе. Из этого мы с уверенностью хотим заключать, что первый продолжатель Ипатского сборника был сам первоначальный летописец, т. е. хотим думать, что сначала он написал летопись до 1110г., а потом продолжил её ещё несколько. При этом предположении объяснится для нас, каким образом случилось, что рассказ о помянутом видении в Ипатской летописи значительно пространнее, чем в Лаврентьевской. И отчего в первой нет приписки Сильвестра. Кончив сначала 1110 годом, но потом, решив ещё продолжить несколько, он распространил помянутый рассказ (припиской свидетельств). Кончив под 1110г., но потом, решив ещё сам продолжить несколько, он, естественно, уничтожил сделанную приписку. Что первый продолжатель с самого 1111г. есть непосредственный современник, это у него ясно видно. (А рассказ под 1114г. принадлежащий кому-то, ходившему в Ладогу, и дающий видеть в рассказчике не игумена Киевского и не епископа Переяславского, которыми незачем было ходить в Ладогу, а человека, готового верить всякому бабьему вранью, должен быть считаем вставкой, принадлежащей или посланному в Ладогу чиновнику или ездившему в неё торговать купцу. У первоначального летописца подобный этому рассказ, слышанный от Новгородца Гюряти Роговича – не он ли повествует и здесь? под 1096г.). Дальнейшие немногие сведения, которые дают о себе продолжатели Ипатского сборника, суть: под 1144г. (начало) говорит житель этой или московской стороны Днепра, а под 1151г. (2 издание стр. 294 нач.) наоборот, заднепровец; под 1156г. Киевлянин и современник, передающий непосредственно слышанное (рассказ Нифонта его собственными словами) и по всей вероятности монах или священник (ибо передаёт рассказ ему епископа); под 1162г. и 1174г. не сторонник Андрея Боголюбского; под 1171г. современник, Киевлянин и священник или монах (сопровождает тело покойника), под 1187г. современник, не Галичанин, а Киевлянин. Читаемое под последними 1199г. и 1200г. принадлежит какому-то современному и весьма не худому оратору Киевскому и едва ли не представляет собой весьма замечательного образца речи, говорённой князю. [См. «Дополнения и поправки " ] . |
| Источник : Журнал Московской Патриархии. 1983. С. 71–73. 5. Русский перевод иером. Амвросия (Тимрота) Кондак, глас 4 Явился Ты в сей день вселенной,/и свет Твой, Господи, запечатлелся на нас,/в полноте знания воспевающих Тебя:/«Пришел, явился Ты,/Свет неприступный!» Икос : Галилее языческой, Завулоновой стране и Неффалимовой земле,/как сказал пророк, воссиял свет великий – Христос./Явилось омраченным светлое сияние,/из Вифлеема, или, вернее, от Марии, блистающее:/Господь, Солнце правды, лучи посылает всей вселенной./Потому те, кто от Адама, нагие,/придите все, облечемся в Него, чтобы согреться,/ибо Он – покров нагим и сияние омраченным./Пришел, явился Ты,/Свет неприступный! 6. Иной русский перевод (только кондак-проимий) Явился Ты ныне всему миру; и Твой свет, Господи, запечатлелся на нас, сознательно воспевающих Тебя: «Ты пришел и явился, Свет неприступный!» 1 Переведено с греческаго языка из Analecta sacra Card: Pitri. Творение св. Романа Сладкопевца. На греч. языке из начальных букв каждаго икоса – акростих: το ταπεινο ωμανο – смиреннаго Романа. Переведено было тоже самое с Афонскаго кондакария Московск. Синод. Библиотеки протоиереем М. С. Боголюбским. См. Душепол. Чтен. 1870 г. месяц январь. 4 В синайских рукописях, наряду с кондаком на Богоявление, имеются лишь кондаки на Рождество Христово, Сретение и Воскресение (J. Grosdidier de Matons, Sources Chretiénnes. Paris, 1965, N 110, p. 230). 6 Успенский H. Д„ профессор. Кондаки святого Романа Сладкопевца. – Богословские труды. М., 1968, сб. 4. с. 192. 12 Как известно, в античной греческой поэзии употреблялись количественные размеры: ямб, хорей, дактиль и другие, в основу метрики которых полагалось различение и чередование долгих и кратких гласных. Ко времени святого Романа в греческом языке разница между теми и другими исчезла (Успенский Н. Д. Указ. соч., с. 191). Силлабическое стихосложение на языках, в которых нет заметной разницы между долгими и краткими слогами, основывается на равном числе слогов в каждом стихе, причем обязательным является совпадение ритмического и прозаического ударений в конце периода (стиха) и большей частью также в конце ритмического члена. В тех языках, в которых слоги главным образом различаются между собой по силе, с которой они произносятся, прозаическое ударение отождествляется с ритмическим. Стихосложение, основанное на правильном чередовании ударных и безударных слогов, называется тоническим (Денисов А. Основания метрики у древних греков и римлян. М., 1888, с. 9). |
| Речь, по обыкновению, была проста и дышала искренностию, и вполне была уместна. Затем следовало исполнение следующей программы: 1) Речь Председателя Общества протоиерея Н. И. Боголюбского 559 ; 2) Краткие сообщения представителей разных Московских учебных и благотворительных учреждений о том, что сделано для них почившим Святителем; 3) Речь профессора Московской духовной академии М. М. Тареева «Митрополит Филарет, как богослов» 560 ; 4) Речь доцента той же Академии В. П. Виноградова : «Митрополит Филарет, как проповедник» 561 . Вот сколько духовной пищи предложено; но она оказалась слишком обильною, и если бы предлагалась по частям, может быть была бы удобоваримою, но в данное время, после длинной службы, после вещественной трапезы, да отчасти и по качеству, она оказалась такою тяжелою, что многие из собравшихся не выдержали и ушли. Ушел и я, в половине седьмого вечера, хотя было несколько и неудобно оставлять одного Патриарха за столом; но, прежде всего, я ушел с его благословения, а затем мне нужно было спешить на более интересное собрание в Соборной палате, на чтение об иконописи В. М. Васнецова 562 . Я ушел во время доклада последнего оратора – Виноградова. По моему мнению, да и по мнению многих других, подобные длительные собрания являются издевательством над терпением слушателей, особенно тех, которые по обязанности должны [быть] слушателями, отсутствием меры и воспитанности со стороны устроителей и участников. Они не понимают приличия, хотя бы, например, по отношению к Патриарху, который делает им честь своим присутствием, а они злоупотребляют его любезностию, не обращая внимания, что он с раннего утра на ногах. Я сказал Патриарху, что подобных глумлений и мучений ораторов у меня не бывает, так как я каждому оратору назначаю срок, и собрания у меня длятся в общем не более двух часов. Ораторам назначается определенный срок – 30–40 минут; время достаточное, чтобы возбудить интерес к предмету или – надоесть. Сам Председатель сказал еще довольно интересную речь, в течение двадцати пяти минут. |
|
|
