| Между тем, после начала обсуждения высказываний детей в СМИ, школу-пансионат в Михалях посетили несколько комиссий Владимирского епархиального управления. По итогам проверки комиссии заявили о неудовлетворительном состоянии учебного процесса и материального положения школы-пансионата по причине некомпетентного, по мнению членов комиссий, руководства школой ее директором священником Виталием Рысевым. В связи с изложенным необходимо отметить следующее: 1. По факту заявлений несовершеннолетних о жестокости, примененной к ним в качестве «воспитательных» мер, возбуждено уголовное дело, которое должно идти своим чередом и привести следственные органы к объективным выводам. Если факты непозволительного обращения с детьми будут подтверждены в установленном законом порядке, виновные должны понести наказания, предусмотренные законодательством. Методы воспитания детей, применявшиеся в Боголюбском монастыре, подлежат и нравственной оценке. В случае, если будет доказано их несоответствие евангельским нормам, они подлежат церковному осуждению. Важно, при этом, чтобы дети могли дать свои показания в нейтральной обстановке, не будучи подвержены какому-либо давлению. 2. Вызывают вопросы взаимоотношения между руководством епархиальной школы-пансионата в Михалях и епархиальным управлением и роль этих взаимоотношений в освещении заявлений детей. Лишь спустя год после своего перевода из Боголюбского монастыря в школу-пансионат в Михалях дети стали давать показания, противоречащие заявлениям, данным ими годом ранее, и утверждать, что в Боголюбском монастыре с ними жестоко обращались. Более того, эти утверждения противоречат и тому, что сообщили дети комиссии Синодального отдела религиозного образования и катехизации в мае сего года, в то время как они уже пребывали в школе-пансионате. Безотносительно результатов работы следствия по существу заявлений несовершеннолетних можно поставить вопрос: не стали ли дети жертвами манипуляций взрослых, преследующих свои цели? 3. Мировоззренческие позиции, исповедуемые архимандритом Петром (Кучером), его духовными чадами и насельниками Боголюбского монастыря, безусловно, вызывают настороженность и требуют отдельного исследования, тем более что в известной степени эти мировоззренческие позиции могут повлечь за собой противопоставление себя Церкви по целому ряду богословских, церковно-общественных и общественных вопросов. Вместе с тем, вопросы, вызываемые этими установками, необходимо отделить от вопросов, касающихся методов воспитания детей, пребывавших на территории Боголюбского монастыря. Следует также подчеркнуть, что ни до, ни после осени 2009 года в обители не действовал приют как юридическая форма организации пребывания здесь несовершеннолетних. Проживавшие в монастыре дети были переданы родителями под опеку насельниц монастыря, либо проживали при родителях, находящихся в монастыре, которые, таким образом, принимали решение о способе воспитания своих детей. |
| Что Андрей Боголюбский был главным деятелем в этой колонизационной работе на севере еще в первое время своего пребывания в Ростовско-Суздальской земле, об этом свидетельствует он сам впоследствии в 1162 г. «Я Белую Русь городами и селами застроил и многолюдною учинил», – говорит он на собрании князей и бояр во Владимире. Если бы Боголюбский трудился над устроением своей земли лишь с 1156 г. по 1162 г. – время своего вторичного пребывания на севере, – то он не имел бы основания так говорить о своей столь кратковременной деятельности. Колонизация севера, устроение многочисленных городов, увеличение народонаселения и усиление земли Ростовско-Суздальской требовали не пятилетней деятельности, а целых десятилетий, как и было на самом деле, так как Андрей Боголюбский жил и трудился здесь с небольшими перерывами до этого времени целых тридцать лет. Что молодые годы не прошли даром у Боголюбского, свидетельствует, наконец, та единодушная любовь, которую он заслужил во всей земле и которая особенно ярко выразилась в единодушном избрании его князем всей Ростовско-Суздальской земли по смерти Юрия Долгорукого. Летописцы не отметили этой мирной, скромной и невидной, но в высшей степени плодотворной колонизаторской деятельности Андрея на далеком севере. Они были слишком привязаны к своему югу, слишком заняты междоусобьями южнорусских князей, ратными подвигами своих любимцев, которых не мало было между князьями у каждого летописца. Летописец был вполне человеком своего времени: у него был свой идеал князя, которым он измерял всех своих современников и их деяния. Наиболее подходящим под этот идеал был князь Владимир Мономах , совершивший 83 больших похода против половцев и других кочевников, всю жизнь свою проведший на коне и «на далече пути в санех седя», подвергаясь всевозможного рода опасностям беспокойной ратной жизни. Подвиги личной храбрости, прямота действий и беззаветная удаль – вот качества, наиболее всего ценимые современниками и летописцами. На них-то в особенности и любит останавливаться древний летописец, живописуя события своего времени. Этим обстоятельством и объясняется полное молчание летописцев о плодотворной мирной деятельности Андрея Боголюбского на севере в течение более 20 лет. Но зато с 1146 г. они с восторгом начинают описывать ратные подвиги Боголюбского, его удаль, храбрость, неустрашимость и вместе с тем его хладнокровие, которыми он резко выделяется между всеми южными князьями. |
| Бывши главным деятелем на севере, Андрей Боголюбский является правой рукой Юрия и на юге во время усиленного домогательства своего отца за великим княжением киевским с 1149 г. по 1155 год. Он участвует во всех походах Юрия на юге, занимает, по приказанию отца княжеские столы близь Киева в Вышгороде, Пересопице (местеч. Волын. губ.) и других местах, чтобы быть всегдашним защитником отца и его интересов, как покорный воле родительской сын, и в течение этого тяжёлого времени неоднократно выказывает чудеса личной храбрости в многочисленных битвах и сражениях. Южный летописец особенно подробно и яркими красками изображает битву под г. Луцком в 1150 г., где Андрей Боголюбский отличился своей беззаветной храбростью под стенами этого города пред лицом многочисленных дружин – отца своего, дяди Вячеслава и двоюродного брата Владимира Мстиславича, бывшего одним из серьезных противников Юрия Долгорукого. Андрей с братом своим Ростиславом, по приказанию отца своего, первые с полками своими выступили к г. Луцку (Волын. губ.), где засел враждебный Юрию Владимир Мстиславич. Недалеко от этого города ночью вдруг в войске Андрея между половцами, союзниками Юрия, произошел переполох: половцы чего- то испугались и начали разбегаться. Дружина Андрея разбудила его и тоже уговаривала бежать скорее отсюда, говоря: «чего ждешь, княже, уезжай, а то наживешь сором». Но Андрей не был трусом; он остался, не двинувшись с места до утра, и увидавши, что половцы все разбежались, отступил к Дубно и затем снова отправился к Луцку. Приближаясь к этому городу, он увидел, что осажденные сделали вылазку и решил ударить на лучан и отрезать их от города. Братья не подозревали его намерений и отстали от него, так как он даже не велел развернуть своего знамени «не величаву бо ему сущу на ратный чин, но похвалы ищущу от Бога», как замечает летописец. Стремительно бросился он с небольшою дружиною на неприятельскую пехоту и в первом же натиске изломал копье свое. Испуганные лучане побежали назад в город по гребле. |
| Весть эта, как гром, поразила несчастного отца, лишившегося в умершем сыне надежды и опоры. Он поспешил во Владимир и здесь после «сильного плача», устроил пышные похороны почившему князю. Неутешное горе великого князя разделяли и все жители Владимира, в особенности нищие и убогие, которые потеряли в юном Глебе своего заступника и кормильца. Удрученный этой новой семейной потерей, снедаемый горем и тоской, Андрей Боголюбский покинул Владимир и все дела свои, удалился в Боголюбов и здесь, в уединении дворца, соединённого с Богородичным храмом, в молитве и слезах, решил пережить первые дни жгучей горести о безвременно скончавшемся сыне своем. Не чувствовал он, что давно собиравшиеся против него тучи на горизонте сгустились и что ему самому готовится гибель злобными врагами его, коих оказалось у него много и которые всюду окружали его... Откуда же взялись враги эти? Мы видели, что в начале своего самостоятельного княжения в Ростовско-Суздальской земле, после смерти Юрия Долгорукого, Андрей Боголюбский для возвышения и усиления власти князя должен был вступить в борьбу с сильными боярами и дружинниками старейших городов Ростова и Суздаля, с целью ослабить силу и значение боярского сословия и дружины он перенес и самый княжеский стол из Ростова и Суздаля во Владимир, население которого было ему всецело предано. И в самом Владимире он старался по возможности отстранить от власти самовольных бояр и дружинников. Он создал новое служилое сословие из людей, всецело ему преданных, которых он привязал к себе и подарками, и жалованьем, и раздачей им правительственных должностей – посадников, тиунов, волостелей и т. п 86 . Состав этого нового служилого сословия, созданного Андреем Боголюбским, был самый разнообразный. Великий князь Андрей возвышал около себя только таких людей, коих он считал всецело преданными себе, несмотря при этом на происхождение: это были большею частью его ближайшие слуги, «молодые люди», «отроки» и «дворяне», состоявшие при дворе князя и успевшие своими личными заслугами снискать к себе доверие князя. |
| Всего более была слаба власть князя в двух старинных городах Руси – Новгороде и Киеве. В Новгороде царила местная торгово-промышленная аристократия и ни во что ставила власть князя: Новгородцы изгоняли от себя князей при малейшем неудовольствии и приглашали к себе новых «на всей своей воле», как выражаются летописцы. При этом изгнание сопровождалось часто разграблением имущества князя. Благодаря этому в Новгороде то и дело происходили смуты. Помимо того, что обиженные князья старались мстить Новгородцам за свое бесчестие и обиду, смуты происходили и из-за вопроса, кто должен назначать Новгородцам князя: Киевский ли князь, или другой сильный князь, от которого они так или иначе зависели, – кого пригласить в князья и т. д. Новгород, в таких случаях, разделялся на несколько партий, причем каждая партия, отстаивала свои интересы, враждебно относясь ко всем другим, и эта вражда каждый раз вспыхивала на народных собраниях, которые всегда оканчивались там «смертным боем». В XI-XII веке в Русской земле установился такой порядок, что право владеть Новгородом – назначать туда князей-правителей принадлежало старейшему и сильнейшему из князей – великому князю. После смерти Юрия Долгорукого, когда в Киеве княжил Изяслав Давидович – князь, не имевший ни особенных прав на великокняжеский стол, ни сил удержать за собой его, – Андрей Боголюбский мирволил ему и не думал пока предъявлять своих прав на Киев. Он обратил свое внимание прежде всего на Новгород, в котором тогда шла полнейшая безурядица. По обычаю весь Новгород разделился на партии, из коих каждая желала возвести на княжеский стол своего кандидата; поэтому князья менялись один за другим и в короткое время их перебывало в Новгороде до пяти. Андрей Боголюбский в это время (1160 г.), считая себя старейшим князем, и предъявил свои права на Новгород. «Да будет вам ведомо, – послал он сказать Новгородцам, – что я хочу искать Новгорода добром или лихом, чтобы вы мне целовали крест иметь меня своим князем, а мне вам добра хотеть» 74 . |
| Он, по словам летописца, от юности не боялся никого, кроме Бога. Особенную же храбрость и мужество князь Мстислав явил в борьбе своей с великим князем Андреем Боголюбским, от которого в то время зависела участь всех, можно сказать, русских князей, как возводимых им на престол и низводимых с оного. Повод к этой борьбе был следующий: Андрей Боголюбский узнав, что возведенный им на Киевский престол брат его Глеб умер не своею смертью , послал к преемнику его Роману, брату Мстислава, с требованием, чтобы выданы были виновники смерти Глеба. Роман не послушался. Андрей Боголюбский велел ему выехать из Киева. Кроткий Роман повиновался, но за него вступились братья его: Рюрик, Давид и Мстислав Смоленские. Особенно же близко к сердцу принял несправедливость великого князя Храбрый Мстислав, который, вследствие сего, овладел Киевом и отдал его второму брату своему Рюрику. Когда же князь Боголюбский чрез посла своего объявил и Рюрику о том, чтобы он шел в свою отчину, а Мстиславу отдельно приказал сказать: «ты всему зачинщик, не велю тебе быть в земле Русской», тогда Мстислав в ответ на это велел, в присутствии своем, остричь послу князя Боголюбского голову и бороду и отправить его назад с такими словами: «мы до сих пор почитали тебя, как отца, по любви; но если ты прислал к нам с такими речами, не как к князьям, а как к подручникам и простым людям, то делай, что замыслил, Бог нас рассудит». Андрей изменился в лице, когда получил такой ответ и немедленно стал собирать войско. И вскоре до 50-ти тысяч воинов подступили к Киеву. Два брата Рюрик и Давид Ростиславичи – оставили Киев, не будучи в силах держаться против такого полчища; но храбрый Мстислав, третий их брат, засел с малою дружиною в небольшой крепости Вышгороде и решился выдерживать осаду оной до тех пор, пока будет для него какая-нибудь к этому возможность. Тогда более двадцати союзных князей обложили Вышгород, которого ничтожные стены, казалось, можно было разобрать руками. Даже князь Роман, выгнанный, как уже было сказано, из Киева, должен был присоединиться к ополчению, отправленному против брата его Мстислава. |
| — А я тебе скажу — почему! — яростно накручивал свою бороду на кулак Василий Иванович. — Я вот только из Сибири вернулся… Не узнать! Вообще не узнать! Раньше люди жили в ладу с природой, спокойные были, доброжелательные, миролюбивые… Леса вырубаются, дороги разрушены, люди разъезжаются, а оставшиеся… В общем, Москве лучше не знать… Свои живут как нищие, а государство все деньги каким-то «братским странам» переводит, земли раздает да миллиардные долги прощает… Ты видел, что творится с Псковской областью, Ивановской, прочими, «малоинтересными» правительству? И люди от безысходности, с перепугу от неуверенности в завтрашнем дне, начинают сходить с ума… Кто себя губит, спиваясь, кто винит в бедах соседа, готовый на него с кулаками напасть… Вот ты-то должен помнить эту историю, отец Сергий… Когда на Руси правил князь Андрей Боголюбский, Русь развивалась такими темпами, каких не было ни до, ни после, потому что это развитие было прежде всего — духовным, а уж потом — территориальным, экономическим, военным… Отстраивались шедевры зодчества, поражающие по сей день… Говорят, резиденция князя вообще была одним из красивейших городов мира… Боголюбский ввел на Руси праздник Покрова, «прививал» православным рыцарское отношение к Божьей Матери…Развивались города, ремесла… Сильнейшие королевства Европы дружили как никогда: Англия и Франция поддерживали с Россией теснейшие отношения, а Фридрих Барбаросса и вовсе называл Боголюбского «братом». Они должны были заключить пакт, являющийся прообразом нынешних ООН и НАТО. Барбаросса вел тогда войну с Папой Римским, и Боголюбский должен был прийти с войсками к нему на помощь… Вся Европа была бы православная, но… Боголюбского убили как-то уж очень вовремя для католиков, и объединение не состоялось. Это была бы непобедимая коалиция, способная изменить мир… А через несколько лет на Русь нахлынули татары… Но самое страшное в другом… Когда князя убили, привычный, казавшийся нерушимым, мир изменился в одночасье, а завтрашний день стал пугать… Люди словно сошли с ума. Летописи говорят, что сосед резал соседа и брат отнимал хлеб у брата… Грабежи, насилие, убийства… Через несколько дней на улицы вышли с иконами священники и стали молча ходить по дворам, заглядывая людям в глаза… Только тогда все стало стихать… То же было и в «перестройку» …Помнишь? Банды, насилие, рэкет, пытки, убийства, коррупция… Люди, сходили с ума, словно животные, пытаясь отнять у слабого кусок пожирнее и спрятать в свою нору, чтобы обеспечить «завтрашний день» … |
| Об отношениях наших князей к епископам мы говорили выше, что с одной стороны они показали полное и совершенное усердие в деле их материального обеспечения, а с другой стороны вели себя с ними не совсем по-надлежащему как с чинами церкви: Князья, как мы говорили, вопреки правилам каноническим, присвоили себе право избрания кандидатов в епископы. Равным образом не совсем каноническим представляется их поведение и по отношению к епископам поставленным. Епископ может быть удалён с кафедры и от должности только после законного суда над ним церковного. Но князья наши позволяли себе изгонять епископов не только без всякого суда, но даже и вопреки суду церковному. Приводимые летописями примеры такого самоволия князей не особенно многочисленны, но замечательно, что летописцы не только не порицают князей за присвоение себе власти им не принадлежащей, но в некоторых случаях и прямо одобряют их: из этого следует, что тогдашнее общественное мнение Руси действительно усвояло князьям право самовольного обращения с епископами. В 1156г. Андрей Боголюбский хотел удалить с кафедры епископа Ростовского Нестора и послал его, – неизвестно нам, с какими обвинениями, – на суд к митрополиту. Последним после соборного и тщательного суда епископ был оправдан 1016 . Несмотря на это, Боголюбский не захотел принять его, и поставил на его место другого. Этого преемника Несторова, по имени Леона, тот же Боголюбский самовольно и без всякого суда прогонял от себя трижды. В первый раз за то, что он «умножил бяше церкви, грабяй попы», во второй раз неизвестно за что, в третий раз за то, что он начал учить о посте в среду и пяток, когда случатся в эти дни Господские праздники, несогласно с тем, как желал князь. В 1168г. Черниговский князь Святослав самовольно прогнал от себя епископа Антония из-за сейчас помянутого учения о посте в среду и пяток, именно – что епископ «многажды браняшеть князю ести мяс в Господские праздники». Оправдывая князя в его поступке, летописец обращается с назиданием к епископу: «да внимаем мы себе кождо нас и не противимся Божью закону». |
| Так кончился неудачей этот поход князей против Мстислава. Южнорусский летописец, не сочувствовавший Андрею Боголюбскому в его стремлениях к единовластию, а напротив с явною любовью описывавший «храбрые» поступки Мстислава, приписывает причину неуспеха похода гордости и похвальбе князя Андрея и так отзывается об этом неуспехе: «Андрей князь толик умник сы, во всех делех добль сы и погуби смысл свой невоздержаньем, ражьгся гневом... Богови студна и мерьзка хвала и гордость; си бо вся быша от дьявола на ны, иже всивает в сердце наше хвалу и гордость», 82 заканчивает он свою сентенцию, не понимая государственных идей князя. Тяжело было переносить эту неудачу Боголюбскому... Впрочем, это сопротивление Ростиславичей воли Андреевой, так же, как и победа Новгородцев над Суздальцами в1169 г. не умалили власти великого князя Андрея над Киевом. Когда улеглось первое раздражение, когда стихла страсть, Ростиславичи одумались и почувствовали свою неправоту пред Андреем. Они смирились пред ним и послали новое посольство к нему просить Киевского княжения для кроткого и всегда покорного Андрею князя Романа. Андрей Боголюбский был доволен их повинной, но не желая ронять своего достоинства, несколько замедлил с ответом. «Подождите, передал он Ростиславичам чрез посла, – я послал к братьям в Русь (вероятно, предлагая кому-нибудь из них Киевское княжение). «Когда будет весть от них, я дам ответ»... Но ответа ему давать не пришлось: его постигло семейное горе, а затем дни его пресекла мучительная, насильственная смерть, которая нанесена была ему рукою некогда близких и любимых им людей, на коих он более всего полагался. VII Одновременно с огорчениями, причиненными твердому волей и не умевшему отступать от раз намеченной цели, Великому князю Андрею непокорными ему князьями, он должен был перенести целый ряд горестей в личной семейной жизни, Андрей Боголюбский не был счастливым семьянином: из четырех сыновей его, получивших прекрасное воспитание в доме отца и отличавшихся необыкновенными дарованиями, лишь один Юрий 83 пережил отца своего, а остальные три: Изяслав, Мстислав и Глеб были похищены смертью в цвете мужества и силы один за другим при жизни Андрея. 84 |
| Но эта чудесная победа не умалила силы Андрея Боголюбского над Новгородом. «Он и побежденный остался победителем», как говорит Погодин. Новгородцы понимали, что эта чудесная победа только спасла Новгород от наказания, но ничуть не избавила их от власти великого князя Андрея Боголюбского. Для того чтобы заставить Новгородцев беспрекословно повиноваться себе, Андрей Боголюбский прибегнул к обычному средству усмирять Новгород, практиковавшемуся еще отцом его Юрием, наиболее чувствительному для Новгородцев: он прекратил подвоз хлеба в Новгород из подвластных ему княжеств Суздальского и Смоленского, и в Новгороде настала страшная дороговизна хлеба. Кадь ржи продавалась по 4 гривны серебр. (6 руб.), хлеб по две ногаты (около 15 коп.). Новгородцы волей-неволей должны были покориться Андрею. Они изгнали своего князя Романа и стали просить у Боголюбского такого князя, какого он захочет им дать. Андрей дал им в князья Рюрика Ростиславича, брата умершего Святослава, из-за которого и началась война у Новгородцев с Андреем Боголюбским. Мало того, что он давал Новгородцам в князья кого хотел, он оказывал влияние и на выборы посадников Новгородских, этих представителей Новгорода, всегда избиравшихся Новгородцами «на всей их воле». Так, в следующем году Рюрик Ростиславич не поладил почему-то с посадником Новгородским Жирославом, преданным Боголюбскому, лишил его посадничества и тот обратился с жалобой к Андрею. А. Боголюбский немедленно велел Новгородцам изгнать от себя князя Рюрика, и принять к себе снова посадника Жирослава и дал им в князья одного из младших сыновей своих – Юрия. Так велико было могущество великого князя Андрея Боголюбского! Целым рядом дальновидных и решительных действий он в одном лице своем сосредоточил власть над южною и северною Русью, над Киевом и Новгородом, над сильною и богатою землею Ростовско-Суздальскою, которая всецело была обязана ему своим процветанием; его слову были покорны князья Муромские и Рязанские, Полоцкие и Смоленские... Но эта власть была вмести с тем и тяжелым бременем для Андрея. Тогда на Руси еще не умели ценить этой сильной власти. Князья были слишком преданы своим личным интересам, заняты были слишком своими родовыми правами, никто из них не умел согласить своих частных личных выгод и прав с общими выгодами и правами. И Андрея Боголюбского ожидали тяжелые испытания. |
|
|
