| По мнению Даррузеса, исход голосования будто бы остался неясным при разделении голосов пополам - 11 за пожизненное запрещение и 11 за временное. Исследователь предположительно отнес голосование к лету 1117 г. Между тем Даррузес был неточен при подсчете, поскольку из первой группы он назвал лишь 10 архиереев, причем 2 из них однозначно о пожизненном запрещении не говорили. С др. стороны, как показал Ж. Иригуан, рукопись Vat. gr. 1611 была написана в Юж. Италии, а потому ее переписчик в мае 1117 г. мог не знать о случившемся иерархическом продвижении Никиты. В начале своей речи Никита Серрец упомянул, что каждый из присутствующих архиереев выразил свое мнение по делу и многие нашли неправильным «принимать» Евстратия. Согласно же записи голосования, разные его участники хотели лишь пожизненного запрещения в служении для Евстратия и ничего не говорили про его удаление с «седалища». На этом основании Даррузес предположил проведение двух голосований, разделенных между собой заметным временным промежутком; при этом, по мнению исследователя, речь Никиты относилась ко второму из них - тому, протокол к-рого не сохранился. Однако более вероятным представляется, что речь Никиты состоялась не после записанного в сохранившемся протоколе голосования (первого, согласно Даррузесу), а до него. В самом деле, в речи перед голосованием патриарх упомянул о том, что собравшиеся уже высказали свои суждения о подобающем Евстратию наказании: «Вслед за всеми и я спрошен о своем мнении... Сейчас, когда... архиереи разделены на разные мнения и одни принимают его (Евстратия.- А. Б.), а другие отвергают...» Уместно предположить, что именно эти высказывания участников синода и имел в виду Никита, когда говорил об уже выраженных всеми присутствующими мнениях по делу. Очевидно, он выступил после их опроса и перед речью патриарха. Это объясняет тот факт, что поначалу «отвергавшие» Евстратия архиереи - т. е. требовавшие его удаления от епархии или даже лишения сана - после выступления патриарха смягчили свою позицию и ограничились требованием запретить подсудимому участие в священнодействии. Согласно писавшему на рубеже XII-XIII вв. Никите Хониату , в итоге Никейский митрополит был лишен архиерейского сана. Это сообщение не подтверждается данными, сохранившимися от синодального разбирательства. Вполне возможно, что принятое большинством голосов решение о временном запрещении Евстратия в служении осталось в силе. |
| 128 Никита Пафлагонянин рассказывает: когда Фотий в первый рад лишен был патриаршества, то император Василий приказал отобрать у него книги, которыми и было наполнено семь мешков. В числе рукописей между прочим находились акты против Игнатия (861 г.) со следующим иллюстрациями, которые будто бы были сделаны Григорием Асвестой. На первой картине (карикатуре) Игнатий был изображен влачимым и ударяемым, а над вею надпись: диавол. На второй он же представлен заплевываемым в лице, а надпись гласила: начало греха. На третьей он представлен изверженным с престола, а в надписи значилось: сын погибели. Четвертая изображала его в узах и изгоняемым, а в надписи слова: корыстолюбие Симона волхва. Пятая изображала его с железным ошейником, а надпись гласила: превознесшийся над Богом. На шесток представлено его осуждение, а надпись была такая: мерзость запустения. Седьмая, изображавшая обезглавленного Игнатия, имела надпись: антихрист (Nicet. col. 540 – 41). Возникает вопрос: действительно ли Никита говорить правду, или же услаждает себя и своих читателей вымыслами своей фантазии? Допустить мысль, что подобные карикатуры нарисованы были Асвестом, этим «Божиим человеком», как его называл Фотий, невозможно. Но, кажется, возможно допустить другое, именно, что какой-нибудь любитель живописи поусердствовал написать карикатуры на Игнатия и преподнес свое изделие Фотию, желая сделать ему приятное. И Фотий мог принять подарок не в меру усердного, но, быть может, искреннего его почитателя. Должно помнить, что византийская миниатюра с церковным характером получила свое начало во времена иконоборства и нередко, имея в виду осмеять иконоборцев, избирала их сюжетом для своих карикатурных изображений. Для той же цели могла послужить миниатюра и в руках какого-нибудь ревностного живописца Фотианской партии. 129 Правила эти изданы в греческом и славянском тексте Обществом Люб. Дух. Просвещ. («Правила с толкованиями»); в славянском тексте Иоанном епископом Смоленским («Курс законоведения»); в одном русском переводе Казанской Академии («Деяния девяти поместных соборов.(» 134 Как выражается по поводу этого правила Фотий в вышецитированном письме к Николаю. Ibid. col. 609. Читать далее Источник: История разделения церквей в IX-м, X и XI веках./Лебедев А.П. – 3-е изд., испр. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2010. – 352 с. – (Библиотека христианской мысли. Исследования) ISBN 978-5-89740-093-5 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 221 Обычай расстрижения существовал в Византии; но на этот раз происходил ли он так торжественно, очень сомнительно. 222 Nicetas Paphlago. Op. cit. Col. 517, 520 . – Мы извлекли из сказаний Феогноста и Никиты черты, рисующие деятельность собора, но отнюдь нельзя ручаться, что это действительные черты собора. Дело происходило, может быть, так, но не совсем так. Акты собора 861 года отправлены были правительством к папе Николаю (Hefete. Op. cit. Bd. IV. S. 234), но они были бы обвинительным актом против Фотия и Византийской Церкви, если бы в них заключалось то же, что у Феогноста и Никиты. 224 Никита Пафлагонянин рассказывает: когда Фотий в первый раз лишен был патриаршества, то император Василий приказал отобрать у него книги, которыми и было наполнено семь мешков. В числе рукописей, между прочим, находились акты против Игнатия (861 г.) со следующими иллюстрациями, которые будто бы были сделаны Григорием Асвестою. На первой картине (карикатуре) Игнатий изображен был влачимым и ударяемым, а над ним надпись: «диавол». На второй он же представлен заплевываемым в лицо, а надпись гласила: «начало греха». На третьей он является низверженным с престола, а в надписи значилось: «сын погибели». Четвертая изображала его в узах и изгоняемым, а в надписи слова: «корыстолюбие Симона Волхва». Пятая изображала его с железным ошейником, а надпись гласила: «превознесшийся над Богом». На шестой представлено его осуждение, а надпись была такая: «мерзость запустения». Седьмая, изображавшая обезглавленного Игнатия, имела надпись: «антихрист» (Nicetas Paphlago. Op. cit. Col. 540–541 ). Возникает вопрос: действительно ли Никита говорит правду или же услаждает себя и своих читателей вымыслами своей фантазии? Допустить мысль, что подобные карикатуры нарисованы были Асвестою, этим «Божиим человеком», как его называл Фотий, невозможно. Но, кажется, возможно допустить другое, именно, что какой-нибудь любитель живописи поусердствовал написать карикатуры на Игнатия и преподнес свое изделие Фотию, желая сделать ему приятное. И Фотий мог принять подарок не в меру усердного, но, быть может, искреннего своего почитателя. Должно помнить, что византийская миниатюра с церковным характером получила свое начало во времена иконоборчества и нередко, имея в виду осмеять иконоборцев, избирала их сюжетом для своих карикатурных изображений. Для той же цели могла послужить миниатюра и в руках какого-нибудь ревностного живописца фотианской партии. |
| Удалось ли Возницыну исполнить этот тайный наказ, неизвестно, так как его «Статейный список» об этом ничего не говорит. Но когда между московским правительством и гетманом Самойловичем уже решено было сделать Киевским митрополитом Гедеона Четвертинского с тем, чтобы он поставлен был Московским патриархом, тогда в декабре 1684 года в Константинополь отправлен был специальный посол грек Захарий Иванов, или Софир, с царскими грамотами и подарками к Константинопольскому патриарху с целью добыть у него отпустительную грамоту на Киевскую митрополию. Константинопольский патриарх, однако, отказался совершить это дело без разрешения визиря. Он советовал только московскому правительству послать от себя к визирю грамоту с просьбой разрешить патриарху вести дело о Киевской митрополии открыто, так как действовать тайно от визиря он, патриарх, боится 79 . Но московское правительство поступило иначе. Не входя в новые сношения с Константинопольским патриархом, оно с согласия гетмана Самойловича решилось поставить в Киев митрополита собственною властью. Действительно, Гедеон Четвертинский был поставлен, как известно, в Киевские митрополиты Московским патриархом Иоакимом, которому он дал обещание во всем зависеть от него. Таким образом, Киевская митрополия фактически была подчинена Московскому патриарху, и нашему правительству оставалось только оформить это дело – получить от Константинопольского патриарха формальное утверждение уже совершившегося факта. С этою целью в ноябре 1685 года в Константинополь был отправлен особый посол, дьяк Никита Алексеев, к которому в Малороссии присоединился и особый посол от гетмана, Иван Лисица. С Алексеевым государи посылали Константинопольскому патриарху дары и грамоту, в которой просили его дать отпустительную грамоту на Киевскую митрополию. В то же время государи послали 200 золотых и Иерусалимскому патриарху Досифею и велели написать в наказе Никите Алексееву, «чтобы домогатись ему у Иерусалимского патриарха, чтоб он, для царскаго величества милости, с Константинопольским патриархом советывал, чтоб царскаго величества по грамоте о Киевской митрополии Константинопольский патриарх к великим государям отпустительную грамоту с ним, Никитою, послал, и у той грамоты и ево б Иерусалимскаго патриарха рука подписана была, и как по тому совету Иерусалимскаго патриарха Константинопольский патриарх отпустительную грамоту даст, и Никите Иерусалимскому патриарху великих государей милостыню те двести червонных золотых отдать и к великим государем взять лист». |
| В тоже время против Константина направился сын Артаваза Никита. Вступив в битву у местечка, которое народ называет Модриной, Константин обратил Никиту в бегство и истребил много его войска. Таким образом дела Римлян находились в плачевном состоянии, ибо борьба из-за власти повергла христиан в междоусобную войну. Какие ужасы происходят обычно в такие времена, когда сама природа забывает себя и восстаёт против самой себя (зачем говорить ещё о другом), многим известно по опыту. Тем временем Константин, взяв верх, переправился во Фракию и окружив стены города, мешал подвозу съестных припасов. С этого времени в столице настала такая нужда, что многие из Византийцев погибли от страшного голода, а другие бросались со стен. Некоторые дарами подкупали стражей ворот и тайно выходили из города. Константин всех принимал благосклонно и привлекал на свою сторону. Между тем наступал Никита и подошёл к Хрисополю. Константин снова выступил против него, взял его в плен у города Никомидии и заковал в цепи, а бывшему с ним митрополиту Гангрскому Маркеллину отрубил голову. По возвращении оттуда он овладел Византией, а Артаваз бегством опять спасся в Вифинский город Никею. Жителей Вифинии он уверил, что прибыл с полномочием набирать солдат. Набрав несколько воинов, он удалился и заперся с ними в укреплении, которое называется Пузантис. Константин послал отряд для его —430— преследования, взял его и вместе с его сыновьями всех их в оковах торжественно провёл во время конских состязаний. Немного спустя обнаружилось, что и патриций Сисиний умышлял низложение Константина. Узнав об этом, Константин выколол ему глаза. После этого и Артаваз с сыновьями подверглись такому же изуродованию. Утвердив таким путём свою власть, Константин, спустя немного времени, выступил против Сарацин, у которых взял город Германикий в Евфратской области. Между тем напала великая зараза, и в местах, где появлялась смертоносная болезнь, все люди погибали и совершенно исчезали. Спаслись по Божию изволению только те немногие, которые удалялись на значительное расстояние от тех мест. |
| Между тем Даррузес был неточен при подсчете, поскольку из первой группы он назвал лишь 10 архиереев, причем двое из них однозначно о пожизненном запрещении не говорили. С другой стороны, как показал Ж. Иригуан, рукопись Vat. gr. 1611 была написана в Южной Италии, а потому ее переписчик в мае 1117 года мог не знать о случившемся иерархическом продвижении Никиты. В начале своей речи Никита Серрец упомянул, что каждый из присутствующих архиереев выразил свое мнение по делу и многие нашли неправильным " принимать " Евстратия. Согласно же записи голосования, разные его участники хотели лишь пожизненного запрещения в служении для Евстратия и ничего не говорили про его удаление с " седалища " . На этом основании Даррузес предположил проведение двух голосований, разделенных между собой заметным временным промежутком; при этом, по мнению исследователя, речь Никиты относилась ко второму из них - тому, протокол которого не сохранился. Однако более вероятным представляется, что речь Никиты состоялась не после записанного в сохранившемся протоколе голосования (первого, согласно Даррузесу), а до него. В самом деле, в речи перед голосованием патриарх упомянул о том, что собравшиеся уже высказали свои суждения о подобающем Евстратию наказании: " Вслед за всеми и я спрошен о своем мнении... Сейчас, когда... архиереи разделены на разные мнения и одни принимают его (Евстратия.- ред.), а другие отвергают... " Уместно предположить, что именно эти высказывания участников синода и имел в виду Никита, когда говорил об уже выраженных всеми присутствующими мнениях по делу. Очевидно, он выступил после их опроса и перед речью патриарха. Это объясняет тот факт, что поначалу " отвергавшие " Евстратия архиереи - т. е. требовавшие его удаления от епархии или даже лишения сана - после выступления патриарха смягчили свою позицию и ограничились требованием запретить подсудимому участие в священнодействии. Согласно писавшему на рубеже XII-XIII веков Никите Хониату , в итоге Никейский митрополит был лишен архиерейского сана. Это сообщение не подтверждается данными, сохранившимися от синодального разбирательства. Вполне возможно, что принятое большинством голосов решение о временном запрещении Евстратия в служении осталось в силе. |
| Позиция митрополитов, боровшихся за свой автономный статус, нашла, например, отражение в анонимном трактате конца 10 в. «О правах митрополитов», где была проведена ревизия 9–го и 17–го правил 4 Вселенского собора, согласно которой было оспорено право константинопольского патриарха вмешиваться в дела других Патриархатов 443 . В ответ известный канонист 10 в. (датировка дискуссионна) Никита, митрополит Амасийский, написал трактат «О патриарших правах», где подробно доказывал верность традиционной интерпретации указанных правил. Тому же Никите Амасийскому приписывается небольшой трактат «О возникшем в Патриархии споре об избраниях», в котором он выражает протест против установленных митрополитами ограничений прав патриарха в ходе процедуры голосования при избрании епископов 444 . К концу 12 в. был издан анонимный трактат «О праве апелляций», где подтверждались древние права константинопольского патриарха выступать в качестве высшей апелляционной инстанции для всего Востока и принимать к рассмотрению судебные дела из других Патриархатов. ж) Латинское каноническое право. Первый латинский канонический сборник, составленный в 4 в., включал правила 1 Вселенского и Сардикийского соборов. Этот сборник не сохранился. Его существование реконструируется из имеющего в нем место факта приписывания правил Сардикийского собора 1 Вселенскому. Около середины 5 в. в Италии был составлен сборник канонов, переведенных с греческого на латинский язык неизвестным автором, названный именем Исидора (Versio Isidoriana), архиепископа Севильского, жившего в первой половине 7 в. Во второй половине 5 в. в Италии был составлен еще один переводной сборник канонов, куда вошли все правила, помещенные во второй редакции Исидорова сборника, кроме лаодикийских. Дионисий Малый (Dionysius Exiguus) назвал этот перевод translatio prisca – «старый перевод» 445 . По поручению папы Гормизда (504–523) Дионисий Малый составил официальное издание канонов («Канонический кодекс» – Codex сапопит ecclesiasticorum Dionysii Exigui) с параллельными греческим и латинским текстами. Этот сборник до нас не дошел. За основу сборника Дионисий взял Понтийский сборник в расширенной Халкидонской редакции, добавив 50 из 85–ти Апостольских правил (озаглавленных «так называемые апостольские» – canones qui dicuntur apostolorum), часть правил 4 Вселенского собора и правила Сардикийского и Карфагенского соборов. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 15 митрополитов Константинопольской Православной Церкви выразили желание получить гражданство Турции 25.05.2010 15 митрополитов Константинопольской Православной Церкви выразили желание получить гражданство Турции , чтобы принимать более активное участие в деятельности Церкви, сообщает сайт «Ромфея». Патриарх Константинопольский Варфоломей поддержал желание 15 митрополитов Константинопольской Православной Церкви получить гражданство республики Турция. Турецкое гражданство позволит им не только постоянно проживать на территории республики, но и, прежде всего, быть выдвинутыми в кандидаты при избрании нового Патриарха Константинопольского. Сейчас в работе церковных институций Константинопольской Патриархии могут участвовать исключительно иерархи, являющиеся гражданами Турции. Только они могут входить в состав Синода, выдвигаться кандидатами на Патриарший престол и участвовать в голосовании при избрании нового Предстоятеля Церкви, в то время как митрополиты-иностранцы лишь направляют письменное согласие с выбором проголосовавших архиереев. Единственным исключением был Патриарх Константинопольский Афинагор (Спиру, с 1949 по 1972 гг.), возглавлявший до избрания архиепископию Константинопольского Патриархата в Америке и имевший гражданство США, но он получил турецкое гражданство сразу же по прилете в Турцию, в аэропорту. Из 15 иерархов, которые высказали желание получить турецкое гражданство, большинство имеют в настоящее время гражданство Греции: 4 митрополита с о. Крит, два - с островов Додеканеса, два из Западной Европы (митрополит Италии Геннадий и митрополит Австрии Михаил), два из Америки (митрополит Буэнос-Айреса Тарасий и митрополит Дарданелл Никита), один из Азии и один из Австралии. Все они получили приглашение прибыть в Турцию в начале июня, чтобы пройти процедуру получения гражданства. «Это шаг вперед к воплощению многолетних попыток Вселенского Патриарха обеспечить будущее Патриархии в ее историческом центре», - заявил один из претендентов на турецкое гражданство митрополит Австрийский Михаил. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 25.05.2010 16:56:57 |
| Димитрия, взяты не из Евстафия). 15 Один неизвестный по имени греческий полемист XIII века говорит о латинянах, завоевателях Константинополя, следующее: «Одни из них отдавали блудницам неприкосновенные плащаницы (σινδνας) Тела владычного, и непотребная Женщина засыпала на них». Три статьи греческого писателя XIII в., с. 85. См. об этой книге несколько ниже. 17 Сами латиняне приходили в изумление от обилия святынь в Константинополе. Так, Виллардуэн, современник и очевидец, сознается: что касается святынь, то в одном этом городе их столько, сколько в остальном мире. Извлечение из сочинения его «О завоевании Константинополя», у Стасюлевича: «История средних веков». Том III, с. 596. Изд. 2–е. 18 Тот же Виллардуэн свидетельствует, что говоря «по совести и по истине, в течение многих веков никогда не находили столько добычи в одном городе», сколько нашли в Константинополе: «золота, серебра, драгоценных камней» и пр. Ibid., с. 600. 19 Медовиков. Латинские императоры в Константинополе, с. 20. М., 1849. – Сам тогдашний папа Иннокентий осуждал свое духовенство за то, что оно выражало необыкновенную страсть к наживе при разорении Константинополя. Когда папский легат, кардинал Петр, без позволения папы переплыл из Иерусалима в Константинополь. чтобы участвовать здесь при разделе добычи, папа сильно обличает его за его ненасытное корыстолюбие и забвение своих духовных обязанностей. Innocentii epistola Petro legato. Migne. PL. T. 215, pp. 699–700. 20 П. А. Смирнов. Состояние Церкви в империи Греческой во время владычества латинян в Константинополе. Прибавл. к Твор. Св. отцов. XVI, 555. С вопросом о бедствиях Константинопольской церкви во время господства латинян можно познакомиться также по сочинению Зевкевича: «Состояние Константинопольской церкви в XIII в.» Душеполезное Чтение, 1875. Т. II и III. 21 Никита Хониат. О событиях по завоевании Константинополя, гл. 2. Приложение к его Истории (Русск. пер.) 23 Finlay. Die Geschichte Griechelands (1204–1461), S. 95. Ubersetzt von Reiching. Tubingen, 1853. 27 Innocentii epistola episcopis, abbatibus in exercitu crucesignatorum apud Constantmopolim existentibus. Migne PL. T. 215, p. 456. |
| Синод был высшей административной и судебной инстанцией, наблюдал за чистотой веры и поддержанием церковных порядков, за назначением епископов на места, их перемещением, рассматривал жалобы на духовных лиц и пр., причем обыкновенные постановления утверждались патриархом и объявлялись от его имени, а более важные, в том числе касавшиеся самого патриарха, восходили на утверждение императора. При императоре существовали приказы, так называемы секреты для заведования различными отраслями государственного управления, лица, стоявшие во главе секретов, были вместе и членами синклита. Точно так же при патриархе были приказы, также называвшиеся секретами, заведовавшие различными отраслями церковного управления; во главе их стояли обыкновенно патриаршие сановники первой пентады, которые были вместе и членами синода, а именно: великий эконом, великий сакелларий, великий скевофилакс, хартофилакс и сакеллион (протэкдик прибавлен к ним для присутствования в синоде лишь впоследствии). Патриаршие приказы назывались по имени должностных лиц, ими заведовавших, например, σκρετον το χαρτοφλακος или χαρτοφυλακεον, σκρετον το μεγλου σακελλαρου или μεγλη σακλλη (секрет хартофилакса, хартофилакия, секрет великого сакеллария, великая сакелла) и т. д.; для письменных работ в приказах имелись секретари ( χαρτουλριοι). Секрет хартофилакса был самый обширный и важный. Хартофилакс был патриаршим канцлером и помощником патриарха по разным вопросам его юрисдикции: в его ведении были деловые бумаги и переписка от имени патриарха, на суде в присутствии патриарха он докладывал дела, а в его отсутствие занимал председательское место; ближайшими сотрудниками хартофилакса были протонотарий и ипомниматограф. Во второй пол. XI в. (при Керулларии и Иоанне Ксифилине) должность хартофилакса Великой церкви занимал после Льва, возведенного на Болгарскую архиепископию, 2332 диакон Никита, имевший чин протосинкелла. 2333 Великий эконом заведовал финансами, доходами как Великой Константинопольской церкви – постоянными (с недвижимой собственности и вкладов, вносимых жертвователями) и временными (подарки от императоров в день коронации и от патриархов в день интронизации), – так и Константинопольской патриархии (с недвижимых имений, ставропигиальных монастырей и с рукополагаемых епископов), равно и расходами. |
|
|
