| К 1 янв. 1916 г. в пустыни проживало 115 монашествующих, послушников, бельцов и служителей. С 1916 г. обитель возглавлял архим. Евстафий. Годовой доход пустыни составлял 19 тыс. р. Земельные владения включали 4614 дес. 812 саж., в т. ч.: 2020 саж., занятых постройками, 2837 дес. леса, 1664 дес. болот, 90 дес. озер, 4 дес. 300 саж. под реками и ручьями, 10 дес. 900 саж. под проселочными дорогами. Кроме того, Н. Б. м. принадлежало 444 дес. 654 саж. земли в с. Любовец. Но непосредственно мон-рь пользовался лишь ближайшими землями в с. Любовец и хуторе Бор, отдаленные земли с разрешения епархиального начальства и с согласия братии сдавались в аренду. Кроме земли и леса Н. Б. м. владел рыбными ловлями на Псковском оз. около Семского о-ва и на озерах Лунево, Великое, Стречно, Плотично и Лезенец. Однако дохода они не приносили, т. к. арендаторов рыбных ловель не было. Архитектура и реликвии В нач. XX в. в Н. Б. м. были каменные Благовещенский собор, Троицкая и Геннадиевская церкви. На братском кладбище находилась ц. в честь святых Кирилла и Мефодия, в монастырском с. Любовец, в 6 верстах от обители,- ц. во имя святых Зосимы и Савватия Соловецких. Каменный 5-главый собор в честь Благовещения Пресвятой Богородицы (кон. XVII в.) был поврежден при пожаре 1791 г., через год восстановлен. В 1807 г. пристроены новый алтарь, паперть и приделы: правый - во имя прп. Никандра, левый - во имя апостолов Петра и Павла и в память обретения мощей прп. Никандра (29 июня). Над соборной папертью была устроена палата, служившая ризницей. В 1894 г. в соборе установлены «аммосовские печи» (аналогичные печам в Зимнем дворце С.-Петербурга). В 1896 г. цоколь храма облицован тесаным камнем. В 1900 г. придел прп. Никандра отремонтирован, стены и потолок расписаны, в 1902 г. такой же ремонт произведен в приделе апостолов Петра и Павла. В 1908 г. в соборе сделаны новые дубовые рамы, весь храм покрашен, в Никандровом приделе настлан паркетный пол. В 1911 г. оба придела вновь ремонтировались, поновлялась роспись. Весь храм заново покрыли листовым железом, окрашенным масляной краской, на главах установили золоченые кресты и звезды. В 1913 г. стены собора расписали заново. Собор разобран в кон. 20-х - нач. 30-х гг. XX в. |
| Литография Воскобойникова. 1870 г. (ГПИБ) Вид Кремлевской ц. с часовней Спасителя в Спасской башне Казанского кремля (1555). Литография Воскобойникова. 1870 г. (ГПИБ) Облик каменных храмов сер. XVI в. сохранил признаки псковской архитектурной школы: лаконичный объем здания с делением фасадов лопатками на неск. прясел и завершением стен в виде треугольных либо лопастных фронтонов, подразумевавших пощипцовое перекрытие, лопастное завершение центрального прясла, как в надвратной ц. Нерукотворного образа Спасителя в Казанском кремле ( Брунов. 1928. С. 33-34; Седов. 1996. С. 184), лопастное завершение фасадов и псковский декор барабанов и апсид Благовещенского собора в Казани и Успенского собора муж. мон-ря в Свияжске - аркатурный пояс, «поребрик» - на центральном барабане, в верхней части апсид, «бегунки» - на главах и в верхней части апсид, арочные пояски под главами ( Каргер. 1928). Видимо, по воле заказчика - царской администрации - созданные псковичами сооружения имеют нетрадиционные для Пскова вид и функции, соответствующие по духу столичной царской архитектуре: надвратные храмы позади башни, а не над ее проездом, итальянизирующие формы регулярных участков казанской крепости, валиковые пояса крепостных стен в Казани ( Седов. 1996. С. 181-183, 186); в соборе свияжского Успенского мон-ря и казанском Благовещенском соборе повторен торжественный облик городских и монастырских соборов Московской Руси, а также использование форм, восходящих к облику владимирского Успенского собора (1158-1161) - аркатурно-колончатые пояски на центральной главе и апсидах, тромпы в основании центрального барабана ( Брунов. 1928. С. 34-35; Седов. 1996. С. 194, 197). Основными качествами раннего периода зодчества К. и Т. е. можно считать компактность построек в сочетании с их крупными размерами, а также отсутствие декорации. Церковь свт. Николая Чудотворца Свияжского Успенского мон-ря, с трапезной и колокольней. 1555–1556 гг. Фотография. Нач. ХХ в. (ГПБИ) Кафедральный Благовещенский собор в Казанском кремле. |
| – на 4-й вопрос из вторых царских вопросов, 97-я – на 31-й вопрос. Сюда же можно отнести и 98-ю главу, которая имеет целью ограничить права архиереев и монастырей относительно принадлежащих им слобод. – В остальных 27-и главах содержатся ответы на вопросы противоположной партии: глава 43-я есть ответ на 3-й вопрос, гл. 53 – 68 – ответ на 14-й вопрос; впрочем, здесь же дается ответ на 7-й вопрос партии нестяжателей; к этим же главам нужно отнести также и 69-ю главу; 91-я гл. – ответ на 32-й вопрос, 92-я – на 23-й, 24-й и 27-й вопросы из числа вторых царских вопросов. Главы 42-я, 90-я, 93-я – 96-я не имеют соответствующих вопросов ни в числе первых царских вопрсоов, ни в числе вторых, но можно предполагать, что эти главы суть ответы на новые вопросы, предложенные иерархией. Глава 83-я, вероятно, есть также ответ на новый вопрос той же иерархии, если только не видеть в ней ответа на 17-й и 22-й вопросы из числа первых царских вопросов. Глава XIII. Участие в деяниях Стоглавого собора бывшего митрополита Иосафа и некоторых других лиц Заседание Стоглавого собора начались, как мы знаем, 23-го февраля 1551 года, а уже до 17-го мая того же года 239 соборные деяния и постановления, по совету царя и всего освященного собора, были облечены в письменную форму и посланы на просмотр в Троице-Сергиевский монастырь к бывшему митрополиту Иосафу, бывшему ростовскому архиепископу Алексию, бывшему Чудовскому архимандриту Вассиану, бывшему Троицкому игумены Ионе и всем соборным старцам. 240 Все эти лица, рассмотрев соборные постановления, нашли их совершенно правильными, и сделали лишь некоторые замечания, которые были изложены от имени митрополита Иосафа и посланы в Москву на собор с троицким игуменом Серапионом, с соборным старцем Иосафова – Волоколамского монастыря Герасимом Ленковым и благовещенским попом Сильвестром. Митрополит Иоасаф, архиепископ Алексий, архимандрит Вассиан и игумен Иона не были на Стоглавом соборе, потому что они после оставления своих должностей не обладали уже церковной властью, а следовательно не могли принимать участие на соборе, состоявшем из иерархов, занимавших известные кафедры. |
| отцев во едино собравши, дабы плевы от пшеницы отъяти или яко пепел развеяти еретические хулы и беснования на церковь Божию, на общую духовную пользу всему христоименному православному христианству, окаянным же еретикам на вечное проклятие, исчезновение и посрамление». Выписанное послесловие и, пожалуй, самая прикровенность имени составителя сборника (издание анонимное) показывают, что издание сборника было преимущественно личным делом благочестивой ревности царя. А то обстоятельство, что сама высочайшая власть подвиглась с такой ревностью на посрамление еретиков и на предохранение от них православного христианства показывает, что возбужденное ими движение небезопасно было для православных. Немало важного для нас материала мог бы дать сборник „противу иконоборцев Кальвин и Лютер», составленный тщанием и снисканием государева (Алексея Михайловича) духовника Благовещенского протопопа Андрея Савиновича, но от этого сборника, как замечено в Христ. Чт. за 1857 г., июнь стр. 396, уцелел и хранится в библиотеке Петербургской Академии один незначительный отрывок. К сожалению, мы и этого отрывка никак не могли отыскать в названной библиотеке. Считая обнаруженную в сборнике начитанность и образованность ни для кого недоступной на севере Руси, автор цитированной статьи «материалы для противолютеранской полемики» признает протопопа Иоанна Наседку составителем немногих, но весьма важных в данной полемике, глав 15–17, 21, 22–25 ; остальным же главам усвояет Южно-Русское происхождение, оставляя за Наседкой только честь собрания готовых статей в один сборник и труд собственноручной переписки их. О принадлежности исчисленных глав протопопу Наседке мы не спорим. Но считать обнаруженную в остальных главах начитанность и образованность совершенно недоступной для Наседки и разжаловать его в простого писца было бы несправедливо: вовремя прений с Королевичем Вальдемаром, Наседка обнаружил, как увидим, большие способности и познания для его времени, можно сказать, невероятные, чрезвычайные. |
| П. Д. служится накануне праздника, добавляются и его паремии). По окончании паремий поется «Да исправится молитва моя» - особое песнопение Л. П. Д., повторяемый неск. раз стих Пс 140. 2, перемежаемый стихами Пс 140. 1, 3 и 4. Согласно совр. уставу, во время этого песнопения стоящие по правую и левую стороны храма молящиеся должны попеременно вставать на колени, но в древних уставах песнопение «Да исправится молитва моя» воспринималось скорее как обычный прокимен: священнику предписывалось во время его исполнения сидеть на синтроне (скамья у горнего места), а в случае наличия после паремий иных прокимнов - на Сырной седмице, в Великую пятницу, при совершении Л. П. Д. в полиелейные праздники - песнопение отменялось (см.: Alexopoulos. 2009. P. 186-187; след этого сохраняется в Благовещенских главах Типикона). В совр. практике «Да исправится молитва моя» исполняется даже торжественнее, чем предписывает устав: народ стоит на коленях во все время его пения, священник кадит св. престол и Преждеосвященные Дары на жертвеннике. В рус. практике песнопение обычно исполняют, чередуясь, певец (или трио певцов) и хор; в греческой - священник и хор. Во время последнего повторения «Да исправится молитва моя» в рус. практике священник отдает кадило и сам встает на колени; в греческой - кадит иконостас и народ. По завершении песнопения в рус. практике совершаются 3 земных поклона с молитвой прп. Ефрема Сирина. Затем, если положено, читаются Апостол и Евангелие (в полиелейные праздники, с прокимном и аллилуиарием) или только Евангелие (на Страстной седмице). Завершением библейских чтений Л. П. Д. служит сугубая ектения, после которой начинается собственно литургийная часть. Ее открывают ектения и молитва об оглашенных (нач.: Ο Θες, Θες μν, κτστης κα δημιουργς τν πντων, ) с отпустом оглашенных. Следуют ектения и молитва о готовящихся ко Святому Просвещению (нач.: Επφανον, Δσποτα, τ πρσωπν σου, ), т. е. к таинству Крещения, к-рое в К-поле торжественно совершалось в Лазареву и в Великую субботы. |
| п.- с праздниками Обретения главы св. Иоанна Предтечи и 40 мучеников Севастийских. Описанный в этих главах порядок совершения служб должен применяться и в случае иных праздников, напр. храмовых. Весьма велико в Иерусалимском уставе число Благовещенских глав (об уставе службы Благовещения в седмичные дни поста см. ст. Благовещение Пресв. Богородицы ). Согласно Марковым главам принятого в РПЦ Типикона, накануне праздников, случающихся в будние дни В. п., поется великая вечерня, а в сам день - утреня с полиелеем , но с будничным окончанием (с сугубой ектенией, « » и 3 поклонами в конце). На часах вместо тропарей Часослова - тропарь и кондак праздника. На вечерне, к-рая, если бы не было праздника, относилась бы к следующему богослужебному дню, вновь поются стихиры праздника и бывает литургия Преждеосвященных Даров с апостольским и евангельским чтениями праздника; тем самым вечерня относится и к уходящему дню, и к следующему, поэтому в этом случае на отпусте упоминаются имена святых обоих дней. В случае же невозможности отслужить литургию апостольское и евангельское чтения праздника прочитываются на изобразительных, после к-рых сразу бывает праздничная трапеза, и песнопения праздника на вечерне тогда уже не поются. На всех службах 16 поклонов заменяются тремя; конечное Трисвятое не читается. 1-я седмица В. п. выделяется тем, что праздники, случившиеся в ее будние дни, переносятся на субботу или воскресенье. В. п. и сырная седмица Как уже было отмечено, сырная седмица имеет ряд особенностей, сближающих ее с В. п.: запрещается вкушение мяса, служба среды и пятницы совершается по близкому к великопостному уставу. Установление недельного поста, предваряющего В. п., относится ко времени ок. VII в.; он получил всеобщее распространение на Востоке, причем, если византийцы приурочили его к седмице перед В. п. и ограничили его строгость, у нехалкидонитов он оказался приурочен к седмице за 10 или 9 недель до Пасхи и соблюдается так же строго, как и проч. посты (напр., в арм. обряде он называется «арачаворк», т. |
| Петра и Павла на Неревском конце (1406 года), на церкви св. Климента 322 и т. п., а также на псковских храмах: Пароменском, Нововознесенском, Сергиевском 323 , Козмодемьянском, Новознаменском, Снетогорском 324 (XIV в.) и т. п. Можно полагать однако, что эти черты новгородско-псковской архитектуры проникли из нее в Кириллов не непосредственно, а чрез понизовое зодчество 325 , которое в XV веке не раз прибегало к содействии псковичей и от них переняло конструкцию ступенчатых арок и некоторые мотивы наружных украшений. Указанная система подкупольных арок применена в московском Благовещенском соборе, построенном (вторично) в 80-х годах XV века псковскими мастерами, в церкви Михаила Архангела в Чудовом монастыре, построенной в 1504 году, и друг. Нижние зигзагообразные и т. п. тяги карнизов на главах Благовещенского собора 326 обнаруживают также псковское влияние, которое кроме Москвы 327 простерлось и на пределы Ростова. Свидетелями непосредственной связи кирилловской архитектуры с ростовскою служат не только летописные известия о (ростовском) строителе Успенского собора в Кириллове, но и малообследованные вещественные памятники последней, относящиеся к веку 328 , как то: церкви Борисо-глебского монастыря (верстах 15 от Ростова) Сретения и св. Сергия, построенный в веке 329 , собор Бориса и Глеба, освященный 22 сентября 1523 года и церковь Благовещения, освященная 7 октября 1526 года 330 , а также, вероятно, и некоторые (сходные по архитектуре с кирилловскими) церкви вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря 331 . Основные черты первичного типа такой архитектуры аналогичны с особенностями структуры кирилловского собора. В обоих случаях главная масса – квадрат с двумя столбами, тремя алтарными апсидами, с окружающею церковь папертью, с наружными делениями стен главной массы на три вертикальные части, заканчивающиеся на верху арками (иногда с заостренным подвышением), с покрытием, идущим по закомарам (сравн. с церковью св. Иоанна Златоустог о в Коровниках) 332 и т. п. Наконец, конструкция ступенчатых арок, поддерживающих главу храма, заметна в ростовском соборе (построенном, по мнению А. |
| Потолки и своды между железными связями слагаемы были из глиняных кувшинов, или горшков. Этот способ кладки употребляемый и ныне во всех важных постройках, давно известен был в России; остатки такого свода найдены в развалинах Десятинной Киевской церкви, в Киевософийском и Рязанском соборах и в старом Кремлевском дворце, сломанном в 1840 году. На церковных главах, под крестами, по большей части, четвероконечными ставились полумесяцы, которые обыкновенно изъясняются победою креста над луною, или памятником свержения ига Монголо-Татарского; но, по толкованию Максима Грека 119 , умершего в половине XVI века, полумесяц, сходный с Греческим висплоном, преобразует высоту крестного восхождения Христа 120 . Если бы употребление младого месяца в церковном зодчестве неизвестно было на Востоке: то Максим Грек не стал бы таким образом объяснять этот символ. На Московском соборе при Иоанне IV постановлено было: по образцу креста на Благовещенском соборе с новолунием при подножии, делать и на прочих церквях. В 1548 году летопись упоминает о хорошей колокольнице у Вознесения на Никитской улице 121 ; об восьмигранном Ивановском столпе, который тогда причислен к чудесам зодчества. Царствование Uoahha IV не ознаменовано успехами гражданской архитектуры, которой более покровительствовал Годунов. Войны, пожары, моровое поветрие, многие опалы на Бояр и на Земщину, частое отсутствие Царя из столицы, были причинами, что от его времени мало осталось памятников гражданского зодчества, кроме бывшего Старого литейного пушечного двора на берегу Неглинной в Белом городе и Печатного двора в Китае, свидетельствующих нам о распространении и усовершенствовании Иоанном IV артиллерии и литейного искусства, так равно о заведении в Москве первой Типографии. От Слободы его, обнесенной каменною оградой, не осталось и следов; в 1582 г. в праздник Рождества Христова она сгорела от молнии. Борис Годунов, в 1601 и 1602 годах, на месте деревянного дворца Uoahha IV пристроил две большие каменные палаты к Золотой и Грановитой Столовую и Панихидную. |
| Со стр. 51, примечание; со стр. 107 – приложения. 67) Историческое описание первопрестольного в России храма, Московского Большого Успенского Собора, и о возобновлении первых трех московских соборов: Успенского, Благовещенского и Архангельского, сочиненное Святейшего Правительствующего Синода членом, Большого Успенского собора протоиреем Александром Георгиевым Левшиным; а в каких вещах оное содержится, как первое, так и второе, то изъясняется в нижеписанных главах. М. В привилег. тип. Мейера. 1783. (8). Заглавие, предисловие и оглавление на 22 неп. стр. и текст по 272 и 112 стр. С видом собора и Ивановской колокольни. Об Успенском Соборе. О святых образах местных. О мощах святых. О гробах святейших патриархов и о жизни их. О гробах московских митрополитов, бывших до патриаршества. О царских и патриарших местах. О драгоценных вещах, принадлежащих до утвари церковной. О крестных ходах. О священнослужителях Собора. О Высочайшем присутствии в Соборе. О церемониалах, отправляемых в Соборе. Описание Успенского Собора и настенного писания, возобновленного в 1773 году. О святых образах. Краткое описание о всех епархиях архиерейских. О московских и всех митрополитах, бывших до патриаршества. Описание Ивановской колокольни – Особенное приложение, состоящее из духовного увещания. Описание о возобновлении первых трех московских соборов. Приложения: 1) Показание о единстве церкви православной и 2) Сочинение, колика есть беда удалятися от церкви. 68) Исторические сведения о Большом Успенском Соборе, с описанием находящихся в нем достопримечательных вещей и с показанием, где и в каком месте каждая вещь хранится. М. В тип. И. Смирнова. 1836. (8) 23 стр. Весьма краткий обзор. 69) Исторические записки и сведения о Покровском и святого Василия Блаженного Соборе, в столичном граде Москве, основанные на верных фактах и почерпнутые из достовернейших источников А. Е. Белянкиным. М. В тип. скоропечатания В. Кирилова. 1847. (8) 62 стр. С двумя гравиров. видами Собора в 1634 году и ныне. 70) Историческое описание Московской Троицкой церкви, что в Троицкой, с ее приходом, составленное сей церкви священником Иоанном Орловым. М. В Унив. тип. 1844. (8) IV и 111 стр. С литогр. видом. |
| Собор архиереев не мог иначе отнестись к царским предложениям, как с полным одобрением и выражением согласия на них. На предложение о частицах Животворящего Древа и Ризы Господней собор отвечал: «Зело то его Великого Государя намерение благоприятно ко украшению святые церкви и к крепости недвижимой того пребогатого и неоцененного сокровища: сие утверждаем тако быти, как писано в предложении царском». (Ответ 6-й). На вопрос о частицах мощей Предтечи и других святых, хранившихся в Благовещенском соборе: «сему соборне утверждаем быте так, как писано в Предложении царском, а в которые монастыри к церквам такожде и к приходским церквам же, которые мощи отдать, то должно чинитися по воле Великого Государя» (Ответ 7 й). В одном из современных (17-му веку) памятников написано: «тогож (1682 г.) Апреля в 15 день (это была Великая Пятница) перекладывали в новой ковчег ис старова Ризу Господню» 333 ,... Следовательно, намерение Феодора Алексеевича «устроить для Ризы Господней особый ковчег» было осуществлено вскоре после февральских заседаний собора 1682 г. Вероятно, и относительно Животворящего Древа желание царя было исполнено немедленно, но по этому вопросу известий никаких не сохранилось. Что касается раздачи частиц мощей из Благовещенского собора по приходским церквам и монастырям, то наличность частиц мощей разных святых почти во всех Московских храмах дает право предполагать, что часть их была передана сюда, именно, по желанию набожного и усердного к храмам Феодора Алексеевича. Глава XI-я. Общий взгляд на деяния собора 1682 года Кому обязаны своим происхождением поставленные на соборе 1682 года вопросы. – Связь царских предложений собору с общим планом реформ в государственном отношении, задуманных в царствование Феодора Алексеевича. – Значение постановлений собора для последующей жизни. – Значение актов собора, как документа своего времени. – Поучительная сторона в деятельности собора 1682 года. Изложенными в предыдущих главах постановлениями по предложениям Феодора Алексеевича исчерпывается все дело изучаемого собора. |
|
|
