| Возникшая в XVI-XVII вв. научная специализация явилась предпосылкой развития отраслевой библиографии. Этот период оставил в наследство большое число указателей и списков богословской лит-ры для студентов богословских фак-тов, духовенства и интересующихся этими книгами читателей (см.: Petzholdt J. Bibliotheca bibliographica. Lpz., 1866. Bd. 3. Heft 4: Theologische Litteratur. S. 475-519; Besterman Th. The Beginnings of Systematic Bibliography. L., P. 27, 53-56). В то же время развивается жанр прикнижной библиографии - тематический список лит-ры, сопровождающий научное исследование. Текущая регистрационная библиография С нач. XIX в. в европ. странах (1811, Франция) стал вводиться закон о всеобщем обязательном экземпляре печатной продукции, повлекший за собой образование национальных книгохранилищ и возникновение печатных органов гос. текущей библиографии (информации) (British Bibliography; Deutsche Nationalbibliographie; Bibliographie de la France; Bibliografia Nazionale Italiana и мн. др.). Увеличивающийся поток публикаций и необходимость в подобной отраслевой информации сформировали периодические издания, специализирующиеся на информационных жанрах: от списков новых изданий до аналитических обзоров и критических статей (рецензий). Поскольку репертуар периодических изданий по богословию (по разным специальностям) в зап. христ. странах насчитывает от десятков до сотен названий в разных странах, а также велик процент публикаций в журналах смежной тематики, уже во 2-й пол. XIX в. возникла потребность в отраслевых информационно-библиографических изданиях. В наст. время христ. лит-ра на западноевроп. языках отражается в текущих указателях и библиографических журналах: Theologische Literaturzeitung (Lpz., 1876-), Theologische Rundschau (Tüb., 1897-), Theologische Revue (Münster, 1902-), Archiv der Reformationsgeschichte (Gütersloh, 1903/1904-), L " Année philologique: Bibliogr. critique et analytique de l " antiquité greco-latine (P., 1924/1928-), Catholic Periodical and Literature Index (Haverford, 1930-), продолжает его Catholic Periodical and Literature Index (Pittsfield (Mass.). Vol. 14: 1967/68 (1968)-); Religion Index One: Periodicals (Chicago, 1977/1978-. Vol. 13-, ранее: Index to Religious Periodical Literature/Theol. Seminary. Princeton, 1949-1976. 12 vol.) и ежегодник Religion Index Two: Multi-author Works, 1976-. (Chicago, 1978-), Repertoire général des sciences réligieuses (P., 1950-), International Bibliography of the History of Religions (Leiden, 1952-), Religious Book Review (Wilmington, 1973-; ежеквартально 1973-1977, с 1978 - 2 раза в год), Zeitschrifteninhaltsdienst Theologie (Tüb., 1975-). |
| Выступление игумена Евфимия (Моисеева) было посвящено подведению итогов работы Совета за февраль-март 2011 года. Докладчик проинформировал членов Совета о выходе в свет спецвыпуска официального органа Издательского Совета Русской Православной Церкви «Православное книжное обозрение», приуроченного к Дню православной книги и посвященного святителю Феофану Затворнику, и рассказал о его содержании. Выступающий рассказал также о ходе подготовки научной экспедиции Совета на Святую Гору Афон. Отдельной темой выступления игумена Евфимия стало представление проекта макетов страниц сайта «Полное собрание творений святителя Феофана, Затворника Вышенского». М.И. Щербакова рассказала о ходе работы над Летописью жизни и творений святителя Феофана Затворника в феврале-марте 2011 года — по письмам святителя и другим опубликованным и архивным материалам. Она также сообщила о сотрудничестве по Феофановской тематике с представителями итальянских вузов. Доклад С.В. Лизунова был посвящен итогам работы архивной группы Совета за февраль-март 2011 года и проблемам, возникшим при подготовке первых томов издания, связанным с необходимостью проверки исходной библиографии творений святителя — по дореволюционным периодическим изданиям. Выступающий рассказал о том, что в настоящее время составлен подробный список таких изданий, ведется их розыск в федеральных библиотеках России. С.В. Лизунов коснулся также ряда принципиальных вопросов составления богословского и историко-литературного комментария к первому и второму тому издания, отметив важность выявления подробной творческой истории всех произведений святителя Феофана и включения ее в комментарий. Выступившая затем практикантка Е. Шаргина представила составленный ею подробный список дореволюционных периодических изданий, по которым будет производиться проверка библиографии творений святителя Феофана, а также рассказала о предстоящей работе по выявлению новых, неизвестных ранее произведений святителя по печатным источникам. А.С. Борзов рассказал о планах работы по проверке библиографии творений святителя Феофана. |
| на румынскую культуру и литературу. Из работ последних лет нельзя не отметить исследования A. Rigo (см. публ. 11 .303), M. Hébert (см. 11 .285, 286) и др. В последний период интерес к нашей теме не иссякает, а нарастает, и, вероятно, время уже вести разговор о поиске новых путей, о возможности «нового синтеза» при исследовании и интерпретации исихастского наследия, места Болгарии и болгарского монашества при распространении идей и практики исихазма. При этом, несомненным остается одно: роль Болгарии в духовных и культурных процессах XIV в., несущих на себе печать исихазма, невозможно переоценить 116 ; вклад болгарских монахов – книжников и толмачей – общее достояние славянской и православной культуры. Библиографию можно «читать» не только позитивно, но и, так сказать, «негативно», в элементе отсутствия. В библиографии важно не только то, что в ней есть (и о чем читатель может справиться сам), но и то, чего в ней нет, а, возможно, должно было бы быть. Таким образом мы, отталкиваясь от наличной библиографии, «апофатически» можем сформулировать (с большей или меньшей точностью) также и задачи для будущего. Чего нет в нашей библиографии «Исихазм в Болгарии»? Перечислим хотя бы главные лакуны. 1) Нет сводной истории монашества в Болгарии; 2) не хватает современных изданий первоисточников (даже сочинения крупнейшего представителя болгарского исихазма, св. патр. Евфимия, до сих пор читаются и иссследуются учеными в устаревшем во многих отношениях издании Э. Калужняцкого, сделанном век назад); 3) более чем необходимы современные болгарские переводы хотя бы основных творений ведущих представителей исихазма – преп. Григория Синаита , св. Григория Паламы и др.; в данном отношении речь идет о своеобразном повторении (разумеется, на новой ступени) переводческого подвига наших предков; 4) отсутствуют синтетические исследования болгарского исихазма, не производящие его раздробления на части (богословскую, историческую, литературную и проч.). Как нам кажется, продуктивнее всего были бы исследования, которые бы постарались увидеть предмет в широком контексте многовековой мистико-аскетической Традиции Православия. |
| Именно это свое убеждение я хотел выразить, по мере своих возможностей, в настоящей работе. Избранная библиография 69 (1) Невозможно перечислить все книги и статьи о таинстве крещения, его установлении, богословском значении и литургическом развитии. Библиографию ранних работ см. в книгах: Coblet J. Histoire dogmatique, liturgique et archeologique du sacrement de bapteme. Paris, 1881. Vol. 1–2; Алмазов А. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань, 1885, а также в ст.: Bellamy J., Bareille G. [et. at.]//Dictionnaire de theologie catholique. Paris, 1923. Vol. 2. P. 167–355; Puniet P. de. Bapteme: Benedictions de l’eau//Dictionnaire d’archeologie chretienne et de liturgie. Paris, 1925. T. 2. Col. 251–346, 685–713; Vacant A. Bapteme//Dictionnaire de la Bible. Paris, 1893. Vol. 1. Col. 1433–1441; Ales A. d’, Coppens J.//Dictionnaire de la Bible. 1928. Suppl. 1. Col. 852–924; Deinhardt W. Taufe//Lexikon fiir Tneologie und Kirche. Freiburg, 1937. Bd. 9. S. 1007–1018. Библиографию более поздних работ см.: Neunheuser В. Baptism and confirmation/Tr. J. J. Hughes. N. Y., 1964 [нем. ориг. см.: Handbuch der Dogmengeschichte. Freiburg, 1951. Bd. 4. Th. 2]; Hatchett M.J. An introduction to liturgical studies//The St. Luke’s journal/The School of Theology of the University of the South. 14.4.1972. P. 19–158; Crehan J. Ten years work on baptism and confirmation//Theological Studies. 1956. Vol. 17. P. 494–515; Flemington W. Baptism//The interpreter’s dictionary of the Bible. 1962. Vol. 1. P. 345–353; Stenzel A. Die Taufe: Eine generische Erklarung der Taufliturgie. Innsbruck, 1957; Beraudy R. L’initiation chretienne//Martimort A. G. L’eglise en priere: Introduction a la liturgie. Paris, 1961. Библиографию и обзоры текущей литературы см. в периодических изданиях: Jahrbuch fur Liturgik und Hymnologie. Kassel, 1955-; La Maison Dieu: Revue de pastoral liturgique. 1945-; Yearbook for liturgical studies. Notre Dame, I960-; Studia liturgica. Rotterdam, 1962-. (2) О крещении в Священном Писании и ранней церкви см.: Danielou J. |
| К-поль на письмо папы ответил молчанием. Попов К.М. [Рец. на:] Императорское Общество Любителей Древней Письменности. Библиографическая Летопись. Спб., 1914. Вып. 1.//Богословский вестник 1914. Т. 3. 9. С. 202–203 (1-я пагин.). —202— Критика Императорское Общество Любителей Древней Письменности. Библиографическая Летопись. Спб., 1914. Вып. 1. Стр. 1 р. Имея в виду давно ощущаемую потребность в критико-библиографическом обозрении вновь появляющихся трудов, относящихся к изучению древнерусской письменности и искусства (до XVIII века включительно) в связи с историей просвещения и современной им жизни, Комитет состоящего под Высочайшим Государя Императора покровительством Императорского Общества Любителей Древней Письменности, по предложению Председателя Общества Графа Сергия Дмитриевича Шереметева, признал своевременным приступить к изданию „Библиографической Летописи“, включив в ее состав, кроме критико-библиографических отзывов, отделы мелких статей и сообщений и научной хроники. Пред нами выпуск этого издания. Содержание его такое: Отдел I. Критика и библиография. Отзывы о 25-ти новых изданиях, принадлежащие Академику А.И. Соболевскому, Проф. П.Н. Жуковичу, Проф. Н. К. Никольскому , Проф. Д.В. Айналову, К.Я. Здравомыслову и Д.И. Абрамовичу . Отдел II. Статьи и сообщения. 15 статей и сообщений, заглавия которых следующие: М. Сперанский, Белградские рукописи. Н. Попов, Саввино Житие Иосифа Волоцкого в переделке XVI века. Хр. Л(опарев), Еще о „Сказании о птицах“. М. Майкова, Новый список Трепетника. И. Бычков, Проповедь христианской жизни в деревне Устюжского уезда в 1700 г. В.И. Виноградов, К вопросу о литературных источниках, составе и происхождении древнеславянской группы поучений на Четыредесятницу. Н. Попов, —203— Запись писца в тексте повести о Варлааме и Иоасафе. С. Долгов, Новый список Моления Даниила Заточника. И. Бычков, Два письма В.М. Ундольского к А.Ф. Бычкову. Вс. И. Срезневский , Характеристики деятелей археологии 1860–1870 г.г., принадлежащие И.И. Срезневскому . И.А. Шляпкин, Церковная декламация XVIII века. Н. Никольский, К вопросу о проповедях Кирилла II, епископа Ростовского. Н. Никольский, Еще об Ермолае Прегрешном. Н. Никольский, К истории наказаний писателей в XVII веке. Н. Никольский, Где находится Триодь XII–XIII в. из собрания В.И. Григоровича. |
| Указатель статей, помещенных в «прибавлениях» к «Творениям святых отцов» за 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1886 годы, м.: Тип. м. г. Волчанинова, 1887. 36 с. Указатель к журналу «Богословский вестник»: первое десятилетие, 1892–1901 гг./Сост. К. м. Попов. Издание Московской Духовной Академии. СП, СТСЛ: Собств. тип., 1903. 80 с. Указатель к журналу «Богословский вестник»: второе десятилетие, 1902–1911 гг./Сост. К. м. Попов; Издание Московской Духовной Академии. СП, СТСЛ: Собств. тип., 1912. Указатель к журналу «Богословский вестник», издаваемый Московской Духовной Академией 1912–1918 гг. л., 1951. 34 с. (Машинопись). Философское содержание русских журналов начала XX в.: статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901–1922 гг.: библиогр. указ, в 2 вып./Отв. ред. А. А. Ермичев. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 2001. 480 с. Флоренский П., свящ. Библиография по агиологии/Публ., предисл., примеч. иером. Леонтия (Козлова), с. ю. Акишина//БВ 5–6. 2005–2006. С. 628–641. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Фонд 229. [М,] б. г. (Машинопись из ЦИАМ). Опись части архива Московской духовной академии и семинарии, большую часть занимают личные дела преподавателей, студентов и служащих Академии Энциклопедический словарь Московского университета. Исторический факультет, м., 2004. II. Хроники, уставные материалы, отчеты Журналы заседаний совета православного богословского института и Богословско-пастырских курсов за 1944–1945 гг.//БВ 13 (н. с.). 1. 1945–1946. 2013. с. 261–324. Отчетный доклад о жизни Богословского института за 1944–1946 гг.//БВ 13 (н. с.). 1.1945–1946. 2013. с. 245–260. Проект Устава духовных академий. СПб.: Медиц. тип., 1810. 35 с. Проект устава православных духовных академий/Ведомство православного исповедания Санкт-Петербургского духовно-учебного округа. Конференция СПбДА, 1869. 140 с. Проект Устава Православных Духовных Академий, выработанный Советом Московской Духовной Академии. СП: Тип. тел, 1906. 41 с. Проект Устава Православной Духовной Академии, составленный комиссией профессоров С.-Петербургской Духовной Академии, рассмотренный и измененный Советом Академии, и объяснительные записки к нему. СПб., 1907. 37 с. |
| 39 . Исправляющего должность доцента Ильи Громогласова о сочинении студента Федоровского Всеволода: „Критико-библиографический обзор литературы о хлыстовстве и скопчестве:“ „Автор рассматриваемого сочинения, согласно сделанным ему предварительным разъяснениям, поставил себе задачей, во 1-х, составить возможно-полный указатель всей печатной литературы о хлыстовстве и скопчестве, – не только более или менее значительных материалов, исследований и статей, но и разных мелких газетных заметок, сообщений и т. п., сколько-нибудь касающихся названных сект; во 2-х, выделивши из этой в целом весьма обширной литературы более ценное и значительное, дать критико-библиографический обзор трудов, заслуживающих преимущественного внимания по своему значению в истории учёной разработки данного предмета, по важности сообщаемых материалов или по ценности выводов; в 3-х, дать сжатое изложение всех твёрдо установленных учёными изысканиями положительных сведений относительно сущности, истории, вероучения, культа и бытовой стороны двух названных сект. Стремясь к выполнению этой тройной задачи, г. Федоровский, после кратких вступительных замечаний (стр. 1–17), посвящает первый и самый обширный отдел своего труда (19–228 стр.) критико-библиографическому обзору источников для исследования сперва хлыстовской, а потом скопческой секты, разумея под этими источниками, кроме обнародованных в печати произведений самих сектантов (их „духовных стихов“ и т. п.) и официальных материалов из следственных дел, показания лиц, обратившихся из хлыстовства и скопчества в православие, и разных сторонних наблюдателей, не принадлежавших к названным сектам, но имевших возможность так или иначе проникнуть в их внутреннюю жизнь. Сюда же вошли и все те, рассеянные преимущественно по разным периодическим изданиям, заметки и статьи, которые содержат в себе сообщения о фактах из жизни местного сектантства и которые могут иметь значе- —134— ние первоисточника для общего исследования о хлыстовстве и скопчестве. При исчислении всех этих „источников“ г. |
| 6) К этому же разряду В. В. Болотов относит из напечатанного в «Христианском Чтении»: 1) «Троякое понимание учения Оригена о Св. Троице» (Речь перед публичной защитой магистерской диссертации). 1880. Т. I. 1–2. С. 68–76. 2) «Немецкая богословская литература. (Библиографические замет-; ки)». (Рефераты о 15-и книгах: Гольстена, Липсиуса, Гельцера, Бригера, Буркгардта, Францисса, Бахмана, Гергенрётера, Шмида, Ландерера, Бюлера, Михелиса, Лаурина, Зома и Дикгофа). 1881. Т. II. 9–10. С. 514–574. 501 1 .3. «К истории внешнего состояния Константинопольской церкви под игом турецким». 1882. Т. I. 1–2. С. 138–172; Т. И. 9–10. С. 353–384. 1 .4. «Иностранная богословская литература. (Библиографические заметки)». (О 12-и книгах: Кейма, Лангена, Ленера, Шегга, Функа, Дрэзе-ке, Рисселя; Копаллика, Гуйлью, Грегоровиуса, Марра [Marrast], Гавэ). 1882. И. 11–12. С. 796–835; 502 1883. Т. I. 5–6. С. 778–817. 503 III) Оригинальные труды с серьезным, по его собственной оценке, научным знанием относятся частью А) специально к истории восточных негреческих Церквей. Таковы прежде всего его: а) этюды из церковной истории Египта. 1) «Рассказы Диоскора о Халкидонском соборе». (Перевод с коптского «Похвального слова Макарию, епископу города Ткоу» и «Примечания. Церковно-исторические очерки и наброски»)//Христианское Чтение. 1884. Т. И. 11–12. С. 581–625; 1885. Т. I. 1–2. С. 9–94; то же в сборнике «Сердечный привет» в память пятидесятилетия служения митр. Исидора в архиерейском сане. СПб., 1884. С. 169–299. В отдельных оттисках: выпуск первый (131 стр.). b) «Житие блаженного Афу, епископа Пемджеского». С экскурсом «А. Ignatiana у коптов» в конце («Примечания. Церковно-исторические очерки и наброски»); другой набросок Б, который должен был содержать очерк истории города Пемдже (Оксиринха), не появлялся//Христианское Чтение. 1886. Т. I. 3–4. С. 334–377. В отдельных оттисках:: выпуск второй (С. 133–177). – Общее заглавие для первого и второго; выпусков: «Из церковной истории Египта. По Revue egyptologique, pube sous la direction de H. Brugsch, F. Chabas, Eug. Reviollout. 1880. P. 187-; 189; 1881. P. 21–25; 1883. P. 17–25,27–33». [«Ревилью и его издания»]. |
| —618— Из посланий с несомненностью узнаем, что Филофей жил и писал в княжение Василия Ивановича (1505–1533), с вероятностью, что он жил в начале государствования Ивана ΙV и что родился около времени взятия Константинополя. Послания дают материал и для суждения о школе и самообразовании типичного русского начетчика – Филофея. II отдел посвящен библиографии сочинений Филофея. Со времени открытия имени этого автора в 1846 г. до последнего времени было известно всего четыре его послания: к дьяку Мунехину по случаю морового поветрия во Пскове, к нему же против звездочетцев и латинян, к великому князю Василию Ивановичу и к царю Ивану Грозному. Малинин отчасти открывает неизвестные доселе новые послания Филофея, отчасти устанавливает его авторство относительно известных в науке памятников этого рода. Так получаем еще шесть посланий Филофея: а) во Псков в беде сущим и утешительное послание к опальному вельможе; b) к Мунехину о покорении разума Откровению, с) к вельможе, в мире живущему, d) в царствующий град (отрывок), е) утешительное послание вельможе, обычно приписываемое протопопу Сильвестру , современнику Грозного, j) послание о злых днех и часех к Иоанну Акиндеевичу. Старцу же Филофею исследователь по веским соображениям приписывает переделки двух известных ранее его же посланий – к Мунехину по случаю морового поветрия и к вел. кн. Василию. Таким образом благодаря разбираемому труду литературное наследство после Филофея увеличивается более чем вдвое. Обзор литературной деятельности (отдел III) начинается открытой исследователем биографической заметкой о Филофее, сопровождающей одно его послание, – заметкой, важной и для библиографии сочинений старца и для характеристики его как литературного типа. Вот эта небольшая заметка в целом виде: «Сего преподобного старца моляху псковстии неции христолюбцы, дабы к государю писанием молил о них, понеже той старец неисходен бе из монастыря и добродетельного его ради жития и премудрости словес знаем бе великому князю и вельможам. Он же в сем послании аще и отречеся молити государя о их скорбех, смиряя себе, яко не имею дерзновения. Но последи |
| 1) История Силома и его значение. 2) Новое исследование о Локке (рецензия книги проф. Серебреникова). 3) Возможна ли метафизика ума? 4) Литературный спор П.А. Каленова и проф. А.И. Введенского о вере и знании. 5) Философия В.Д. Кудрявцева (характеристика). В „Вере и Разуме“. 6) Изложение и критический разбор оснований Спенсерова релятивизма. 7) Православная догматика и религиозно-философское умозрение (вышла отдельной брошюрой). 8) Гносеологические и метафизические предпосылки истины бытия Божия (вышла отдельным изданием под заглавием Имманентная критика рационального богословия). 9) Научное и философское значение эволюционной теории. 10) Проблема и метод Кантовой критики познания. 11) Реализм Спенсера. В „Вопросах философии и психологии“: 12) Логический характер экзистенциальных суждений. 13) Гносеология Риля. 14) Несколько библиографий и рецензий. В „Богословском Вестнике“: 15) Критические замечания на книгу Б.Н. Чичерина: „Основания логики и метафизики“. 16) Опыты обоснования теизма в новейшей английской философской литературе. —104— 17) Разбор логики Минто. 18) К вопросу о политических, национальных и религиозных задачах России. 19) Художественное творчество и религиозное познание (вышла отдельной брошюрой). 20) Грамматика Еврейского языка проф. И. Гавр. Троицкого. 21) Значение философских наук в системе семинарского образования. 22) История философии, как процесс постепенной выработки научно обоснованного и истинного мировоззрения. 23) Вечный мир в философском проекте Канта. 24) Типы гносеологических учений. 25) Вл. С. Соловьев (некролог и философская характеристика). 26) Математический проект реформы социологии на началах философского идеализма. 27) Несколько библиографий, рецензий и обзоров журналов. В „Византийском временнике“. 28) Разбор теории Крампе о происхождении сатиры „Филопатрис“. После этого диспутант сказал речь, в которой изобразил политическое, экономическое и религиозно-нравственное состояние иудейства в V веке до Р. Хр. и показал, каким образом это состояние обусловливало характер пророческих речей Малахии 2011 . Переходя, в заключение речи, к своей книге, диспутант между прочим заметил: „о самой же книге своей, подлежащей теперь защите, я по совести считаю долгом сказать, что она, конечно, не принадлежит к числу шедевров библейского исследования; – в этом Вы убедитесь из возражений моих достоуважаемых учёных оппонентов. Мало того, она не принадлежит и к числу таких работ, о которых автор мог бы сказать: „quod potui feci“, – я сделал всё, что мог. Я слишком хорошо знаю требования, каким должны удо- |
|
|
