| Должно заметить еще, что и к книге игумена Парфения ученый автор отнесся без всякой критики, – заимствовал у него известия даже очевидно невроятные 15 ; таким образом в «Историю министерства внутренних дел» вошли все почти неверные сказания, слишком доверчиво взятые игуменом Парфением из «Повести» Платона Афанацковича и частью сочиненные самим автором «Книги о промысле». Нам остается еще сказать о сочинении П.И. Мельникова «Исторические очерки поповщины». Талантливый историк не довел еще своего рассказа до времени учреждения Белокриницкой иерархии; но о лицах, бывших главными деятелями в этом событии, и даже о некоторых ближайшим образом относящихся к нему обстоятельствах, он нашел случаи упомянуть в своих исторических очерках. Для нас его «Очерки» представляли тем больший интерес, что здесь мы нашли то, чего напрасно искали в сочинении г. Варадинова: автор почти постоянно ссылается на дела и документы из архива министерства внутренних дел. Некоторые, извлеченные им из этих источников, сведения оказались не лишними для нашего дела. Но при всем нашем уважении и лично к автору, и к его прекрасному таланту мы должны заметить, что при поверке «Исторических очерков» бывшими у нас вполне достоверными документами нашлось немало такого, с чем согласиться было невозможно. Так именно оказалось, что иногда, на основании какого-нибудь известия, без строгой его оценки, автор делает слишком решительные выводы, а иногда, излагая события, для полного знакомства с которыми не имел достаточных материалов, с излишней смелостью вдается в область предположений, которые, однако же, предлагает читателям как исторический факт, – изображает целые картины и сцены, вполне согласные с духом раскола, прекрасно передающие характер старообрядцев но действительное существование которых тем не менее подлежит крайнему сомнению, – вообще нашли мы, что в «Исторических очерках поповщины» г. Мельникова нередко проявляют себя те стороны его таланта, которые сообщают такое высокое достоинство его художественным рассказам из раскольнического быта, но которые едва ли удобны для истории в строгом смысле, прежде всего требующей от писателя хронологической точности и фактической верности. |
| Аминь. 38. Беседа с защитником австрийской иерархии о трех свещах Один из начетчиков старообрядческих, последователь австрийского священства из числа приемлющих Окружное Послание, имея со мной религиозные разговоры, между прочим сказал мне: «Вы всегда истязаете нас, принадлежащих к белокриницкому священству, понапрасну, акибы у нас незаконно восстановилась иерархия; вы всегда говорите: откуда у вас возгорелась благодать епископства? – И нашу трехчинную иерархию именуете безблагодатной, а нас, приемлющих оную, причитаете к раскольникам; но я вам могу доказать примером неоспоримым законность восстановления у нас трехчинной иерархии». Я ответил: Не за одно двухсотлетнее лишение епископского сана и незаконное восстановление оного справедливо принадлежит вам наименование раскольников, но за то, что вы, или предки ваши, откололись, или отделились от не погрешившей в догматах веры Православной Российской Церкви, и не токмо от нее, но и от всей церкви вселенской, – отделились от нее и хулите ее. Если бы вы отделились и с епископами, если бы имели потомственную хиротонию, и тогда за такое расколотворство вы были бы во грехе раскола церковного; а теперь еще к тому греху раскола присовокупляете неверие в евангельское обетование о Св. Церкви, – учите, акибы сие обетование евангельское о неодоленности Церкви, созданной Христом Спасителем с тремя чинами иерархии, данное без всяких условий, может прекращаться. Однако я готов со вниманием выслушать, какой вы хотите указать пример, якобы несомненно уверяющий законность восстановления у вас епископского чина. Старообрядец сказал: «Три чина священной иерархии подобны трем свещам, из которых одна большая, другая меньше, положим вполовину, третья еще меньше, но которые все возжены одним огнем. Они горели, потом дунул ветер и угасил большую свещу, оставил две меньшие горящими; но сия угасшая большая свеща, как очевидно само собою, может быть удобно возжена от средней. Вот пример! Теперь сделаю вам объяснение примера, которое, думаю, вы уже и поняли. |
| Нынешнему сказал я, что раскольнический архиерей будет служить в таком-то доме, в такой-то день и час. Ничего не оказалось, по всей вероятности потому, что доверенное лицо начальника было более доверенным лицем раскольников. Что тут делать? Господу помолимся о заблуждающихся и о покровительствующих заблуждающимся» 1051 . Равным образом, в особенно важных случаях, м. Филарет продолжал отправлять свои сведения и Св. Синоду. Так, в 1854 году, на основании известий, полученных им из Рязани, он (от 25 сентября) доносит Св. Синоду, что «там (т.е. в Рязани) открыто письмо раскольнического лжеепископа к мирянину, как видно, расколоводителю, в котором лжеепископ извещает о постановлении белокриницкой лжемитрополией нового лжеепископа, с наименованием архиепископа Владимирского 1052 , изъявляет недоумение признать ли его, потому что он поставлен без согласия двух первых лжеепископов». Доводя до сведения Св. Синода вместе с тем и о том, что эти лжеепископы австрийской иерархии, «под гражданскими именами и званием, тайно бывают в Москве и в других городах и ставят для раскольников лжесвященников», Московский святитель при этом замечает: «не нужно объяснять, как опасно для словесного стада, когда волки не отвне уже видимо нападают, но среди овец, во овчей одежде, неусмотримые сторожами, ходят» 1053 . Как бы в ответ на это донесение м. Филарета, через некоторое время выходит новое Высочайшее распоряжение, направленное против австрийской иерархии, которым вменялось Московскому генерал-губернатору в обязанность «принять негласные, но деятельные меры» к отысканию лиц означенной иерархии 1054 . Результатом этого распоряжения были усиленные розыски австрийских попов и архиереев, при чем особенную энергию в этом деле обнаружил незадолго до этого времени определенный смотрителем рогожского кладбища чиновник Мозжаков 1055 . Правда, все эти строгости Николаевского времени по отношению к австрийской иерархии не прекратили, да и не могли прекратить ее существования в России, потому что вместо арестуемых попов тотчас же появлялись в избытке новые 1056 . |
| Мы уже знаем, какой сильный отпор в духовных членах столичных комитетов, в особенности же в м. Филарете, вызвало предложение некоторых светских правительственных лиц решить поставленный Государем вопрос в смысле дарования раскольникам священников от православной церкви, но независимых от духовного начальства. Этот энергический протест духовной власти был уважен Государем и в даровании раскольникам независимых священников было категорически отказано. Вместо этого тогда решено было для успокоения поповцев несколько изменить положение австрийского священства. В том же году и в том же самом заседании совета министров (24 апреля 1858 г.), в котором последовал окончательный отказ раскольникам в даровании им священников от православной церкви, был возбужден и решен в благоприятном для них смысле вопрос об их новоявленной иерархии. Правда, и в это время Государь Император призвал невозможным дозволить старообрядцам явное отправление богослужения и духовных треб чрез австрийское священство; он оставил во всей силе и прежний закон о строгом надзоре за недопущением из заграницы лиц означенной иерархии; но в то же время «изволил однако-же признать бесполезным и уже несвоевременным повсеместное секретное разыскание и открытие лжепопов, между раскольниками скрывающихся» 1082 . Так произошла перемена в положении австрийской иерархии: из преследуемой и разыскиваемой она превращается с этого времени в терпимую, хотя и непризнанную. Быстрое размножение лиц белокриницкой иерархии, их открытые богослужения, публичные религиозные процессии, наконец, многочисленные соборы, на которые являлись, вопреки ясно выраженному повелению Государя, заграничные представители белокриницкой иерархии, даже сам глава ее – белокриницкий митрополит, – и, как прямой результат такого порядка вещей, умножение совращений в раскол, – все это, в связи с индифферентным отношением гражданской власти к подобным явлениям, не мало смущало м. Филарета и вызывало его на постоянные протесты против нарушителей закона. Этими протестами наполнены его епархиальные отчеты и донесения Св. |
| Амвросий навсегда остался при своем убеждении в неповрежденном православии церкви греко-восточной, напротив же, с уяснением своих понятий о старообрядчестве, пришел к убеждению, что оно само есть именно раскол и чуждо православия. Понятно, как эти, вполне разъясненные историей, отношения Амвросия к старообрядчеству подрывают, со старообрядческой точки зрения, все значение самой иерархии старообрядческой, Амвросием насажденной, и как несправедливо, как напрасно защитники этой иерархии думают представить переход Амвросия из церкви в раскол делом убеждения с его стороны, возникшего якобы по действию высшего озарения, Божиим мановением» 544 … 5) Амвросий, по низведении с босно-сараевской кафедры до самого уклонения в раскол не только не был подвергнут извержению из сана, но даже не состоял под запрещением: обстоятельство это, вполне доказанное беспристрастной историей, нимало однако же не благоприятствует оправданию как самого Амвросия, по уклонении его в раскол, так и преемственно идущей от него старообрядческой иерархии. Для старообрядцев Амвросий, и законно обладавший всеми архиерейскими правами, пока находился в православии, точно так же чужд был благодати архиерейства, как если бы состоял под запрещением, или подвергнут был извержению; с православной же точки зрения Амвросий, будучи в православии законным архиереем, потом самыми уже действиями перехода в раскол и занятия раскольнической архиерейской кафедры лишил себя благодати архиерейства и, как подпавший извержению из сана, не имел уже законной власти на совершение архиерейских действий, которые посему и не могут быть признаны правильными, имеющими какую-либо силу. Ибо: 5 .1) не видя своего патриарха открыто, всенародно проповедующим какое-либо еретическое учение и прежде соборного обличения и осуждения его за какую-либо вину, Амвросий отказался от иерархического ему подчинения, прекратил всякое с ним общение, скрывшись тайно, под чужим именем, и в ином пределе учредил свое отдельное церковное собрание: а таковый по 31-му апостольскому правилу, по З-му и 5-му антиохийского собора, 13-го, 14-го и 15-го собора двукратного, подлежит извержению из сана 545 ; и потом еще |
| Итак, Белокриницкому наставнику надлежало теперь рассеять сомнения относительно новоучрежденной раскольнической иерархии, к которым нового пришельца привело искреннее Желание убедиться в законной правильности этой иерархии, других же – решительные доказательства против её правильности и законности, представленные в сочинении Павла Прусского . Сомнения эти, как мы видели, сводились к двум вопросам: о истинном достоинстве преподаваемой в российской церкви хиротонии и о возможности временного прекращения священной иерархии. Для решения их Павел измыслил совершенно новое, неслыханное дотоле учение, которым и успел успокоить сомнения своих учеников. А чтобы положить конец подобным сомнениям и на будущее время, тогда же изложил он это учение в известных и столь уважаемых старообрядцами Десяти посланиях к беспоповцам, сочинении, которое упрочило между раскольниками его известность, как знаменитого их учителя. Здесь он действительно обнаружил замечательную находчивость и гибкость ума; но здесь же своим примером показал и то, до каких странных учений может дойти даже умный человек, когда поставить себе задачей во что бы ни стало защитить неправду. Решение вопросов о достоинстве православной хиротонии и о временном прекращении иерархии, которому Павел главным образом посвятил свои Десять посланий к беспоповцам, именно отличается искусно придуманными, но крайне странными и совершенно несостоятельными объяснениями. Так хиротонию, преподаваемую в церкви православной, он не решился (по причинам вполне понятным) назвать прямо ни благодатною, ни безблагодатною; допустил в ней существование некоторых свойств, принадлежащих истинному таинству, а вместе отказал ей в том, что составляет самую силу и существо таинств. По его учению «хиротонисанный в ереси (каковыми почитал он всех, получивших хиротонию в православной церкви) имеет только сановную власть, соделанную первыми двумя свойствами, вещественно и видотворно, то есть возложением рук и хиротонисанною молитвой; но третьего свойства, совершительного (то есть самой благодати рукоположения), не иметь.» И сие-то совершительное свойство хиротонисанный в ереси и имеющий сановную власть получает, будто бы, когда посредством миропомазания приемлется от ереси, и с сего времени имеет уже совершенное священство. |
| Также и другая статья «Образец в принятии священства от греков» изложена совсем иначе, нежели в первой редакции, – и опять-таки применительно к новым обстоятельствам, – в видах оправдания Амвросия от возникших между старообрядцами сомнений относительно самой возможности принять греческого архиерея 5 . Прочитав «Соображение о верах» в этой новой редакции, инок Павел, по сказанию рассматриваемой нами истории, будто бы еще говорил довольно пространную речь, в которой и «… соборами керженских и ветковских отцев» и примером Епифания подтверждал ту мысль, что Амвросий может быть принят по второму чину (конец этой речи взят из Павлова послания в Торжок). Даже самого Иеронима автор заставил говорить на соборе «… от лица монастырских старцев и белокриницких депутатов», что «… в принятие митрополита Амвросия надлежит согласовать примеру епископа Епифания, принятого на Ветке посредством второго чина, то есть под миропомазание». Не исчисляя других подобного рода умышленных отступлений от истины, заметим вообще, что изложенный в «Краткой истории» рассказ об учреждении нынешней старообрядческой иерархии представляет весьма замечательный по смелости и изобретательности опыт искажения действительных событий ради оправдания сей иерархии, подвергшейся справедливым сомнениям и пререканиям относительно законности ее происхождения, так что в этом отношении оставляет далеко за собой другие подобного рода раскольнические сочинения 6 . Понятно, что эта «История» не могла служить для нас источником каких-либо положительных сведений о происхождении Белокриницкой иерархии, и только в том отношении заслуживала внимания, что хорошо разъясняет воззрения раскольников на этот предмет и их способ обращения с историческими фактами, не подходящими под их воззрения. «Сказание вкратце» сочинено в 1859 году тогдашним коломенским епископом Пафнутием и назначалось для напечатания в заграничной типографии 7 . Это действительно весьма краткое сказание об учреждении Белокриницкой иерархии: от предыдущего сочинения оно резко отличается крайней осторожностью в изложении событий, – никаких вымыслов или искажения фактов в нем не допущено, а только обойдены молчанием все неблагоприятные делу обстоятельства, что весьма удобно бы исполнить, при явно выраженном намерении изложить только главнейшие события, относящиеся к учреждению иерархии; за некоторыми же подробностями автор отсылает читателя к документам, помещенным в приложении 8 . |
| Тогда же Павел Прусский возбудил и другой, не менее сильно смутивший Онуфрия, вопрос, также относительно самых оснований новоучрежденной раскольнической иерархии. Он написал, направленное именно против этой иерархии, довольно обширное сочинение, в котором весьма основательно доказывал совершенную невозможность появления у старообрядцев истинной законной иерархии после признаваемого ими прекращения правильного апостольского преемства в хиротонии, притом на столь долгое время, какое протекло от лет патриарха Никона , когда не осталось, по мнению старообрядцев, во всем христианском мире ни одного православного епископа, и до лет митрополита Амвросия, от которого православное епископство снова восприняло будто бы свое начало; связать сие начало с последовавшим двести лет тому назад окончанием правильного епископства и соединить таким образом прерванную нить апостольского преемства хиротонии, утверждал Павел, невозможно. Сочинение свое он сообщил Онуфрию, и прочим Белокриницким инокам и этим прямо вызывал их на решение вопроса: возможно ли, в самом деле, чтоб учрежденная Господом иерархия, составляющая в полном трехчинном её устройстве непременную и существенную принадлежность истинно-православной церкви, прекратилась на известное время и снова потом возникла? Достойно примечание, что в то же самое время, когда Павел Прусский составил указанное сейчас сочинение, за ответом на тот же вопрос о возможности временного прекращения и нового возникновения богоучрежденной иерархии, прибыл в Белую Криницу к здешнему Павлу один молодой старообрядец – житель посада Воронка, Поликарп Петров Овчинников. Родившись и воспитавшись в расколе, с юных лет возымел он сильную наклонность к созерцательной жизни и к духовно-религиозным размышлениям, так что выпросил у отца позволение оставить торговые занятия и посвятить себя исключительно исканию истинной веры и спасения души. Имея от роду девятнадцать лет, заключился он в келью на совершенное уединение, чтобы здесь безпрепятственно и в ненарушимой тишине предаться размышлению о занимавших его предметах. |
| Дни и ночи занимался он этими изысканиями, посвятив им несколько месяцев самого глубокого уединения, и вынес из них, ценою тяжких внутренних борений приобретенное, убеждение в совершенной несостоятельности раскола и в настоятельной нужде открыто объявить те нетерпимые заблуждения, которым следовал сам и в которые увлек за собою других, – отказаться от них со всем потребным, в таком великом деле, самоотвержением и не обинуясь идти туда, где свято соблюдаются не- поврежденные истины и в непрерывной преемственности от апостолов наследованное священство. Тогда с полною откровенностью начал он посвящать в эти новые изыскания свои тех немногих старообрядцев, которые имели к нему доступ. Но в них нашел он, к сожалению, не искреннее участие к своему делу, не желание с ним вместе рассмотреть его и оценить беспристрастно, а одно только враждебное чувство недовольства новым направлением его мыслей и одни усилия положить преграды труду его, столь опасному для раскола. Не видя возможности ни разубедить его, ни ослабить силу и очевидность его доказательству одни с сожалением и скорбью отстранились от него, из опасения как бы не утратить наследованное от предков достояние раскола, другие, не скрывая своей вражды к нему, озаботились приисканием способов заранее ослабить его влияние на преданных ему старообрядцев. Все эти достойные сожаления действия, служившие ответом на искрений призыв Пафнутия к свободному и беспристрастному рассмотрению его дела, только еще яснее показали ему истинный характер раскола и только помогли его решимости навсегда с ним расстаться. Особенного внимания заслуживают в настоящем случае сношения Пафнутия с двумя лицами из числа тех, кому доверил он плоды своих трудов, с Пафнутием Казанским, и тем самым Семеном Семеновым, по просьбе которого занялся пересмотром назначавшегося для печати сочинения. Как людям особенно близким к нему и вместе таким, которые имели не малое влияние на ход дел в старообрядчестве, Пафнутий считал нужным сообщить им, с большею подробностью нежели кому-либо другому, те неожиданные, несомненно верные открытия, к которым привело его внимательное рассмотрение Павлова и своего собственного учения об иерархии и разных чтимых старообрядцами сочинений. Так именно, кроме исторических, хронологических и других несообразностей в упомянутом учении об иерархии, он показал им много неправильных и совершенно не православных мыслей: а) в Павловом Уставе, который, как сказано было выше, признан за руководство для всех последователей так – называемой австрийской иерархии и который также предполагалось издать во множестве экземпляров, именно как учебное (догматическое) руководство для будущих раскольнических школ; |
| С самого поступления в этот темный мир, встречая одни только невзгоды и оскорбления, Иероним впервые почувствовал теперь, что он сила, что от него зависит судьба дела, которым заинтересовано все старообрядчество, – и, при всем своем простосердечии, решился воспользоваться своим исключительным положением, тем более, что не мог не сообразить, каким значительным ущербом угрожает всему бегствующему иерейству, и ему в частности, учреждение самостоятельной раскольнической иерархии в Белой-Кринице. И вот, Иероним объявляет Геронтию и Павлу, что принимать Амвросия от мнимой ереси, тем паче перемазывать каким-то фальшивым раскольническим миром он не станет. Дело могло бы принять очень серьезный оборот, если бы Геронтий и Павел были менее хитры и лукавы, а Иероним более тверд и проницателен. Зная вполне характер этого последнего, Геронтий приступил к нему с самыми лестными обещаниями всевозможных наград от признательного старообрядчества за участие в событии такой важности, как учреждение старообрядческой иерархии: красноречиво расписал ему разные ожидающие его выгоды и, между прочим, решительно обещал, что он, священноинок Иероним, произведен будет в наместники Амросия, т. е. в епископы, а затем, пожалуй, и в митрополиты… Простодушие Иеронима, падкого на всякие житейские выгоды, уступило этим льстивым обещаниям, – он согласился, наконец, быть духовным отцом Амвросия и восприять его в старообрядчество… 492 . Предстояло, правда, еще более важное затруднение со стороны самого Амвросия, не слыхавшего доселе ни о каком ожидающем его чиноприятии. Павел чувствовал действительно всю щекотливость неизбежных, на этот счет, объяснений с митрополитом, особенно же в том случае, когда решено будет принять его под миропомазание 493 ; но в благоприятном исходе этих объяснений он ни мало не сомневался, зная, что Амвросий, связанный условиями и поставленный в безвыходное положение, находился совершенно в его руках и должен был на все согласиться. Происходившие на белокриницком соборе рассуждения о чиноприятии Амвросия инок Павел изложил в особом сочинении, под официальным названием «Соборное деяние» 494 . Павел написал его собственно для старообрядческих обществ, с целью – показать сим последним и всему вообще старообрядческому миру, как будто бы благоговейно и мирно, с какой осмотрительностью и с каким попечением о соблюдении церковных правил, учинено было принятие первого белокриницкого епископа, положившего основание новой старообрядческой иерархии. По этому павлову описанию соборные рассуждения начались и происходили следующим образом: |
|
|
