| 386 Письмо в Торжок. В письме этом, из которого собственно и узнаем, что были переговоры с другим епископом, кроме Амвросия, Павел намеренно не назвал его имени: «… не поясняем при сем имя его». По словам о. Онуфрия, епископа этого звали Кириллом; но какую занимал он кафедру перед тем, как отозван был в Константинополь, это о. Онуфрию не известно. 388 Известно, что у греков есть обычай давать при крещении имена и не находящиеся в святцах: в силу этого обычая и Амвросий назван был Амареем ( μοιραας ). Известие об этом сообщено сыном Амвросия Георгием, который в последний приезд свой в Москву, в 1870 году, оставил даже, хранящуюся у нас, собственноручную о том записку. Считая, со старообрядческой точки зрения, не малым соблазном, что при крещении Амвросию дано было имя не обретающееся в святцах, инок Павел постарался скрыть это обстоятельство от старообрядцев, – он говорил, что мирское имя Амвросия было не Амирей, а Андрей, и чтобы не выдать правды, уговорил амвросиева сына называться и писаться Андреевичем – νδρεδης , вместо Αμοιρδης . 389 И эту фамилию Амвросия, означенную в упомянутой записке его сына, Павел переделал на другую: Поппович , и тем подал некоторым повод в самой фамилии Амвросия находить доказательство его, будто бы, славянского происхождения. 392 Стаки Скендеровой, «Летопись Боснии» («Записки импер. рус. географического общества», кн. 13, стр. 587). Вот подлинные слова летописи: Той владыка свети чоек био, Сиротиню млого е угледа; Той е родом од Бугара био Сребра ние нимало любио, Рад бы био да е народ миран Да народу не има зулума. На основании этих слов некоторые утверждают, будто Амвросий и действительно был родом болгарин. Несостоятельность такого мнения мы уже имели случай показать: см. «Раскол, как орудие партий», стр. 173, в прим. А что слухи о болгарском происхождении Амвросия были довольно распространены, это видно из одного письма известного историка Зубрицкого, сообщавшего в Россию известия о новоучрежденной белокриницкой митрополии. Вот что именно писал он в 1849 году к М. П. Погодину: «Митрополит (Амвросий) – грек, хотя меня уверяли, что он булгарин. Если бы то был булгарин, то не нужен был бы переводчик, который стоит обществу несколько червонцев ежемесячно, он бы знал церковно-славянскую печать и не литургисал бы на греческом языке». (Копия с письма, сделанная рукой Т. Ф. Большакова). |
| Пафнутий имел честь вручить вашему сиятельству). Отвечать на них раскольники были не в состоянии, хотя и поручали это дело самым сведущим между ними лицам (в том числе и автору Окружного Послания), а нашли более удобным прибегнуть к обычной хитрости: один из разсудительнейших раскольнических архиереев, Пафнутий Казанский, составил, на двух листах мелкого письма, выписки из полемических книг, выбрав из них именно все наиболее резкие выражения о двуперстии, имени Исус и проч., и, не прибавив с своей стороны даже никаких замечаний, выписки эти стал распространять между старообрядцами; подобное же краткое извлечение из полемических книг сделал и Антоний. В обеих тетрадках о «вопросах» не упомянуто ни слова; но не подлежит сомнению, что они составлены именно в ответ на них и с целью парализовать их действие на старообрядцев, в чем до известной степени и успевают 54 . Обстоятельство это, по справедливому замечанию о. Пафнутия, служит ясным указанием того, какое могущественное средство к удержанию в расколе людей малосведущих раскольнические учители видят в несчастных ошибках наших «старых» полемистов, с каким успехом пользуются ими для своих целей, и как поэтому необходимо позаботиться об их устранении. Имея все это в виду, о. Пафнутий представил копии с обеих тетрадок высокопреосвященному митрополиту с дополнительным объяснением к прежней записке 55 , а я почел долгом сообщить об этом обстоятельстве вашему сиятельству, также в дополнение к сообщенным уже мною сведениям по этому предмету. Если вашему сиятельству угодно будет иметь копии с упомянутых тетрадок, то я не премину их доставить вам. «В Москве раскольники заняты в настоящее время избранием нового Белокриницкого митрополита. Кирилл, за разные проступки, которые довольно подробно излагал я в VIII и IX статьях о «современных движениях в расколе», по произведенному особо назначенной комиссией следствию (о котором сказано было в тех же статьях), австрийским правительством лишен звания и должности митрополита. Благоприятели Белокриницкого монастыря, прежде чем исполнилось это решение, дали знать известному иноку Алимпию, чтобы он позаботился поскорее избрать наместника митрополии, которого, на основании монастырского устава, правительство могло бы признать в должности митрополита, так как Онуфрий, единственно имеющий право на эту должность, к расколу более не принадлежит. |
| —605— Мысль автора мы считаем справедливой. Мы не сторонники авторитета легального в деле воспитания – авторитета, действующего правом казнить и миловать. Не затем, конечно, преподаватели дух. училищ и семинарий должны быть членами Правления, чтобы получить право наказывать и тем возбуждать страх в учениках – это плохое влияние, – но затем, чтобы внести свои наблюдения, соображения и свой опыт в тот воспитывающий рычаг, которым служит Правление семинарии и училища. Теперь Правление и каждый преподаватель, не заседающий в нем, наблюдают над учениками, изучают их и так или иначе воздействуют на них, независимо друг от друга. Преподаватель за самыми редкими исключениями не решится поделиться своим опытом с Правлением: его сообщения без соответствующего права голоса кажутся ему своего рода фискальством. Считать же себя всесторонне осведомленным и вполне компетентным в решении педагогических вопросов Правление дух. училищ и семинарий в теперешнем своем объеме и составе безусловно не может. В. Мышцын Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки высокопреосвященнейшего Саввы [Тихомирова], архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Том 3. (18621867 гг.) Год: 1865]//Богословский вестник 1900. Т. 1. 3. С. 241288 (4-я пагин.). (Продолжение.) —241— 1865 г. тельно другой половины, т.е. введения в учебное употребление составленной им Свящ. Истории, при всём старании, успеха не имел. Быстрицким написано и напечатано было в 1859 г. еще сочинение «О загробной жизни», – сочинение очень умное и назидательное 790 . Около этого времени совершилось в Московском раскольничьем мире весьма знаменательное событие. Два старообрядческие епископа – Онуфрий браиловский, наместник Белокриницкой митрополии, и Пафнутий коломенский, с тремя другими лицами из раскольничьей иерархии: с белокриницким священно-иноком Иоасафом, архидиаконом митрополита Кирилла Филаретом и белокриницким же иеродиаконом Мельхиседеком, сознавши свои заблуждения, обратились к Московскому первосвятителю, митрополиту Филарету, с просьбою о принятии в лоно православной Христовой церкви. После предварительных словесных объяснений со Владыкою, они, по его требованию, представили каждый порознь письменные о себе записки. – И вот одна из них самая любопытная от бывшего епископа Пафнутия, представленная Его высокопреосвященству 25 марта 1865 года: |
| Софроний в это время находился в Москве; но от свидания с Антонием отказался, а относительно привезенных им „документов“ объявил, что признает их фальшивыми, и немедленно уехал из Москвы, желая отклонить все дальнейшие попытки Антония к личному с ним свиданию. Вскоре потом, именно в марте месяце, он прислал Антонию обширное письмо с изложением причин, почему не может признать его в сане архиепископа Владимирского и почему даже все действия митрополии по учреждению архиепископии Владимирской считает незаконными. Письмо это он поручал Антонию препроводить подлинником в Белую-Криницу, к самому Кириллу 533 . Понятно, что Антоний был очень смущен такой враждебной встречей от Софрония. Если и не мог он, основываясь на том, что слышал в Белой-Кринице о Софронии, рассчитывать на особенную благосклонность и вполне мирные отношения со стороны этого последнего, то все-же никак не ожидал от него столь решительного, очевидно подготовленного и заранее обдуманного противодействия, направленного притом и против самой митрополии 534 . Действительно, к начатой по поводу Антониева приезда в Москву борьбе с митрополией Софроний приготовился заранее. Глава 19 Постепенное обнаружение враждебных отношений Софрония к Белокриницкой митрополии: дело казанского попа; посылка в митрополию недоуменных вопросов; вызов Арсения и пребывание его в Москве.– Поставление Виталия и письмо к Антонию. Явившись первым и единственным в России старообрядческим епископом австрийского поставления, получив притом из митрополии дозволение единолично поставлять других епископов российским старообрядцам, Софроний возымел мысль стать во главе самостоятельной, независимой от белокриницкого митрополита российской старообрядческой иерархии, – наставить для России архиереев и попов с обязательством, чтобы находились в подчинении только ему одному, а с митрополией Белокриницкой прервать все сношения. Оттуда, из митрополии, он не вынес, очевидно, особого к ней уважения. Самого митрополита Кирилла, как полного невежду, он ставил ни во что и даже не стеснясь писал о нем впоследствии прямо в митрополию, что „главный ее хозяин“ находится „в слабом положении“. |
| 105. Re: Уроки истории и ошибки современности Иерей,я начал обращаться к вам таким образом-после того,когда вы стали называть меня неподобающе,так что пеняйте на себя. И Белокриницкая Митрополия,не нуждается в вашем знание о Ней,так как у вас зомбированное мнение о истинно православных и подлинно русских (староверах). 104. Шахматову А.В. Я не заставляю вас называть меня отцом или батюшкой. Но у меня есть имя и оно вам хорошо известно. Мне белокриницкая иерархия безразлична. Не знал, ее полтора года назад. Ну и не буду вспоминать еще много лет. Как не вспоминаю новозыбковцев. 103. Re: Уроки истории и ошибки современности Иерей,вы о чем это,страна была советская,значит и приходы по советскому образцу,для меня Истина-суть моей жизни,так что я не виноват-если правда вам кажется горькой. 102. Шахматову А.В. Но вы оскорбляли не только меня, это полбеды. Потому что я уже привык не к самому лучшему отношению к моей персоне, возможно вполне заслуженно. Но вы клеветнически называли наши русские приходы " советскими " . Хотя их создавали не безбожные, богоборческие власти, а православные ревнители благочестия. Православные епископы, священники и миряне, в условиях возможного ареста и казни. Называя наших епископов, священников и мирян, самыми нехорошими словами. Хотя они и честны, трудолюбивы и благочестивы и дружелюбны. Хотя у нас на службах все благочестиво и чинно. 101. Re: Уроки истории и ошибки современности Иерей,потому что она вам,как кость в горле. 100. Re: Уроки истории и ошибки современности Иерей,русские " староверы-это истинные христиане,смиренные,честные,добрые,друдолюбивые, отзывчивые, сострадательные,...если у вас происходит Бог знает что,то не говорите о нас,чтобы не грешить и не оставаться в глупом положении. 99. Re: Уроки истории и ошибки современности 1. Я не считаю, что православная богослужебная практика принятая в России со времени крещения до никоновской реформы была не верной. Считаю что дониконовские книги богослужебные и церковные обряды добры и хороши. И тем более никогда не хулил святых в земле Российской просиявших с момента ее крещения до середины 17 в. Так. что мои взгляды соответствуют решению Поместного Собора 1971 г. 2. Ни одна из православных поместных церквей не признает самочинную, липовую,самозваную, белокриницкую иерархию. |
| Иерархия старокатолическая и иерархия белокриницкая одинаково ведут свое начало от единоличной хиротонии. Белокриницкая иерархия Православной Церковью безусловно отвергается: все ее действия объявлены недействительными, приходящих оттуда мы принимаем через миропомазание. Старокатолическая иерархия нашей Церковью тоже не признана. Как обстоит дело с нею на греческом Востоке, пока неизвестно. Но отношение руководящих церковных кругов к старокатоличеству (по крайней мере, прежде) было самое сочувственное и у нас и на Востоке. В частности, единоличную хиротонию не ставили безусловным препятствием к признанию старокатолической иерархии. В оправдание ссылались на то, что единоличная хиротония (епископ в сослужении двоих особо уполномоченных аббатов) допускается правом Западной Церкви. Вероятно, это отступление утвердилось потому, что там епископская степень, подавляемая чрезмерно развившимся авторитетом папы, как-то мало отличается от пресвитерской. Как бы то ни было, но, если бы старокатолики действительно усвоили себе учение древней, нераздельной Церкви о себе самой, а не ударились в начетничество, в исследования и споры о подробностях учения и обряда, да еще если бы вожди их меньше подражали протестантам, очень возможно, что старокатолики были бы уже приняты в общение с признанием и их иерархии. Много общего в происхождении англиканства и нашего обновленчества. Как здесь, так и там начало положено разрывом со своим Патриархом и объединившейся под ним законной иерархией (насколько так можно говорить об иерархии католической). Как здесь, так и там полномочные епархиальные архиереи уклонились от совершения первой епископской хиротонии. Как здесь, так и там первую хиротонию совершили какие-то случайные архиереи, отчасти викарные, отчасти и совсем напокойные, все полномочия которых ограничивались, кажется, тем, что законная церковная власть к тому времени не успела еще наложить на них запрещение. Англиканская иерархия не получила в Православной Церкви всецерковного признания. Однако если бы пресловутое " сближение англиканской церкви с Православной " шло своим нормальным, церковным путем; если бы англикане, как общество, действительно болели исканием истинной Церкви и благодатного священства; если бы их искания по временам не путала мысль добиться прежде всего признания их иерархии (которую в свое время так грубо осудил Римский папа), чтобы в случае чего спокойно оставаться при всем своем, то воссоединение англикан с Православной Церковью очень могло состояться и вопрос об иерархии, вероятно, был бы разрешен в положительном смысле. |
| 2) В третьем примечании на стр. 405 сочинитель говорит следующее о числе русских раскольников: «Из десяти, или десяти с половиной миллионов, (ужели 500.000 человек не составляют большой разницы, чтобы можно было выражаться с такою неопределенностью?) считается (?) около трех пятых поповщины, то-есть свыше шести миллионов. Из них две трети, то-есть около четырех миллионов принимают белокриницкую иерархию, остальные же (то-есть 2.000.000) как, например, Лужковское согласие и другие (желательно бы знать, кто эти другие) принимают попрежнему беглых попов от православной церкви.» Вопрос о действительном числе раскольников, к сожалению, доселе остается не разъясненным по неимению точных сведений, необходимых для него решения. Но, во всяком случае, цифра 10.500.000 должна быть признана много преувеличенною. Защитнику этой цифры были деланы возражения людьми, впадающими в противоположную крайность, в свою очередь слишком сокращающими число раскольников и, надобно признаться, что он доселе не представил никаких доказательств в защиту своего исчисления, тогда как в настоящем случае именно необходимы самые точные основания. Еще более произвольным представляется сделанное автором частное распределение принятой им общей цифры раскольников по отдельным сектам. Чтобы говорить с решительностью: поповцев столько-то миллионов, приемлющих белокриницкое священство столько-то и пр., для этого необходимо иметь (и представить) самые точные статистические данные, которые, смеем думать, в настоящее время получить невозможно. Притом в разчислении нашего автора есть очевидная несообразность. Он утверждает, что Лужковцев и других (?) раскольников, попрежнему принимающих беглых попов, считается два миллиона (в этом случае автор сошелся с г. Кельсиевым, которого счисление однакоже опровергает, так как и он число раскольников-поповцев, не признающих белокриницкое священство, полагает в два-три миллиона). Здесь колоссальное преувеличение. По мнению людей, принадлежавших и принадлежащих к расколу, если цифру 2.000.000 сократить до 100.000, и тогда число это едва ли не будет выше действительного числа раскольников, принимающих попрежнему бегствующее священство. |
| 394 Прошение, поданное Амвросием импер. Фердинанду; его же объяснение на письмо патриарха константинопольского, данное 26-го января 1848 года («Белокр. архив»); «Летопись» Стаки Скендеровой. На допросе у киевского генерал-губернатора, 20-го декабря 1846 года, одним из лиц соприкосновенных к делу о белокриницкой митрополии, прусским поданным Ивановым, было показано также, что «доставленный в Белую-Криницу митрополит Амвросий, находясь в одной из греческих епархий в Турции, донес султану о каких-то беспорядках местного паши; султан назначенный на его место донес на митрополита, и синод сместил его» («Сбор.» Кельс. 1, стр. 141). Сказка же о том, что будто бы Амвросий, управляя митрополией боснийской, «… по ненасытной страсти к сребролюбию всячески теснил и грабил свою паству», а одного богатого христианина своими «притеснениями и тиранством» довел даже до того, что тот, отрекшись от Христа, принял магометанство, каковое событие и послужило будто бы главным поводом к отозванию Амвросия из Боснии, соборному суду над ним и запрещению священнодействия, – эта сказка, сочиненная апокрифическим Платоном Афанацковичем и пущенная в ход, через обнародование в печати, игуменом Парфением (см. «Книгу о промысле», стр. 21), который приукрасил ее и собственными вымыслами (как, напр., он уверяет, что патриарх не только запретил Амвросию священнослужение, но и приказал святейшему синоду своему судить его по правилам святых отцов, извергнуть изв сана и сослать на вечное заточение: там же, стр. 59), а вслед за ним доверчиво повторенная и другими писателями, даже, к удивлению, г. Варадиновым, имевшим под руками такое множество материалов подостовернее «Книги о промысле» (см. его «Историю мин. внутр. дел», т. 8, стр. 480), очевидно, не заслуживает никакого доверия. 395 По свидетельству Стаки Скендеровой, весьма обстоятельно передающей подробности этого дела, Амвросий именно «… задолжал жиду Соломону Травникли 28 мешков пиастров» (стр 594). 396 «Летопись». Ст. Скенеровой (стр. 594), Здесь же говорится, что «… бедные люди и турки, и христиане, собираясь жаловаться на пашей Мустафу и Фазли за то, что, по их проискам митрополит Амвросий удален был из Боснии, но что те же паши успели отклонить эту жалобу. |
| Но, между прочим, он допросом своим дал ему добрый свой совет и отеческое наставление. Он спросил гильдийца: неужели вашей церкви правила не позволяют иметь своего святителя и почему вы сим важным предметом не обеспечите себя однажды навсегда? В таком случав я уверен, что Его Императорское Величество на убеждение вашей просьбы можно склонить». Вслед за сим Геронтий прибавляет, что будто бы сам император Николай пред кончиною благодарил Бенкендорфа за эту его заботу о раскольниках: «О чем послежде сам (Его Величество) при самых последних минутах кончины своей, свидетельствовал… Он не забыл упомянуть и его сиятельство графа господина Бенкендорфа, рече благодарю и покойного Бенкендорфа, он умел управлять не точию империей, но и самим мною, он и к самым ненавистным мною моим врагам умел мене примиряти». Само собою разумеется, что император Николай, упоминая (не в этих, конечно, выражениях) о Бенкендорфе, никак не мог иметь в виду попечены сего последнего о раскольниках, за которые, если бы знал о них, конечно, не воздал бы ему благодарности: настоящее замечание Геронтия любопытно, собственно, как образчик той беззастенчивости, с какой раскольники готовы каждый удобный и неудобный случай истолковать в свою пользу. Онуфрий, бывший епископ Браиловский и наместник белокриницкой митрополии, человек близкий и Павлу и Геронтию, в заметке, составленной им еще до поступления в единоверие, также рассказывает: «Старейшины общества московского Рогожского кладбища отправили депутацию в Петербурге хлопотать, чтобы было дозволено на место умерших или выбывших принимать священников. Московские депутаты – Аффоний Кузьмин со товарищи были приняты Сергеем Григорьевичем Громовым. И московские просили Громова, чтобы доложил господину министру Бенкендорфу. Громов, как почетный гражданин, имевший по другим предметам с Бенкендорфом сближение, доступил, требовал совета. Он заявил невозможным доложить государю о предмете москвитян, отзывался невозможным доступить монарха: но если бы (сказал) у вас был где-нибудь епископ за границей, то могли бы доложить государю дозволить вам на иностранных правах». |
| В понедельник на четвертой неделе св. поста рано утром я простился с добрым и гостеприимным о. Николаем Казанским и отправился в путь. На пути того же дня имел два собеседования со старообрядцами в селениях Надеиной и Куналее. Здесь я достоверно разузнал, что в обоих этих селениях никем не был принят в домах помянутый лжепоп австрийской лжеиерархии. Но при сем, к сожалению, ни кто из них – отщепенцев не заявил согласия присоединиться и к св. церкви. Густой, непроницаемый мрак невежества и упорства держит их доселе в заблуждении. Из Куналеевского селения в этот раз я вынес самое грустное впечатление: там один крестьянин старообрядец, Гурьян Ковалев, мой хороший знакомый и весьма близкий к св. церкви по своим убеждениям, в одну ночь, неизвестно кем, был убит, и тело его находилось еще не погребенным в ожидании следователя. Покойный в каждый мой приезд в это селение всегда с усердием выслушивал мои собеседование, и по окончании их откровенно разъяснял мне, что происходит в их обществе и на сколько толков оно разделялось. Иногда это, невыгодное для старообрядцев, объяснение его некоторые подслушивали и, разумеется, передавали другим. Уж не за это ли покойный лишен был жизни от фанатиков? Впрочем увидим, что откроет следователь по этому делу. Но чтобы там следствие ни открыло, все-таки покойного не воротишь к жизни, и мне его жаль, что он не успел присоединиться к св. церкви и насильственно скончался. Во вторник сделано было мною собеседование с заблудшими совместно со священником Феодотом Бородиневским в селе Тарбагатаевском. Здесь, после продолжительной нашей беседы о необходимости для спасения единой Христовой церкви с тремя священными чинами и седьмью таинствами, я спросил своих слушателей: был ли у них поп белокриницкой лжеиерархии? Один из предстоящих – старик ответил: „мы не знаем, был ли, нет ли“. Другой, напротив, возразил первому: „что ты лжешь? ведь был недавно у вас поп австрийский, набивался было и к нам прийти, да мы его не приняли“. А сколько здесь таких людей, которые обращались к этому попу для исправление треб и принимали его к себе в домы? спросил я предстоящих. |
|
|
