| Одни исследователи считают автором «Беседы» инока кн. Вассиана Патрикеева Косого (Бодянский, Иконников, Невоструев, Хрущев, Жмакин). Противниками этого мнения выступили проф. Павлов, Ключевский, Голубинский, Дьяконов, Дружинин (издатели). По мнению проф. Павлова, автор «Беседы» – новгородский книжник, обиженный московскими неправдами. Проф. Ключевской не соглашаясь с этим мнением и указывая, что «Беседа» вышла из кругов оппозиционно, по отношению к московскому царю, настроенного боярства, отнес «Беседу» ко времени после 1550 г. т. е. после первого земского собора; издатели памятника гг. Дружинин и Дьяконов, отрицая авторство кн. Вассиана, относят «Беседу» ко времени после 1553–1554 г. Наиболее серьезные доводы представил проф. Павлов, к которым позднейшие исследователи прибавили очень мало существенного. Возражения проф. Павлова следующие: 1) язык «Беседы» и выражения противоположен тем, которые встречаются в подлинных сочинениях кн. Вассиана, (мнение принятое издателями гг. Дружининым и Дьяконовым), 2) в содержании признаки позднейшего времени: указание на те же недостатки, на которые, указывает Стоглав, ношение шлы- ков, стрижение бороды и усов, бесчинное пение (опровергнуто гг. Дружининым и Дьяконовым, которые указали на обличение тех недостатков еще в XV в.) 3) русские государи постоянно называются царями не только в литературном стиле, но и в официальной челобитной (опровергнуто г. Стратоновым, указавшим, что в «Беседе» никакой официальной челобитной нет), 4) общая точка зрения и отдельные мысли соответствуют опале и эпохе казней, т. е. второй половине царствования Грозного, 5) инок Вассиан писал от своего имени и писал довольно логическим и правильным языком, «Беседа» писана беспорядочно, «простою неученою речью», 6) Вассиан открыто писал о подобных вещах, он не мог прибегать к анонимной форме письма, ибо имя инока Вассиана было достаточно авторитетно. Новые издатели приняли главные положения проф. Павлова, присовокупив несколько своих: 1) автор «Беседы» нигде не проговаривается ни о казни еретиков, ни о вдовых священниках, что составляло, помимо монастырского владения, главные темы писаний Вассиана, 2) автор «Беседы» за нестроение иноческой жизни упрекает больше царей, чем иноков и это выпуклая особенность памятника, 3) у автора «Беседы» кроме выписок из Евангелия, одна ссылка на Св. |
| Этот евангельский принцип митрополит хотел приложить и к новгородским еретикам. У Иосифа же все были еретики, кто не разделял его убеждений: еретик митрополит, еретик великий князь, еретик даже и такой подвижник благочестия, как преп. Нил сорский 1804 . Необходимо думать, что в этой коренной разнице во взглядах и крылась истинная причина непри- —226— миримой вражды и убеждения Иосифа в еретичестве Зосимы. В своём ревновании о православии он готов приписать ненавистному митрополиту всё, что было тогда худого у русского народа: „отступиша бо человецы от истины и от правды, отступиша братолюбия и нищелюбия, отступиша целомудрия и чистоты, и на сласти совратишася, зряще на скверного пастыря!” Он не сомневается даже, что наступило время антихриста, а митрополит его „предотеча” 1805 . Иосиф принадлежал к числу тех людей, которые в своих симпатиях и антипатиях не знают границ и если, по их убеждению, что худо, то это уж прямое исчадие ада. Для него ясно было одно: еретиков нужно было жечь, рубить, вешать – словом – уничтожать всеми средствами; кто этого не делает, тот сам еретик. И у современников преподобного находим указания на его нетерпимость и пристрастие к лицам, расходившимся с ним во взглядах. Нельзя, понятно, смотреть на Иосифа глазами князя-инока Вассиана Патрикеева, обвинявшего его в намеренном искажении истины по человеконенавистничеству, но сильное преувеличение в своих врагах их недостатков было ему свойственно по самому его характеру. Евангельской кротости и смирения нечего было искать в Иосифе, в чём его открыто упрекает князь Вассиан: „Ох! Что будет тебе, Иосифе, пред Христом в день судный и с твоими ученикы? Ниже у нас еси потребовал прощения, оскорбляя нас в Божиих заповедех и смущая, ниже сам еси ны простил, отходя на путь вечный” 1806 . Особенно жёсткий и неумолимый нрав Иосифа, его неправда, обнаружились в столкновении с арх. новгородским Серапионом, которого он, пользуясь своим влиянием на великого князя Василия III, довёл до низложения. Вот каково суждение летописца по поводу этой ссоры: „Лета 7024, в седьмом лете после сведения из Новгорода архиепископа Серапиона, смирился князь великий с Серапионом, а кто на него ни постоял... |
| «В домах у москвитян, как бедных, так и богатых, есть живописные образа – при всяком входе и выходе они кланяются и крестятся пред образами… особливо когда идут спать, встают с постели, выходят из-за стола или из дому и опять входят в него, они наклоняют голову и крестятся три раза тремя согнутыми перстами, большим, указательным и самым длинным» 46 . Другой иностранец, Олеарий, бывши у нас в 1633, 1636 и 1638 гг., в своём «Описании путешествия в Московию» говорит: «русские для осенения себя крестным знамением употребляют сложенными три главных перста правой руки» 47 . Русский простолюдин Посошков в сочинении своём «Зерцало» повествует о себе: «Аз и сам из начала хромал недугом раскольничьим, и крестихся двоеперстным сложением, и мнех то древнее предание быти. Но Бог не остави мя в неведении быти. Некогда бо по смотрению его Божию вологженин посадский человек, жития своего имый вящше 60 лет, до морового поветрия родивыйся лет за двадесять и вящши, зовомый Сергий по прозванию Патрикеев, рече: яко аз на своем роду в сложении перстов нажил третию перемену: из младенства-де моего отец мой и мати моя учили мя креститися тремя персты: а не задолго-де до морового поветрия стали учить креститися двома персты: а ныне де паки попрежнему велят тремя же персты креститися. И яко то слово слышав, вельми утвердился, яко то есть правда. Понеже той человек бе не книгочей, и не спорник, и самой правдивый муж и ни от кого о сем глаголе не наученный, но от самого простого сердца ту истину изъяви. И мне вельми слово его имоверно бысть. И не помнозе учинился у меня о сложении перстов разговор: и стал я сказывать, еже от вологжанина слышал, и новгородец, посадский же человек, нарицаемый Федор, по прозванию Ташлыков, имый лет вящши 70, то слово слышав, рече: то де правда, и мы де со младенчества учены были креститися тремя-ж персты. И я и наипаче уверихся, яко то есть самая правда: и по Господню словеси двум свидетелям нельзя не верить; а беседа с ними была у меня не ныне, но тому больше пятинадесяти лет. А если кто речет, яко аз сие слово вписах о тех двух свидетелях своим умышлением, а не истинно от них глагол сей изиде, то да прииму я часть со лженачальником диаволом в вечном мучении. И по такому достоверному свидетельству, яве есть яко треперстное сложение в России не от Никона зачалось но издревле» 48 . |
| Русск. Ист. Б-ки, СПБ. 1880), принадлежат статьи: «О Кормчей инока, – князь Вассиава Патрикеева» (Учен. Зап. Каз. Унии., 1864 г., т. I, стр. 489), «Личные отношения супругов по греко-римскому праву» (там же, 1865 г., стр. 89), «Об участии мирян в делах Церкви с точки зрения православного канонического права» (там же, 1866 г., стр. 481), «Наказной список по Стоглаву» (Зап. Новор. Унив., 1873 г., т. IX), «Отрывки греческого текста канонических ответов м-та Uoahha II (Записки Имп. Акад. Наук. 1873 г., т. XXII, прилож. 5), «Замечательнейшие греческие рукописи канонического содержания в Московской Синодальной (бывшей Патриаршей) библиотеке» (Зап. Новор. Унив., т. XIII, стр. 144), «Книги законные, содержащие в себе, в древне-русском переводе, византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные» (Сборн. отделения русск. яз. и слов. Имп. Акад. Наук, т. XXXVIII, 3), «Неизданный памятник церковного права XII в.» (Ж. М. Н. Пр. 1890 г., окт.), ряд неизданных памятников византийского церковного права, напечат. в Визант. Временнике за 1894–96 г. и др. Ко второму разряду, – критических работ принадлежат статьи: об издании Обществом Любителей дух. просвещения церковных правил с толкованиями (Зап.-Новор. Унив., т. XVI прилож., Правосл. Обозр. 1876 г., т. I стр. 730; – большая часть означенных правил выходила под его редакцией), «Теория восточного папизма (Правосл. Обзор. 1879 г., т. III, стр. 476 и 734), «К вопросу о хронологическом отношении между Аристином и Зонарой, как писателями толкований на церковные правила» (Ж. М. Н. Пр., 1896, янв., стр. 172), «По поводу полемики против сенатского толкования о давности в применении к церковным землям» (Русск. Обзор. г., дек.) и др. Характер критической же работы, в первоначальном своем виде, имели и печатавшиеся в Христ. Чтении за 1882–6 г., статьи о 50-й главе Кормчей, переработанные потом в целое исследование (напечат. в 5 вып. Ученых Записок Моск. Унив. и отдельно, Москва 1887 г.), имеющее весьма большую положительную ценность и увенчанное премией, подобно некоторым другим вышеназванным сочинениям А. |
| Муковоз ( Муковод ) Василий Иванов, крестьянин, 1610 г., Вологда Мукосей Грихно [см. Гридя], крестьянин, конец XV в., Новгород Мулеев Алексей, посадский человек, 1623 г., Гороховец Мултуев Угрюм [см. Угрим], крестьянин, 1564 г., Олонец Муна Иван, посадский человек, 1623 г., Гороховец Мунехин Мисюрь [см. Мисюрь], дьяк, 1512–1528 гг., Псков; Евстафий и Дмитрий Степановичи, 1565 г. Мунзора, Мунзорин : Василий Иванович Мунзора Хлуденев [см. Хлудень], 1500 г.; от него – Мунзорины Мунин Иван, вотчинник, 1543 г., Радонеж Мунт Василий Григорьевич Татищев [см. Татище], 1489 г. Мунчак Семенов, бортник, конец XV в., Соль Галицкая; Мунчак, крестьянин, конец XV в., Владимирский уезд Мунына ( Мунынка ) кн. Иван Иванович Патрикеев, 1499 г. Муняка Степан Возницын [см. Возницыны], 1582 г., Новгород Муравей, Муравьевы : Иван Муравей Олуповский [см. Олуповские], мелкий вотчинник, конец XV в., Московский уезд; фамилия по селению Олупову; от него – Муравьевы, в XVI в. и позже в Новгороде [см. Коверя, Мордвин, Пенка, Русин, Сморчек, Тихомир, Шаврук, Яныш] Мурадин ( Мородин ) Иван Давидович Морозов [см. Мороз], вторая половина XV в. Мураз Янышев сын Нарышкин [см. Нарышкин]; Лева Муразов, царский сытник, 1573 г. Муралей Рахманинов Воронов [см. Рахманин, Ворон], помещик, 1597 г., Рязань; Муралей Федорович Лодыженский [см. Лодыженский], помещик, 1627 г., Белев Мура – каменная стена; муралей – мастер каменного дела Муранов Богдан Васильевич, 1565 г., Углич; Мурановы, вторая половина XVI–XVII в., Углич Мурат, Муратовы ( Амуратовы ): Мурат Пятого Аникеев, помещик, 1551 г., Новгород; Борис Севастьянович Амуратов [см. Амуратов], дворянин, 1562 г., Москва; Муратовы, вторая половина XVI в. и позже, Рязань [см. Кизилбаш, Пустин, Хлюпин] Мурахин Иван, казак, 1615 г. Мураш Яков, холоп, 1603 г., Новгород Мурашкин Иван, крестьянин, 1606 г., Арзамас Мурза Федорович Меликов [см. Мелик], первая половина XVI в.; Мурзин, XVI–XVII вв., Тульский уезд [см. Болкашины, Дивей, Курка, Чуфаров] Мурзан Степанович Соймонов [см. Соймоновы], середина XVI в. |
| Осютин Пестрпк [см. Пестрпк] Отава Иван Осокин сын Травин [см. Осока, Трава], конец XV в. [ср. Щавей] Отава – трава после покоса или после уборки хлеба, прошлогодняя из-под снега трава Отай Нармацкпй [см. Нармацкпй], 1565 г., Казань; Отай Иванович Шастпнский [см. Шастинский], 1527 г., Белоозеро [Ср. Атай, Отяй] Отлипаев Гаврило, подьячий, 1611–1615 гг., Москва Отрасль, Отраслев : Иван Отрасль и его сын Ветка [см. Ветка] Отраслев, холопы кн. Ивана Юрьевича Патрикеева, конец XV в.; Захар Иванович Отраслев, 1586 г. Отрепьевы [слг. Сурмень] Отук ( Отух , Отуч ? – С. В.) Иванович Вислоухов-Сабуров [см. Вислоух, Сабур], убит в 1552 г. под Казанью Отухта Андрей, крестьянин, 1664 г., Обонежье Ср. отухтыриться – осердиться, огрызнуться (Даль) Отяй, Отяевы : Федор Борисович Отяй Хвостов [см. Хвост], начало XV в.; от него Отяевы [см. Белка, Тючко] Отяй – атай (? – С. В.) [Ср. Атай, Отай] Отяков Иван, крестьянин, 1564 г., Обонежье Охапкин Алеша Кузьмин, 1557 г., Суздаль Охлебай, Охлебаевы : несколько Охлебаевых в Ярославле; Афанасий Охлебаев, 1586 г., Москва; 1608 г., Новгород Охлебай – объедало, дармоед, плут, обманщик (Даль) Охлестышевы Охлестыш – отрепанный кнут или хлыст Охлопко, Охлопков, Охлопковы : Охлопко Микулинич Звягин [см. Звяга], 1568 г., Ярославль; Семен Охлопок, крестьянин, 1495 г., Новгород; Истома [см. Истома] Васильевич Охлопков, 1549 г., Романов; Андрей Афанасьевич Охлопков, 1564 г. [см. Шокуров] Охлопок – клок пакли, пеньки или льна Охлябина, Охлябинины : кн. Федор Васильевич Охлябина Ухорский, вторая половина XV в.; от него – князья Охлябинины [см. Борец, Лытай] Охлябина – жердь, долговязый человек (Даль) Охлябица , крестьянин, 1495 г., Новгород Охота Григорий Михайлович Плещеев [см. Плещей], вторая половина XV в.; от него – Охотины-Плещеевы [см. Игла] Охота – желанье, похоть, склонность, любовь Охотников Яков Федорович, 1566 г. Оценок см. Опенок Очи, Очины : Григорий Семенович Очи Плещеев [см. Плещей], первая половина XVI в.; от него – Плещеевы-Очины [см. Желда] |
| Ибо никто, – сказал он, – никогда за неукрашение церкви не был осужден“. И другие святые так говорят. Преподобная же мученица Евгения и принесенные ей священные сосуды серебряные не приняла, говоря: „Инокам не подобает во владении серебро иметь“. Потому и нам сосуды золотые и серебряные, даже и священные, не подобает иметь; также и прочие украшения излишни, но только необходимое для церкви можно приносить» (там же). Ученик преподобного, Вассиан Патрикеев, вступил в полемику уже после смерти преп. Нила, о чем также ведает все тот же автор «Нелюбок»: «Как не стало старца Нила, а ученик его Князь Вассиян Косой, Княже Иванов сын Юрьевича, и нача сей Князь вельми поборати по своем старце Ниле, еже бы у монастырей не было сел, и с ним сташа иные старцы, с ними же святогорцы. Се же бысть при Великом Князе Васильи Ивановиче всея Руси. И не попусти сему бытии, и им мнение на Иосифа же. То вторая нелюбка!» Фигура старца Вассиана Патрикеева для многих является спорной, поэтому я воздержусь здесь от цитирования его аргументов, высказанных, к примеру, в «Слове ответном». Кроме Вассиана Патрикеева, по словам автора «Нелюбок», «с ним сташа иные старцы, с ними же святогорцы». Иные старцы — это заволжские старцы, разделявшие идеи преподобного Нила, а под святогорцами автор, видимо, имел в виду преподобного Максима Грека, ставшего на сторону нестяжателей. Вот его я и процитирую. Есть у него такое сочинение, которое называется «Слово 3. Прение о твердом иноческом жительстве, где лица спорящие суть: Филоктимон и Актимон, то есть, любостяжательный и нестяжательный» . Это слово как раз представляет собой спор иосифлянина (которого преподобного Максим назвал любостяжателем) и нестяжателя. Цитирую: «Любостяжатель. Перестань уже, человече, от этого долгого твоего пустословья. Никакому мы не подлежим осужденью по причине стяжания имений и владения землями и селами, потому что ни у кого нет ничего своего, и нет возможности кому либо взять что нибудь из этого и отнести в другое место. Поэтому мы по справедливости можем называться настоящими нестяжателями; ибо никто ничего не приобретает своего, а все общее. |
| Само собою разумеется, такая кипучая, неутомимая и разносторонняя деятельность о. архимандрита Фотия и его близость к патриарху возвысили его в глазах и святогробского духовенства, среди которого, как и следовало ожидать, у него было много почитателей, но едва ли не более завистников и недоброжелателей. Из сказанного ясно, что у о. архимандрита Фотия, посреди многосторонней и кипучей деятельности, не могло быть много свободного времени на интимную переписку с прежними друзьями, а поэтому и наша переписка естественно должна была прерваться. Мы, однако же, не теряли из виду о. архимандрита Фотия и, насколько было возможно, следили за его деятельностью в Иерусалиме в это время. Сведения о нем мы получали и из писем наших паломников, поселившихся на постоянное жительство в Иерусалиме и из рассказов устных и печатных паломников, возвращавшихся на родину. В письме к нам из Иерусалим от 2 марта 1893 года некой Таисии Семеновны Патрикеевой, бывшей паломницы на Синае в 1888 году и хорошо познакомившейся там с о. Фотием, мы нашли следующие строки, посвященные ему. «1 февраля, пишет наша корреспондентка, было освящение храма в Катерининском (sic) монастыре (женском). Освящал престол патриарх с отцом архимандритом Антонином (начальником русской миссии). Проповедь говорил отец Фотий на греческом языке. По окончании речи, я о. Фотию сказала: «чтобы вам, батюшка, сказать по-русски?» А он мне ответил: «в следующее воскресенье в Харлампиевском (мужском монастыре) скажу». Да – и не слыхала. Стал очень полный и гордый: позабыл, видно, свою синайскую жизнь». Зная свою корреспондентку, как давнишнюю обитательницу Иерусалима, хорошо знакомую и с многими представителями святогробского духовенства и с церковными делами, мы не сомневались, что на данной характеристике отразилось влияние толков об о. архимандрите Фотие его недоброжелателей, а отчасти его удаление от общения с внешним миром, к которому он стоял близко, во время синайского заключения. Другое известие об о. Фотие с глубоким интересом и полным удовольствием мы прочли в статье профессора Казанской духовной Академии С. |
| Алексею Головкову к Сырной неделе рыбы чалбуш, 8 фунтов икры. Печатного приказу сторожам Микитке Софронову, против дачи прошлого 206 году, 4 человеком, к Сырной неделе 2 чалбуша осетрии. Патриарша дворцового приказу старым подьячим, шти человеком, по белуге; Средние статьи шти ж человеком по осетру человеку; молодым 11 человеком по чалбушу осетрью. Казенного приказу старым подьячим, 4 человеком, по белуге ж; средния статьи 10 человеком по осетру человеку; молодым 4 человеком по чалбушу осетрью. Розрядного приказу старым подьячим 14 человеком по белуге человеку; Средние статьи, 8 человеком, по осетру человеку; молодым, шестидесяти одному человеку, по семге человеку. Помесного приказу дьяку Адриану Ратманову да старому подьячему Никифору Румяндову по белуге горбуше, по 2 осетра, по косяку мякотному, по звену тешевому, по связке вязиги, по пуду икры арменской, по 20 тешек межукосных человеку. Розряднаго приказу подьячему Никите Иванову николская дача, по книгам, осетр. Патриарша дворцового приказу приставу Микишке Васильеву чалбуш белужей, 4 фунта икры, что даетца приставом. Печатного приказу подьячим Власу Антонову с товарыщи, 3 человеком, против дачи прошлого 206 году, по белуге человеку. Петру Соболеву к Сырной неделе чалбуш белужей, 8 фунтов икры паюсной. Якову Лазареву к Сырной неделе чалбуш белужей, 8 фунтов икры. Февраля 14, отпущено Ивановские площади подьячему Матвею Воротникову от домовых записей белуга. Помесного приказу дьяком Дмитрею Федорову, Анисиму Невежину, Ивану Козлову, Ивану Шейну, Адриану Ратманову, Алексею Волкову, Петру Вяземскому по белуге, по 10 фунтов икры. Ивану Гурьеву к Сырной неделе чалбуш белужей, 8 фунтов икры. Синбиренину Ивану Палевскому да лебедянцам Максиму Харламову с товарыщи, 12 человеком, осетр. Велено домового села Троицкого Селец дьячку Алешке Патрикееву давать рыбу и соль, что давалось и отцу его по книгам. Ивановские площади подьячему Акиму Давыдову белуга, 10 фунтов икры паюсной. Февраля 15, кузнецу Федке Михайлову, что он делал чепи на галер, за работу, белуга, осетр, 10 фунтов икры. |
| В среде же раскольников они оставались с таким же авторитетом до позднейшего времени, наравне с святоотеческими творениями 1692 . В ряду митрополитов собственно северной Руси его считают самым просвещенным, за исключением разве Макария, без сомнения не менее начитанного, но более даровитого и более деловитого для русской литературы, хотя и оставившего менее своих сочинений. Даниил был любитель просвещения. Едва ли какую мысль он повторял так часто и с такой настойчивостью, как мысль об учении и необходимости читать божественные писания, разумея это в обширном смысле, не только инокам, но и мирянам. Но в его сочинениях есть и существенные недостатки. Почти всегда он ограничивается общими понятиями и поверхностными замечаниями, часто повторяется, уклоняется в сторону и вообще излагает свои мысли без надлежащей отчетливости и последовательности и в этом отношении он уступает своему наставнику Иосифу Волоцкому ... Лучшие места в его сочинениях – те, где ему приходится касаться современных заблуждений и пороков. Тут он оставляет свой спокойный и холодный топ и заметно одушевляется, слово его становится живее, образнее, красноречивее, чувствуется, что он проникнут тем, о чем говорит и свои образы и примеры заимствует из жизни. В этом отношении сочинения Даниила, как и сочинения М.Грека, являются ярким отражением современной жизни русского общества 1693 . Некоторые делают даже сопоставление в его изображении русского общества с сатирическими описаниями современного польского общества в произведениях публицистов – писателей золотого века польской литературы: Петра Скарги, Кохановского, Рея, Збылитовского, Модржевского и др. 1694 . Автор «Беседы» на существование монастырских имуществ смотрел, как на «душевредство» для монахов, потому что они обещались избегать мирской суеты, а владеть вотчинами значит «позавидети сесветная». Они «отреклися сесветного жития мирского», и потому должны «питаться от своих праведных трудов и своей потной прямой силой, а не царским жалованьем и не христианскими слезами, как прочие праведные пустынные жители». |
|
|
