| Лекция 20 Преподобный Максим Грек, его происхождение, образование, деятельность в Италии и на Афоне. Переводческие труды преп. Максима на Руси. Взаимоотношения с митрополитом Варлаамом. Конфликт Максима Грека с митрополитом Даниилом. Суды над преп. Максимом в 1525 и 1531 гг. и его последующее заточение. Взаимоотношения преп. Максима и Вассиана Патрикеева. Литературные труды Максима Грека. Преп. Максим в период правления св. митрополита Макария. Митрополит Московский и всея Руси Иоасаф (Скрипицын). Продолжение боярской смуты. Низложение Иоасафа. Лекция 21 Митрополит Московский и всея Руси св. Макарий, его происхождение и начало церковной деятельности. Св. Макарий в бытность его Новгородским архиепископом. Поставление св. Макария на митрополию и его взаимоотношения с Шуйскими. Первые годы княжения Иоанна IV, влияние боярской смуты на его характер. Роль св. Макария в воспитании государя. Начало самостоятельного правления Иоанна IV, его венчание на царство. Начало преобразований в церковной жизни и государственно-политической системе. Протопоп Сильвестр и «Избранная Рада». Канонизационные Соборы 1547 и 1549 гг. Земский Собор 1550 г. Стоглавый Собор 1551 г. и его значение для церковной и государственной жизни. Окончание работы св. Макария над «Четьими-Минеями». Лекция 22 «Собор на еретиков» 1553-1554 гг. Обнаружение новой ереси. Дело Матвея Башкина. Осуждение старца Артемия, архимандрита Феодорита и проч. Феодосий Косой и его еретические убеждения. Дело дьяка Висковатого. Взятие Казани Иоанном Грозным. Собор 1555 г., образование Казанской архиепископии. Св. Гурий и Герман Казанские и св. Варсонофий Тверской, их миссионерские труды. Покорение Астрахани и ее христианизация. Русская духовная литература середины XVI в., Ермолай-Еразм, Зиновий Отенский, протопоп Сильвестр и др. Начало книгопечатания в Московском государстве. Диакон Иоанн Федоров и его ученики. Лекция 23 Причины перемен в характере царя Иоанна Грозного, обусловившие переход к тираническому правлению и массовому террору. Начало Опричнины. Русская Церковь во время опричного террора. Митрополит Афанасий. Попытка поставления св. Германа Казанского на митрополию. Подвиг святителя Филиппа (Колычева). Митрополит Кирилл III. Поход Иоанна Грозного на Новгород. Митрополит Антоний и Соборы 1573 и 1580 гг. по вопросу о церковном землевладении. Митрополит Дионисий. Кончина Иоанна Грозного и воцарение Феодора Иоанновича. |
| В фундаментальном исследовании о русских «реформационных движениях» К., не выходя за рамки атеистических взглядов, принятых в советской науке, сумел продемонстрировать сложность и глубину проблематики истории еретических течений в России XIV - 1-й пол. XVI в. Содержание монографии гораздо шире заявленного в названии, оно включает в себя все течения и настроения в Церкви в изучаемый период (К. также проанализировал взгляды и умонастроения исихастов, нестяжателей, иосифлян), что улучшило представления о сложности и многообразии религ. жизни в России того времени. К. попытался показать, что антицерковные движения XIV-XVI вв.- аналог современным им «городским ересям» и реформационным движениям Зап. Европы. До К. историю русских еретических движений начинали с ереси стригольников . Он же относит зарождение религ. вольнодумства на Руси к рубежу XIII и XIV вв., когда среди мирян и низшего духовенства распространились стихийные антицерковные настроения, порожденные авторитарностью и симонией в Церкви. Во 2-й пол. XIV в. этот еще не вполне оформленный антицерковный протест перерос в открытую ересь - стригольничество, а в посл. трети XV - нач. XVI в.- в ересь жидовствующих . К. тщательно проанализировал глоссы, оставленные на полях книг писца Ивана Чёрного ; ввел в научный оборот важный для истории еретических взглядов трактат «Написание о грамоте», находящийся в тесной связи с заново истолкованным К. «Лаодикийским посланием» Федора Курицына (К. также подготовил издание выявленных им источников: Источники по истории новгородско-московской ереси кон. XV - нач. XVI в. 8: Приписка Ивана Черного к «Еллинскому летописцу»; 9: Пермские глоссы. 10: Сочинение против монашества/Подгот.: А. И. Клибанов// Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVII в. М.; Л, 1955. С. 277-305). Главное отличие рус. ересей от европейских К. видел в том, что на Западе реформационные и ренессансные течения были противопоставлены друг другу, в то время как в России происходило их взаимовлияние и взаимопроникновение. Тематика равенства вер и народов, «самовластия души» прослеживается в разных проявлениях на протяжении всего повествования. К. рассматривает взгляды не только обвиняемых в ереси Матвея Башкина, Вассиана (Патрикеева) , Феодосия Косого , но и правосл. писателей: прп. Иосифа Волоцкого, архиеп. Новгородского св. Геннадия (Гонзова) , прп. Нила Сорского и др. К характеристике взглядов многих из них он вернулся в своей последней книге - «Духовная культура средневековой Руси» (1994, 19962), в которой центральное место занимает изучение феномена православной святости. |
| Игорь Яковлевич был человеком трезвым и, естественно, боролся против ложных неоязыческих измышлений. Он считал Велесову книгу подделкой, направленной на разрушение России. Интересный, хотя и дискуссионный, его концепт опричнины. По его мнению, в конечном счёте опричнина восходит к борьбе против жидовствующих. Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена ереси, подрывающие основы веры и зарождающегося самодержавия. И вот эта война, продолжавшаяся почти целый век, породила религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию русского государства. И при всей дискуссионности концепции трудно не согласиться, что бурление различными еретическими движениями после ереси жидовствующих продолжалось вплоть до введения опричнины: это и ересь Вассиана Патрикеева, ересь Башкина и других. Следует отметить, что Игорь Яковлевич Фроянов был человеком, который не боялся мыслить самостоятельно и не боялся высказывать свои мысли вслух, за что и пострадал. Андрей Леонидович Вассоевич уже высказывался о его труде «Погружение в бездну». Должен сказать, что данная работа Игоря Яковлевича, как и его труд по истории Древней Руси, сделана по законам искусства. Несмотря на то, что самые важные документы ещё не опубликованы и вряд ли когда-либо будут опубликованы, тем не менее, на основании открытых источников и наблюдавшихся им исторических событий Игорь Яковлевич смог правдиво отразить суть исторического процесса в конце ХХ века и вскрыть причины крушения Советского Союза. Безусловно, не все его идеи, высказанные в разное время, являются бесспорными. В частности, его прежние взгляды на Христианство и представление о том, что до 14 века русское общество в целом было языческим. Я придерживаюсь иного взгляда. И, тем не менее, мы потеряли сильного, смелого и глубокого мыслителя. И боюсь, что потеря Игоря Яковлевича невосполнима. Ныне на наших глазах практически ушло военное поколение. А сейчас уходит поколение детей войны. На факультете мы остались почти без стариков - представителей старшего поколения. |
| Число насельников на протяжении XVI в. колебалось от неск. десятков до 150. Поскольку в 1568/69-1570/71 гг. скончалось 300 монахов, количество насельников в 1-ю пол. XVI в. превышало 100 ( Зимин. 1950. С. 21-22). В 1578/79 г. было 130 насельников, в 1598/99 г.- 97, в 1601 г.- 140, в 1603/04 г.- 110 монахов. Среди соборных старцев ведущую роль играли выходцы из вотчинников среднего достатка Волоцкого и соседних уездов. В XVI в. это были представители семей Ленковых (Герасим, Тихон, Феогност, Гурий (Руготин)), Полевых (Нил, Серапион, Симеон, Филофей, Герман), Ступишиных (Алексий, Трифон), Коровиных-Кутузовых (Иоасаф, Вассиан, Пафнутий), Мечёвых (Иов, Макарий), Толбузиных (Леонид), Плещеевых (Арсений, Феодосий), Ржевских (Арсений, Макарий, Тихон, Феодорит), Пушкиных (Вассиан, Феодосий), Ельчаниновых (Герман), Садыковых (Пимен), Ростопчиных (Зосима, Макарий). В 1-й пол. XVI в. заметное место в управлении И. В. м. занимали члены семьи Ленковых. Герасим (Ленков) в 1517-1559 гг. был соборным старцем, в 1522 г. возглавлял монастырь, в 1532 г. был казначеем, участвовал в неск. Соборах, в 1553 г. вел следствие по делу М. С. Башкина , в 1555 г. сопровождал на кафедру 1-го Казанского архиепископа св. Гурия. Феогност (Ленков) служил в 1531/32-1563/64 гг. соборным старцем, в 1531-1532 гг. вместе с Тихоном и Лукой (Ленковыми) надзирал за сосланным в обитель Вассианом (Патрикеевым) , в 1534/35 г. был казначеем. В 1525-1531 гг. Феогносту (Ленкову) был поручен надзор за прп. Максимом Греком . Со времени основания в И. В. м. переходили игумены и архимандриты из др. мон-рей (игумены из Саввина Сторожевского мон-ря Иоасаф и Каллист, архим. Кассиан из Симонова мон-ря, архим. Вассиан из тверского Вотмицкого мон-ря). Мн. представители духовенства принимали постриг в И. В. м., в т. ч. диаконы Вавила и Левкий Акишев, протопоп Симон Благовещенский, свящ. Андрей Симонов, архангельский ключарь Дионисий Фёдоров. В 1590-1596 гг. в И. В. м. проживал старец Мисаил Безнин, ранее бывший думным дворянином при царе Иоанне IV. В 1595/96 г., после конфликта с др. старцами, Безнин перешел в Троице-Сергиев мон-рь. |
| Как показало московское следствие, сравнительно давно подавленное вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских северо-западных, «заволжских» пределах. Эпигоны жидовского вольномыслия таились здесь от начала XVI века в гостеприимных для них монастырях нестяжательского толка. Тронутым всякого рода вольномыслием москвичам ясно было, куда обращаться за поддержкой и углублением в церковном критицизме. Там, в Заволжье протестовали против смертной казни еретиков. Там, у вельможного старца Вассиана Патрикеева спасались два монаха, обличенные в жидовстве. Башкин путешествовал в Заволжье для научения. Никоновская летопись говорит: «Да и на старцев на заволжских говорил, что его злобы не хулили и утверждали его в том». Башкин был не одинок. Из своей компании он указал на братьев Борисовых, Григория и Ивана, по видимости тоже москвичей. После покаянного испытания в Волоколамском монастыре, в декабре того же 1555 года освященный собор на Москве осудил даже и покаявшегося Башкина и его сотоварищей на пожизненное заключение: Башкин в. Иосифов монастырь, Иван Борисов на Валаам, другой Борисов тоже в северный монастырь. Суд и наказание были произведены в духе осифлянской строгости, ибо и сам митрополит Макарий был иосифлянином по убеждениям. Современная событиям рукопись Волоколамского монастыря из собрания Московской Духовной Академии 362 гласит: «Осудил их государь царь православный, князь великий, Иоанн Васильевич да преосвященный Макарий митрополит и со всем священным собором в лето 7062-е декабря и в заточение их разослали. Матвей Башкин – привезли его в Иосифов декабря 22, в пяток. Привез Герман архимандрит» (это будущий святитель казанский). Никоновская летопись подводит итог: «Осудили еретиков неисходными быти, да не сеют злобы своея роду человеческому». Но кое-кто из них нашел исход. Иван Борисов с Валаама убежал в Свейскую землю. Бегство в протестантские страны от преследований церковных было в моде того времени. Фигура Матвея Башкина не из калибра ересиархов. |
| Серапиона содержится в «Ответе неизвестного» на послание прп. Иосифа И. И. Третьякову (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 336-366). Помимо главной темы - доказательства правоты Серапиона и неправоты волоцкого игумена там присутствует также осуждение монастырского землевладения и позиции прп. Иосифа в отношении наказания еретиков. По предположению Зимина, автором «Ответа неизвестного» мог быть Вассиан (Патрикеев) (Там же. С. 273; ср.: Анхимюк. Слово на «Списание Иосифа». 1990. С. 135). В сер. XVI в. против т. зр. прп. Иосифа, касавшейся казни еретиков, выступил игум. Троице-Сергиева мон-ря Артемий. Он критиковал «Книгу на новгородских еретиков», осуждал казни еретиков, отрицал действенность поминальных служб по закоренелым грешникам и др. установления, важные для И. Жесткая позиция прп. Иосифа в этом вопросе не была реализована И., активно участвовавшими в судах над еретиками и своими противниками в сер. XVI в. В 1553 г. по поручению царя и митр. Макария розыск о ереси Матвея Башкина и др. проводили старцы Волоколамского мон-ря Герасим (Ленков) и Филофей (Полев); Башкин был осужден на заточение в Волоколамском монастыре. В процессе суда в причастности к ереси Башкина был обвинен Артемий, который в янв. 1554 г. был осужден и сослан в Соловецкий в честь Преображения Господня монастырь . До 1557 г. в ходе нескольких судебных процессов осуждению подверглись близкие к Артемию Иоасаф (Белобаев), прп. Феодорит Кольский, чернец Иона, свящ. Аникей Киянский из Кириллова Новоезерского мон-ря, а также изобличенный в еретичестве Феодосий Косой . Оставил свою кафедру близкий к нестяжателям Рязанский еп. Кассиан , «похуливший» на Соборе «Книгу на новгородских еретиков», в защиту которой выступили царь и митрополит. У чение о Б ожественной природе царской власти по мнению мн. историков, занимало центральное место во взглядах И. Однако знакомство с теорией и практикой И. позволяет прийти к выводу, что их представление о царской власти соответствовало визант. учению о симфонии властей и разделялось представителями различных направлений общественной мысли в России. |
| Со времени Собора, осудившего жидовствующих (1504), И. В. м. использовался как место содержания лиц, изобличенных в ереси, несмотря на то что против этой практики решительно возражал прп. Иосиф. В Послании вел. кн. Василию III он отметил, что «в писании... того нет, кое еретиков по манастырем посылать: на всех... соборех по проклятии еретиков посылали в заточение, да сажали по темницам, а не в манастыри посылали их» ( Иосиф Волоцкий. 1959. С. 179). По решению Собора 1525 г. И. В. м. стал местом заточения прп. Максима Грека, к-рый в 1525-1531 гг. содержался в помещении Германовой башни. Во исполнение решения церковного суда заключенный был лишен права общаться с окружающими и излагать свои взгляды письменно. В 2 рукописях из б-ки мон-ря (РГБ. Вол. 87, 152) сохранились тексты, к-рые ученый грек нацарапал каламом ( Фонкич. 2003. С. 85-88). Осужденный на церковном Соборе 1531 г. Вассиан (Патрикеев) был сослан в И. В. м. Согласно тенденциозному известию кн. А. М. Курбского, смерть Вассиана возлагалась на иосифлян (РИБ. Т. 31. Стб. 164). На Соборе в февр. 1549 г., осудившем Исаака Собаку, свидетелем обвинения являлся архим. Нифонт (Кормилицын). В 1553 г. по поручению царя и митр. Московского св. Макария «розыск» о ереси Башкина и др. проводили старцы И. В. м. мон. Герасим (Ленков) и Филофей (Полев) (ПСРЛ. Т. 13. С. 232-233). Башкин был осужден на заточение в И. В. м. По предположению Зимина, в годы опричнины в И. В. м. были насильно пострижены в монахи соратник Сильвестра протопоп Симеон и боярин кн. Дмитрий Немой. «В смирении» в мон-ре при игум. Иоасафе (1590-1592) находился «первый грешник перед Богом» Васюк Курицын (РГБ. Вол. 593. Л. 1). На протяжении XVI в. по-разному решался вопрос о подсудности братии И. В. м. Так, в грамоте вел. кн. Василия III Иоанновича 1522 г. (АФЗХ. Ч. 2. 87), как и в грамотах вел. кн. Иоанна IV Васильевича 1534 г. (Там же. 130 и др.), говорилось о подсудности игумена и братии вел. князю или его дворецкому. Действие таких грамот было аннулировано решениями Стоглавого Собора (1551), но при этом, видимо, подчинение игумена и братии Новгородскому архиепископу не произошло. Так, в грамоте 1556 г. царя Иоанна IV Васильевича указывалось, что игумена и братию судит Московский митр. Макарий «по новому соборному уложению» (Там же. 261). В 1558-1559 гг. митр. Макарий разбирал жалобы на старца монастыря Тихона (Хворостинина) (Там же. 275). Лишь в дек. 1563 г. была установлена подсудность братии Новгородскому архиепископу (Там же. 302). В 1578 г. царь Иоанн IV подчинил братию монастыря своему суду (Там же. 367), но неизвестно, сохранялось ли это правило при его преемниках. |
| В ходе паломничества Царь встречается и беседует в Троице-Сергиевой Лавре с преподобным Максимом Греком, в Пешношском монастыре – с любимцем своего отца, епископом на покое Вассианом Патрикеевым (племянником и учеником Преподобного Иосифа Волоцкого), выдающимся русским писателем, автором «Русского хронографа». Старец Вассиан предупреждает Царя Иоанна Васильевича против деятелей именуемых Андреем Курбским, «Избранной Рады», стремившихся ограничить власть православного Царя и советует Царю быть самовластным в своем Государстве. #74 Лекция о древнерусской литературе. Грозный Царь Иоанн Васильевич 1554. В ходе расследования дела еретика Матвея Башкина была вскрыта ересь беглого холопа, монаха Феодосия Косого, также являвшего собой образец смеси ересей жидовствующих и протестантизма. Находившийся под следствием Феодосий Косой бежал в 1554 году в Литву, где продолжил и расширил свою еретическую деятельность. Преследование и разоблачение еретиков по указанию Царя Иоанна Васильевича продолжались и в последующие годы, что помогло России избежать распространения ересей жидовствующих, протестантизма и религиозных войн. 1555 год. 3 февраля. Повелением Царя Иоанна Васильевича и с благословения Митрополита Московского и всея Руси Макария поставлен был архиепископом Казанским и Свияжским игумен Троицкого Селижарова монастыря Гурий (Руготин), бывший игумен Иосифо-Волоцкого монастыря . 15 июня. Грамота от Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича игумену Иосифо-Волоцкого монастыря Галактиону о поминании князя Юрия Ивановича Дмитровского . В грамоте указано: «От Царя и Великого Князя Ивана Васильевича всея Русии в Рузский уезд в Юрьеву слободу в мои Царя и Великого Князя в дворцовые села в село в Судннково, да в селцо в Патокино, тех лее сел в деревни: в деревню в Ермсково, в деревню в Козлово, в деревню в Окулово, в деревню в Кукарииово, в деревню в Давыдково, в деревню в Гришино, в деревню в Дроздово, в деревню в Прожериио, в деревню в Синцово, в деревню в Костино, в деревню в Частихино, в деревню в Глинково, в деревню в Дурнецово, в деревню в Корабузино, всем крестьяном, которые в тех селех и в деревнях живут. |
| Это позволяет думать, что собор смотрел на ересь Башкина, как на сходную с ересью жидовствующих. Феодосий Косой неодобрительно отзывался о книге преп. Иосифа. Такой отзыв дал повод иноку Зиновию укорить Феодосия за неодобрительный отзыв о книге преп. Иосифа именно потому, что в ней опровергается его – Феодосия – учение. „Глаголет Косой“, говорит Зиновий, „не подобает ныне писати книг; понеже собор седмый проклят, яко не приложити после седмаго собора писанных. Иосиф же Волоцкий списа книги своя после седмаго собора законопреступне, их же прочитати не подобает“ 57 . „Сего ради“, продолжает Зиновий, „укоряет Косой книгу Иосифову, по неже в книзе его, яко в зерцале, ересь его обличается и бегая обличения от нея к седмому собору притечет, глаголя, яко писана Иосифова книга после седмаго собору; и тем лицемерием мняшеся ему твердо укрытися“ 58 . Таким образом, сходство ереси жидовствующих с ересью Матвея Башкина и Феодосия Косого, история возникновения последней ереси и, наконец, взгляд на нее современников, – все это такие данные, которые дают нам право поставлять ересь Матвея Башкина и Феодосия Косого в генетическую связь с ересью жидовствующих. Если же, как мы видели, ересь жидовствующих с одной стороны имела в своем основании отчасти русскую почву, а с другой – развила в русском народе вольномыслие, то, следовательно, и ересь Матвея Башкина и Феодосия Косого должна быть признана выросшей на той же русской почве. Поэтому несправедливо понимают дело те, которые стараются объяснить ересь их только чуждым, иноземным влиянием; таков, напр., г. Емельянов. По мнению его, ересь Матвея Башкина и Феодосия Косого „трудно произвести из коренного характера русского народа и скорее можно объяснить влиянием чуждым, которому подверглась Русь вследствие исторических обстоятельств времени и своего географического положения“ 59 . Свое мнение г. Емельянов доказывает тем, что русские мало обращали мысль свою к догмату, а более занимались внешне-обрядовой стороной веры, к которой – стороне – они притом питали особую привязанность, а при таком порядке не могло пробудиться на Руси что-нибудь подобное рационализму. |
| Указание же на заволжских пустынников, столь враждебных «иосифлянам», дало право привлечь в качестве обвиняемых многих из них, начиная от Артемия, благожелателя и почитателя М.Грека, до Феодосия Косого включительно. Так легко смешивались в одну кучу ортодоксальные отступления и требования о нравственном совершенствовании человека. Наконец набралось такое множество прикосновенных к делу Башкина, что их пришлось разместить в Москве по монастырям и подворьям и учинить им допросы на очных ставках с Башкиным. § VII Смешение еретических понятий – явление обычное в то время; но для нас важны другие обстоятельства, которые могли влиять на суровость приговоров. Так, Башкина и его соучастников обвиняли в порицании св. отцов за то, что они все для себя писали, желая владеть всем – и царским и святительским, что с ясностью указывает на порицание монастырского землевладения 2076 . Любопытно, что Иван IV, сам хороший книжник и любитель богословских прений (напомним его споры с Рокитой, Поссевинном и т. п.), принял участие в «премудром испытании еретиков». Артемия два раза приводили на собор в качестве свидетеля на Башкина (в первый раз он ушел от суда). Когда ему сообщили (в Кирилловом мон.) об аресте Башкина, он сказал «не знаю, что это за ереси; вот сожгли Курицына и Рукавого (в 1504 г.), а до сих пор не знают сами за что их сожгли» и на соборе он заявил, что еретиков нет и он не знает, чтобы кто спорил о вере. Теперь подняли на суд всю его биографию (поездку к немцам, испытание перед игуменством, исповедь и, позабыв совет на этот счет Антония Великого , даже то, что он у царя в день Воздвижения ел рыбу. В догматических отступлениях, показанных на него Башкиным под влиянием страха, он себя виновным не признал. В некоторых же его мнениях слышится лишь последователь Максима Грека . Так, он говорил: «в каноне читают Иисусе сладчайший, а как услышат слово Иисусово о его заповедях, как Иисус повелел пребывать к как житие свое вести, так горько делается заповеди Иисуса исполнять; и в акафисте читаем: «радуйся да радуйся чистая», а сами не радят о чистоте и пребывают в празднословии, значит только наружно исполняют обычай, а не истинно. |
|
|
