| Да еще у меня есть сын Федор восьми лет от рождения. Декабря 6 дня прошлаго 1755 года его напугала собака, от чего он занемог, опух ногами, и хотя опухоль прошла через три недели, но не стал он владеть ни руками ни ногами, и с того времени сделался разслабленным. Донесение следственной комиссии с представлением всего следственнаго дела К 26 числу января иерархи покончили производство следственных допросов. В течении двенадцати дней следствия консисторские пристава и копиисты то и дело ходили в Ярославль, Углич и по всем направлениям дорог уезда Ростовскаго и Ярославскаго для сыска и представления к допросам требуемых лиц. Десять указов и инструкций имеются при консисторском деле, 68 Консистор. дела листы 104 – 112 включит и всеми ими требовалась только высылка в консисторию лиц, получивших исцеления, или выставленных ими свидетелей. Иерархи обще с архимандритом самоперсонально допросили всех, кого можно было сыскать и представить лично в Ростов, и письменныя их показания приложили к делу. Остались недопрошенными только двое из лиц, затребованных по монастырской записи, именно: княгиня Евдокия Петровна Вяземская и дворовый человек господина Хвостова Михайло Патрикеев. Об этом опущении члены комиссии составили протокол, и в нем объяснили причины 69 Консистор. дела лист 91 такого опущения. Княгиня Вяземская, как оказалось по сказке, поданной ея приходским священником, отлучилась в Москву еще в первых числах октября прошлаго года, доселе проживает там и, когда возвратится оттуда, неизвестно. Впрочем она возвратилась вскоре после окончания следствия и как после увидим, явилась в Ростов, и подала о себе особое письменное показание. Дворовый человек Михайло Патрикеев, по донесению консисторскаго пристава Андрея Сторожева, за ним ходившаго 70 Консистор. дела лист 105 на обор не найден им приставом на месте прежняго жительства в сельце Тропареве, а, по воле помещика, переведен на жительство в другую усадьбу Галицкаго уезда, отстоящую от Тропарева за двести верст. Но и там можно ли найти его, неизвестно, так как у помещика их Хвостова имелись и другия усадьбы, кроме двух вышеозначенных. |
| На следующий день я опоздал на репетицию и, когда явился, увидел, что рядышком на стульях на сцене сидят Ольга Сергеевна (актриса, игравшая героиню), и Вешнякова (гостья), и Елагин, и Владычинский, и Адальберт, и несколько мне неизвестных, и по команде Ивана Васильевича «раз, два, три» вынимают из карманов невидимые бумажники, пересчитывают в них невидимые деньги и прячут их обратно. Когда этот этюд закончился (а поводом к нему, как я понял, служило то, что Патрикеев в этой картине считал деньги), начался другой этюд. Масса народу была вызвана Андреем Андреевичем на сцену и, усевшись на стульях, стала невидимыми ручками на невидимой бумаге и столах писать письма и их заклеивать (опять-таки Патрикеев!). Фокус заключался в том, что письмо должно было быть любовное. Этюд этот ознаменовался недоразумением; именно – в число писавших, по ошибке, попал бутафор. Иван Васильевич, подбодряя выходивших на сцену и плохо зная в лицо новых, поступивших в этом году в подсобляющий состав, вовлек в сочинение воздушного письма юного вихрастого бутафора, мыкавшегося с краю сцены. – А вам что же, – закричал ему Иван Васильевич, – вам отдельное приглашение посылать? Бутафор уселся на стул и стал вместе со всеми писать в воздухе и плевать на пальцы. По-моему, он делал это не хуже других, но при этом как-то сконфуженно улыбался и был красен. Это вызвало окрик Ивана Васильевича: – А это что за весельчак с краю? Как его фамилия? Он, может быть, в цирк хочет поступить? Что за несерьезность? – Бутафор он! Бутафор, Иван Васильевич! – застонал Фома, а Иван Васильевич утих, а бутафора выпустили с миром. И дни потекли в неустанных трудах. Я перевидал очень много. Видел, как толпа актеров на сцене, предводительствуемая Людмилой Сильвестровной (которая в пьесе, кстати, не участвовала), с криками бежала по сцене и припадала к невидимым окнам. Дело в том, что все в той же картине, где и букет, и письмо, была сцена, когда моя героиня подбегала к окну, увидев в нем дальнее зарево. Это и дало повод для большого этюда. Разросся этот этюд неимоверно и, скажу откровенно, привел меня в самое мрачное настроение духа. |
| После того как священник подтвердил достоверность сведений, по настоянию Вассиана (Патрикеева) его подвергли пытке, после к-рой он скончался. Под влиянием инока Вассиана вел. князь «опалился» на Дионисия и Н., велел сжечь их пустыньки, а их самих заточить в Кириллов Белозерский мон-рь. Г. М. Прохоров считает, что доносительство изначально являлось главной целью пребывания Дионисия и Н. в заволжских скитах ( Прохоров. 1988. С. 131). Но этому предвзятому выводу противоречат свидетельства Н. и автора «Письма о нелюбках...». Н. и Дионисий вынуждены были остаться в заволжских скитах. Хотя Нил Сорский доброжелательно относился к Н., большинство обитателей скитов к ученикам Иосифа Волоцкого были настроены враждебно. В заволжских скитах могли находиться лица, причастные к ереси жидовствующих (см. Жидовствующие ), к-рым покровительствовали старцы Кириллова мон-ря. Можно предполагать, что эти события имели место в разгар полемики Вассиана (Патрикеева) против Иосифа Волоцкого, т. е. в 1511-1512 гг. ( Алексеев. 2014. С. 239-247). По словам Н., он «в велицей нужи многи скорби претерпеша». Во время написания посланий старцу Герману (Подольному) летом 1509 г. Н. и Дионисий еще не были в заточении, следов., опала имела место между летом 1509 и 1512 гг. Не позднее 1512 г. Н. уже был в Иосифовом мон-ре ( Георгиевский В. Т. Фрески Ферапонтова мон-ря. СПб., 1911. Прил. С. 9.). Н. удалось вывезти из заволжских скитов неск. рукописей, переписанных Нилом Сорским. Это рукописи РГБ. Вол. 630, Троиц. 684 и МДА. 207, а также ГИМ. Епарх. 349 и РНБ. Солов. 326/346. Все они были переданы в Иосифов мон-рь в качестве вкладов об упокоении душ усопших родственников Н. Три сборника (РГБ. Вол. 507; 630; РНБ. Солов. 326/346) снабжены сходными вкладными записями: «В лто 7022. Написана бысть книга сиа съборник в обитель Пречистыа Богородица честнаго и славнаго ея Успениа, в строение преподобнаго отца нашего Иосифа, еже есть близ Волока Ламьскаго, и дана бысть иноком Нилом Полевым по трех душахь, написати их по преставлении в списокь повседневной: Ксению, инока Марка, инока Нила. |
| slideshow_new_no=1; slideshow_cur_no=1; slideshow_count=3; slideshow_transition=0; function slideshowTransition() document.getElementById( " df_slide_ " document.getElementById( " df_slide_ " slideshow_transition++; if (slideshow_transition> 5) slideshow_transition=0; document.getElementById( " df_slide_ " +slideshow_cur_no).style.visibility="" ; slideshow_cur_no=slideshow_new_no; clearInterval(slideshowmotion); function DFSlideJump(param,cnt) if (slideshow_transition==0) slideshow_new_no=param; shift_pager=0; if (cnt 19)//document.getElementById( " df_slider_pagebar " " df_slider_pagebar " ).style.left=shift_pager; .ch112_cnvs position: relative; float: left; width: 600px; max-width: 600px; min-height: 100%; text-align: center; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; margin-bottom: 10px; padding-left: 16px; padding-right: 16px; padding-top: 20px; padding-bottom: 20px; background-color: #ffffff; border-stylw: none; text-decoration: none; p.m_ttl display: inline-block; position: relative; font-family: " Open Sans Condensed " ; font-size: 36px; color: #214584; line-height: 36px; text-align: left; margin-top: 20px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; p.m_sttl font-family: " Open Sans Condensed " ; font-size: 20px; color: #505050; line-height: 22px; text-align: left; margin-top: 10px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; .m_info font-family: inherit; font-size: 14px; color: #898989; font-weight: bold; line-height: 16px; text-align: left; text-decoration: none; margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; a.m_dt:link, a.m_dt:active, a.m_dt:visited, a.m_dt:hover font-family: " oscb " ; font-size: 14px; color: #898989; font-weight: bold; line-height: 20px; text-decoration: none; p.m_dscr font-family: " Arial " ; font-size: 14px; color: #445566; line-height: 16px; text-align: left; margin-top: 5px; margin-bottom: 0px; p.m_src font-family: " Arial " ; font-size: 11px; color: #666666; text-decoration: none; margin-top: 15px; margin-bottom: 2px; a.m_bind:link, a.m_bind:active, a.m_bind:visited, a.m_bind:hover position: relative; display: block; float: none; min-height: 45px; font-family: " Arial " ; font-size: 13px; color: #445566; line-height: 15px; font-weight: normal; margin-left: 70px; text-align: left; text-decoration: none; margin-bottom: 15px; img.m_bind_icon position: absolute; top: 0px; left: -70px; width: 60px; height: 45px; border: 09 сентября 2020 :: Марта Марци Тайну гражданки Патрикеевны разгадали в Доме Книги ВКонтакте |
| —343— Вассиана Патрикеева можно привести не мало (ср. с.с. 27, 107:161). Иногда невнимание к требованиям критического метода у автора доходит до того, что он даже выражается: «по свидетельству Венгерова» и т. п. (см. с. 113). Впрочем, может быть, подобные места представляют собой просто неудачные выражения. Отмеченную некритичность приемов автора приходится отметить с тем большей досадой, что в большинстве случаев он стоит на высоте истинно-критического метода, который приводит его в окончательном итоге к весьма ценным результатам исследования и помогает ему вносить весьма основательные, заслуживающие полного одобрения, поправки даже в наблюдения таких исследователей, как Тихонравов (см. с.с. 174–175), Жмакин (с. 193) и др. Недоведенный до конца критический метод мстит за себя также некоторыми недоговоренностями в разборе памятников, которые имели бы право на более тщательное их расследование. На с. 96 автор говорит: «в своих суждениях по всем вышеуказанным вопросам Вассиан руководился, главным образом, сочинениями Никона Черногорца, из которых многие шли прямо к защищавшемуся им делу». Однако, он не дал себе труда подробнее сопоставить Пандекты Никона с трактатами Вассиана и в дальнейшем все сопоставления взял из вторых рук. На с.с. 190–193 автор прекрасно поправляет Жмакина, слившего надписания двух статей Кирилло-Белозерского Сборника в одно, но здесь весьма уместно было бы отметить, что вторая из них – «Истолкование св. изображения православной нашей веры, еже есть верую во единого Бога» – известна по древним спискам, предшествующим эпохе Вассиана Патрикеева. Отмечаем эти недостатки сочинения с полным признанием его достоинств. Кроме указанных уже ценных свойств его, – тщательного изучения первоисточников, преобладания правильного метода, основательности выводов, – к ним следует присоединить добросовестность работы, цельность и законченность построения, наконец, хорошую литературную обработку изложения. В общем сочинение нельзя не признать весьма хоро- —344— шим и его автора вполне заслуживающим степени кандидата богословия». |
| Говоря о нестяжательских воззрениях Максима Грека , надо подчеркнуть, что он был, в отличие от Вассиана Патрикеева, противником каких бы то и было насильственных мер со стороны власти. В «Главах поучительных начальствующим правоверно», написанных ок. 1547–1548 годов и входящих в ряд нравственных воздействий на молодого Ивана IV, он пишет: «Чюже есть отнюдь человеческому естеству еже по воздуху летати; и царю богомудреному отнюдь неподобно и неполезно есть, еже хотети чужим именном и стяжанием; самого бо страшного и праведного Судию на отъмщение обидимых възставляет чюжих имений желание». Для подтверждения этого тезиса он приводит тексты из Псалтири (139, 13; 11, 6). Толкуя стих «не уповайте на неправду и на восхищение не желайте. Богатство аще течет, не прилагайте сердца» ( Пс. 61, 11 ), он предостерегает царя: не предпочти пророку какого-нибудь суемудреного земного советника, – намекая, вероятно, на какой-то известный обоим казус 665 . В середине – второй половине XVI века нестяжательские идеи развивались по-разному. Зиновий Отенский сообщал о том, что его оппоненты выступали с критикой нестяжательских воззрений Максима Грека и Вассиана Патрикеева, говоря об их непоследовательности. А младший современник Максима Грека Ермолай Еразм дал выразительную, эмоциональную характеристику «нестяжания» как всеобщего социального принципа, общезначимой этической и социальной нормы. Он не принадлежал к нестяжательскому направлению в собственном смысле, неизвестны факты его прямого участия в этой внутримонашеской полемике. В «Слове о разсуждении любви и правде и о побеждении вражде и лже» («Слово о распознании любви и правды и о победе над враждой и ложью») он вводит философские категории сущего («существа») и «не-сущего» («несущества»), то есть бытия и небытия. Автор выстраивает два ряда понятий, при этом собственный труд и «нестяжание» оказываются причастными онтологическим категориям бытия и «сущего», из которых выводятся любовь и правда, а насильственное присвоение чужого труда с помощью власти принадлежит миру «не-сущего», небытия, лжи, неправды, вражды. С одной стороны – сущее (существо): правда – любовь – земных богатств нестяжание; с другой – «не-сущее»: неправда, ложь – вражда – присвоение чужого труда («собирати от чужих трудов»). «Распознание» Ермолая Еразма – не дискурсивная философия, а житейская мудрость. Познание не отделяется от действия, познание вражды и лжи неотделимо от победы над ними. |
| Зловещие подозрения начали закрадываться в душу уже к концу первой недели. К концу второй я уже знал, что для моей пьесы эта теория неприложима, по-видимому. Патрикеев не только не стал лучше подносить букет, писать письмо или объясняться в любви. Нет! Он стал каким-то принужденным и сухим и вовсе не смешным. А самое главное, внезапно заболел насморком. Когда о последнем обстоятельстве я в печали сообщил Бомбардову, тот усмехнулся и сказал: – Ну, насморк его скоро пройдет. Он чувствует себя лучше и вчера, и сегодня играл в клубе на бильярде. Как отрепетируете эту картину, так его насморк и кончится. Вы ждите: еще будут насморки у других. И прежде всего, я думаю, у Елагина. – Ах, черт возьми! – вскричал я, начиная понимать. Предсказание Бомбардова и тут сбылось. Через день исчез с репетиции Елагин, и Андрей Андреевич записал в протокол о нем: «Отпущен с репетиции. Насморк». Та же беда постигла Адальберта. Та же запись в протоколе. За Адальбертом Вешнякова. Я скрежетал зубами, присчитывая в своей выкладке еще месяц на насморки. Но не осуждал ни Адальберта, ни Патрикеева. В самом деле, зачем предводителю разбойников терять время на крики о несуществующем пожаре в четвертой картине, когда его разбойничьи и нужные ему дела влекли его к работе в картине третьей, а также и пятой. И пока Патрикеев, попивая пиво, играл с маркером в американку, Адальберт репетировал шиллеровских «Разбойников» в клубе на Красной Пресне, где руководил театральным кружком. Да, эта система не была, очевидно, приложима к моей пьесе, а пожалуй, была и вредна ей. Ссора между двумя действующими лицами в четвертой картине повлекла за собой фразу: – Я тебя вызову на дуэль! И не раз в ночи я грозился самому себе оторвать руки за то, что я трижды проклятую фразу написал. Лишь только ее произнесли, Иван Васильевич очень оживился и велел принести рапиры. Я побледнел. И долго смотрел, как Владычинский и Благосветлов щелкали клинком о клинок, и дрожал при мысли, что Владычинский выколет Благосветлову глаз. Иван Васильевич в это время рассказывал о том, как Комаровский-Бионкур дрался на шпагах с сыном московского городского головы. |
| Некоторые вопросы требовали гибкости ума и богатого воображения, с чем недурно справлялась команда Охтинского пресс-центра. Ведущий с расстановкой озвучил седьмой вопрос: " В стихотворении Анатолия Наймана они сравниваются с усами пшеничного цвета. Один ус при этом сбривается, а другой в то же время распухает. Назовите их " . Смогли бы вы за минуту догадаться о предмете этого абсурдного, на первый взгляд, описания? А вот наша коллега смогла, и Михаил хитро нам подмигнул, забирая карточку с верным ответом. Это были песочные часы. На тринадцатом вопросе произошло нововведение: игрокам раздали карточки с отрывком стихотворения Глеба Горбовского " И клюёт себе синь-водицу " . Спрашивалось, какая птица упоминается в его заглавии. Команда ОПЦ подобрала рифмующееся с содержанием заглавие " Синица " , однако воля поэта, как известно, непредсказуема – птицей той оказался журавль. Позабавила игроков задача угадать страну происхождения некоего растения с отчеством " Патрикеевна " из стихотворения Виктора Кривулина. Несуразное звучание вопроса сбило с толку нашу команду, и Скипский не преминул иронично подсказать: " Стран примерно 350... " Очевидность разгадки вызвала всеобщее оживление: " Патрикеевна – значит, отец – Патрик, а значит, страна – Ирландия! " – победно огласил ведущий. Тем временем, жизнь кафе " Зингеръ " текла в привычном русле: между столами сновали официанты, за событиями турнира наблюдали буфетчики. " Звучит тревожная музыка... Результаты команд! " – объявил ведущий, завершая турнирный вечер. Игроки команд " Берёзовая чурочка " и " Чемодан без ручки " набрали соответственно семь и восемь очков, на втором месте расположилась команда " Ундервуд " , набравшая десять баллов, а лучшими знатоками культуры двадцатого века оказались наши соседи под знаменем " Полосатого паруса " , набравшие двенадцать очков из двадцати возможных. Победителям вручили призы от Дома Книги – тканевые сумки с дизайнерскими изображениями великих русских литераторов. СМ.ТАКЖЕ ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» |
| Одним из аргументов против аутентичности известий о Соборе 1503 г., высказанных участниками Гарвардского семинара проф. Э. Кинана и поддержанных российским исследователем А. И. Плигузовым, было то, что формула «Соборного ответа» якобы не имеет аналогий в оформлении подобных документов того времени, а информация о нем отсутствует в современных Собору источниках (достоверность мн. из них также была подвергнута сомнению, напр. «Прения» Вассиана (Патрикеева) с Иосифом Волоцким). Однако «Соборный ответ» находит аналогию в приговоре Собора 1490 г. «на еретиков», который констатирует факт открытия Собора: «Господин пресвященный Зосима митрополит всея Руси, и архиепископ, и епископи и архимандрити…» (так же лаконично начинается «Соборный ответ»: «Събор был о землях церковных, святительских, монастырских»). Далее в приговоре 1490 г. следует «речь» (предполагается по контексту, что митрополита), обращенная к еретикам, т. е. к объекту разбирательства на суде, с изложением соборного решения и осуждением. Затем (с самостоятельным названием) идет «Смиреннаго Зосимы митрополита всея Руси и всего священнаго събора поучение всему православному христьаньству. На ересникы обличение» ( Казакова, Лурье. 1955. С. 382-386). Две речи дьяка Леваша тоже по существу были «поучением» митрополита и Собора вел. князю, они излагают соборное решение в форме посланий митр. Симона «с всем Освященным собором» (разумеется, письменных). Различие между 2 «речами» дьяка Леваша, т. е. посланиями Собора, указывает на имевшую место дискуссию. Во 2-й «речи» более детально и подробно описано содержание понятия «недвижимые стяжания», неотчуждаемость к-рых провозглашалась. Значит, вел. князь потребовал разъяснений от пришедшей к нему делегации, к-рые и излагаются во 2-й «речи»; следов., дискуссионным был вопрос о «недвижимых стяжаниях». В заключительной части 1-го послания содержится каноническая подборка соборных правил, подтверждающих права на земли святителей и мон-рей. Содержание правил не раскрыто, названы лишь их номера. Но примечателен факт, что среди этих правил названы те, к-рые позже перевел Максим Грек для нестяжательской Кормчей Вассиана (Патрикеева), точнее для толкования к ним Феодора IV Вальсамона . |
| Zlatarski, Vasil Nikolov. Istorija na b« " lgarskata d» " rzava prez srednite vekove (История Болгарского государства в средние века). София, 1970–1971 (репринтное издание). Zockler, Otto. Geschichte der Apologie des Christentums. Gutersloh, 1907. Работа содержит анализ (pp. 236–53) антимусульманской апологетики. 6. ПОСЛЕДНИЙ РАСЦВЕТ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ Ammann, Albert Maria. Die Gottesschau im palamitischen Hesychasmus: Ein Handbuch der spambyzanminischen Mystik. 2nd ed. Wurzburg, 1948. Andreyev, Nikolay. Studies in Muscovy: Western Influence and Byzantine Inheritance. London, 1970 (репринтное издание на русском и английском). Архангельский, А.С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: их литературные труды и идеи в древней Руси. СПб., 1882. Основная монография по Нилу Сорскому . Benz, Ernst. Wittenberg und Byzanz: Zur Begegnung und Auseinandersetzung der Reformation und der Osmlich-ormhodoxen Kirche. Marburg, 1949. Biedermann, Hermegild Maria. Das Menschenbild bei Symeon dem Jungeren dem Theologen, 942–1022. Wurzburg, 1949. Булгаков, С. «Евхаристический догмат». Путь 20 (Февраль 1930):3–46; (Апрель 1930):3–33. Несмотря на самобытные идеи автора относительно личностной природы Премудрости Божией работа представляет собой тонкое изложение восточной позиции. Candal, E. «El " Teofanes» de Gregorio Palamas.» Orientalia Christiana Periodica 12 (1946): 238–61. Обстоятельный анализ и резюме. Contos, Leonidas C. The Concept of Theosis in Saint Gregory Palamas. With Critical Text of the «Contra Akindynum.» 2 vols. Los Angeles, 1963. Dujchev, Ivan. Slavia Orthodoxä Collected Studias in the History of the Slavic Middle Ages. London, 1970 (репринт на русском и чешском). Флоровский, Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937. Эту работу, вероятно, можно назвать шедевром, свидетельствующим о богатой и разносторонней эрудиции автора. Florovsky, George. «An Early Ecumenical Correspondence (Patriarch Jeremiah II and the Lutheran Divines).» In World Lutheranism of Today: A Tribute to Anders Nygren, pp. 98–111. Lund, 1950. |
|
|
