| Сочинения Ивана Семеновича Пересветова Подготовка текста М. Д. Каган-Тарковской, перевод А. А. Алексеева , комментарии Я. С. Лурье Челобитные Ивана Пересветова – выдающиеся публицистические памятники XVI в., дошли до нас только в списках XVII в. (начиная с 30-х г.). Большинство этих списков представляют собой сборники, содержащие целый комплекс сочинений Пересветова. Сборники эти могут быть разбиты на две редакции – Полную и Неполную. Полная редакция включает: «Повесть об основании Царьграда» и «Повесть о взятии Царьграда» Нестора Искандера (см. наст. изд., т. 7), «Сказание о книгах», «Сказание о Магмете-султане», «Первое предсказание философов и докторов», «Малую челобитную», «Второе предсказание философов и докторов», «Сказание о царе Константине», «Концовку»; «Большая челобитная» не занимает в этом комплексе постоянного места, а помещается то в конце, то в начале, то совсем отсутствует. В сокращенном изводе Неполной редакции есть обе челобитные; «Повесть об основании Царьграда» заменена кратким отрывком, «Концовка» также сокращена, отсутствуют «Сказание о книгах» и «Второе предсказание философов и докторов»; в Барсовско-Никоновском изводе той же редакции «Повесть об основании Царьграда» и «Сказание о книгах» читаются, но зато нет обеих челобитных и предсказаний философов; в Хронографическом изводе нет и «Повести об основании Царьграда». Если текстологические взаимоотношения между этими двумя редакциями установлены достаточно убедительно (ср.: Сочинения И. Пересветова. Подготовил текст А. А. Зимин. М.; Л., 1956. С. 78–120; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 245–266), то гораздо более сложным представляется вопрос об истории самих сочинений Пересветова – до их объединения в сборники. Были ли эти сборники, в том виде, в каком они дошли до нас, созданы самим Пересветовым? Едва ли это так – нам представляется более вероятным, что сборники эти сложились в XVII в. (подобно сборникам, включавшим сочинения Курбского и Грозного). Однако мы не можем с достаточной уверенностью восстановить первоначальный текст обеих челобитных (и особенно – Большой) и публикуем их в том виде, в каком они дошли в сборниках Полной редакции. |
| В Санкт-Петербургской духовной академии прошел круглый стол, посвященный церковному праву 1 декабря 2021 г. 13:54 26 ноября 2021 года в Санкт-Петербургской духовной академии в смешанном очно-дистанционном формате прошел круглый стол Общества изучения церковного права имени Т.В. Барсова (Барсовского общества) «Проблемы церковного права: современные подходы юридической науки». Заседание круглого стола открыл проректор по научно-богословской работе СПбДА протоиерей Константин Костромин. Отец Константин, в частности, сказал: «Круглый стол с такой темой обсуждения — это логичный результат прогресса Барсовского общества, которое постепенно развивает научный подход к осмыслению церковного права в России. Изначально в рамках данного научного мероприятия планировалось исследовать лишь исторические аспекты права. Однако сейчас перед Церковью стоят задачи по возрождению наработок в сфере данной науки и их преобразованию. Попытка его реанимации ставит перед нами задачу анализа не только исторических, но и теоретико-практических основ церковного права. Именно поэтому подобные мероприятия, где мы можем обсудить то, как современная юридическая наука определяет данную область права, очень важны. Отрадно, что такая инициатива возникла в нашей академии и обрела свое выражение в заседаниях, круглых столах и чтениях». Модератором круглого стола выступил профессор кафедры теории и истории государства и права и международного права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева доктор юридических наук Ю.В. Оспенников. Перед началом заседания он огласил список вопросов, входящих в повестку круглого стола. Первое сообщение «Понятия церковного и канонического права: эволюция соотношения» представила доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор, заведующая кафедрой общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия А.А. Дорская. Она отметила, что церковное право является междисциплинарной системой, которая на протяжении веков рождала споры вокруг своей методологии и принципов. А.А. Дорская выделила несколько источников дискуссий: понимание источника права — Божественное или человеческое установление; понимание юридической природы Церкви, а также разницу традиций Запада и Востока. |
| Разделы портала «Азбука веры» 8 Ноя 2023 Издательство Санкт-Петербургской духовной академии выпустило в свет книгу «“К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви» В Избранное Фото: izdat-spbda.ru Издательство Санкт-Петербургской духовной академии выпустило в свет новую книгу «“К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви» Монография подготовлена в рамках деятельности Общества изучения церковного права имени Т.В. Барсова СПбДА (Барсовское общество). Авторы книги — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН И.А. Устинова, а также действительные члены Барсовского общества: кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин, доцент Самарской духовной семинарии А.В. Ведяев; доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, профессор кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана П.И. Гайденко; кандидат исторических наук, доктор юридических наук, профессор кафедры философии и истории Херсонского государственного педагогического университета Ю.В. Оспенников. В книге систематизирован и обобщен значительный объем фактического материала по трем периодам эволюции церковного права и церковного суда: XI — первая треть XIV вв., конец XVI — начало XVIII вв. и конец XX — начало XXI вв. В монографии описаны конкретные виды наказаний, применявшихся к архиереям в рамках рассматриваемых периодов. В книге также отражены вопросы, включающие установление оснований для судебных разбирательств, приводится комплексный анализ судебных решений в отношении архиереев — соответствие каноническим основаниям, тенденциям развития права и последствия этих решений. Издание рекомендовано преподавателям и студентам богословских учебных заведений, теологических факультетов светских вузов, исследователям церковного права, а также представляет интерес для широкого круга читателей, интересующихся проблематикой церковного судопроизводства Русской Православной Церкви. Более подробная информация, а также оглавление книги опубликованы на сайте издательства . Источник: Издательство СПбДА / Патриархия.ru Другие новости Православие о Опросы Загрузка ... Популярное Сейчас в разделе 3 чел. Всего просмотров 426 тыс. Всего записей 3132 ©2024 Азбука новостей к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| После перерыва работа Барсовских чтений продолжилась по секциям. С тезисами докладов можно ознакомиться по ссылке . Ниже приводится перечень докладчиков и темы докладов. Секция «Организационные и судебные аспекты церковной жизни», модератор Д.В. Волужков: Секция «Византия и Древняя Русь: канонические особенности», модератор П.И. Гайденко: Секция «Церковное право и повседневность», модератор Ю.В. Ерохина: 15 декабря работа Барсовских чтений продолжилась в формате круглого стола, который получил наименование «Перечитывая заново…» Это было обусловлено тем, что на обсуждение собравшихся были вынесены вопросы, ранее неоднократно обсуждавшиеся на других мероприятиях Барсовского общества: Какое право — «каноническое» или «церковное»? Тождественны ли эти понятия? Церковное право — самостоятельное право, корпоративное право или что-то другое? Модератором круглого стола выступил Д.В. Волужков. Вопросы обсуждались без докладов, в форме дискуссии. В работе круглого стол приняли участие: Ю.В. Оспенников, кандидат исторических наук, доктор юридических наук, независимый исследователь, действительный член Барсовского общества; П.И. Гайденко, доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения МГЛУ, действительный член Барсовского общества; А.В. Ведяев, кандидат богословия, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Самарской духовной семинарии, действительный член Барсовского общества; А.Ю. Митрофанов, доктор исторических наук, доктор истории, археологии и искусства Лувенского католического университета, профессор кафедры церковной истории СПбДА, действительный член Барсовского общества; О.В. Кулёва, кандидат педагогических наук, старший преподаватель Новосибирской православной духовной семинарии; А.А. Лушников, кандидат исторических наук, докторант Пензенского государственного университета; И.А. Шершнева-Цитульская, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры правоведения и практической юриспруденции ИОН РАНХиГС; И.В. Тутаев, преподаватель НИУ ВШЭ СПб, аспирант СПб ИИ РАН; В.В. Лавров, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. |
| Ю.В. Оспенников отметил, что в вопросе разграничения канонического и церковного права необходимо учитывать критерий неизменяемости, а также исключить из канонического корпуса устаревшие гражданско-правовые нормы. По мнению П.И. Гайденко, при этом важно учитывать национальные и иные отличия, имеющие место в Поместных Церквах. Более того, даже так называемые квази-канонические нормы (термин, употребленный на круглом столе) могут достаточно легко изменяться либо вовсе отменяться. В.В. Лавров отметил, что церковноправовые нормы могут в ряде условий оказывать существенное влияние на светское право. С этим согласился А.А. Лушников, подчеркнув важность взаимодействия государственного и церковного законодательства. Также А.А. Лушников внес на обсуждение участников круглого стола еще один вопрос: каким себя в дальнейшем видит Барсовское общество, только ли площадкой для дискуссий либо научным обществом, вырабатывающим прежде всего методологию? П.И. Гайденко и Ю.В. Оспенников согласились с необходимостью разработки собственного методологического и терминологического аппарата. А.Ю. Митрофанов подчеркнул важность богословского — прежде всего библейского — измерения при изучении церковного права, а также отметил, что критерий неизменности канонов весьма уязвим с точки зрения исторического подхода, тем более что все церковное право формировалось во времени и под воздействием исторических условий. В заключение своего выступления А.Ю. Митрофанов сформулировал ответы на поставленные на круглом столе вопросы: каноническое и церковное право — синонимы, необходимо спокойно относиться к возможности и необходимости ревизии любых канонических норм, церковное право есть право корпоративное. П.И. Гайденко возразил против отождествления канонического и церковного права, поскольку таковое отождествление нарушает сложившуюся традицию. Также было констатировано, что богословы как правило не проявляют интереса к исследованиям церковного права. Ю.В. Оспенников поддержал важность исторического подхода при исследовании канонического корпуса. |
| Текст Пространного жития Константина-Кирилла Философа издается по древнейшему списку нач. XV в., помещенному в дополнениях к Толковой Палее (ГИМ,собр. Е. В. Барсова , 619. Л. 250 об.–267). Список восточнославянский, новгородский по происхождению (в языке постоянно наблюдаются мена Ц и Ч, Ъ и И) и является старшим в группе списков, содержащих текст памятника, наиболее близкий к первоначальному (так называемая группа С или Новгородская 2-я) (Дзиффер Дж. Рукописная традиция пространного жития Константина//Советское славяноведение. 1991. 3). Β рукописи из-за утраты двух листов отсутствует текст, повествующий ο юности Константина, его учении в Константинополе, прении с патриархом Аннием и начале миссии к сарацинам. Эта утрата восполняется по списку в сборнике второй половины XV в. (РНБ, Софийское собр., 1288/478), принадлежащему к той же группе списков, что и публикуемый Барсовский. Текст Софийского списка приводится по публихации О. М. Бодянского (Бодянский Ο. Μ. Кирилл и Мефодий: Собрание памятников до деятельности святых первоучителей и просветителей славянских племен относящихся//ЧОИДР. 1863. Кн. 2. С. 39–65). Β рукописи Барс. 619 в тексте Жития Константина видны многочисленные следы работы редактора (или, скорее, корректора), современной списку (или несколько более поздней, но XV в.): восполнены пропуски (отдельные буквы над строкой, слова на полях), отдельные слова и части слов написаны по выскобленному тексту, зачеркнуты замеченные ошибочные написания (все эти исправления и большинство первоначальных написаний хорошо видны в фототипическом издании). Текст издается с учетом этой правки. Β соответствии с членением текста, принятым в древнерусской рукописной традиции (и в частности, в списке ГИМ,Барс. 619), текст разбивается на 5 глав-«чтений», а не на 18 глав (такое деление введено исследователями в XIX–XX вв.). Текст чтения 1 полностью соответствует главам I–V, 2 – VI–VII, 3 – VIII–XIII, 4 – XIV–XV, 5 – XVI–XVIII. ПАМЯТЬ И ЖИТИЕ БЛАЖЕННОГО УЧИТЕЛЯ НАШЕГО КОНСТАНТИНА ФИЛОСОФА, ПЕРВОГО НАСТАВНИКА СЛАВЯНСКОГО НАРОДА |
| Из двух филиграней с изображением шута одна/шут с 5 бубенцами, л. 78/принадлежит к тому типу, несколько разновидностей которого было издано Гераклитовым под 1182–1185/1646–1649 гг./, а другая находит лишь отдаленную аналогию/Гераклитов, 1418, 1663 г./. Таким образом, наиболее ранняя датировка на основании филиграней – середина XVII в. В состав сборника входят три произведения: «Выпись о втором браке Василия III»/лл. 2–18/, «Судный список Максима Грека »/лл. 18–24 об., 33–61 об./, «Речь Ивана IV к Яну Роките», ошибочно названная в сборнике речью Ивана IV к Максиму Греку /лл. 61 об.–120, 25–32/; из-за механической путаницы листов при переплете часть текста последнего памятника попала в текст «судного списка»/лл. 39–32/. Барсовский список находится в сборнике XVIII в., ГИМ, Барс., 2736, 8°, 420 листов скорописью и полууставом различных рук. Текстология, датировка. Различия между Сибирским и Погодинским списками позволяют говорить, что перед нами не только разные списки, но и разные редакции памятника. Встает вопрос о соотношении этих редакций. Оставляя пока в стороне языковую правку и введение Погодинским списком вопросоответной формы, можно отметить, что в остальных разночтениях Погодинский список дает обычно более краткий текст; случаев, когда текст Погодинского списка пространнее Сибирского, нет. Вопрос о хронологическом соотношении Сибирской и Погодинской редакций сводится поэтому к определению того, имеем ли мы здесь дело с последующим сокращением более пространного текста или, наоборот, с распространением первоначального, более краткого текста. Характер некоторых разночтений определенно говорит в пользу первого предположения. Рассмотрим главные из этих разночтений. 1 . На л. 39 Погодинского списка среди обвинений, предъявленных митрополитом Даниилом Максиму Греку в 1531 г., читаем: «Да ты же, Максим, говорил многим: Здесь на Москве великому князю и митрополиту кличют многолетие и еретиков проклинают, занеже творят не по писанию, ни по правилом, а митрополит поставляется своими епископы на Москве, а не в Цареграде от патриарха». |
| Характер памятника, вошедшего в научный оборот под именем «Судный список Максима Грека , или «Прение митрополита Даниила с Максимом Греком», давно уже вызывал споры. После того, как была обнаружена механическая путаница листов Погодинского сборника, в результате которой в текст памятника при его издании О. Н. Бодянским было включено несколько посторонних листов, внимание исследователей сосредоточилось на различных пропусках и дефектах, которые легко угадывались в изложении хода соборов 1525 и 1531 гг. При этом стали восприниматься в качестве явлений одного порядка, свидетельствующих о механических утратах текста на различных этапах его существования, и отсутствие всей заключительной части соборного списка 1531 г., и значительные лакуны в рассказе о соборе 1525 г. Затем было обращено внимание на то, что некоторые места памятника/например, обвинительная речь митрополита Даниила/носят несомненные следы более поздней переработки, которая породила ряд отсутствовавших первоначально несоответствий и противоречий. Развитие наблюдений над неполнотой и противоречивостью описания суда над Максимом Греком натолкнуло на мысль, что памятник этот вовсе не является, как это утверждают заголовки Погодинского и Барсовского списков, подлинными «судными списками», то есть протоколами соборных процессов 1525 в 1531 гг. Е. Голубинский считал поэтому, что это чьи-то частные записки о суде/возможно, самого митрополита Даниила/, отнюдь не носившие официального характера. Н. А. Казакова, анализируя ранее известную часть памятника, убедительно доказала, что он не имеет важных признаков судных списков XVI в. и является литературно-публицистической переработкой официальных протоколов суда. Однако отсутствие конца памятника в Погодинском и Барсовском списках заставляло и Н. А. Казакову по-прежнему считать, что памятник изобилует механическими дефектами, «пропусками и обрывами», состоит фактически из двух «отрывков»/о соборах 1525 и 1531 гг./ 82 . Введение в научный оборот всего комплекса 39-й главы Сибирского сборника самым решительным образом подтверждает вывод Н. |
| Исследователи (А. И. Клибанов, Н. А. Казакова, Я. С. Лурье и др.) привели убедительные аргументы в пользу принадлежности к книжности жидовствующих тайнописных глосс, сделанных еретиком И. Чёрным на полях переписанных им сборников, содержащих библейские книги, а также в списке " Еллинского и римского летописца " 2-го вида (1485); к " Летописцу " Иван Чёрный написал Послесловие . С жидовствующими связывают встречающееся в одних рукописях с " Лаодикийским посланием " " Написание о грамоте " . Неясен вопрос о зависимых от ереси переводах. А. А. Алексеев считает, что известные библейские переводы с еврейского были выполнены в Юго-Западной Руси для нужд иудейских общин и не имеют отношения к жидовствующим . Израильский исследователь М. Таубе полагает, что иудеи в Юго-Западной Руси переводили небогослужебные тексты и пользовались ими читатели-неиудеи . Таубе очертил круг еврейских памятников, переведенных во второй половине XV века на слав. язык . В XIX-XX веках с жидовствующими принято было связывать появление в составе Палеи Толковой талмудических мидрашей (о потопе, Ное, Соломоне и Китоврасе и т. п.), поскольку до 1980-х годов были известны списки Толковой Палеи не ранее 1477 г. После открытия Барсовской Палеи нач. XV в. стало ясно, что с этой ересью тексты никак не связаны. Отражение влияния жидовствующих усматривалось также в разбивке большинства русских списков Пятикнижия XV-XVI веков догеннадиевского состава на синагогальные субботние чтения " параши " и в наличии глосс, отражающих правку по масоретскому тексту, однако определенные выводы по этому поводу отсутствуют . О круге чтения жидовствующих исследователи судят на основании Послания архиеп. Геннадия архиеп. Иоасафу (Оболенскому) . Свт. Геннадий спрашивал: " Да есть ли у вас в Кирилове, или Фарафонтове, или на Каменном книги: Селивестр, папа Римский, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козьмы прозвитера на новоявльшуюся ересь на богумилю, да Послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да Пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Арепагит? Зане же те книги у еретиков все есть " . |
| В докладе «Роль церковного правосознания через призму парных категорий " культура — антикультура " » Ю.В. Ерохина проанализировала парные категории «культура — антикультура» в контексте праксеологического и аксиологического подходов на основании эмпирических фактов и корреляции с церковным правосознанием. Доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, председатель редакционной коллегии журнала «Палеоросия», действительный член Барсовского общества П.И. Гайденко поделился своими замечаниями о современных исследованиях церковного права применительно к реалиям Древней Руси XI-XIII вв. В докладе было обращено внимание на целый комплекс проблем, привлекших в последние годы внимание ученых в области изучения церковно-правовых реалий домонгольской Руси. В работе чтений приняли участие представители Казанской духовной семинарии. Первый проректор семинарии доцент кафедры литургико-канонических дисциплин иерей Никита Кузнецов представил доклад «Теологическая теория права в современном правопонимании». Проректор по учебной работе Казанской духовной семинарии диакон Андрей Зотин осветил некоторые аспекты современных дискуссий о возможности восстановления чина диаконисс в Православной Церкви. На чтениях был также представлен доклад руководителя магистерского профиля «Литургика» Московской духовной академии иеромонаха Далмата (Юдина) «Формирование традиции молитв " на сон грядущим " в Русской Церкви (по источникам XIII-XVIII вв.)». В докладе рассматриваются несколько значимых этапов становления традиции этих молитв — от начального, отразившегося в наиболее древнем источнике (древнерусский Часослов первой половины XIII в.) до закрепления традиции в изданиях Московского Печатного двора конца XVII начала XVIII в. Общецерковный статус традиция получила благодаря авторитету святителей Московских Алексия и Киприана во второй половине XIV начале XV в. Кроме состава молитв, внимание уделяется также тому, кем они использовались: хотя изначально традиция выходит из монашеской среды, однако уже с этапа общецерковного ее распространения в Русской Церкви широко использовалась и в среде образованных мирян. |
|
|
