| е. славянского, происхождения. Новым этапом развития толковых компиляций явился переход от простейших форм объединения готового материала к созданию более обширных композиций, направленных на решение определенных литературных и идеологических задач, что имело место в восточославянской письменности, вероятно, в XIII в. (Истрин 1907, с. 162; ср. также Veder 1981, р. 49). Уже в 1242 г. (Истрин 1906, с. 46), а возможно даже раньше, до 1234 г. (Шахматов 1901, с. 174–179; Евсеев 1907, с. 14–17), было составлено так называемое «Пророчество Соломона», изданное Евсеевым (1907) под названием «Словеса святых пророк». Весь трактат строится на цитатах из Св. Писания с краткими их истолкованиями и посвящен опровержению иудаистического понимания Мессии. К концу XIII в. уже, по всей вероятности, сложилась «Толковая палея, яже на иудеи». О ее составе можно судить по древнейшим сохранившимся спискам – Коломенскому 1406 г. (РГБ, ТСЛ. 38) (издание см.: Палея 1406) и Барсовскому начала XV в. (ГИМ, Барс. 620) (о нем см.: Алексеев 1993). В Толковую палею вошли отрывки из книги Бытия вместе с апокрифами Откровение Авраама, Заветы 12 патриархов, мелкими апокрифами о Ное и Мелхиседеке, отрывками из Исторической палеи, отрывками из книги Исход вместе с апокрифической версией этой книги, называемой Исход Моисея, отрывками из книг Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств вместе с несколькими апокрифами о Соломоне. Многие толкования на Бытие заимствованы из Шестоднева Иоанна Экзарха Болгарского, они включают в себя в изобилии псалтырные стихи и евангельские пассажи. Рассказ о Соломоне сопровождается отрывками из толковых версий книг Притчи и Песнь песней. В позднейших редакциях Толковой палеи увеличен объем библейского текста, введены отрывки из Иеремии и Даниила (перечень добавлений приводит Истрин 1907, с. 177–181). Весь этот обширный материал на всем его протяжении пронизан антииудейскими толкованиями, как кажется, оригинального славянского происхождения. Еще более обширные библейские компиляции включает в себя Хронограф. |
| 13 В библейской символике маслина (оливковое дерево) играет заметную роль – масличный лист принес голубь Ною как знак окончания потопа и обновления природы ( Быт. 8:11 ). Адам послал Сифа к раю за лекарством – елеем. 14 В Библии проклятие Бога после грехопадения: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» ( Быт. 3:15 ). 15 В других вариантах апокрифа сказано, что архангел дал Сифу три ветви – певги (сосны), кедра и кипариса. 16 В греческом оригинале сказано об Ахеронтском озере, в котором один из серафимов омыл тело Адама. Ахеронтское, или Ахерусийское, озеро, вероятно, происходит от Ахеронта – так в греческой мифологии называется река, через которую Харон перевозит души умерших. 17 «Твоя от твоих...» – слова, которые произносит священник во время литургии. В апокрифе эти слова обращены к земле, которая должна принять тело Адама. 18 Ср. в Библии: «Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери. Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» ( Быт. 6:1–2 ). В апокрифах потомки Каина названы детьми человеческими, а потомки Сифа – детьми Божиими. 19 Дочери человеческие рожали сынам Божиим исполинов ( Быт. 6:4 ). В апокрифической книге Еноха появление исполинов объясняется иначе: они рождены смертными женщинами от падших ангелов. Постепенно исполины исчезали с лица земли или погибли во время потопа. К их потомкам причислены персонажи Ветхого Завета – великан Голиаф и охотник богатырь Нимврод. 20 В Библии горы названы Араратскими. Над этими же горами остановился ковчег в конце потопа. И в Библии, и в апокрифе сказано, что ковчег оказался на том же месте, где Ной его строил. 21 Дерево, из которого строился ковчег, в разных памятниках названо по-разному: тофер ( Быт. 6:14 ), треклин (в Барсовской и Ефросиновской Палеях), кедр (в Сокращенной Палее и Сказании Мефодия Патарского ), немоклид (РНБ, собр. Погодина, 1936, XVII в.). В Коломенской Палее «четверогранным» назван уже построенный ковчег. |
| Подобным образом в ответе Вассиана Патрикеева суду о его отношениях с Вассианом Рушаниным Погодинский список сокращает несколько слов, имеющихся в Сибирском списке; в Барсовском списке эти слова также включены в ответ Вассиана, хотя незначительная редакционная правка фразы, сделанная в Погодинском списке, сохранена и в Барсовском списке. Сибирский список/л. 333/: А яз ему и с Максимом, и без Максима не говаривал ничего, и дела ми до них нет. Погодинский список/л. 49 об./: А яз ему с Максимом не говаривал ничего, и дела мне до них нет. Барсовский список/л. 124/: А яз ему с Максимом и без Максима не говаривал ничего, и дела мне до них несть. Есть несколько других случаев, когда Барсовский список ближе к Сибирскому, чем к Погодинскому/лл. 114 об., 115, 122, 125, 129 об./. Чаще всего Барсовский список учитывает изменения в написании имен собственных, сделанные в Погодинском списке. Но в нескольких случаях, когда Погодинский список употребляет наряду с первоначальной формой Сибирского списка «Рушанин» также форму «Рушенин»/л. 49-об./, Барсовский список расходится с Погодинским и следует за Сибирским. Барсовский и Сибирский списки употребляют форму титула «всея Русии», а Погодинский список – «всеа Русии». В конце памятника Погодинский список постоянно сокращает союз «и» в начале вопросов и ответов, а Барсовский список, следуя за Сибирским, сохраняет этот союз/лл. 124–135/. Погодинский список столь же последовательно заменяет «чего для» Сибирского списка на «для чего», а Барсовский оставляет и здесь форму Сибирского списка. В некоторых случаях разночтений между Сибирским и Погодинском списками Барсовский список не следует ни за одним из них, а дает свою, третью редакцию. Так, например, в конце Погодинского списка имеется не вполне удачный перевод одного из ответов Максима суду из прямой речи в косвенную. Барсовский список дает иную редакцию этого места, несколько более удачно переводящую прямую речь в косвенную и лучше сохраняющую первоначальный смысл текста. Сибирский список/л. 336 об.–337/: |
| И Максим рек: Господине, будет в нашей книге греческой описано, ино книга виновата, а не аз. А что в ваших книгах, то и в наших греческих книгах, а разньства в них никотораго нет. Погодинский список/л. 59/: Максим отвечал: В их книгах греческих описано ся, ино книга виновата, а не он. А что писано и в здешних книгах, а разньства в них никоторого нет. Барсовский список/л. 133 об./: И Максим отвечал: В их книгах греческих описано ся, ино в том книга виновата, а не он. А что писано в их книгах греческих, то написано и в здешних книгах, а разньства в них никоторого нет. Есть и противоположный случай, когда незначительное разночтение Погодинского списка с Сибирским было усилено неправильным осмысливанием текста в Барсовском. Сибирский список/л. 333/: И князь Васьян старец: Мне, рек, до Максима дела нет никакова ... Погодинский список/л. 49 об./: И князь Васьян старец говорил: Мне да Максима дела нет никакого ... Барсовский список/л. 123 об.–124/: И князь Васьян старец говорил: Мне да Максиму дела нет никакого ... Не увеличивая числа примеров, когда Барсовский список дает третий вариант, отличный как от Сибирского, так и от Погодинского списков/см. также лл. 99 об., 100, 122, 122 об.–123, 125, 127/, отметим, что, конечно, разночтения в Барсовском списке встречаются и в таких случаях, когда Сибирский и Погодинский списки дают один и тот же вариант текста. Эти разночтения незначительны: в Барсовском списке, например, вместо «Собака» написано «Собакин»/л. 118/, вместо «загладити» - " заглаживати»/л. 128/, вместо «прямы» – «правы»/л. 131 об./и т. д. На лл. 116 об., и 119 об. Барсовский список делает небольшие редакционные сокращения, которых нет в других списках. Интересные результаты дает анализ механических пропусков текста в Барсовском списке. Большинство таких пропусков характерно для одного лишь Барсовского списка и отсутствует в двух других/лл. 101 об., 103, 107, 120 об., 122/. В одном случае/л. 106 об./Барсовский список повторяет механический пропуск текста, который имеется в Погодинском списке/л. 34/, но которого набежал Сибирский список. Однако есть и другой случай: механический пропуск, сделанный в Погодинском списке и отсутствующий в Сибирском, отсутствует и в Барсовском списке/л. 100/. В другом подобном случае, когда Барсовский список/л.132 об./также ее повторяет пропуск, сделанный в одном лишь Погодинском списке, Барсовский список/и только он/делает другой пропуск – непосредственно перед текстом, пропущенным в Погодинском списке. |
| Сибирский список, не содержащий этого отрывка, дает вполне логичный переход от вышеприведенного ответа Максима Грека на суде к вопросу крутицкого владыки Досифея: «Про што ты того преже сего не сказал, что ставятся на Москве митрополиты своими епископы без благословения патриярха царегородцкого?»/л. 337 об./. После обнаружения окончания судного списка Максима Грека стоит лишь внимательно прочесть эту часть судоговорения, чтобы заметить с очевидностью, как грубо разрушала органическое единство текста вставка о плаче Иеремия и органе, висящем на вербе. Барсовский список был недавно обнаружен Н. А. Казаковой в одном из сборников начала XVIII в./ГИМ, Барс. 2736/. Анализируя разночтения Барсовского и Погодинского списков, H. A. Казакова приходит к справедливому, на наш взгляд, выводу о том, что «Барсовский список нельзя возводить к Погодинскому: он представляет собой независимую от последнего линию истории текста судного списка». Эта независимая линия унаследовала, однако, от общего с Погодинским списком протографа ряд существенных особенностей, свойственных им обоим 19 . Поэтому подавляющее большинство главных отличий Погодинского списка от Сибирского присутствует и в Барсовском списке. Это относится, в частности, к тем девяти разночтениям, которые рассматривались выше/стр. 20– 26/: во всех этих случаях Барсовский список почти буквально следует за Погодинским; лишь однажды здесь аналогия не будет столь полной, как мы увидим ниже. Особенно важно, что Барсовский список обрывается на том же самом месте, что и Погодинский, имеет в конце ту же вставку о плаче Иеремии и также расчленяет текст судебного диалога словами «вопрос», «ответ» 20 . Таким образом, оба эти списка происходят от общего дефектного протографа, утратившего значительную часть первоначального текста и подвергшего этот текст существенному редактированию. Однако редактирование обоих списков не всегда совпадает в деталях, что не позволяет при всей их близости выводить Барсовский список из Погодинского. В некоторых случаях разночтений между Сибирским и Погодинским списками Барсовский список следует за Сибирским. Выше уже упоминалось, что в начале памятника на л. 19 Погодинского списка пропущено имеющееся в Сибирском списке указание о присутствии на соборе 1525 г. вместе с великим князем и митрополита Даниила 21 . Погодинский список сокращает эту очевидную деталь описания как здесь, так и позднее, в конце памятника на л. 56. В Барсовском списке это сокращение имеется лишь в конце, а в первом случае дается текст Сибирского, а не Погодинского списка. |
| Все это подтверждает сложную картину взаимосвязи между тремя известными списками памятника. Несомненно, что существовал общий протограф для Погодинского и Барсовского списков, который, однако, представляет собой последующий этап истории памятника по сравнению с редакцией, представленной Сибирским списком. Протограф этот уже имел все те многочисленные особенности, которые являются общими для Погодинского и Барсовского списков, отличая их от Сибирского. В дальнейшем этот протограф подвергся более значительному изменению в Погодинском списке, чем в Барсовском, поэтому последний иногда отражает более ранний текст Сибирской редакции. Некоторая редакционная правка была сделана и в Барсовском списке. Каждый из этих двух списков имеет, естественно, свой набор механических ошибок и пропусков наряду с тем, который имелся уже в их протографе. Располагая только тремя списками, можно дать лишь весьма обобщенную и приблизительную схему их соотношения: [П] ? ?? > [С]> [?] v [Б] Характер немногочисленных описок и механического пропуска одного слова/л. 327/в Сибирском списке, исправленных в двух других списках, не позволяет сколько-нибудь уверенно говорить о существовании протографа – общего для Сибирского списка, с одной стороны, и для протографа Погодинского и Барсовского списков – с другой: [Б] > [?]> [?] v v [C] [П] Такая схема в принципе вполне возможна/и находки других списков могут ее подтвердить/, но имеющийся сейчас материал недостаточен, чтобы настаивать на ней: упомянутые только что описки и механический пропуск в Сибирском списке таковы, что могли быть исправлены на последующих стадиях и без подобного общего протографа. Комплекс материалов 39-й главы Сибирского сборника сообщает нам много новых фактов, что позволяет сделать некоторые предположения о тех этапах истории «Судного списка» Максима Грека , которые предшествовали Сибирскому списку памятника. 39-я глава сообщает, что 2 ноября 1548 г. «обретен бысть в царской казне подлинной соборной список Данила митрополита всея Русии " »/л. 346 об./. Сообщение это помещено после самого «судного списка» и тесно связанных с ним писем митрополита Даниила и Василия III о церковном суде 1525 г. над Максимом. Последующее изложение по крайней мере дважды стремится укрепить у читателя уверенность в том, что 2 ноября 1548 г. действительно был найден тот самый текст «судного списка», которым открывается 39-я глава. |
| Вышла в свет монография «”К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви» Презентация монографии состоялась на VII Барсовских чтениях в СПбДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 8 декабря 2023 года на пленарном заседании VII Барсовских чтений в СПбДА состоялась презентация монографии «”К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви», подготовленной в рамках деятельности Общества изучения церковного права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви (Барсовского общества). В презентации приняли участие авторы монографии, действительные члены Барсовского общества к. б. А. В. Ведяев, д. и. н. П. И. Гайденко, д. ю. н. Ю. В. Оспенников. К сожалению, четвертый автор монографии, к. и. н. И. А. Устинова, по уважительным причинам не смогла присутствовать на мероприятии. Секретарь Барсовского общества, директор Издательства СПбДА Д. В. Волужков рассказал о предыстории создания монографии. Идея подготовки и издания коллективной монографии появилась по итогам доклада А. В. Ведяева 13 декабря 2021 г. на V Барсовских чтениях. Сам же Алексей Викторович стал автором третьей, самой объемной главы — «“Призвав его к покаянию и деятельному исправлению”: церковный суд над архиереями в новейший период (конец XX — начало XXI вв.)». Павел Иванович Гайденко взялся за написание главы «“Чудо сотвори Бог и святая Богородица”: наказания и расправы над древнерусскими архиереями XI — первой трети XIV вв.», а Ирина Александровна Устинова — «“Пред великим собором винился… и бил челом много… и прощения просил”: церковный суд над высшими иерархами в период патриаршества (конец XVI — начало XVIII вв.)». Труд написать введение и заключение к работе взял на себя Юрий Владимирович Оспенников. На презентации были высказаны слова благодарности рецензентам монографии, известным ученым, специалистам в области церковного права — протоиерею Владиславу Цыпину, протоиерею Александру Задорнову и А. А. Дорской — за ценные замечания и предложения по ходу создания данной научной работы. |
| Затем к участникам конференции с приветственным словом обратился проректор по научно-богословской работе, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, кандидат богословия, кандидат исторических наук протоиерей Константин Костромин, пожелавший собравшимся плодотворной работы. «Церковное право и культура как постановка проблемы представляет собой тем больший интерес, что эта тема не представлена широко в отечественном научном дискурсе. Это действительно ноу-хау... Хотелось бы пожелать, чтобы данное мероприятие не стало разовым», — подчеркнул отец Константин. Пленарное заседание продолжилось докладами, определившими стратегические направления дальнейшей работы Барсовского общества по направлению «Церковное право и культура». Видео доклада «Теоретический подход к определению аксиологических и методологических оснований взаимосвязи церковного права и культуры» Ерохина Юлия Владимировна — кандидат юридических наук, доцент департамента теории права и сравнительного правоведения, заместитель декана факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», действительный член Барсовского общества. В докладе с опорой на междисциплинарную методологию и ряд общенаучных методов рассмотрены аксиологические и методологические основания взаимосвязи церковного права и культуры, выделены проблемы, касающиеся критериев соотношения церковного права и культуры, большого количества подходов к определению анализируемых терминов, методологии сравнения. Видео доклада «Культура запретов и канонические санкции» Протоиерей Александр Задорнов — кандидат богословия, доцент кафедры церковно-практических дисциплин, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин, проректор по научно-богословской работе Московской духовной академии, действительный член Барсовского общества. В докладе обращается внимание на новые вызовы современности. «“Культура отмены” в этом смысле продолжает “культуру запретов” XIX–XX вв., но при этом направлена не на исправление внешних явлений и их включение в свою парадигму, а на отторжение того, что в эту парадигму не вписывается. В этом смысле культура запретов противоположна санкциям в церковном праве, цель которых — исправление существующей деформации, а не просто её удаление из приемлемого правового поля», — подчеркнул докладчик. |
| В Санкт-Петербургской духовной академии прошли VII Барсовские чтения 11 декабря 2023 г. 18:57 8 декабря 2023 года в Санкт-Петербургской духовной академии в очно-дистанционном формате прошли VII Барсовские чтения — ежегодная научно-богословская конференция по церковному праву, организатором которой является Общество изучения церковного права им. Т.В. Барсова СПбДА (Барсовское общество). По традиции перед началом чтений участники мероприятия совершили заупокойную литию на могиле Т.В. Барсова (1836-1904), которая находится в Феодоровской церкви Свято-Троицкой Александро-Невской лавры . Заупокойное богослужение на могиле заслуженного профессора совершил проректор по воспитательной работе СПбДА иеромонах Мелитон (Павлов), которому сослужил участник Барсовских чтений диакон Андрей Тарнакин. Затем в профессорской Санкт-Петербургской духовной академии открылось пленарное заседание, в начале которого с приветственным словом к собравшимся обратился секретарь Барсовского общества Д.В. Волужков. Далее состоялась презентация монографии « " К покаянию и исправлению " : суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви», подготовленной в рамках деятельности Общества. Идея подготовки и издания коллективной монографии появилась по итогам доклада А.В. Ведяева 13 декабря 2021 г. на V Барсовских чтениях. Работа пленарного заседания продолжилась докладами, которые по традиции являются ключевыми для деятельности Барсовского общества. В них подводятся итоги проделанной научной работы и обозначаются направления дальнейших исследований. В пленарном заседании VII Барсовских чтений приняли участие Д.А. Пашенцев, Я.Б. Жолобов и А.А. Дорская — руководители Общероссийской общественной организации «Ассоциация историков права», в которую Барсовское общество вошло в качестве коллективного члена 28 марта 2023 года. Были представлены следующие доклады: Видеозаписи докладов опубликованы на сайте СПбДА. После перерыва работа Барсовских чтений продолжилась в рамках трех секций, работавших одновременно. С тезисами докладов можно ознакомиться по ссылке . На секции «Судопроизводство Русской Православной Церкви XX-XXI вв.», которую модерировал Д.В. Волужков, с докладами выступили: В обсуждении приняли участие протоиерей Александр Задорнов, священник Владислав Баган, П.И. Гайденко. Работа данной секции была закрытой, дистанционное участие и публикация тезисов докладов не предусматривались. В рамках секции «Церковное право: теория — история — культура», модератором которой выступил Ю.В. Оспенников, были представлены доклады: На секции «История: Византия — монгольские ханы — сибирские обновленцы» (модератор С.Ф. Веремеев) с докладами выступили: Пресс-служба СПбДА /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| Сообщение митрополита Исидора вызвало продолжительную дискуссию. Докладчику были заданы многочисленные вопросы, особенно относительно текущей работы церковного суда Смоленской епархии, на которые владыка Исидор дал обстоятельные ответы. Также в ходе дискуссии П.И. Гайденко были затронуты проблема канонического и правового образования судей церковных судов, а также проблема богословского обоснования содержащегося в действующем Положении о церковном суде от 2008 года принципа делегирования судебной власти епископом. Участники круглого стола приняли решение не развивать далее эти темы, а ввиду их значимости выделить данные научные проблемы в отдельные темы и рассмотреть их на будущих мероприятиях Барсовского общества. Затем Я.Б. Жолобов выступил с сообщением «Организационные и процедурные аспекты предупреждения судебных ошибок». Впервые на мероприятии Барсовского общества выступал докладчик, долгие годы посвятивший профессии судьи, в настоящее время перешедший в сферу юридического образования. В своем сообщении он подробно остановился на ситуациях, при которых судебный приговор либо решение могут быть отменены вышестоящим судом и которые, соответственно, можно в научных целях трактовать как судебные ошибки, а также рассказал о последствиях таких отмен. Не менее подробно докладчиком были проанализированы те ситуации в работе судьи, когда он в неоднозначных случаях должен принять решение, опираясь, помимо закона, на свое внутреннее ощущение. Подобным ситуациям было уделено много внимания в ходе развернувшейся после окончания сообщения дискуссии. П.И. Гайденко представил вниманию собравшихся доклад « " Митрополичья неправда " — расправа или судебная ошибка?», который сопровождался продолжительной дискуссией участников мероприятия. Сообщение А.А. Дорской «Взаимодействие государственных и церковных органов по вопросу исправления судебных ошибок: российский опыт» было построено на принципе историзма и сопровождалось конкретными примерами участия светского суда Российской Федерации в разрешении внутрицерковной проблемы. А.А. отметила, что подобные примеры имели место до принятия действующего Устава Русской Православной Церкви, утвердившего создание в новейшее время института церковного суда. В развернувшейся по окончания сообщения дискуссии была особо отмечена необходимость изучения для полноценной научной работы статистических данных о работе современных церковных судов, а также примеров рассматриваемых ими конкретных дел. |
|
|
