| Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., 7,1911, стр. 9–11). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... II. 34,1929, стр. 34–36). 3) Горянов, Б. Т… стр. 48–51. 10. Неизданные речи и письма Михаила Акомината, ЖМНП, 1879, 1, стр. 112–130; 2, стр. 367–396. 11. Мелик Гази и Дзул-Нун Данишменды, ЗОО, 1879, т. XI, стр. 229–268 (III. История). Заметка: Jagi, V. Archiv..., 1880, В. 4, S. 545–546. Характеристику настоящего исследования см.: Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., 7, 1911, стр. 12). 12. [Предложение об избрании магистра В. Н. Пирогова доцентом всеобщей истории Историко-филологического ф-та Новороссийского ун-та]. ЗНУ, 1880, т. 29, стр. 8–12. (Протокол заседания Совета от 18-го января 1879 г.) Характеристика учёных трудов, подписанная Ф. И. Успенским и А. С. Трачевским. 13. Цари Алексей II и Андроник Комнины (1180–1185). ЖМНП, 1880, 11, стр. 95–130; 1881, 3, стр. 52–86. Заметка: Martinov, I. Revue des questions historiques, 1881, 60 p. 626–627 14. [Доклад о правилах для учащихся университетов]. ЗНУ, 1881, т. 32, стр, 158–188. (Приложение к протоколу заседания Совета Ун-та 23-го окт., 1880 г.) Подписали: С. Ярошенко, Ф. Успенский и А. Посников. 15. Ф. К. Брун (1804–1880у профессор Новороссийского ун-та, историк и археолог). ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 279–328. С портр. Издано отдельно: Одесса, 1881, 50 стр. Приложения, сообщённые автору А. Ф. Бруном: 1) Список трудов Ф. К. Бруна в хронологическом порядке (стр. 321–327, 1–80). 2) Указатель некрологов и воспоминаний о Ф. К. Бруне (стр. 328, 1–21). 16. Сочинения Михаила Акомината. ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 187–208. Издано отдельно: Одесса, 1881, 22 стр. Рецензия на издание Сп. Ламброса: Дошедшие до нас сочинения Михаила Акомината из Хон, Афины, 1879–80, т. 1–2, (по-гречески). 17. [Увековечение памяти И. А. Самсонова]. ЗНУ, т. 33, 1882, стр. 19–22. Записка в Совет ун-та, подписанная профессорами Успенским, Преображенским, Ярошенко и Кочубинским об изготовлении портрета и составлении биографии покойного И. А. Самсонова, завещавшего ун-ту свою картинную галерею. |
| 326 Эта информация может быть объяснена следующим образом: часть воинов ушла к Святославу продолжать войну на Балканах; другая часть присоединилась к войскам норманнов, вторгшихся в Андалусию из Галисии в 971 г., где в течение трех лет они разоряли страну, но потерпели поражение под натиском местного военачальника Гонсало Санчеса. После этого норманны двинулись к Андалусии, но и там потерпели неудачу (Мишин 2003). Следует заметить, однако, что арабские источники, рассказывающие о событиях 968–971 гг. в Андалусии, не применяют имени «рус» в отношении нападавших норманнов. 328 Фрагмент основан на тексте из ал-Истахри (см.: I.6.1.1), однако у последнего нет информации о том, что печенеги являются союзниками русов. 329 Это замечание Ибн Хаукала свидетельствует об информированности автора о военных походах русов. После ал-Йа‘куби (см.: I.3.2.1) Ибн Хаукал – один из немногих арабских авторов, кто называл нападавших на Андалусию норманнов русами, тогда как другие арабские и латиноязычные писатели именуют их ал-урдуманийун и лордоманами, т. е. норманнами (Калинина 2001. С. 190–210). Известен Ибн Хаукалу и поход русов на закавказский город Берда’а в 945 г., о котором подробно рассказывает Ибн Мискавайх (см.: I.7.3). 330 Последние работы о торговле славян и Руси с Западной Европой: Назаренко 2001. С. 71–218; Мишин 2002. С. 76, 88–89. Примеч. 43; С. 137–174. 331 Здесь автор упоминает о воинах-гази, отрядах из Хорасана и Хорезма, занимающихся разбоем на торговых путях и захватывающих пленников для последующей продажи их в рабство в мусульманские страны (Мишин 2002. С. 179–182). 332 Речь идет о так называемом Константинопольском проливе. По представлениям ал-Истахри и Ибн Хаукала, он отходит от моря Рума. т. е. Средиземного, прямо на север. Эти авторы не знают морей Черного и Азовского. 333 Эта информация Ибн Хаукала подтверждает то обстоятельство, что отряды русов в союзе с печенегами и другими восточноевропейскими народами вместе с норманнами участвовали в набегах на Андалусию. |
| Дело было в том, что русы напали на владения Ширвана, разрушили и ограбили их и убили, а также полонили множество людей. Когда они возвращались с награбленным добром и пленными, гази и ал-Баба и пограничных областей с эмиром Мансуром во главе, заняв теснины и дороги, предали их мечу, так что спаслись немногие. Они отняли у них всю военную добычу, живую и неодушевленную, которую они захватили в Ширване. [После этого] русы и аланы вознамерились отомстить 644 . Они собрались вместе и выступили по направлению ал-Баба и пограничных областей. Прежде всего в 424/1033 г. они двинулись на ал-Карах 645 , где была только маленькая кучка [воинов] с Хусравом и ал-Хайсамом ибн Маймуном ал-Ба’и 646 , раисом дубильщиков. [Последний ?] с помощью карахцев сразился (с ними), и господь даровал победу над мусульманами, которые перебили множество аланов и русов. Властитель аланов был силой отражен от ворот Караха, и навсегда были прекращены притязания неверных на эти исламские «центры». (Перевод В. Ф. Минорского: Минорский 1963. С. 70–71) I.10.2. Ибн Исфандийар Об авторе «Истории Табаристана» («Тарих-е-Табаристан») почти ничего не известно. Сочинение было написано на персидском языке в 1216–1217 гг. и посвящено истории южной прикаспийской области – Табаристана. В нем находится фрагмент о появлении здесь русов, вошедший в научный оборот задолго до появления издания всего сочинения; переводы фрагмента появлялись и анализировались и позднее. Издание: Ибн Исфандийар. Тарих-е-Табаристан/А. Экбал. Тегеран, 1941. Ч. 1. Перевод: An abridged translation of the History of Tabaristan compiled about A. H. 613 (A. D. 1216) by Muhammad b. Al-Hasan b. Isfandiyar/E. G. Browne. Leiden; London, 1905. Литература: Дорн 1875. С. 4–5, 463; Бартольд 1963б. С. 829–831; Минорский 1963. С. 198–201; Алиев 1969; Коновалова 1999б. История Табаристана В этом году 647 в море появилось 16 кораблей, принадлежащих русам, и пошли они в Абаскун 648 , как и во время Хасана [ибн] Зайда Алида 649 , когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан ибн Зайд отправил войско и всех их перебил 650 . |
| С подобным мнением можно спорить, однако бесспорно, что вопрос общехристианских действий против османов воспринимался в Константинополе как вопрос политики, но не догматики. Задача выживания собственного ромейского государства перед лицом воинственных иноверцев была и так в высшей степени законной и оправданной, не нуждаясь в какой-либо дополнительной сакрализации. Вопрос стоял скорее в том, на какие жертвы можно для этого пойти, а если же не получается сохранить все в равной степени, то что именно – государственность или чистота веры – имеет большую ценность. Фактически, речь шла о внутреннем византийском споре, во имя чего жертвовать всем второстепенным и что же именно понимать под «отечеством». Для одних настоящей родиной было национально-культурное наследие Эллады, выдающимся защитником которой был Георгий Гемист Плифон. Для других же – православная вера, которую стремились сохранить, даже больше самого государства, Марк Эфесский и Геннадий Схоларий . Дополнительные сложности были и в иной области. В отличие от арабов VII-IX веков, все более укреплявшиеся на Балканах турки сумели сделать практически невозможное: соединить идею газавата, мотивируя своих единоверцев образами праведных воинов-гази с декларациями веротерпимости для христиан. Хорошо известно, что султаны часто требовали участия в своих походах православных правителей Восточной Европы с их армиями (от такой сомнительной чести не смог уклониться даже Мануил II). Да и многие обыватели считали, что жить под властью турок при хотя бы каких-то гарантиях все же лучше гибели в составе дряхлеющей и изнемогающей от разных бедствий стране. Принятие же ислама манило многими выгодами. В балканском и малоазийском регионе конца XIV – первой половины XV века на поле боя могли встретиться как союзники или противники турки-мусульмане, православные греки, сербы и болгары, недавно принявшие ислам жители Малой Азии или Балкан, католики Венгрии, наемные отряды итальянских городов, а также искатели приключений и легких денег со всей Европы. Такой пестрый конфессиональный состав враждующих армий делал весьма сомнительным апелляцию к идеям «христолюбивого воинства». |
| А. к. и Эдесское графство, находившиеся на севере владений крестоносцев, были наиболее уязвимы для ударов мусульман и с первых лет XII в. подвергались постоянным нападениям эмиров Халеба, Хамы и Мосула. После поражения при Харране (1104) крестоносцы перешли к обороне уже занятых территорий и занялись строительством и укреплением многочисленных пограничных крепостей. В 1-й пол. XII в. военные действия велись очень интенсивно и сопровождались постоянными грабежами территорий с обеих сторон. Тем не менее почти ежегодные вторжения эмиров (Мавдуда, Бурсука, Гази и др.) не приводили к к.-л. серьезным результатам: из рук в руки переходили лишь пограничные замки. Сами мусульм. правители зачастую были заняты вооруженной борьбой друг с другом, а в полевых сражениях рыцари, как правило, одерживали над ними победу. Но постоянная война постепенно истощала силы крестоносцев. После крупного успеха в битве при Телль-Даните (1115) Антиохийский кн. Рожер Салернский приобрел у мусульман славу непобедимого воителя, однако уже в 1119 г. его войско было разгромлено при Дарб-Сармаде и сам Рожер погиб. С нач. 20-х гг. XII в. А. к. нуждалось в постоянной военной поддержке более сильного Иерусалимского королевства, а в нек-рые периоды управлялось иерусалимскими королями. В 1130 г. в бою с мусульманами в Киликии погиб еще один правитель А. к., Боэмунд II, и эмир Мосула Зенги впервые дошел до самой Антиохии и разграбил окрестности. С 30-х гг. XII в. начинаются безвозвратные потери крепостей и территорий А. к. В 1144 г. эмиром Зенги была взята Эдесса, а вскоре его преемник Нур ад-Дин впервые сумел объединить все владения мусульман в Сирии, Палестине и В. Месопотамии. В 1149 г. Антиохийский кн. Раймонд из Пуатье погиб в сражении, а его войско было окружено и разгромлено. Победитель, эмир Нур ад-Дин, совершил поход через территорию А. к. и демонстративно искупался в море в знак победы над христианами. К нач. 50-х гг. все владения А. к. к востоку от р. Оронт были утрачены. Хотя военное превосходство мусульман становилось все более ощутимым, с 50-х гг. XII в. в Сев. Сирии установилось относительное затишье. Ресурсы сторон были исчерпаны в многолетней борьбе 1-й пол. XII в., и, кроме того, у христиан появился могущественный союзник - визант. имп. Мануил, к-рый установил дружественные отношения с Иерусалимским королевством. Тем не менее слабость А. к. проявлялась даже в относительно мелких столкновениях. Так, в 1164 г. кн. Боэмунд III был захвачен мусульманами и год провел в плену. |
| Но и соединенные силы немцев и французов привели крестоносное войско к печальным результатам. Ошибка была сделана по вине немцев. Если бы французы двинулись по их пути прямо на неприятеля, – они свежими силами и бодрым духом разбили бы его; но немцы, напуганные недавним поражением, убедили идти в Сирию окольными путями, – по западу и югу Малой Азии. Тяжелый путь, постоянное уклонение от стычек с неприятелем разбивали последние силы у немцев и удручающе действовали на всех воинов. Около Рождества император Конрад серьезно захворал и вернулся со своими латниками в Константинополь, а Людовик между тем продолжал свой поход. Сначала – долгий, утомительный путь; потом – несколько блестящих сражений с мусульманами с переменным счастьем. Наконец, измученные, обнищавшие, наголодавшиеся, достигли они византийского города Атталии, на Пампилийском побережье (см. карту). Отсюда идти уже сухопутьем и ожидать новых стычек с сельджуками они не отваживались; по их просьбам греки прислали небольшой флот, чтобы переправить войско в Сирию морем. Но на флоте могли разместиться только начальники и знатные рыцари. Крестоносцы были покинуты на произвол судьбы одни в чуждой стране, где все до единого были в скором времени перебиты. XIII. Сирийские крестоносцы Положение сирийских крестоносцев в это время тоже значительно ухудшилось. В 1146 году страшный для христиан Имаддедин Ценги умер. Старший сын его, Зейфеддин-Гази, владычествовал в Моссуле и восточной Месопотамии, а младший, Нуреддин (Нур ад-Дин), утвердился в Галебе и сирийских областях. Он отнял богатую, прекрасную Эдессу у Иосцелина, разрушил ее до основания, а жителей частью перебил, а частью продал в рабство. Вы помните, что иерусалимский король Фулько, Раймунд Антиохийский и визирь Дамаска Анар заключили между собой союз против Ценги и его сыновей. Союз этот был одинаково важен для христиан и для мусульман, потому что и тем, и другим равно угрожала сила Ценги. В это же время эмир двух городов, Босры и Сархада, поссорился с властителем Дамаска Анаром и предложил Иерусалиму сдать эти два города с тем, чтобы христиане поддержали его против Анара. |
| В Сирии же Ирану тоже угрожает Турция. Протурецкие подразделения отметились в Карабахе во время недавней войны. К ним относятся дивизия «Аль-Хамза», состоящая из арабов и сирийских туркоманов, а также чисто туркоманские «Дивизия Султан-Мурад» и «бригада Сулейман Шаха». Все эти формирования враждебно относятся к Ирану и Хезболле. Причина этого также понятна: Эрдоган ориентируется на Национальный обет Великого национального собрания Турции 1920 года, в котором очерчивались желаемые границы. Сирийские туркоманы как раз являются тюрками-мусульманами, большинство которых поддерживает тюркско-исламский синтез. Впрочем, светское меньшинство туркоманов с почтением относится к личности Мустафы Кемаля Ататюрка, который получил от турецкого парламента титул гази (воин ислама). Иными словами, Иран на сирийском направлении опять в тюркско-суннитском кольце. Иракские туркоманы также преданы Анкаре и поддерживаются ею. На восточном направлении у Ирана тоже не все в порядке. Пакистан поддержал Азербайджан во время недавней войны в Карабахе. Причиной этого были союзнические отношения Исламабада и с Анкарой, и с Баку. Население Пакистана, в основном состоящее из суннитов, исторически сочувствовало Османской империи (халифатистское движение). Позднее, после победы кемалистской революции, южноазиатские мусульмане изучали турецкий опыт модернизации, а основатель Пакистана Мухаммед Али Джинна высоко отзывался об Ататюрке и хотел создать светское государство для индийских мусульман по турецкому образцу. Исламизация Пакистана, произошедшая при Зия уль-Хаке, положила начало суннитско-шиитским столкновениям. При этом взращенные Межведомственной разведкой Пакистана суннитские организации даже после запретов никуда не делись и продолжают активно действовать. Одновременно поддерживаемая Ираном шиитская группировка «Сипах-и Мухаммад» была фактически разгромлена пакистанскими властями. В то же время Исламабад напрямую угрожает территориальной целостности Ирана. Одной из болевых точек является провинция Систан и Белуджистан. Населяющие её белуджи относятся к ираноязычным народам, при этом они мусульмане-сунниты ханафитского мазхаба. Пакистан открыто стоит за деятельностью белуджской сепаратистской организации «Джейш аль-Адль», придерживающейся радикального суннизма и совершающей террористические акции и вылазки с пакистанской территории на территорию Ирана. По состоянию на 2020 год группировка продолжала свою деятельность. Реакция пакистанского руководства и населения Пакистана на исход недавней Карабахской войны говорит о том, что Исламабад считает возвращение Карабаха в состав Азербайджана именно победой суннитов. А раз это победа суннитов, сопровождающаяся усилением турецкого влияния в Азербайджане, то Пакистану можно активизировать антииранскую деятельность среди иранских белуджей. |
| Сабор и овог пута изразио дубоко и уложио протест због грубога права и верских слобода верникâ аутономне Охридске у Републици са врхунцем у незаконитом и невиних при чему су прогони и акти ескалирали дотле да Архиепископ охридски и Митрополит скопски г. по шести пут утамничен под исфабрикованим оптужбама и поново на правди Бога на две и по године затвора. У свему и то што се све збива на захтев расколничке себе означава називом „Македонска Православна Црква”. Расколничка и злурадо, без икаквог зазора, због прогона канонске и општепризнате Цркве у а нарочито због поновног Поглавара. Она тиме демонстрира колико стало до елементарних истина и етичких начела вере, о Цркве да и не говоримо. Уместо да се замисле над свим протестима и апелима долазе из Православних и других Цркава у свету и над критикама им и због спреге политике и корумпираног судства и због сталног права и верских слобода у власти Републике нажалост, само терор над Црквом, без преседана у савременом свету. Сабор са и не прати и поступке власти у Гори, – са нешто директног и грубог али са сличним курсом законите Цркве у Гори и државног минорне, готово секте – гази основна права православних свештеника и верника, не се ни потпуно и за европске нечувеног свештеника само зато што, наводно, Православна Црква, вековима и од Црне Горе, и од и од сваке државне творевине на Балкану, „регистрована” код по закону из времена Брозове и самог права на Српске Православне Цркве у Гори, црногорских политичара да, иако по махом атеисти, црквена да регулишу живот, и односе у Цркви, да притисака, па и уз силом, манипулишу идентитетом Цркве у Гори, нескривена да учине инструментом политичких замисли и да они агресивно црквеног живота православних у Гори – све то основних права и верских слобода, делатно секуларног, а то значи верски неутралног, карактера савремене државе и демократског начела Цркве и државе, као и поновно давно првог и другог реда, и то на основу верске и етничке припадности. Стога Сабор од државних органа Црне Горе да сопствени устав и законе, а самим тим и права Српске Православне Цркве и других Цркава и верских утолико пре што то и обавезу пред |
| Боемунд воспользовался этим обстоятельством, чтобы выставить им на вид опасность со стороны византийского императора. Он выяснил им, что царь Алексей, завладевши им, избавится от сильного и грозного врага и направит тогда свои силы против них, что если они дорожат собственно выкупной суммой, то ее выплатят им друзья его – князья Иерусалима и Эдессы, что в данном случае важнее не деньги, а политические интересы, в достижении которых он может оказать большую услугу всему турецкому народу, соединившись с ними против византийского императора. Боемунд обещал турецким вождям всю Переднюю Азию, а себе выговорил только Антиохию. Уполномоченный византийский Григорий Таронит, который вел с турецкими князьями переговоры о выкупе Боемунда, был вовлечен в обман и потому не донес византийскому императору, что переговоры приняли неблагоприятный для Византии оборот. Малик Гази, получив за Боемунда выкуп от одного армянского князя, освободил его на волю и препроводил в Таре. Возвратившись в Антиохию, Боемунд собрал в свои руки все нити политического движения. Он составил большой союз, в котором участвовали как магометанские, так и христианские силы, и прежде всего направил свой удар против эмира Мосула и Алеппо, который наиболее теснил христиан во время нахождения его в плену. Хотя средства, собранные Боемундом, и были значительны, но результат далеко не соответствовал его ожиданиям: христианские князья потерпели полное поражение в битве при Гарране (1104). Это поражение имело весьма важное значение для судьбы христианских княжеств на Востоке, оно возбудило новые надежды в мусульманах и греках и поставило на край гибели самое существование крестоносцев. К тому же и в будущем не предвиделось благоприятной перемены обстоятельств, потому что христиане не сохранили между собою единства; между вождями двух племен, норманнов и провансальцев, продолжала расти вражда и недоверие. Провансальцы в отсутствие Боемунда при помощи греческого императора завладели Триполи – обстоятельство, которое было весьма нежелательно для Боемунда, так как близкое соседство провансальцев могло серьезно угрожать судьбам Антиохийского княжества. |
| столицы в К-поль в 1261 г. вскоре привело к падению значения Н. и ослаблению обороны вост. границы империи. В последний раз внимания визант. монарха Н. удостоилась в 1290 г., когда город посетил имп. Андроник II Палеолог , выделивший средства на реконструкцию стен города и пограничных крепостей Вифинии. Однако уже в 1302 г., в ходе коллапса визант. владений в сев.-зап. регионах М. Азии, тюрки из бейлика султана Османа I Гази приступили к блокаде Н. Окрестности города регулярно подвергались грабежам, под стенами стояли тюрк. лагеря, но вначале в блокаде находилась только часть города. Большое число беженцев из Н. и окрестностей переселялось в К-поль и на Балканы. В 1304-1305 гг. османы лишили Н. сухопутных путей сообщения с К-полем и начали строить крепости и форпосты вокруг Н. с целью усиления осады. В 1329 г. визант. имп. Андроник III Палеолог попытался вернуть силой контроль над Вифинией, но в битве при Пелеканоне (близ Никомидии) потерпел поражение от султана Орхана I (1326-1359). 2 марта 1331 г. Н., к тому времени в значительной мере опустевшая, сдалась. Султан сохранил христ. населению жизнь. Захваченная Н. была описана в 30-х гг. XIV в. араб. путешественником Ибн Баттутой. Она находилась в руинах, большинство горожан ее покинуло. Однако вскоре жизнь в Н. была возрождена, и еще в течение почти столетия она оставалась важным политическим и экономическим центром. С 1331 по 1365 г. Н. служила главной резиденцией османских султанов. В XIV в. в городе было построено неск. мечетей и медресе высокого архитектурного качества; Османы выделяли значительные средства на развитие Н. Одновременно митрополия Н. быстро приходила в упадок. В отличие от иерархов большинства крупных епархий М. Азии, постепенно исчезавших, иерархи Н. еще регулярно упоминаются в визант. источниках, что, вероятно, объясняется близостью Н. к К-полю и ее особым положением как места проведения Соборов. В 1338 и 1340 гг. Синод К-польской Церкви во главе с патриархом Иоанном XIV принял 2 обращения к правосл. |
|
|
