| Ударил он своего доброго коня по крутым бедрам: конь по первый ускок сделал сто саженей печатных, вторым ускоком версту промеж ногами проложил, третьего ускока на земле опятнать не могли. Смекнул дело путем-дорогой русский посол Захарий Тютрин: наимал он двенадцать ясных соколов да тридцать белых кречетов; первее того испридрал ярлыки Мамая поганого и писал свои листы скорописчаты; написавши, привязал к птичьим хвостам и примолвил: «Ясные соколы и белые кречеты! Полетите вы ко князю ко Дмитрию Ивановичу в каменну Москву, накажите, чтоб Задонский князь Дмитрий Иванович собирал по городам и селам и по дальним деревням рать-силу несметную; оставлял бы по домам только слепых, да хромых, да малых ребят-недоростков – их печаловать. А я пойду, накажите, в свое место, стану собирать мохначей, бородачей – донских казаков». Поутру было, на всхожем на солнышке, пошли морока по ясну небу, понесли с собой частый, мелкий дождь со буйным ветром со вихорем. Во шуму, во грому ничего не чуть стало, только чуть громкий зык от терема княжеского; Задонский князь Дмитрий Иванович наказал клич кликать по всей Москве белокаменной: «Собирайтесь все князья и бояра, и сильные, могучие богатыри, и все поленицы удалые ко князю во светлый терем на трапезу». Собирались со всех концов Москвы белокаменной все князи и бояра, сильные, могучие богатыри и все поленицы удалые ко князю во светлый терем на трапезу – послушать его разумных речей, а и того пуще – посмотреть его очи ясные. Как матерый дуб промеж тонкими кустами вересовыми, что вершиною в небо взвивается, – значит великий князь промеж своими князьями и боярами. Не золота трубочка вострубила, Задонский князь Дмитрий Иванович стал речь держать: «Воины мои любимые! Не на попойку призывал я вас, не на радостный пир вы ко мне собиралися; собиралися вы ко мне за печальной весточкой: Мамай безбожный, пес смердящий, со всема своима ордами некрещеными, идет святую Русь воевать; будет нам от Мамая-собаки пить горькая чаша! Пойдемте, мои любимые воины, к океан-морю, изладим легкие струги, и побежим мы из океан-моря в море Хвалынское к соловецким чудотворцам: запремся там – и нечего с нас будет взять Мамаю безбожному, псу смердящему; в другую сторону он нас полонит, очи выкопает и злой смерти предаст». |
| —471— человеком, чтобы в Себе обожить (θεοπισ) нас“ 488 . „Все мы оживотворяемся во Христе, потому что плоть наша есть уже как бы не земная, но с Словом приведённая в тожество (λογωθεσης τς σαρκς δι τν το Θεο Λγον) Самим Божиим Словом, которое ради нас „плоть бысть“ 489 . Спасение обусловлено составом личности Христа: обожение Его человеческой природы есть в тоже время обожение человеческой природы вообще. Вменение искупительного подвига Спасителя всем верующим составляет один из труднейших богословских вопросов, не поддающихся рациональному выяснению. Поэтому переход благ воплощения с личности Богочеловека на верующих в Него в патристической литературе по большей части лишь констатируется, но редко возводится в философски обоснованную теорию. В воззрениях св. Афанасия этот пункт также отличается большой неясностью. Однако, анализ его сочинений даёт возможность обозначить по крайней мере общее направление, в котором движется его мысль при обсуждении этого вопроса, наметить в общих чертах предносившуюся ему, но не доведённую до полной ясности богословскую теорию. Исходной точкой при выяснении этой теории должно служить решение вопроса, в каком смысле понимается св. Афанасием человеческая природа Христа – в смысле ли отдельного человеческого индивидуума, или же в смысле универсального человека, идеи человечества. В трудах Афанасия Александрийского встречаются выражения, которые могут быть истолкованы в том и другом смысле. Из сочинений Афанасия, с одной стороны, видно, что воспринятый Словом человек был, по его мнению, единичной личностью, индивидуумом, а не человеком вообще. На это не трудно найти указания в различных произведениях отца церкви. „Сын Божий пришёл в нашу область и вселился в одно из подобных нашим тел“, 490 „сделался подобным нам по телу... человеком и братом нашим по подобию тела“ 491 , „облёкся в подобную нашей —472— плоть“ 492 , „приятое Словом подобное нашим тело“ 493 . Все подобные выражения не позволяют думать, что в представлении их автора человечество Христа не было индивидуальным человеком, отдельным определённым человеком Иисусом. |
| Это – мыс- . ленная беседа любящей души с Богом, состоящая в постоянном размышлении о Нём. Так Климент понимает молитву в смысле, приближающемся к понятию философского созерцания сверхчувственного, о котором так много говорит Платон. Точно также человек, привыкший отдавать себе отчёт во всём, может спросить, почему же собственно пост и половая чистота служат наиболее благоприятными условиями для сохранения богообщения и ответит на него в духе той философии, в атмосфере которой воспиталась его мысль. В этом дана возможность платонического истолкования аскетических требований поста и половой чистоты, как условий сохранения общения человека с Богом. По учению св. Афанасия, условиями, при наличности которых Дух св. мог обитать в душе Адама, были не молитва , пост и половая чистота, а созерцание Бога и отрешение ума от ощущений внешних чувств и от страстей. Не трудно видеть в этом платонического истолкования более простых и древних воззрений на молитву и аскетические подвиги. Осветив образ Адама с этой стороны, Афанасий Великий изобразил прародителя в чертах, напоминающих с одной стороны идеал платонического философа, с другой – египетского монаха. Мысль св. Афанасия лучше всего выражает следующее классическое место, которое мы приведём полностью и пополним другими аналогичными выражениями. „Творец всего и царь над всеми Бог... сотворил род человеческий по образу Своему... и через уподобление Себе сделал его созерцателем и знателем Сущего, дав ему мысль и ведение о собственной Своей вечности, чтобы человек, сохраняя это сходство, никогда не удалял от себя представления о Боге и не отступал от сожития со святыми (ангелами), но имея в себе благодать Подателя, имея и собственную свою силу от Отчего Слова, был счастлив и беседовал с Богом, живя невинной, истинно-блаженной и бессмертной жизнью. Ни в чём не имея препятствия к ведению о Боге, он, по чистоте своей, непрестанно созерцает Отчий образ, Бога Слово, по образу Которого и сотворён, приходит же в изумление, уразумевая Отчее через Слово о всем промышление, возносясь мыслью выше чувственного и выше всякого телесного представления, силой ума касаясь божественного и мы– |
| Уже одного внешнего соприкосновения Божественного принципа с телом было бы достаточно, чтобы, так сказать, приостановить действие присущего телу ядовитого и разрушительного начала. Но при таком внешнем соприкосновении, болезнь была бы только задержана в своём развитии, но не уничтожена. Ядовитое начало укрылось бы внутри тела. „Если бы Слово было вне тела, а не в самом теле, то хотя смерть естественным образом была бы побеждена Словом (потому что смерть не в силах противиться жизни), но тем не менее оставалось бы в теле начавшееся в нём тление. Происшедшее растление было не вне тела, но началось в нём самом, и нужно было вместо тления привить ему —465— жизнь, чтобы как смерть произошла в теле, так в нём же произошла и жизнь“ 462 ... Вследствие этого Божественное Слово в лице И. Христа вошло в более тесное соединение с человеческой природой. Оно проникало Собой все фибры человека Иисуса и потому всецело истребило в его теле принцип тления. Свою мысль св. Афанасий поясняет одним сравнением. Солому можно сохранять от огня, не допуская её соприкосновения с ним. Но в этом случае в самой соломе не происходит никакой перемены, и возможность пожара при неосторожном обращении с огнём не устраняется. Напротив, будучи покрыта асбестом, солома становится несгораемой, потому что она предохранена огнеупорной оболочкой. Так тело Христа было „облечено в бесплотное Божие Слово, и таким образом не боится уже ни смерти, ни тления, потому что имеет ризой жизнь, и уничтожено в нём тление“ 463 ... Прямым последствием истребления начала тления в теле Христа было его освобождение от всех несовершенств, логически связанных с наклонностью организма к уничтожению. Тело Спасителя не было подвержено болезням и не нуждалось в питании. „Жизнь и Сила укрепляли“ его, и потому болезни не могли иметь в нём места. Более того, животворящая сила Божественного Логоса до такой степени переполняла тело Иисуса, что как бы не вмещаясь в нём, изливалась на больных и немощных и исцеляла их болезни. По той же причине тело Иисуса Христа хотя и испытывало чувство голода, но для продолжения жизни не нуждалось в питании или могло обходиться без него. |
| Нашему Кудрявцеву 633 предлагали кафедру философии в Московском университете с тем, что на два года отправляют его за границу на счёт университета, но он отказался. Слышал я, что светским хотелось, чтобы Димитрий был председателем комитета о преобразовании училищ, – Григорию этого не хотелось. Он желал тут поставить Нектария. Урусову поручили уладить это дело с Григорием, и вот оно уладилось. Странно только, что в проектах о преобразовании училищ о низших училищах нет слова. А преобразование нужно бы начать снизу. Выдано предписание светским цензурным комитетам, чтобы не одобряли в печать статей, касающихся истории русской после Петра 1. Едва ли принесёт пользу подобное распоряжение? Более будут печатать за границей и хуже. Никакая таможня не в силах остановить провоз запрещённых книг. И эти книги, потому что запрещены, будут —572— читаться с большим увлечением и будут иметь более действия. Стоит запретить самую пустую книгу, чтобы её покупали нарасхват и все читали. Так запрещена ко второму изданию книга Афанасьева русские народные легенды и теперь платят за неё по 10 р. серебром, а книга пустая. Среди этого волнения умов, как среди разлива реки, нужно давать правильное направление, вводить в русло, а не загораживать плотиной. Это усилит только воду. А то утекло бы всё само собой. У нас весь этот разлив не более, как верховая вода. Шумящие сами не понимают, чего хотят. Университетская молодёжь увлекается Герценом. Слышно, что в Москве литографируют и его сочинения, и портреты. Говорят, платят за эту харю по 8 рублей. Чтобы эти деньги отдавать в пользу бедных? Филиппов пишет ныне, что Государь подписал назначение Соломона и Зедергольма в Константинополь. А по делам комитета о преобразовании училищ ничего не делается. Синод согласился помочь редакции нашей в печатании Ефрема Сирина , взяв себе 600 экземпляров по 1 рублю за книгу. Об этом Синод просила редакция, не имея средств сама докончить этого дела. 1860 г., мая 9. Вы всё зло в церкви приписываете власти обер-прокурора. Но кто даёт ему власть эту и значение, как не члены Синода? Если бы первенствующий член Синода был человек светлого ума, твёрдой воли и деятельный, он не много дал бы значения обер-прокурору и всегда, особенно в нынешнее время, мог бы сменить всякого обер-прокурора, если бы встретил в нём оппозицию или вмешательство в чисто церковные дела. И обер-прокурор, и его помощники необходимы потому, что никто из членов Синода не занимается делами и вся тяжесть ложится на них, – людей не приготовленных к этому и не знающих что делать. Они рады бы слушать и исполнять, но время заседаний проходит в пустых речах, в мелочных рассуждениях и им приходится обсуживать. Отвергать благонамеренности нынешнего обер-прокурора нельзя, но он человек ограниченных способностей и не имеющий ни охоты, ни сил для энергической деятельности. Он скоро утомляется делами, ищет людей способных и поневоле иногда подпадает влиянию людей одно- |
| Действительно, исключительная непогрешимость Свящ. Писания ясно раскрывается в предшествующем 20-м члене, а вопрос о праве государей собирать соборы, равно как и те изменения, которые сделаны в членах 36-м и 37-м, имеют «местный и гражданский характер», ибо, конечно, в Америке, при её республиканском строе, странно было бы говорить о королевской власти и её церковном главенстве, а при самостоятельности американской церкви не было надобности ссылаться на авторитет английского парламента. Очевидно, в этих случаях было исполнено решение генеральной конвенции 80-го года: «принять английские члены веры с такими изменениями, которые делали бы их пригодными для республиканской Америки» 14 . Некоторые изменения произведены были американской церковью и в «книге общих молитв», но и они были не таковы, чтобы можно было видеть в них существенную перемену какого-либо догматического учения, особенно если их сопоставить с тем, что оставалось неприкосновенным. В утренней службе напр. (Morning player) было отменено употребление так называемого Афанасьева символа, но такая отмена не могла иметь серьёзного значения, как скоро в той же службе предписывалось употребление символов Апостольского и Никейского. При чтении Апостольского символа священнику предоставлялось право заменять слова: «Он сошел во ад» – словами; «Он сошел в место отшедших духов»; но тут же прибавлялось, что эти выражения однозначны 15 . Молитвы за короля или парламент заменены молитвами за президента, за конгресс, за конвенцию 16 и т. д. В катехизисе, в выражении; «тело и кровь Христа истинно и действительно берутся и приемлются верующим в вечери Господней», вместо слова «истинно и действительно» (verily and indeed), поставлено слово «духовно» (spiritually), а в «чине приобщения», кроме молитвы освящения (consecration), введены ещё молитвы приношения (oblation) и призывания (invocation); но эти изменения, если сопоставить их с остальным текстом «чина приобщения» и с членами веры, всё таки не придают американскому учению о евхаристии надлежащей определённости 17 . |
| Всю проповедь сказал в этом смысле и привел много текстов из Священного Писания, но говоривши, так плакал, что чуть мог выражать слова. Но народ только растрогал, что в церкви сделался плач и рыдание. После Литургии съехалось со всего города духовенство и начали соборный молебен святителю Афанасию Александрийскому . Владыка в мантии и клобуке стоял в алтаре. Но когда начали оканчивать молебен, он потребовал митру и амафор, вошел в Царские врата и встал на своем месте и приказал звонить к другому молебну; когда окончили молебен Афанасию, владыка сказал протодиакону: «Говори, благослови, Владыко», – и потом начали другой молебен святителю Иннокентию Иркутскому. Это так всех удивило, что для чего это владыка другой молебен, – чего никогда не бывало. Другие говорят: «Видно, владыке был сон какой-нибудь». Отслужили молебен, и все на закуску. Было более двухсот человек, и все знатные люди: господа и купцы – поздравляли его с днем ангела. Но жен он не принимал в торжественные дни. Потом человек 80 близких друзей и все духовенство священников оставил обедать, весь обед был веселый и радостный, потому что день именин владыки, которого до бесконечности любили. После обеда подали шампанское за здравие владыки. Но у владыки полились из глаз слезы, и он, вынув из-за пазухи письмо, отдал близ стоящему его, своему другу Сергею Петровичу Соколову, инспектору и смотрителю почтамта, сказав замирающим голосом: «Вот, друзья мои, последовала в жизни и обстоятельствах наших пермена и навсегдашняя разлука», – а сам, зарыдав, побежал скоро в спальню. Что же, когда Соколов начал читать письмо от Обер-Прокурора графа Протасова, что преосвященный Афанасий Томский переводится в Иркутск, в архиепископы; что же, едва ли кто стал пить шампанское, как сделался в зале плач и рыдание. Владыка уже не вышел из спальни. Все поехали по домам с заплаканными глазами, и в один час прогремел этот гром по всему Томску, что владыку переводят в Иркутск и навсегда он оставит Томск. О, Боже мой! По всему городу сделался плач, так что в каждом доме плачут, как по родном мертвеце; неужели это случится, что мы разлучимся с нашим батюшкою; неужели он нас оставит; неужели мы не будем слышать его медоточивых словес и проповедей; на другой день я пошел к своим знакомым, то они сделались нездоровы, что всю ночь проплакали. |
| Кроме личных и естественных свойств и качеств, характеризующих и отличающих Иисуса Христа то как Бога по природе, то как человека по природе, есть свойства, отличаюшие Его, как вторую Ипостась во Св. Троице. Это так называемые ипостасные свойства, ( α ποστατικα διτητες) 796 . Эти свойства характеризуют Иисуса Христа как Богочеловека, т. е. в том ипостасном единении, в каком Он пребывает после своего воплощения. «Содержание ипостаси составляется из некоторых свойств, существенных или случайных, неотделимых или преходящих 797 . «То, что характеризует ипостась, заключает в себе понятие акцидентального ( συμβεβηκτων), будут ли это акциденции отделимыми или неотделимыми ( συμβεβηκτα χωριστ, χριστα). Ипостась характеризуют: фигура, цвет, величина, время, место, родители, образ жизни и все, что к этому относится. Свойства природы принадлежат тому, что относится к самой сущности, а свойства ипостаси, значение которых различно, принадлежат тому, с чем (природа или сущность) вступила в единение и связь. Так и в отношении Еммануила: одна Ипостась Божества и человечества и вследствие этого обшия у обоих природные свойства» 798 . Самый важный и самый оригинальный термин в христологии Леонтия есть νυπστατον, – в ипостасное, термин, применяемый для обозначения человеческой природы И. Христа. Нельзя сказать того, чтобы этот термин был изобретен Леонтием и до него был совсем неизвестен в богословско-патристической литературе. И восточные, и западные писатели знали и употребляли этот термин только не в христологии и не в том специальном значении, какое придает ему Леонтий. νυπστατον встречается у Иеронима Стридонского и Афанасия Александрийского 799 . Автор 5-й книги Contra Eunomium 800 пишет: » τ δ νοσιοω κα νυπστατον λγοντις μν νυπρχουσαν οσαν δλωσεν«. В другом трактате о Св. Духе автор пишет: «проистекающее от Бога имеет действительное бытие ( νυπστατον στν), а источаемые из Него блага суть действия Его» 801 . Св. Григорий Нисский выражается о Св. Духе: « βασιλεα δ ζσα, κα οσιδης κα νυπστατος Πνεμα τ γιον " 802 . Можно встретить и другие случаи употребления данного термина у церковных писателей до Леонтия 803 . Из приведенных мест видно, что этот термин употреблялся во всяком случае очень редко и притом в богословии вообще, и именно в смысле истинности и действительности бытия, как и термины: » πστατος, παρκτος. Специально христологическое применение дал этому термину Леонтий и в этом несомненная заслуга его. |
| сущностями или природами 500 . Лепорий вращался в кругу блаж. Августина и под его несомненным влиянием сознал свое заблуждение и отрекся от него в особом покаянном письме под заглавием: «Libellus emendationis, sive satisfactionis 501 . Естественно, что блаж. Августин, боровшийся с Пелагием и его учением о природной безгрешности и самодовлеемости человека ко спасению, учением, клонившимся к уничтожению всего искупительного дела И. Христа, и имевший пред собою Лепория в корне извращавшего христологический догмат, должен был писать о Лице И. Христа. И он писал, хотя и не в специально христологических сочинениях, если не считать маленького письма «De incarnatione Verbi». Так в «Слове об изложении веры», читанном на IV всел. соборе, он говорит: «Сам Бог Слово, как восприявший все, что есть человеческого, является человеком, воспринятый же им человек, как усвоивший все, что есть Божеского, есть ничто иное, как Бог . Из того же, что Он признается воплотившимся и смесившимся не следует думать об умаление Его существа. Бог умел смеситься без вреда для Себя и притом смеситься истинно... Он умел воспринять в Себя так, что ничего у Него не прибавилось и не произошло никакого умаления» 502 . В «Энхиридионе» Августин, очевидно, под влиянием восточной христологии стремится утверждать единство Лица Богочеловека: «Слово стало плоть, говорит он, так что плоть была воспринята Божеством, а не Божество изменилось в плоть. ...Иисус Христос, Сын Божий, есть и Бог и Человек. Бог прежде всех веков, человек – в нашем век. Бог, – потому что Слово Божие, человек, потому что в единство Лица со Словом вступила разумная душа и плоть... Не два Сына Божия Бог и человек, но один Сын Божий, Бог без начала и человек с известного начала, Господь наш И. Христос» 503 . Терминология Августина не отличается оригинальностью: это все таже неточная и несовершенная, латинская терминология, какую мы видели и у его предшественников: una persona, duae substantiae, utraque natura commixtus, crucifixus, perductus ad mortem Deus, et cet. 504 . Вообще Августин, по своим христологическим воззрениям вполне примыкает к учению св. Афанасия Александрийского и ни в чем не выходит из заданных в христологии последнего рамок. |
| 947 О змеевиках см. Соколов: Апокрифический материал для объяснения амулетов. Ж.М.Н.П. 1889 г. июнь. 951 Павлов. Номокано, стр. 136–137, 141–143. Отчет о 16 присуждении наград гр. Уварова, стр. 114. 959 Она переведена Афанасием иноком иерусалимским, который было болгарин или серб и жил в 13 в. Статья эта входит в состав длинного «Правила о верующих в гады», изданного проф. Смирновым по Номоканону 14 в. Этому же Афанасию принадлежит статья «о наузех и о стрелце громней». Проф. С.Смирнов . Древнерусский духовник. М.1913 г. Материалы стр. 143; заметки 406–408. 962 Ркп. Моск. Синод. Б-ки Начало «Вчера светель световный празник.» Сборн. 15–16 в. Моск. Синод. б. л. 19. Опис. Моск. Синод. Б-ки, 2, 3; стр. 572. Текст приводим по описанию Синод. б., по последней рукописи. 965 Opera omnia I.Cyril Hierosal. Cura et studio A.Touttce, presb. et monachi Benedictin. congneg S. Mauri Par. MDCCX. Catechisis, XIX. Mystog. 1, pag 309. 966 Нам известен заговор от бешенства, который пишется латинскими словами на корке хлеба. Приводим заговор в том виде, кк его следует писать. +++ +Aron+Aaron+linor+caplinor+ +cacaplinor+cizinor+vision++quoin+ +vion+caicare+Deus++Delfin+ +amen+++ «Дай Бог, чтобы раб (имя) был здоров». Это для человека; для животного следует написать: «Дай Бог, чтобы животное (такой-то, например, серой или черной шерсти) было здорово». Этот хлеб следует съесть на заре. Заговор получен нами в селе Лучасах Смоленской губ. Ельнинск. уезда. 968 Такой способ лечения желудочных болезней практиковался в деревенской глуши еще недавно; пуп трет – очевидно, массаж. Эта сцена правления живота нередко изображалась на народных картинах. См. Ровинский, Русск. народн. Картинки, 1900 г., стр. 110, 282, цветн. Картинка стр. 280. 970 Полагаем, что сера и деготь употреблялись, как лекарство и в настоящее время деготь употребляется в деревенской глуши, как средство против чесотки, если нельзя достать серы; для лечебных же целей иногда пользуются медом, которым смазывают опухоли у людей и животных, например, вымя коровы. Прочие же вышеупомянутые предметы, которыми мазались, как-то: человеческая кровь, молоко животных и человека, роса, хмель, а также и мед, были привораживающим средством, или же употреблялись, как оберег, от порчи. Для чего пользовались мышьяком, мы не можем сказать; вероятно, с лечебными целями. |
|
|
