| 1249. Мнение епископа Игнатия впоследствии доказано самым фактом: сочинитель статей г-н Щапов выказал и доказал значение написанных им статей своими действиями. 1250. Сам владыка Игнатий не озаглавил эти тексты, которые впоследствии определял как «воззвания», «предложения», «наставления», «архипастырские слова», «циркуляры», «статьи». Нам представляется вполне точным название, данное первым публикатором этих материалов Л. А. Соколовым, которое мы сохраняем и в данной публикации: «Архипастырские воззвания епископа Игнатия Брянчанинова к Кавказскому духовенству по вопросу об освобождении крестьян от крепостной зависимости» ( Соколов Л. А. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально-аскетические воззрения: В 2 ч. Киев, 1915. Ч. 2. Приложения. С. 13). (Далее — Соколов…) 1251. Государственный архив Ставропольского края (далее — ГАСК). Ф. 135 (Кавказская Духовная Консистория), оп. 17, ед. хр. 323, л. 26. 1252. Там же. Л. 5. Опубликовано по этой же копии в издании: Соколов… Ч. 2. Приложения. С. 17 с опечаткой («следуемым» вместо «следующим»). 1253. Игнатий ( Брянчанинов), святитель. [Соч.]. Т. 7: Письма. М., 1993. С. 368. (Далее — Письма святителя Игнатия…). 1254. ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Ед. хр. 531. Л. 383 об. 1255. Лучинский Г. А. Афанасий Прокофьевич Щапов: Биографический очерк//Щапов А. П. Соч.: В 3 т. СПб., 1908. Т. 3. С. XXIV. 1256. Знаменский П. История Казанской духовной академии: (1842–1870). Казань, 1892. Вып. 2. С. 224. 1257. В комментарии к заметке Герцена «Во Христе сапер Игнатий» ( Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. 14 на с. 507) утверждается, что «Слово…» «приписывалось П. А. Щапову и вошло в его Собр. соч., т. I, 1906 г., стр. 1–16», но это ошибка: в указанном издании находится статья Щапова «Голос…»; «Слово…» же среди сочинений Щапова не значится. 1258. Знаменский П. История.С. 542–543. 1259. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Январь]. С. 41, 46, 63, 71–72, 75. 1260. Православный собеседник. 1859. Ч. I. [Март]. С. 337–341, 342, 347. |
| Отсюда и Пресв. Дева Мар1я является истинной θεοτκος 411 . Не был ли воплотившийся Логос кажущимся человеком, или особенного рода человеком? Нет, Он соделался человеком по всему подобным нам, кроме греха, усвоил Себе все, свойственное нашей плоти, все ее немощи, как-то: «алкание, жажду, страдание, утруждение и все тому подобное, что удобоприемлемо для плоти. И эти немощи плоти Слово носило в Себе, как Свои собственный, ибо плоть была Его, и плоть служила делам Божества, потому что в ней пребывало Божество, и тело было Божие» 412 . Говоря о плоти человеческой во Христе, Афанасий разумеет собственно человеческую природу, состоящую из тела и души. Усвояя Иисусу Христу все свойственное телу человеческому по его природе, он усвояет Ему и все, свойственное Его человеческой душе, кроме греха. Он не задумывается приписать ей даже и особую волю человеческую: «человеческая воля по немощи плоти отрекается от страдания, а Божеская Его воля готова на него» 413 . Чем же побуждается св. Афанасий в своем настойчивом утверждении полноты человечества во Христе и его единосущии со всеми людьми? – Тем соображением, что иначе не совершилось бы спасение людей чрез Христа, иначе тщетно было бы Его пришествие в мир, страдания и смерть. «Слово воплотилось, чтобы обожить нас», говорить автор «Слова о воплощении Логоса» 414 . Θωσις или θεοποησις, обожение или обожествление человека, всей его духовно-телесной природы, вот что составляло цель воплощения Сына Божия и без чего это воплощение теряло бы свой смысл и значение. Но эта цель только и могла быть достигнута при взаимном усвоении ( διοποησις) и проникновении обеих природ во Христе, когда все Божие становится человеческим и все человеческое Божиим, и когда все Христово – богочеловеческое делается достоянием всего рода человеческого, поскольку все люди причастны Христу по Его человечеству. «Слово попустило, говорит св. Афанасий, пострадать Своему собственному телу, дабы через страдания и все бывшее, поколику это относилось к Самому Слову, соделать, чтобы более это уже не касалось людей, но совершенно уничтожилось Им, и люди, как храм Слова, пребывали уже нетленными во век» 415 . |
| На суде присутствовали обвинитель и обвиняемый, причем первый изложил свое обвинение устно. Обвиняемый затем ответил, что жалобу в расхищении залога иеромонаха Антония нужно предъявлять не к нему, а ко всему монастырю, и добавил, что дело это уже было расследовано митрополитом Иериссо в присутствии дуки Сиранери и других лиц, причем он был признан невиновным. На это иеромонах Антоний возразил, что митрополит Иериссо произвел расследование дела в отсутствие его, обвинителя, а с другой стороны, Афанасий не может представить письменного доказательства относительно такого расследования. Монах Афанасий указал на свидетеля – монаха Гавриила Куртеси, который, по заявлению обвинителя, был его дядей. Свидетель сказал то же, что и его племянник, прибавив, что он слышал от иеромонаха Максима, предшественника того игумена, при котором произошло расхищение денег, что оно было совершено многими монахами Есфигменской киновии во время восстания их против игумена, причем монахи думали, что деньги принадлежат последнему. Суд, выслушав тяжущихся, пришел к заключению, что, по силе требуемой в делах подобного рода точности Божественных законов, предстоит необходимость, чтобы обе стороны явились на Св. Гору Афон, где в присутствии обвинителя, обвиняемого и свидетелей, точно знающих обстоятельства спора, и будет произведено расследование дела на месте, после чего судьями и будет произнесено окончательное решение по закону. Теперь же монах Афанасий должен отвергнуть возведенное на него обвинение и посредством клятвы удостоверить и заявить, что он не был похитителем залога и не взял из него 200 иперпиров, а иеромонах Антоний должен в письменном заявлении, как перед Богом, подтвердить, что у него действительно пропали 200 иперпиров из монастырского хранилища. В удостоверение этого иеромонаху Антонию и была выдана соответствующая грамота, подписанная тремя указанными выше судьями. 707 В г. Серры также существовал институт вселенских судей, которые в октябре 1366 г. принимали участие в суде по делу великого примикирия Исариса с Хиландарским на Афоне монастырем. |
| —483— на небе, человек и в настоящей жизни внутренне должен покинуть землю, всё человеческое, отрешиться от данных ощущений и от чувств и умом своим жить на небе в обществе небожителей и в созерцании Бога. Что касается исторического генезиса идеала св. Афанасия, то он представляет собой дальнейшее развитие и платоническое истолкование сотериологии св. Иринея, возникшей в свою очередь на почве харизматических явлений древней церкви. Все отличительные особенности учения св. Афанасия о спасении сводятся к влиянию платонизма и удобно объясняются отсюда. И. Попов (Окончание следует). Соколов В.А. Отклик на призыв: (По поводу приезда в Россию Ч. Графтона, епископа Американской епископальной церкви)//Богословский вестник 1904. T. 1. 3. С. 484–521 (2-я пагин.) В сентябре минувшего года живой интерес возбуждён был у нас приездом в Россию одного из видных представителей американской епископальной церкви, достопочтенного Чарльза Графтона, еп. Фондилакского, в сопровождении его диакона – Мр. Фея и давно знакомого просвещённому русскому обществу Мр. Биркбека. Наша печать предупредительно сообщала, что маститый, семидесятитрёхлетний старец – епископ принадлежит к числу людей, искренно и глубоко сочувствующих православной церкви, и что настоящая поездка в Россию является осуществлением его горячей, уже много лет лелеянной мечты, лично познакомиться с православным востоком, быть очевидцем его храмов, свидетелем его богослужений и непосредственным наблюдателем его народной религиозной жизни. Эти добрые вести о старце – епископе, конечно, заранее располагали нас в его пользу, а личное знакомство содействовало лишь ещё большему развитию и укреплению нашей к нему симпатии. Представительный и в высшей степени симпатичный по внешности, простой и любезный в обращении с окружающими, живой и интересный в беседе, еп. Графтон в особенности привлекал к себе расположение тем искренним сочувствием и благоговением, которое явно выказывал, и словом, и делом, к нашей православной церкви. Понятно, что со стороны наших архипастырей и всех просвещённых русских людей он встретил самый радушный сердечный приём; а простые наши лаврские |
| Афанасия обыкновенно называется платоническим термином причастие, напр. „все мы, приобщаясь Его телу, делаемся едино тело, имея в себе Единого Господа“ 500 . Основой такого причастия у св. Афанасия служит не идея возглавления (recapitulatio), не повторение в жизни Христа частных моментов жизни Адама и всего человечества, как у св. Иринея, но как и у Платона подобие, сходство, однородность тел т. е. подобие генерическое, родовое. „Господь приношением сходственного во всех подобных“ уничтожил смерть, „посредством подобного тела со всеми пребывая“ 501 . „Христос – виноградная лоза, а мы как бы розги, соединённые с Ним не по сущности Божества (это невозможно), но также по человечеству, потому что и розги должны быть подобны Ему“ 502 . „Как розги единосущны с виноградной лозой и от неё происходят, так и мы, имея тела однородные с телом Господним, от исполнения Его приемлем, и тело Его есть для нас корень воскресения и спасения“ 503 . „Для нас полагается Господь в основание, приемля на Себя наше, чтобы мы, как сотелесники, в Нём составляемые и связуемые по подобию плоти, достигнув в мужа совершенна, пребывали бессмертными и нетленными“ 504 . Итак, пояснением к платоническому термину „причастие“, употребляемому для обозначения единения всех в —474— теле Христа, служит идея сходства, однородности тел Искупителя и искуплённых. Очевидно, единение Христа по телу со всем человечеством мыслится в этом случае по логической схеме, определяющей взаимное отношение понятий с различным объёмом. Тело Христа присуще человеческим телам, как общее понятие входит в содержание каждого единичного понятия того же класса, тело каждого человека носит в себе тело Христа, как в единичном понятии мыслится общее родовое понятие. Таким образом, в учении св. Афанасия о единении Искупителя и искуплённых как бы два различных течения: с одной стороны, тело Христа есть единичное тело определённого человеческого индивидуума, с другой – оно является с признаками универсальности, как бы материализовавшейся идеей человечества, присущей каждому индивидууму и носящей в себе каждое неделимое. |
| свою книгу об Афоне. 91 Не распространяясь много об этом сочинении, так как оно достаточно оценено русской ученой критикой, 92 скажем одно, что в пределах нашей эпохи «Афон» Гедеона мог оказать нам слабую услугу. Сравнительно большую ценность в этой книге имеют описание деятельности первого законодателя Афона св. Афанасия 93 и исторический очерк власти прота. 94 Затем неоспоримое достоинство книги составляет отрывок из устава св. Афанасия, который в полном своем составе еще не издан. 95 В этом отрывке говорится об отношениях Афанасия к императору Никифору Фоке, о постройке лавры и ее материальном обеспечении царем, преподаются правила относительно избрания игумена, жизни келлиотской, отшельнической и общежительной, даются увещания игумену и т. п. Все же остальное в книге Гедеона не заслуживает большого внимания. В особенности неудовлетворительна частная история каждого из афонских монастырей, где автор допускает немало неточностей и упущений. Но в его оправдание в данном случае можно указать на то, что он имел под руками слишком мало документов и предназначал свою книгу лишь для греков... 96 Русский историк Афона, имеющий в своем распоряжении труды преосв. Порфирия, не может извлечь большой пользы и из некоторых других иностранных сочинений, касающихся афонского монашества, а именно: статьи Иосифа Мюллера, 97 брошюры Гасса 98 статьи Фальмерай ера, 99 сочинений Ланглуа, 100 Нейра, 101 Вогюэ, 102 Миллера, 103 аббата Бурассе, 104 Рико, 105 Димицы 106 и др. Почти все эти сочинения рассматривают главным образом современное состояние афонского монашества, исторической же его судьбе уделяют очень мало места. К тому же сведения, сообщаемые ими по этому последнему вопросу, отличаются общим характером, неопределенностью, а нередко явным пристрастием. 107 Больше значения для историка Афона могут иметь труды русских ученых – В. И. Григоровича, архимандрита Антонина и архимандрита Леонида. В сочинении Григоровича 108 кроме «общих замечаний» об афонских монастырях читатель встречает описание, изложение содержания и некоторые другие указания на акты, которые ученый видел в афонских библиотеках. |
| А затем, в деянии патриарха Uoahha XIV Калека и священного синода ом августа 1342 г. относительно митрополии Пиргия прямо сказано, что редактором каталога был кир Мина, который и составил его по приказанию императора Андроника II, при чем номоканон с этим документом был найден в столичном монастыре Пантепопта (οστισιν μοως τας μητροπλεσιν ατν σονηρθμησε α ν μααρ τ λξει γενμενος οδιμος α μααρτης βασιλες, πρπαππος το ρατστου α γου μου ατορτορος, ν τ τεθεσ προσταγ τηνικατα το ατο παριβμσει α τξει τν γιωττων λησιν παρ το υρο Μην, τις δ παρθμησις γατστρωται τ ν τ σεβασμ μον το Παντεππτου ερεθντι νομονονι. Mikiosich et Millier, I, 230). Подробности этого акта остаются неизвестными. Но, несомненно, он находится в связи с тою разностороннею попечительностью Андроника о церкви и церковных делах, о которой вполне определенно говорят византийские историки (Nicephorus Gregoras, I, 159–160: α τελεσθντος το πνθους ργον πεποηται μγιστν τε α πρτον τν τς λησας ατστασιν· ζντος μν γρ το πατρς ρυπτε τν μελτην ατς ν τος λογισμος αθπερ ν πονι γ χειμνος εγεν τινα σπρματα, νν δ’ ρος, ς επεν, πιγενομνου τος πργμασιν δειξεν στις ν λνθανε. Срав. ibid., Ι, 468 3–8; 470 1–6. Georgius Pachymeres, ΙΙ, 42 12–15, 244 11–12, 379. Georgius Phrantzes, 25 4–8. Cp. H. И. Соколов, Вселенские судьи в Византии, стр. 5–6. Казань 1915), хотя по рассматриваемому частному вопросу они не дают никаких сведений. Можно лишь предполагать, что кир Мина, редактировавший, по приказанию василевса, исчисление и порядок святейших церквей, подчиненных патриаршему престолу Константинополя, был именно тот благочестивый и образованный монах Мина, по прозванию Сколики, который своими личными достоинствами был известен и церкви, и императору Андронику, находился в постоянных сношениях с патриархом Афанасием и сообщил императору предсказание этого пагриарха о предстоящем землетрясении (Georgius Pachymeres, ΙΙ, 359 4–12: λλ’ ν τοτοις τν πραγμτων ντων (Θες δ’εδεη πς τατα α ππρατο) μοναχς τις τν ελαβν δοοντων α λλογμων, Μηνς τονομα, Σωλης τοπλην, γνριμος μν λησ, γνριμος δ α βασιλε, προσδους ες ϑανσιον τν πλαι πατριαρχεσαντα συνϑεας ποιομενος τλ. |
| Все это сделано (кроме парохода и турбины) игуменом Филиппом, который по преданию был задушен Малютой Скуратовым, который в те времена занимал соответствующую должность...» . 197 О. Павел вспоминает комнату, в которой он жил, будучи студентом Московской Духовной Академии, в Троице-Сергиевой Лавре. 198 Сочинения A.C. Пушкина с объяснением их и сводом критики. Изд. Л. Поливанова для семьи и школы. Т. 1–5. М., 1887 (переиздана в 1898 и 1905 гг.). 200 После ареста о. Павла Ольгу не принимали в школу, вернуться в школу она сможет только в феврале 1934 г. после бесконечных обращений в различные инстанции. 201 Бобылева Мария Афанасьевна – преподавательница музыки в Загорске, учила младших детей о. Павла Флоренского. 203 Отец Павел говорит о поэме «Оро», которую восстанавливал на Соловках по памяти, но некоторые отрывки просит прислать. 209 Соколов Петр Федорович (1791–1848) – русский живописец, акварелист. Автор портретов многих своих знаменитых современников; его сын – Петр Петрович Соколов (1821–1899) – русский живописец и рисовальщик. 212 Об этом же в воспоминаниях: «Оглядывая теперь вспять свое детство, я вижу исключительную бедность батумского берега выбросами и отменную ничтожность наших находок; кроме камешков, действительно приятных, мы не находили ничего ценного и занятного. Но тогда эти находки радовали бесконечно, хотя я и был избалованным ребенком, радовали, как дары великого синего моря, лично мне дары, знаки внимания, доверия и покровительства» («Детям моим», с. 49). 213 Цитата из «Вступления» к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». «Адмиралтейская звезда» – описка, надо – «игла». 214 Вероятно, о. Павел имеет в виду строку из третьей песни поэмы А.С. Пушкина «Полтава» – «Горит восток зарею новой», поскольку далее говорит о Полтаве и Украине. В том виде, как ее цитирует Флоренский, она ближе к строкам из «Вступления» к поэме «Медный всадник»: «Одна заря сменить другую//Спешит, дав ночи полчаса». 216 Ефимов Иван Семенович (1879–1959) – скульптор, народный хуожник РСФСР. Один из близких друзей о. Павла Флоренского, который не забывал его семью после 1933 г. 217 Шубертовские и глинковские романсы – в детстве Флоренский постоянно слышал романсы Шуберта и Глинки в своем доме: «...мне помнятся сравнительно немногочисленные, но прижившиеся в доме романсы Шуберта и Глинки – кстати сказать, и теперь мне представляющиеся наиболее совершенными из всего, что знаю, произведениями в этом роде» («Воспоминания», с. 82). |
| 1 Глубоковский Н. И. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. С. 53. 3 Заливалова Л. Н., Лебедева Г. Е. Из истории русской церковно-исторической науки: Ф. А. Курганов (1844–1920)//Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1998. С. 181–204; Лебедева Г. Е., Морозов М. А. Из истории отечественного византиноведения конца XIX – начала XX в.: И. И. Соколов //Античная древность и Средние века. Екатеринбург, 1998. С. 139–152; Лебедева Г. Е. Из истории византиноведения и неоэллинистики в России: И. И. Соколов //Московия. Проблемы византийской и новогреческой филологии. М., 2001; Она же. Забытая глава в истории русского византиноведения//Вестник СПбГУ, 2000, серия 2. Вып. 1. С. 3–14; Она же. Из истории отечественного византиноведения и неоэллинистики: Ф. А. Курганов в 1870– 1880 гг.//Вестник СПбГУ, 2001, серия 2. Вып. 2. С. 21–32. 4 Вайнштейн О. Л. История советской медиевистики (1917–1966). Л., 1968 (в том числе и славистики, и византиноведения. С. 70–81, 183–232, 361–382); Гутнова Е. В. Историография истории Средних веков (сер. XIX в. – 1917 г.). М., 1974; Удальцова 3. В. Советское византиноведение за 50 лет. М.. 1969; Курбатов Г. Л. История Византии (историография). Л., 1975. С. 116. 5 В журналах общего собрания Совета Санкт-Петербургской Духовной академии от 21 сентября 1872 г. приводится список студентов IV курса, которые выразили желание специально изучать всеобщую церковную и русскую историю, и всеобщую гражданскую и русскую историю. На первом месте среди фамилий этого списка стоит Н. Скабалланович (СПб., 1873. С. 135). 6 Журналы общего собрания Совета Санкт-Петербургской Духовной академии от 12 июля 1873 г. СПб., 1874 С. 82–83, 177. 8 «Согласно определению Совета Академии… произведено было баллотирование магистра богословия Н. Скабаллановича на должность доцента Академии по предмету новой гражданской истории. По произведенному баллотированию Н. А. Скабалланович получил десять избирательных шаров и ни одного неизбирательного. Вследствие этого признать его избранным на должность доцента по предмету новой гражданской истории» (Там же. С. 182). |
| М. Высоцкий, окончивший курс в московской медико-хирургической Академии в 1803 г. и служивший в последнее время в Коломне. Он занимал место врача при лавре, Академии и вифании до 1854 года. В 1831 г. во время холеры митрополит писал о Высоцком наместнику лавры а. Антонию: «Не знаю я ваших врачебных дел, только признаюсь, мне казалось в лечении покойного наместника (арх. Афанасия), что Иван Михайлович был мнителен и нерешителен; если что такое он имеет в своем характере, что бывает в натуральном характере и знающих свое дело людей, то мог советом другого подкреплять свою решимость» 260 . Преемником И. М. Высоцкого был штаб-лекарь А. А. Брызгалов, окончивший курс в московской медико-хирургической Академии и приобретший репутацию весьма опытного врача. К общему сожалению он оставил службу при лавре и Академии в 1858 г. и перешел в другое ведомство. После него не долгое время были врачами при Академии Н. С. Соколов (с января 1859 до мая 1860 г.) и А. И. Соколов , за которыми последовал доктор медицины Η. П. Страхов скончавшийся в 1875 году. В этой местности, где находятся больница и баня, во времена м. Платона был сад семинарский с плодовым деревьями, устроенный в 1797 г. Все это со временем изменилось, и насаждение теперешней аллеи заднего академического сада относится уже к сороковым годам настоящего столетия. Другой сад на передней стороне пред чертогами первоначально насажден был еще при Петре I в одно время с постройкой чертогов, по распоряжению троицкого архимандрита Тихона Писарева, от чего сад назывался в прошедшем столетии Писаревским. Посреди этого сада при Тихоне же был выкопан пруд, который также носил название Писаревского. В этом саду во время существования троицкой Семинарии был и семинарский огород с грядами и росли плодовые деревья. О пруде, находившемся в саду, митрополит Филарет воспоминает следующее: «Когда я был еще в Семинарии лаврской, я заметил, что пруд (Писаревский) всегда держал воду, а она задыхалась только зимою подо льдом, а летом не портилась. |
|
|
