| 55 Он старался и, по своей проницательности, умел находить между ними способнейших, всячески поощрял и возвышал их. Они имели в нем талантливого наставника, попечительного начальника и справедливого ценителя своих трудов и успехов. Соединяя в своем лице высокую ученость с самым искренним благочестием, он заботился дать им направление в чистом православно-христианском духе. Отдавая должное способностям и трудолюбию, он особенно ценил в студентах этот дух. Об этом свидетельствует следующий частный случай. Один из студентов Академии, Александр Протопопов (впоследствии архиепископ Тобольский и Сибирский Афанасий), подал на рассмотрение свою очередную проповедь; наставник словесности в Академии, архимандрит Леонид, написал на проповеди его: «Расположение и слог сего слова довольно хороши»; но ректор Филарет, прочитавши ее, написал на ней же: «Дух сего слова драгоценнее самого слога». 56 Направляя молодежь со властию, господствуя над нею своим авторитетом, он был в то же время для нее доступен и общителен. Двери его квартиры были открыты для желающих заявить свои нужды и получить советы и помощь. Студенты могли просить участия и помощи у ректора не только для себя, но и для других лиц, в том нуждавшихся. Об одном из таких случаев пишет он – и не раз – своему родителю: «Позвольте мне принести Вам просьбу. В Ч. (вероятно какое-нибудь село Коломенского уезда) есть священник, а здесь (в Петербурге) один священник, мой друг – дядя его жены, и один студент – брат ее. С. нетрезв; его жена несчастна; ее родственники не знают, как помочь. Почему и они, и я просим Вас, буде можно, попещись о его исправлении советом, выговором, угрозою, как вы рассудите». 57 О других подобных случаях мы будем иметь повод передать впоследствии, при повествовании о начальнической деятельности Филарета в продолжение второго академического курса. Вместе с трудами по преподаванию и управлению в Академии, ректор ее, архимандрит Филарет, по-прежнему подвизается и в деле проповедывания слова Божия. По установившимся близким отношениям к князю А.Н. |
| В этом отношении большая часть духовенства вообще тяготилась образом управления патриарха Никона . Потому что управление его по строгости в отношении к духовенству резко отличалось от управления предшествовавших патриархов, особенно патр. Иосифа, также как строгий характер Никона резко отличался от характера прочих патриархов. Предшествовавшие патриархи, хотя и сознавали необходимость нравственного исправления духовенства, но никто из них не приступал решительно, энергически к самому делу исправления. Они иногда даже более поблажали духовенству. Так однн современник 113 говорит о патриархе Филарете: «боляр же и всякого сана царского синклита зело томяше частыми необратными и инеми наказанми: к духовному же сану милостив был». А о патр. Иосифе, митроп. Тобольский Игнатий прямо говорит, что ему «вверились окружавшие его протопопы и попы, и сам он ничто же печашеся». Между тем большая часть духовенства привыкла жить по своей воле, бродить с места на место, безнаказанно нарушать порядок и чин церковный: акты XVII века исполнены жалоб на это. Кроме того не малая часть духовенства, как увидим в следующей главе нашего сочинения, обнаруживала даже явный дух противления и самоуправства и даже явное стремление освободиться от власти и суда архиерейского. В XVII веке, пред временем раскола, неоднократно случалось, что низшее духовенство иногда целой области или нескольких уездов не хотело подчиняться своему архиерею, усиливалось освободиться не только от уплаты законных пошлин, но и от суда митрополичьего или епископского. А иногда являлись, еще до раскола, такие священники, которые проникнуты были уже явно раскольническим духом непокорности и самоуправства, питали «гордость – высокую мысль» и презирали архиерейское благословение 114 . При таком нравственном направлении и самоуправстве духовенства, после слабого надзора за ним при предшествовавших Никону патриархах , особенно после большой поблажки патр. Иосифа сильной стороне духовенства окружавшего престарелого святителя, понятно, как тяжким казалось необыкновенно – строгое управление п. |
| 08.11.1891 12.11.1894 ДОНСКАЯ 12.11.1894 16.09.1908 Афанасий Пауссиус-Кондоиди Грек ВОЛОГОДСКАЯ 09.10.1726 17.09.1735 ВЛАДИМИРСКАЯ 17.09.1735 10.10.1737 Афанасий Переяславец ВСЕРОССИЙСКАЯ 05.03.1564 16.05.1566 Афанасий Протопопов ЧИГИРИНСКАЯ 29.07.1823 13.10.1826 НИЖЕГОРОДСКАЯ 13.10.1826 24.01.1832 ТОБОЛЬСКАЯ 24.01.1832 21.09.1842 Афанасий (Александр), кн. Лузина ЛУЦКАЯ 25.11.1650 в/у ХОЛМСКАЯ (в 1630–1640-е гг.) КОВРОВСКАЯ 14(27)06.1921 02(15)01.1927 22.08.(04.09)1934) Афанасий Соколов ТОМСКАЯ 25.06.1841 24.12.1853 ИРКУТСКАЯ 24.12.1853 03.11.1856 КАЗАНСКАЯ 03.11.1856 09.11.1866 Афанасий Телятев (Телятинский, Телятьев) ДМИТРОВСКАЯ 10.03.1821 05.08.1824 ТАМБОВСКАЯ 05.08.1824 05.04.1829 ДОНСКАЯ 05.04.1829 17.10.1842 Афанасий Терлецкий ПОЛОЦКАЯ Афанасий Шумлянский ЛУЦКАЯ 08.05.1687 Аффоний НОВГОРОДСКАЯ 08.03.1635 07.01.1649 Боголеп Адамов ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 25.01.1719 15.01.1726 Боголеп Анцух МУКАЧЕВСКАЯ 27.10(09.11)1963 23.01(05.02)1965 ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 23.01(05.02)1965 12(25)05.1965 КИРОВОГРАДСКАЯ 12(25)05.1965 23.09(06.10)1977 Борис Вик НЕЖИНСКАЯ 20.03(02.04)1944 04.1945 в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ 04.1945 31.12.1946 13.01.1947) САРАТОВСКАЯ 31.12.1946 13.01.1947) 09(22)02.1949 ОРЕНБУРГСКАЯ 09(22)02.1949 13(26)09.1950 БЕРЛИНСКАЯ 13(26)09.1950 02(15)10.1954 в/у ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ 13(26)10.1951 02(15)10.1954 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ 18(31)07.1954 29.10(11.11)1954 АМЕРИКАНСКАЯ 02(15)10.1954 03(16)06.1962 в/у ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 29.10(11.11)1954 12(25)04.1956 ОДЕССКАЯ 12(25)04.1956 03(16)04.1965 в/у ЛУГАНСКАЯ 12(25)04.1956 03(16)04.1965 в/у КИРОВОГРАДСКАЯ 03(16)11.1962 Сщмч. Борис Воскобойников КИНЕШЕМСКАЯ 23.02(07.03)1936 18.06(01.07)1936 в/у ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 23.02(07.03)1936 18.06(01.07)1936 ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 18.06(01.07)1936 09(23)04.1937 Борис Лентовский КРАСНОСЛОБОДСКАЯ в/у ПЕНЗЕНСКАЯ ПЕНЗЕНСКАЯ, обн. Борис Плотников КИНГИСЕППСКАЯ 09.05.1899 20.01.1901 Борис Рукин МОЖАЙСКАЯ 02(15)11.1923 09(22)12.1925 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ 26.01(08.02)1924 25.03(07.04)1924 МОЖАЙСКАЯ, григ. |
| Даже далёкие – по хронологии – эпизоды жизни Аввакума оказываются значимыми частями этого единого сюжета «Жития». Таковы, например, два описания уговоров Аввакума властями, происходящие в разные периоды его жизни, которые выразительно характеризуют такую яркую черту его нравственного облика, как непреклонность вероисповедных убеждений. Жизнь в Москве после возвращения из сибирской ссылки в первые месяцы 1664 г. воспринимается Аввакумом как время искушения: «государь и бояря» встретили его «яко ангела Божия» («государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил»), поселили с семьёй «на монастырском подворье в Кремли», «давали ‹...› место служить», где бы он сам захотел, даже звали в духовники – лишь бы Аввакум «с ними соединился в вере...». Но Аввакум вовремя вспомнил предостережение Господне, услышанное им в Тобольске, «в тонце сне», после того как он «на царевнины именины» побывал в соборной церкви, где велась новая, установленная Никоном служба: «По толику страдании погибнуть хощешь? Блюдися, да не полма рассеку тя!». Отказ Аввакума «соединиться» с реформированной Церковью , его письмо царю («маленкое моленейцо») с просьбой заменить нынешние «духовные власти» на «истинных молитвенников» привели к новому этапу мученического «хождения» протопопа – к ссылке вместе с семьёй на Мезень, где он пробыл полтора года. Привезённый в Москву 1 марта 1666 г. для суда на церковном соборе Аввакум ещё раз преодолевает те же искушения: «Соединись с нами, Аввакумушко!» – ласково просят его власти, но Аввакум непреклонен, он воспринимает эти просьбы как очевидные бесовские проделки («Я отрицаюся, что от бесов, а оне лезут в глаза!») и прямо обозначает эти просьбы властей как предсказанные Евангелием «соблазны» («писанное время пришло, по Евангелию: „Нужда соблазном приити”»). Автобиографическое повествование Аввакума, ориентированное на структуру мученического «Жития», одновременно приобретает черты литературного описания нового типа, в котором почти летописная точность и конкретность описаний Аввакума (изображаются обстоятельства его индивидуальной судьбы, которую нельзя спутать ни с чьей другой) сочетаются со склонностью к анализу душевных переживаний лирического героя, с использованием драматических коллизий как основного средства выявления человеческого характера. |
| И я Дмитрий Василий сын Елезов по сему приговору вышеозначенные деньги в церковное строение, да на приказные расходы, всего тридцать рублей отдал. Но и здесь не могло не проявить себя сострадание Святителя. Штраф с протопопа сложен ранее годичного срока, и он введен в прежние права свои. Доверенным от Тобольского Митрополита Слопцовым известное дело об убиении Бирюльским священником Орловым крестьянина, было зачислено решенным и Орлов признан, по недоказанности преступления, оправданным. Но этим оставался недоволен племянник убитого крестьянина и протестовал пред Тобольским Митрополитом Антонием Шаховским, а Митрополит снова передал дело это в рассмотрение Иркутского Епископа Иннокентия. Святитель дал приказание допросить снова священника Орлова особой Коммисии, составленной из Соборных священников, и из Поновского Старосты Священника Ивана Петрова, а о допросе свидетелей сообщить в светскую Команду. Сперва Орлов не сознавался; но после, уличенный свидетельскими показаниями и очными ставками, принес повинную, что правда де, что играл я в карты на Бирюльке на квасной (в питейной избе) вчетвером с дьячком Егором Ощепковым, да с пономарем Федором Диаконовым, да с Ильею Лобановым, и с ним я рассорился и почали мы драться; Лобанов схватил меня за волосы, а я пхнул его от себя, и он упал, ударился об лавку и умер. А когда я был допрашивая от Игумена Пахомия, то воизбавление свое, дал ему шесть рублев денег, да два конца китайки. Игумен в свою очередь также во взятке сознался. В Иркутском архиерейском приказе по сему делу состоялось следующее решение: как Орлов убил человека, и еще на кабаке, на картеной зерве, тогда как Духовным Регламентом ходить попам на кабаки запрещается, притом Орлов в начальных опросах не сказал правды, но повинился уже по многих уликах, подкупал судью, и зная свою совесть отягченную человекоубийством, решался после того приносить бескровную жертву: то он Орлов достоин публично пред архиерейским приказом жесток а го без пощадения наказания; и впредь ему никогда не служить. |
| Третие: как подьячий Карташев послал письмо к означенному священнику Игнатию, чтоб он Игнатий венчал его Елезова в скорости без задержания, то о учинении за такое плутовство и обман резолюции, чему по правилам и по соборному уложению подлежати будет, послать в Тобольской архиерейской приказ промеморию, дабы так впредь ему плутовать было неповадно. Четвертое: хотя Елезов в допросе своем и показал, что де Карташева к Протопопу писать письмо заставлял провинциал-инквизитор: а руки его инквизиторской ни в едином письме не обретается, но он же инквизитор на протопопа, попа и Карташева вышеозначенное доношение послал в Тобольск, и в том во всем повинен он Карташев, а инквизитор велел ли ему письма писать, сам он в показанном приказе с инквизитором да ведаются. Пятое: как прежняя жена Елезова досматривана при поповском старосте, священник Иван Петров, и явилась по осмотру, и по сказке брата ее Афанасия Мясникова вся скорбна и расслаблена, очми слепа, руку правую и ногу левую скорчило, и на ней же имеется падучая болезнь, на каждую неделю по дважды по трижды берет, и что де ей с ним Елезовым за показанною скорбию жить невозможно, да и она сама с ним Елезовым жить не желает, и приданное у него все назад взяли: то с нынешнею женою Настасьею Перфильевою жить ему Елезову по закону, как надлежит, до предела их жизни позволяется по силе правил церковных и выше явленного Василия Великого . А за то, что он вступил с нею в брак самовольно без воли архиерейской и без письменного от него указа, то за такое своевольство взять с него в Иркутск в дело Соборной каменной церкви двадцать рублев да на приказные расходы штрафу десять рублев, чтоб иным на его смотря без позволения архиерейского своевольно так делать было неповадно.» Следуют подписки: По сему приговору я протопоп Петр Григорьев впредь до указу служить с прочими священниками вряд буду, такж и протопопом зватися не буду, и о строении церковном попечение имети долженствую. К сей записке Соборный священник Петр Григорьев руку приложил. |
| Но требовательный и строгий митрополит Филарет уважал А. В-ча, доверял ему, ценил его труды и знания и отличал перед другими. 19-го января 1837 г. Горский был возведен в звание экстраординарного профессора, а 9-го сентября 1839 г. сделан ординарным профессором Академии 553 . VI. Переписка А. В. Горского с разными лицами, как средство приобретения знаний 11-го октября 1842 года А. В-ч сделался библиотекарем Академии, и он много сделал для процветания библиотеки. Как показывают рукописные каталоги того времени, исписанные большей частью рукой Горского, он выписывал массу книг самых нужных и редких. Пересмотрел он рукописи академической библиотеки и составил описание их. Много хлопотал он перед начальством о передаче в Московскую Академию главнейших рукописей библиотеки Иосифо-Волоколамского монастыря, старинных книг и рукописей, отобранных у раскольников в разное время и хранившихся в синодальной библиотеке. По его указанию, в 1847 году дешево куплена в Костроме наиболее ценная часть библиотеки умершего в 1842 г. архиепископа Тобольского Афанасия Протопопова. Своими трудами и заботами он, вместе с Филаретом Гумилевским , много способствовал обогащению академическ. библиотеки. Но это одна сторона дела. Горский не только собирал книги, но и знал и любил их. Большинство книг академической библиотеки того времени испещрены его пометками и замечаниями. Когда у Горского спрашивали одну книгу по какому-нибудь вопросу, он доставал и выкладывал десятки, указывал нужные листы и страницы, ночью без фонаря, ощупью, находил книгу. Библиотекарь он был идеальный, знающий, внимательный, предупредительный. Кроме академической, лаврской, синодальной библиотек, А. В-ч был знаком с другими библиотеками и архивами Москвы и окрестностей, и отовсюду черпал полной рукой знания. Но любопытно и заслуживает внимания следующее обстоятельство. А. В-ч редко и мало выезжал из пределов Московской губернии, но знал и интересовался тем, что делается в отдаленных уголках России и православного Востока. Он пользовался каждым случаем, чтобы пополнить и освежить свои знания, и для этого вел переписку с учеными и своими прежними учениками. |
| О Туле и других южнорусских районах см.: МВД. История. С. 164–167, 449; МВД. Собрание. С.199. 1114 Сочинения протопопа Аввакума//Памятники истории старообрядчества XVII века. Кн. 1. Вып. 1. Л., 1927 (РИБ. Т. 39). С. 19 (Далее–Аввакум). 1115 Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России (Из духовной жизни московского общества XVII в. ч. 4). М., 1902. С. 198; Pascal Р. Awakum et les debuts du Raskol... P. 278. 1120 Отписка якутского воеводы Матвея Кровкова енисейскому воеводе князю Константину Щербатову о двух раскольниках, заключенных в Якутской тюрьме с 1679 года, и о священнике, отпадшем от церкви, но потом покаявшемся//ДАИ. Т. XI. С. 125–126. 39 (1684 г., после 16 мая). 1121 Дмитрий Ростовский . Розыск о раскольничьей брынской вере, о учении их, о делах их, и изъявлении яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодны. М., 1826. С. 580; Сырцев И.Я. Самосожигательства сибирских старообрядцев в XVII и XVIII столетии. Тобольск, 1888; Евфросин. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей//ПДП. 1895. Т. CVIII. C. 036. 1122 Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862. С. 27–37 (Далее – Филиппов И.); Яковлев Г. Бывшего беспоповца Григория Яковлева Извещение праведное о расколе беспоповщины. М., 1888. С. 149 (Далее – Яковлев Г.). 1123 Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе со второй пол. XVII в. до конца XVIII. М., 1891. С. 14–16; Сырцев И.Я. Самосожигательства сибирских старообрядцев... С. 12. 1127 Журавлев Л. И. Полное историческое известие... С. 213; Алексеев И. История о бегствующем священстве//ЛРЛД. 1862. Т. 4. С. 57, 61 (Далее – Алексеев И.); Сокращенный план истории расколов в России//ЧОИДР. 1846. Год второй. 1(5). С. 60; Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII–XVIII вв. Вып. 1. Киев, 1895. С. 25. 1130 Смирнов С.И. Древнерусский духовник. Сергиев Посад, 1899. С. 237; Есипов Г. В. Раскольничьи дела... Т. I. С. 192. 1131 Полное собрание постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 1. Изд. 2-е. С. 372–373. 317. |
| За тем, деятельность печатного двора важна и по характеру изданных в это время книг. Большинство изданий принадлежало к разряду книг богослужебных; за ними осмьнадцать изданий представляют собой книги богословского характера – учительные книги и сборники проповедей; далее следуют школьные книги – азбуки, учебные псалтыри и часословы и грамматика Мелетия Смотрицкого, одна книга канонического содержания (кормчая) и три издания книг светского характера 120 . Некоторые из изданных в это время учительных книг, как удовлетворявшие современным религиозным запросам жизни, приобрели особенную популярность и быстро расходились в обществе; к ним принадлежат: «книга Кириллова», «книга Ефрема Сирина », «книга о вере» и «малый катихизис» 121 . Другие же книги оставались долго нераспроданными и поступали в разряд книг залежалых 122 . Далее, весьма замечательна иосифовская книжная справа, как по своему характеру и направлению, так особенно и по отношению к последующей никоновской справе. В истории иосифовской книжной справы первое место занимает не вполне еще разъясненный вопрос о справщиках. В нашей литературе издавна установилось и до сих пор не перестает высказываться мнение, что в иосифовской справе принимали участие все наши первые расколо-учители, протопопы Аввакум и Иван Неронов, попы Лазарь и Никита пустосвят и дьякон Феодор. Мнение зто основывалось на словах митрополита тобольского Игнатия, который утверждал, что указанные лица, вместе с царским духовником, благовещенским протопопом Стефаном Вонифатьевым, пользуясь болезнию, слабостию и доверием престарелого патриарха Иосифа, получив также доступ к государям, свободно распоряжались на дворе печатном и издали здесь несколько книг, в которых проводили свои раскольнические заблуждения 123 . Из показаний м. Игнатия выводили заключение, что наши первые расколо-учители были даже в числе иосифовских справщиков 124 . В настоящее время мнение об этом положительно отвергается наукой. На основании прямых указаний в приходо-расходных записях печатного двора доказано, что наши первые расколо-учители никогда не были справщиками печатного двора 125 . |
| Содержание 1) Письмо старообрядческого епископа Анастасия к Силуану Кавказскому епископу о мощах 2) Письмо Шипулина к Екатеринбургскому австрийскому протопопу Пимену Огневу 3) Письмо старообрядческого епископа Антония к Василию Шипулину 16 января в соборном храме г. Челябинск, после публичной беседы епархиального миссионера священника Д. Александрова, при громадном стечении народа, торжественно совершено было присоединение к Православной церкви старообрядческого «австрийского» священника Василия Даниловича Шипулина. Чин присоединения, в сослуженини сонма челябинских священнослужителей, совершал епарх. миссионер o. Дим. Александров. 15 января в г. Челябинск прибыл начетчик австрийского толка В. Г. Усов. На предложение миссионера – провести ряд бесед в г. Челябинск Усов вначале дал было свое согласие, но затем, вечером, отказался от бесед, ссылаясь на то, что он – Усов должен немедленно выехать для бесед с тобольскими миссионерами. Но оказалось, что Усов не уехал из Челябинска и 16 января, убоявшись, как-бы на беседе священник Шипулин не раскрыл темных сторон раскола австрийского толка, уклонился от бесед с миссионером, несмотря на усердную просьбу Шипулина – выйти на беседу с миссионером и оправдать белокриницкое священство, сказав Шипулину, что «послушать беседу – он придет, а беседовать не станет» … Священник Шипулин за все время своего служения в Челябинске пользовался любовью и уважением среди своей паствы. Его влияние на старообрядцев было велико: многие из беспоповцев, как в Челябинске, так и в окрестностях, под влиянием его бесед, приняли белокриницкое священство; духовные его дети были старообрядцы не только в Челябинском уезде, но и в Троицком, Верхнеуральском и др. уездах. Шипулин родился в 1866 г., крещен был в Прав. церкви, но, будучи еще маленьким, своими родителями, перешедшими в раскол, переведен был в старообрядчество. Как человек развитой, начитанный, знакомый с старопечатными книгами и отеческой литературой, Шипулин с молодых лет выделялся в старообрядчестве, чем обратил на себя внимание австрийского «епископа» Антония Пермского и Сибирского, которым в 1898 г. |
|
|
