| Посетив в третий раз больного 21 декабря, Грозный посылает Афанасия за этим письмом митрополита и «повеле то письмо дранию предати пред его очима». Приготовился престарелый святитель к смерти, со всеми простился «и повеле послати по духовника государева старца Афанасия», чтобы тот непосредственно известил царя о его кончине. Афанасий присутствовал при последних минутах митрополита Макария и действительно известил царя о его смерти. «И повеле (государь) старцу Афанасию и казначею Корнилию погребалная готовити, яко же подобаше и прочим святителем» 26 . Основания для того предположения, что Андрей-Афанасий есть автор Жития Даниила, в общих чертах следующие. В Житии содержатся два рассказа об одном и том же переяславском церковнике (вар. – пресвитере, по Сказанию вкратце – пресвитере «великия», т.е. соборной церкви града Переславля), «иже знаем бе преподобному Даниилу» 30 . В первом рассказе повествуется об избавлении церковника-пресвитера еще при жизни подвижника от разбойников и о предсказании ему преподобного, что он будет со временем царским духовником, чтò действительно и сбылось потом, на десятое лето по смерти преподобного (следовательно, между 7 апреля 1549 г. и 7 апреля 1550 г.) и чрез двадцать лет после самого происшествия. Второй рассказ такого содержания. То же самое лицо, – избавленный от разбойников церковник (вар. – пресвитер), духовный сын преподобного – «иже некогда имея духовный совет к преподобному Даниилу» 31 – в 1552 г., следовательно, тогда уже царский духовник, был с царем Иваном под Казанью. Он молился преподобному Даниилу и, вспоминая его заступление от разбойников, призывал подвижника на помощь православному царю на поганых. Сонное видение преподобного Даниила открыло церковнику о пострижении его в монашество, а светоявление над Казанью (после пробуждения) обещало победу. Таковы рассказы Жития о переяславском церковнике – пресвитере. Но мы уже знаем, что под Казанью с царем был духовник его Благовещенский протопоп Андрей, принявший потом монашество. Следовательно, речь здесь идет именно о нем. В обоих рассказах сообщаются мелкие и интимные подробности происшествий. Видно, что автор близко знал оба происшествия, случившиеся с Андреем, и если не называет его по имени, вопреки своему обычаю называть лиц даже третьестепенных, то конечно намеренно, всего вероятнее потому, что оба происшествия случились с ним самим. Здесь говорит о себе автор. Две черты сближают автора Жития, насколько известно о нем из предисловия к последнему, с переяславским церковником: тот и другой были знаемы преподобному Даниилу, мало того – были его духовными детьми; тот и другой известны были царю: автор получил от царя поручение, церковник был царский духовник, как указано выше, Андрей-Афанасий. |
| Синоду, ища сатисфакции, напрасно не понести нарекания, если стряпческая явится неправда. Последовало второе доношение, совершенно тождественное с первым, за подписью самого преосв. Феофана, а вместе с тем и доношение Новгородской провинциальной канцелярии., которая объяснила, что поп Афанасий, по приводу Мордвинова и по свидетельству, довелся к розыску, между тем консистория с него чина не снимает и от того в решении дела чинится остановка. Св. Синод 21 декабря 1726 г. определил: так как по силе Высочайших указов от 15 марта 1721 г. и 21генваря 1724 г. духовных персон, обвиняемых в партикулярном злодеянии (кроме тяжких государственных дел) следует отсылать к Синоду, пока оные до гражданского суда приличны будут, и на духовных в бою, краже, брани нигде не бить челом, как только в Синод, то Новгородской провинциальной канцелярии отослать попа Афанасия к следованию в Новгородский архиерейский дом неотложно, детей его, томящихся у Мордвинова, освободить немедленно, а в Св. Синод ответствовать, для чего канцелярия ни с архиереем ни с консисторией не списавшись, взяла попа Афанасия с женой, приняла от Мордвинова челобитную и в действо произвела помимо суда, а даже после двух требований консистории не отослала в оную обвиняемого? Оного Мордвинова и жену его, ежели они доподлинно такую дерзость сами собой учинили, до исправления запретить от входа церковного и в дом их с освященными потребами до указа не входить. Затем Новгородского архиерейского дома управителю донесли 7 марта 1727 г., что поп Афанасий, освобожденный под расписку из Новгородской губернской канцелярии, отпущен был в С.-Петербург для ходатайства пред преосвященным Феофаном. Что касается Мордвинова, то судья Новгородского архиерейского дома 5 февраля 1732 г. донес, что он, по объявлению ему синодального указа о его запрещении, пребывает в необращении и непокорстве Св. Синоду и преосв. Феофану, в упрямстве своем не требует ни себе, ни жене своей разрешения. Дело тянулось до февраля 1738 года. Поп Афанасий оказался виновным в краже у Мордвинова некоторых вещей, по крайней мере так значится в производстве о нем, доставленном в Синод из Новгородской губернской канцелярии, где он, будто бы винился перед Мордвиновым и просил прощения у него при свидетелях. |
| е. от лиц, стоящих за Духовный Совет, от московских заправителей раскола, и что Афанасий уже заранее решился стать на сторону Совета, а не Швецова с союзниками. Поэтому никаких предварительных сношений с Москвой уже не требовалось по получении посылки из Безводного, – ответ на Швецовские грамоты можно было сделать без замедления, и он сделан был даже с поспешностью, достойной удивления: 4-го февраля получена посылка из Безводного, а спустя всего неделю, 12-го февраля, Афанасий подписал уже и отправил к Савватию свою «ответное послание» на Швецовские грамоты. Так как великий раскольнический книгчий Онисим Швецов снабдил свои, направленные против Духовного Совета, грамоты многочисленными свидетельствами из церковных правил и святоотеческих писаний, то и ответ требовался основательный, снабженный не мене многочисленными свидетельствами и доказательствами. Поэтому Афанасий обратился с просьбой и составлении ответа к одному лицу, проживающему в Белой Кринице, хорошо знакомому с положением дел у российских раскольников, обладающему обширной начитанностью, искусной диалектикой и даже своего рода литературным талантом, – словом к лицу, пред которым Швецов, несмотря на весь его авторитет в расколе, должен смиренно поникнуть главою. Мы не называем это лицо, так как не уполномочены назвать его, и потому еще, что каждый, следивший за писанным о расколе в течение последних двадцати пяти лет, легко узнает его, прочитавши составленное им «ответное послание». Мы, по крайней мере, узнали бы его с первых же строк «послания», если бы оно и не было переписано его собственным почерком, который хорошо известен нам с шестидесятых годов. Лицо, о котором идет речь, со всей готовностью откликнулось на предложение Афанасия и с особенным усердием взялось за перо, чтобы поразить мятежного Швецова. Им предположено написать «пространную статью» в опровержение всего изложенного в грамотах Швецова; но на первый раз составлено, в форме «ответного послания» от Афанасия к Савватию, только рассмотрение главного пункта этих грамот, – оснований к предлагаемому уничтожению Духовного Совета, – и изложено решительное о нем определение Белокриницкого митрополита. |
| Напрасны Ваши беспокойства, Владыка, о том, что секретарь как будто уехал от Вас голодным. Увы! К великому прискорбию, далеко не так дело обстояло. Лучшим доказательством сему явился хотя бы тот факт, что по приезде восвояси секретарь не в состоянии был приступить к трапезе, уготованной Тамарой Ивановной. Сегодня у нас случилось несчастье. Шоферы увозили со двора на грузовой машине снег. И вот в момент, когда Афанасий Мих[айлович] подкладывал под колесо кирпич, чтобы машина уверенней стояла во время погрузки, а Виктор сидел за рулем, как-то большой палец Афанасия оказался под давлением между баллоном и кирпичом. Кирпич раздавило и отдавило всю ноготную часть пальца: часть пальца так и осталась лежать на земле. Афанасий срочно доставлен был в больницу, оперирован и в настоящий час уже дома, но работать не сможет недели 2–3, если не будет никаких осложнений. Детки с любовию и великой радостью приняли Ваши конфетки и спрашивали: «Приедет ли Владыка Афанасий еще раз к нам?» Мне пришлось ответить утвердительно с тем упованием, что умолю Ваше Преосвященство навестить дмитровчан в один из пасхальных дней. Все с любовию вспоминаем Ваше Преосвященство и уповаем на Ваши Святительские молитвы. Послушник Вашего Преосвященства свящ[енник] П. Соколовский. P.S. Простите, Владыко, за небрежение в самом письме. Уже 22 30 , а завтра утром служу Литургию. Переписывать некогда, а хочется скорее нацарапанное отправить в Петушки. Д. 22. Л. 11–12 об. Подлинник. Автограф. 21. 9 августа 1957 г. Ваше Преосвященство! Болезнь приковала меня к дому и постели, а вместе способствовала скорейшей письменной беседе с Вами. В настоящем письме влагается резолюция Святейшего Патриарха на Журнал 4 и особое мнение Вашего Преосвященства. Новый, согласный с духом устава, чин службы Всенощного бдения в Отдание св[ятой] Пасхи на 1958 г. одобрен и о[тцом] протопресвитером и Владыкой митрополитом Николаем, а поэтому в соответствующем месте в Указаниях будет сделана поправка. Святейший Патриарх, по словам о[тца] протопресвитера, не возражает против Вашего предложения о том, чтобы 19 декабря в Указаниях оставался текст 1956–57 гг. |
| Итак, надобно ожидать появления в Москве еще новой раскольнической церкви, и не предвидится конца умножению в древлепрестольной столице православной Руси раскольнических церквей, приходов и попов… Нельзя не согласиться, что раскольники умеют пользоваться обстоятельствами. В Москве получены известия из Белой Криницы, от Пафнутия, что австрийское правительство обратилось к липованскому митрополиту Афанасию с предложением – дать объявления по вопросам, изложенным в шести пунктах и касающимся причин отделения старообрядцев от российской церкви, введения у липован метрических записей и учреждения народных школ. Трудно решить, с какой целью даны и что означают эти запросы. Два года тому назад, нам писали из Белой Криницы, что эрцгерцог Рудольф, так печально покончивший с собою, путешествуя по Буковине, оказал особенное внимание липованскому митрополиту, долго и любезно с ним разговаривал, чем удивил даже самих липован и в чем нельзя не видеть, разумеется, особенной благосклонности Австрийского правительства к липованам и их владыке. Между тем, вопросы, теперь данные Афанасию, не служат выражением особенной благосклонности. Уж не простерлись ли теперь и на самих липован, как русских по происхождению, австрийско-мадьярские подозрения в симпатиях России, – подозрения совсем неосновательные? Вопросы, данные Афанасию, действительно очень щекотливы и затруднительны. Таков особенно вопрос о материках. Метрики – больное место липован. Вследствие особого, от предков (чернобольцев) наследованного учения о записи в метрические книги, как о деле противном древлеправославию, и по некоторым местным соображениям, липоване издавна противятся введению у них правильных метрических записей, и никакие настояния и предписания Австрийского правительства не могли побороть этого их противления. При учреждении иерархии, и именно в видах удобнейшего ходатайства пред правительством по этому делу, Павел, после неудачной попытки склонить липован к принятию метрик, дал за них, хотя и без их ведома, формальное обещание, что по открытии архиерейской кафедры в Белой Кринице метрики у липован будут введены в употребление. |
| Вопреки этому св. Афанасий оттеняет совершенную достаточность Никейского символа и увещает твердо держаться его, причем сообщает сведения о Никейском соборе и Ариминском. Так как послание упоминает о Римском соборе, бывшем под председательством Дамаса, на котором были осуждены Урсакий и Валент (cap. 10), а также и другие соборы, то составление его относят к 369 или 370 г. 20) «Послание к Эпиктету, епископу Коринфскому» 1123 . Епископ Коринфский Эпиктет обратился к св. Афанасию за советом по поводу поднявшихся в его Церкви христологических споров. Одни утверждали, что Слово преложилось в плоть и изменилось в собственном Своем естестве; «Божество, единосущное Отцу, было обрезано и из совершенного стало несовершенным». Они усваивали Ему тело, которое Оно восприняло не от Марии Девы, но из собственной сущности образовало Себе удобостраждущее [(παθητν)] тело; они заключали, что тело единосущно божеству Слова, что тело не позднее божества Слова, но всегда было, совечно Ему, и что это тело страдало. Противоположная партия учила, что Слово снизошло на святого человека как на одного из пророков, а не Само сделалось человеком, восприяв тело от Марии, и иной есть Христос, и иной – Божие Слово, прежде Марии и прежде веков сущий Отчий Сын (cap. 2). Трудно сказать, где был источник этих лжеучений. Что касается второй партии, то в ней можно видеть выражение антиохийских тенденций. Но относительно первой среди исследователей значительное разногласие: по-видимому, Эпиктет имел дело с положениями, которые происходили частью из школы Аполлинария, частью выведены были под аполлинарианским влиянием из православного и арианского учения; но даже нельзя сказать с уверенностью и того, находятся ли эти положения в зависимости от Аполлинария, так как нет признаков аполлинарианского учения о σμα νητον [теле, не обладающем умом]. Св. Афанасий с одинаковой энергией отвергает оба понимания как противные кафолической вере. Опровергая первых, он с величайшей ясностью утверждает, что Слово истинное соделалось человеком и тело Господне было человеческое по естеству, заимствованное от Марии и истинное; тело, в котором было Слово, [не единосущно Божеству, но истинно рождено от Марии; и само Слово] 1124 не изменилось в плоть и кости, но явилось во плоти (cap. |
| Афанасий с юных лет лично знал св. Антония и стоял близко к нему, поэтому мог писать на основании собственных воспоминаний. Однако он не дает в собственном смысле жизнеописания, а показывает в патриархе отшельников образец христианского совершенства, кратко излагает его аскетическое учение и повествует о его борьбе с демонами. Св. Григорий Богослов говорит, что св. Афанасий, описывая деяния божественного Антония, обнародовал в форме истории правило религиозной жизни (Orat. XXI, 5). Это произведение имело большой успех, распространило идеи египетского монашества на Востоке и на Западе. Временем составления его не без основания считают 357 г. – третье изгнание; некоторые, впрочем, относят его к 365 г. Еще при жизни св. Афанасия, вероятно, между 365 и 370 гг., житие переведено было (собственно, переработано) пресвитером Евагрием, бывшим впоследствии епископом Антиохийским, на латинский язык, и неизвестным – на сирийский. Как на Востоке, так и на Западе произведение оказало сильное влияние на христианско-аскетическую жизнь, вызвав настоящий энтузиазм к ней. О принадлежности этого произведения св. Афанасию говорят св. Григорий Богослов , Ефрем Сирин , блж. Иероним и др. церковные писатели. Но несмотря на многочисленные свидетельства предания, подлинность и даже достоверность содержания «Жития» подвергались сильным нападкам, причем совершенно отвергается исторический характер его: в нем видят тенденциозное произведение уже сложившегося монашества. Однако другие исследователи, как католические, так и протестантские, не менее энергично защищали подлинность «Жития». Содержание и способ изложения говорят за Афанасия. Учение о вере и ее действиях, о демонах, о методах борьбы с арианами, формулы цитации библейских книг и пр. обнаруживают теснейшее родство с произведениями св. Афанасия. И в настоящее время утверждают (Schwartz), что только тенденциозная критика может сомневаться в подлинности «Жития преподобного Антония». 19) «Послание к африканским епископам» 1122 – это соборное послание, написанное от лица 90 епископов Египта и Ливии с целью предостеречь епископов западной Африки против интриг омиев, которые на основании Никской формулы ничего не хотели знать об οσια и πτστασις и стремились заменить Никейское исповедание Ариминским. |
| Это исповедание, написанное пространно и имеющее много прибавок в сравнении с прежними, изложено было в следующих выражениях. » Далее следует текст символа.– А. Сид. 108 Свидетельство Созомена носит общий характер: «В то самое время чрезвычайно много красноречивейших мужей процветало и в недре Церквей». К «знаменитейшим» из них он причисляет, вместе с Евдоксием, Тита Бострийского, Серапиона Тмуитского и пр., которых нельзя отнести к «евсевианам». – А. Сид. 109 Об этом соборе В. Самуилов отзывается так: «Нет оснований думать, чтобы на соборе присутствовало более 32 епископов. На первом заседании собора несомненно было только 30. Все бывшие на первом заседании епископы подписали осуждение Афанасия. В числе них был и Дионисий, епископ Милана – митрополии Италии. Но Констанция не удовлетворили эти подписи. Ему хотелось привлечь сюда влиятельною летами и авторитетом Евсевия Верчельского. К нему было отправлено письмо от епископов, осудивших Афанасия, и письмо лично от Констанция. В письмах вместе с почтительным тоном и рассуждениями о любви и мире Церквей ясно ставилась Евсевию альтернатива, или согласиться на низложение Афанасия, или самому отправиться в ссылку» Самуилов В. Указ. соч., с. 16–17. – А. Сид. 110 «По свидетельству Сульпиция Севера, Иларий был принят в число членов собора после того, как он изложил никейскую веру с пояснениями, исключающими подозрения восточных в савеллианском смысле учения об единосущии. На соборе Иларий вел себя сдержанно и, по-видимому, не обнаружил слишком резко, какой из борющихся партий собора принадлежат все его симпатии... Такая сдержанность и замкнутость Илария объясняется его желанием, оставаясь в «тени», лучше ознакомиться с учением и образом действий различных партий». Среди прочего, на соборе «публично были прочтены выдержки из проповеди Евдоксия Антиохийского, в которых выяснялось, что Отец не всегда был Отцом, потому что не было Сына, что если Он – Отец, то нужно допустить у Него существование жены и все подробности семейственного рождения, что между Отцом и Сыном связь по имени, а не по природе, что чем больше Сын стремится познать Отца, тем недоступнее становится для Него Отец. |
| Все, что под именем святого Афанасия опубликовано после этого (Pitra, Analecta Sacra et classica, Paris, 1888) или было известно раньше этого и пропущено Минем (А. Mai. Nova Patrum bibliotheca. Vol(2), Roma, 1844, р. 357–382), не имеет значения. Но работы литературно-критического характера, продолжающиеся до настоящего времени, дополняют и исправляют работы и выводы бенедиктинцев. На Русский язык собрание творений святого Афанасия переведено Московской Духовной Академией (Первое издание в 1851–1854-м годах и Второе издание с дополнениями в 1902–1903 годах). В основу перевода положен текст Монфоконовского издания с позднейшими дополнениями к нему. Переведены только те творения, подлинность которых удостоверяется более или менее надежно. Первоначальный перевод произведен был под редакцией профессора П. С. Делицына, известного своею опытностью в переводах. Русский перевод отличается точностью и ясностью, ради которых иногда жертвовали чистотой языка и плавностью речи. 1) Между произведениями святого Афанасия, по обычному мнению, раньше других написаны апологетические трактаты: «Слово на язычников» и «Слово о Воплощении Бога Слова». Оба произведения представляют собственно две части одной апологии Христианства. На это прямо указывает начало «Слова о Воплощении Бога-Слова»: «В предыдущем слове, из многого взяв немногое, но в достаточной мере, мы рассуждали о заблуждении язычников касательно идолов, суеверии их» и так далее (1); здесь же автор неоднократно ссылается на «Слово против Эллинов», как на стоящее со вторым «Словом» в неразрывной связи: «как сказано об этом в первом слове» (4), «о чем говорено было прежде» (11). «Слово против Эллинов» начинается обещанием предложить немногое о вере Христовой; но об этом речь идет только в «Слове о Воплощении» – следовательно, и по первоначальному замыслу оба произведения в своем содержании должны были представлять нечто единое. В первом произведении автор ставит своей задачей прежде всего обличить невежество неверующих, показать им, что вера во Христа Спасителя вовсе не заслуживает презрения и не может считаться лишенною разумного основания, чтобы, по обличении лжи, сама собою воссияла истина, и чтобы для адресата, которого он называет блаженнейшим, было несомненно, что он уверовал в истину и, познав Христа, не впал в обман (1) |
| Два последних епископа имели тем более оснований добиваться низложения Евстафия, что Антиохийский пастырь открыто укорял их в арианстве и упорно отказывал в церковном общении 279 . Главным обвинителем Евстафия на Соборе выступил его непосредственный 280 преемник по Беррийской кафедре епископ Кир. Все писатели древности в общем сходятся на признанию, что истинная причина суда над Евстафием, это – мужественная защита им Никейской веры. Но по вопросу о том, как мотивировано было на Соборе обвинение, среди них полное разногласие. В то время как Иероним 281 , Феодорит 282 и, пожалуй, Созомен 283 утверждают, что Евстафия обвинили в безнравственном поступке, другие 284 очень определённо высказываются в том смысле, что обвинение было направленно против его учения. Особняком от всех остальных стоит Афанасий. В то время как прочие передают Соборную мотивировку низложения Евстафия, Афанасий центральным пунктом своей речи ставит объяснение причин, по которым Евстафий был сослан Константином. «Его, пишет Афанасий, оклеветали перед царём Константином; выдуман был предлог, будто бы Евстафий оскорбил царёву мать» 285 . По случаю низложения Евстафия и избрания на его место Евсевия Кесарийского , Антиохия разделилась на дв противоположных партии; чернь возмутилась, так что дело едва не дошло до мечей. Полного разгрома города не допустило лишь благоразумие Евсевия, который, зная, что Император Константин несочувственно отнёсся к предложенному переходу его с кафедры Кесарийской на Антиохийскую, сам отказался от кандидатуры, и от вступления в Антиохию отряда войск. «Это самое, – замечает Созомен 286 , – много повредило Евстафию в глазах царя; ибо Константин весьма разгневался и подозревал, что виновником возмущения был он, Евстафий был низложен. Treppner 287 отмечает, что, согласно показанию Никифора (Χρονογραφα σντονος π δμ μεχρ τν χρνων Μηχαλ κα Θεομλου) это произошло после 18-ти лет управления Антиохийской церковью. «Спокойно перенёс он это оскорбление» 288 и, согласно Императорскому декрету, в 331-м году отправился в ссылку вместе со множеством пресвитеров и диаконов 289 , предварительно дав всем, по словам Златоустого завет «не отлучаться, не уступать волкам, то есть арианам, и не предавать им паствы, но оставаться внутри, заграждая им уста и обличая их, а простейших из братьев утверждая» 290 . |
|
|
