| е. без страха Божия, без упования на Бога и с похотью. Это первородный недуг или порок ест подлинно грех, и ныне осуждающий на вечную смерть тех, которые не возрождаются крещением и Духом Святым» 313 . Таким образом, по определению Меланхтона, во 2 члене Аугсбургского Исповедания, сущность первородного греха состоит в том, что человек рождается без страха Божия, без упования на Бога и с похотью. Рождение человека без страха Божия, без упования на Бога, соответствует тому, что в Апологии Аугсбургского Исповедания Меланхтон называет недостатком первобытной праведности. Чтò разумеет под первобытной праведностью, по лютеранскому учению, мы определили. Теперь остается нам определить, чтò нужно разуметь под похотью, с которой рождается человек, подлежащий первородному греху. Под похотью Меланхтон разумеет то повреждение, которое в человеческой природе заменило собой первобытную праведность, и которое проникает собой всю природу человека, даже и высшие силы 314 . Похоть, говорит Меланхтон, состоит «не в повреждении только телесных свойств, но и в превратном направлении высших сил к плотскому» 315 . Яснее раскрывает понятие о похоти Меланхтон в сочинении De anima. Под похотью он разумеет здесь «состояние человеческой природы, противоречащее закону Божию, заменившее собой ту гармонию, которая царствовала в ней до падения прародителей, в частности: беспорядочность желаний и аффектов, ставшая не место той чистоты и умеренности, которая отличала их в состоянии первобытной праведности, – уклонение ума, воли и сердца от Бога, ставшее на место истинного познания Бога, истинной любви к Богу и истинного упования на Бога» 316 . Более ясно раскрывается это понятие о похоти в Комментарии на Аугсбургское Исповедание и у Квенстедта. «Похоть, говорит Авримонтий в Комментарии на Аугсбургское Исповедание, представляет собой такую извращенную наклонность, в силу которой человек расположен делать то, что противоречит закону Божию и воле Божией, – возмущение воли и сердца против закона Божия, заменившее собой утраченную чистоту или первобытную праведность ( Быт. 6:5 ; Иер. 17:9 ; Рим. 7:7 ; Еф. 2:3 ). |
| лично. Тем самым было положено начало длившейся неск. десятилетий внутрилютеран. дискуссии, к-рая получила название адиафористского спора, т. к. центральное место в ней занимало обсуждение смысла и правомерности введенного М. понятия «адиафора» (подборку связанных со спором сочинений см.: Der Adiaphoristische Streit. 2012). Ведущим представителем группы противников М., к-рые впосл. стали называться гнезио-лютеранами , т. е. подлинными лютеранами, стал его ученик и коллега по Виттенбергскому ун-ту М. Флаций Иллирик (1520-1575), который в марте 1549 г. покинул Виттенберг, заявив, что не желает наблюдать одобренное виттенбергскими теологами искажение учения Лютера и возвращение католич. обрядов (см.: Melanchthon Ph. BW: Reg. N 5487). Поселившись в Магдебурге, Флаций Иллирик в сотрудничестве с Амсдорфом, Н. Галлом (ок. 1516-1570), Й. Вигандом (ок. 1523-1587) и другими лютеран. теологами, поддержавшими его выступление против М., публиковал многочисленные трактаты и памфлеты. В них гнезио-лютеране обвиняли М. в том, что он исказил учение Лютера об оправдании одной только верой, ввел в лютеран. богословие многие католич. представления, в переговорах с католиками намеренно умалчивал о принципиальных вероучительных положениях лютеранства, под прикрытием безразличных обрядов (адиафора) вернул в лютеранство стоящее за обрядами ложное католич. учение об оправдании делами, о Церкви и о таинствах. Девизом гнезио-лютеран стало радикальное заявление: «Нет ничего безразличного в случае исповедания и соблазна» (nihil est adiaphoron in casu confessionis et scandali), т. е. тогда, когда принятие под давлением светской власти некоего обряда может быть понято как отказ от лютеран. учения (см.: Scheible. 2016. S. 235, 240-245). Дискуссия об интеримах потеряла практическое значение после реванша протестант. сил в Германии: Пассауский договор (1552) гарантировал сторонникам Аугсбургского исповедания религ. свободу, окончательно закрепленную в условиях Аугсбургского религиозного мира (1555). Однако это не привело к примирению М. |
| Наконец, когда проповедник обвиняется в каком-либо не упомянутом в наших законах нарушении своих обязанностей по должности, то консистория, при рассмотрении его проступка, принимает вообще в соображение 1) большую или меньшую важность нарушенной им обязанности и проистекший от того соблазн, вред или нарушение чужих прав, 2) побуждение его при совершении им проступка-по необдуманности ли или же по злому намерению, 3) мнение о нем его прихожан и степень их привязанности к нему, наконец, 4) отзыв о нем пробста или генерал-супер-интендента. На основании этих соображений консистория или предписывает непосредственным начальникам проповедника увещевать и наставлять его, или же делает ему от себя более или менее строгий выговор, или, наконец, если все эти меры исправления окажутся недостаточными, приговаривает его к отрешению от места, а за весьма тяжкие, вредные, по своим последствиям, для всего прихода или даже для всего лютеранства проступки, и к лишению сана. б) Кистеры, канторы и органисты По русским законам (Свод. зак. по изд. 1896 г. т. XI, ч. I., ст. 505), состоящие при лютеранских кирках кистеры, канторы, органисты, звонари и т. п. хотя и именуются церковными служителями, но к духовному званию не принадлежат. Обыкновенно они служат по вольному найму. Несколько иначе смотрит русский законодатель (ibid. ст. 918) на этих лиц, служащих в царстве польском, у протестантов аугсбургского вероисповедания: там кистеры, канторы, органисты и церковные писаря признаются церковными причетниками, а церковно-служителями именуются гробокопатели, кальканты и сторожа. У лютеран кистеры, канторы и органисты избираются пастором, по соглашению с членами церковных попечительств, из лиц грамотных, сведущих в хоральном пении и представивших надлежащее поручительство в своей благонадежности. У протестантов аугсбургского исповедания, в царстве польском, все указанные должностные лица-и церковные причетники и церковнослужители-избираются церковною коллегией (церковно-приходское попечительство) по большинству голосов, о чем составляется особый протокол, представляемый супер-интенденту (пробсту) вместе с „пригласительною грамотою”, ведомостью об окладе содержания и документами избранных лиц. Супер-интендент утверждает избрание гробокопателей, калькантов и сторожей, донося об этом в то же время консистории; об утверждении же киберов, органистов, канторов и церковных писарей он входит с представлением в консисторию, присовокупляя и свое мнение о них. Что же касается кантора молитвенного дома (на кладбищах), то он избирается только местным проповедником, по соглашению с кладбищным „дозором” (попечительством), но также чрез супер-интендента представляется для утверждения в консисторию. |
| Поскольку споры не приводили к к.-л. положительным результатам, было принято решение формально завершить К. (см.: Schirrmacher. 1876. S. 217-223, 229-240; ср.: Pfn ü r. 1996. P. 376). При этом дискуссии между отдельными теологами и поддерживавшими их князьями продолжались до офиц. завершения Аугсбургского сейма осенью 1530 г. Католическая т. зр. на итоги К. отражена в декрете имп. Карла V от 19 нояб. 1530 г. (см.: Schirrmacher. 1876. S. 333-335). В документе подтверждаются все принципиальные пункты католич. вероучения и отвергаются противоречащие им положения Аугсбургского исповедания, в т. ч. и нек-рые из тех, в отношении которых теологам ранее удалось достичь компромисса. Запрещая протестантам самовольное изменение содержания вероучения и церковных обрядов, имп. Карл указывал, что церковное учение должно оставаться неизменным до буд. обсуждения на Вселенском Соборе католич. Церкви. Подобное бескомпромиссное решение императора оказалось созвучным настроению многих радикальных сторонников протестантизма, которые осуждали Меланхтона и др. протестант. участников К. в Аугсбурге за чрезмерную готовность идти на уступки. Указывая на непреклонность императора, радикальные реформаторы подчеркивали бессмысленность любых переговоров с католиками и призывали протестант. князей единым фронтом выступить против имперской религ. политики и защитить церковные реформы. Этот призыв был услышан и привел к формированию Шмалькальденского союза германских протестантов (1531). В 30-х гг. XVI в. как католики, так и протестанты неохотно вступали в богословские переговоры. Каждая из сторон рассчитывала на то, что законно созванный Вселенский Собор католич. Церкви изменит ситуацию в ее пользу и приведет к церковному единству на выгодных ей условиях. Хотя имп. Карл V был сторонником скорейшей организации Собора и неизменно требовал его созыва, Римские папы, опасаясь того, что неподконтрольные им заседания Собора приведут к необратимым изменениям в католич. Церкви, ограничивались лишь декларациями и обещаниями, блокируя все практические меры по организации Собора. После ряда безуспешных попыток силовыми методами заставить протестант. князей вернуться к католицизму имп. Карл V, нуждавшийся в поддержке протестантов для борьбы с тур. угрозой, принял решение организовать новые переговоры между католич. и протестант. богословами. Формально это решение было закреплено во Франкфуртском мирном договоре (Frankfurter Anstand) от 19 апр. 1539 г. В договоре объявлялось о намерении католич. и протестант. князей на время прекратить все враждебные действия друг против друга, а также подтверждалось намерение императора способствовать организации представительного религ. К. К. в Хагенау (Агно), Вормсе и Регенсбурге (1540-1541) |
| 103 Из положений, помещенных в нем, в пользу лютеран было только два: о причащение евхаристии под обоими видами и о брачной жизни приходского духовенства. Туррет. Кратк. истор. церк. т. 2, стр. 14–15. Нефшатель, 1765 г. 104 Они были трех родов: императорские, которые во всем соглашались с латинами, исключая учения о причащении мирян и безбрачии клира, лейпцигские, вместо Карлова интерима издавшие (1548 г.) свой собственный, заключавший в себе и некоторые начала Лютера, и франкские, изменившие в некоторых пунктах сей последний. А. Наталис. Истор. церк. т. 17, стр. 247, изд. 1789 г. 106 Вот условия мира: 1) император и римский король с латинскими чинами империи обещают последователям аугсбургского исповедания ненарушимость их веры и церковного имущества; 2) последователи сего исповедания подтверждают то же в отношении к латинам; 3) каждый владетельный князь имеет право ввести реформацию в свою землю (jus reformandi); 4) подданные не получают сего права, но могут, приняв реформацию, оставить владения своего государя-латинянина; 5) кроме латинской веры и аугсбургского исповедания, никакая другая секта не должна быть терпима в Германии. Смарагд. Руковод. к позн. нов. истор. стр. 75–76. Спб. 1844 г. 107 В 1574 году они присылали к бл. патриарху константинопольскому Иеремии свое «аугсбургское исповедание», прося его святейшество дать о нем суждение свое. Вследствие сего бл. Иеремия писал к ним три послания (Πρωτη πατριαρχ. κονσταντ. Ιερεμιου προσ την Αυγουσταναιαν ομολογιαν αποκρισις, 1576 г. Δευτερα αποκρισις, 1579 г. Τριτη, 1581 г.), в которых, одобряя достойное одобрения, убеждает лютеран оставить заблуждения свои и со смирением и покорностию войдти под кров единой истинной кафолической Церкви восточной. Его переписка с ними издана впоследствии (1758 г.) иеромонахом кипрским Гедеоном, на греческом и латинском языках, под заглавием: «Судия истины»; а прежнее издание ее известно под заглавием: Acta et scripta theologorum virtemb. et patriarch. constant. Hieremiae. Wittebergiae, 1584 г. |
| д. 7/10) в бессрочное безвозмездное пользование. С этого времени и до своего ухода из ЕЛЦ В.С. Пудов занимается обеспечением реставрационных работ комплекса. С 1995 г. — глава представительства Евангелическо-Лютеранской Церкви (ЕЛЦ) в Москве. В 1994 — 2007 гг. являлся членом Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ. Член Генерального Синода Церкви и возглавляет Консисторию ЕЛЦАИ. Активный участник межконфессиональных встреч и диалогов, способствующих преодолению противостояния различных христианских исповеданий. 10 марта 2000 года учредительной конференцией было утверждено «Христианское общественно-политическое движение» (ХОД), председателем которого был избран В.С. Пудов. Кавалер Ордена Дружбы (16 января 2001 г.). В мае 2006 г. вышел из состава Евангелическо-Лютеранской Церкви в России. С июня 2006 г. по настоящее время Президент Генерального Синода Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского исповедания. Портал «Богослов.Ru» публикует интервью с Владимиром Сергеевичем Пудовым – президентом Генерального Синода Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского исповедания, который с 1987 по 1991 гг. работал в Совете по делам религий при Совете Министров СССР инспектором отдела по делам протестантских Церквей, иудейской религии и сект. Он рассказывает о том, как работал Совет по делам религий, чем занимался и для чего был нужен. Здесь обсуждаются вопросы, касающиеся современного положения религии в обществе, отношения к ней, а также некоторые вопросы морали и нравственности. Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| Фердинанда II (1619-1637) и для обсуждения мер по противодействию усилению католицизма. Поскольку все участники К. были заинтересованы во взаимопонимании, он проходил в атмосфере терпимости и уважительного отношения ко взглядам оппонентов. Предметом обсуждения стало богословское содержание Аугсбургского исповедания; участниками К. были реформатские теологи Й. Берг (1587-1658), Т. Нойбергер (1593-1656), И. Кроций (1590-1659) и др., лютеран. теологи М. Хё фон Хёнегг (1580-1645), П. Лайзер (1586-1633), Г. Хёпфнер (1582-1642). В ходе К. был поставлен вопрос о соотношении изначальной версии Аугсбургского исповедания 1531 г., которой придерживались лютеране, с версией, измененной впосл. Меланхтоном (Confessio Augustana variata), к-рую были согласны принять реформаты. При обсуждении мн. богословских вопросов лютеране ссылались на принятую большинством лютеран. общин Согласия формулу (1577) и Согласия книгу (1580), ряд положений к-рых вызывал неприятие у реформатов (подробнее см.: Gericke. 1977. S. 32-35). По итогам обсуждений было принято совместное заявление теологов, в к-ром перечислялись основные разделы вероучения, не вызывавшие разногласий, а также обозначались позиции обеих сторон по спорным вопросам. Впосл. этот документ нередко включался в реформатские сборники вероисповедных документов и символических книг (см., напр.: Colloquium Lipsiacum Anno 1631//Corpus librorum symbolicorum, qui in ecclesia reformatorum auctoritatem publicam obtinuerunt/Ed. J. Augustus. Lipsiae, 18462. S. 386-410). Подробнее всего в заявлении теологов отражено различие мнений по вопросу о вездесущии Иисуса Христа по человеческой природе; отказываясь принимать это лютеран. учение, реформатские теологи заявляли, что человеческая природа Иисуса Христа в силу ипостасного соединения восприняла лишь нек-рые Божественные свойства, к числу которых не относится вездеприсутствие. Кроме того, реформатские теологи подтвердили, что они одинаково с лютеранами признают реальное присутствие в Евхаристии Тела и Крови Христовых, однако отметили, что приобщение к реально присутствующим Телу и Крови происходит не телесным, а исключительно духовным образом. |
| Эти слова немецкого текста «Аугсбургского исповедания» внесены были в «Формулу согласия». Здесь говорится: «О вечери Господней учат в «Аугсбургском исповедании», на основании Слова Божия, так: истинное тело и кровь Христовы действительно (истинно) присутствуют, преподаются и принимаются на святой вечери Господней под видом хлеба и вина; учащих иначе отвергаем» 51 . Это выражение употреблялось в римско-католической церкви и, очевидно, оттуда заимствовано Меланхтоном, но оно не может иметь у него никакого смысла. У Лютера подобного выражения мы не встречаем. Думаем, что Меланхтон, стремясь ввести в лютеранство кальвинское учение, хочет прикрыть этим термином стремления свои, хочет показать, что и он приближается к римско-католическому учению подобно Лютеру, развивавшему учение о реальном присутствии тела и крови Христа Спасителя в хлебе и вине. С другой стороны, Меланхтон мог иметь в виду хотя сколько-нибудь сгладить этим, не имеющим у него никакого смысла, выражением разности в учении противоположных лагерей (римско-католического и лютеранского) ради возможного объединения их и прекращения столь нежелательных для него споров 52 . Но если Меланхтон говорит о присутствии тела и крови Иисуса Христа не в хлебе и вине, а ,,на вечери Господней», то спрашивается, что он разумел под телом и кровью Господа? Единственное место для разъяснения этого пункта находим в «Апологии аугсбургского исповедания». Здесь после выражения мысли, что на вечери Господней истинно и субстанциально присутствуют тело и кровь Иисуса Христа, делается такое прибавление: «и мы говорим о присутствии живого Христа, ибо знаем, что смерть не обладает Им» 53 . Как видно из этих слов, Меланхтон разумел присутствие в евхаристии не специально тела и крови Иисуса Христа, а «живого Христа», под именем которого мы разумеем всю Богочеловеческую личность воплотившегося Сына Божия. В других сочинениях своих Меланхтон говорит об этом предмете обстоятельнее. Эго была любимая мысль его в учении о евхаристии, как вполне соответствовавшая кальвинскому взгляду его на это таинство. |
| 44 1540 года «Аугсбургское исповедание», прочитанное и подписанное на указанном сейме, Меланхтон подверг изменениям. Эта измененная редакция получила название Variata, в отличие от первой, так называемой Invariata. Изменение касалось главным образом учения о евхаристии. 45 В немецкой богословской литературе встречаются попытки защитить Меланхтона и освободить его от обвинения в умышленной подмене Лютерова выражения своим Кальвинским. Так, напр., Франк говорит в своем «Богословии Формулы согласия»: думают, что Меланхтон вычеркнул в десятом члене «Аугсбургского исповедания» утверждаемое Лютером в «Швабахских членах» присутствие тела и крови Христовых в хлебе и вине и признал вместо него присутствие тела и крови «на вечери Господней», и таким образом отверг самый спорный догмат Лютера. Но, замечает Франк, мнение это странно и невозможно. Из целого ряда доводов в защиту Меланхтона Франк указывает прежде всего на то, что в «Марбургских членах» говорится об истинном и существенном присутствии тела и крови Иисуса Христа в хлебе и вине, и Меланхтон закрепил признание этих членов совместно с другими своею подписью (Frank, s. 15; ср. Нерре, s. 64–65). Это оправдание Меланхтона, однако, представляется нам не слишком сильным. Оффициальная подпись в данном случае мало говорит о личном убеждении Меланхтона. Ведь эти же «Марбургские члены» закреплены подписью и Лютера; между тем, вероучение излагается в них в некоторых пунктах с большими уступками цвинглианам, присутствовавшим в Марбурге при составлении этих членов. Правда, Лютеру пришлось впоследствии пожалеть об этих уступках, но тем не менее оффициально они были признаны (Нерре, s. 41–45). Личное убеждение Меланхтона в данном случае гораздо вернее узнается не из оффициальных подписей, а из тех писем его к друзьям, в которых говорится, что он помнит «взгляды и решения придворные» (Frank, s. 108), имевшие большое влияние на составление «Аугсбургского исповедания», равно как из тех писем, которые писаны им с особенными предосторожностями, напр., на малоупотребительном греческом языке, из опасения, чтобы письмо не попало в чужие руки (Ibid., s. |
| 340 О них можно находить сведения у проф. Малышевского («Мелетий»), стр. 211–213; у Hefele в прежде упомянутом его сборнике (S. 448–452) или же в русском переводе этого же трактата Гефеле (в Хр. Чт., 1865, т. 1). Повторять эти сведения считаем делом излишним. 342 «Ответы патриарха Иеремии» (Responsa patriarchae Hieremiae), в XVIII-м столетии, изданы были одним греческим монахом с таким наименованием: «Книга, называемая судья истины» (Βιβλον, καλομενον κριτς τς ληθεας). См. Meyer, 96. 343 Греческие «ответы» существуют и в русском переводе, который мы имеем под руками. Он находится в книге, под заглавием: «святейшего патр. кон-польского Иеремии ответы Лютеранам. Перевод с греч. Архимандрит Нил». М. 1866. Кто этот Нил – мы не знаем. В новейших списках русских архиереев с этим именем помещается лишь один Нил ярославский, но несомненно – не он переводчик книги. Перевод действительно сделан с греческого, но о. архимандрит не пренебрегает и латинским текстом оригинала, помещенным в Acta et Scripta theol. Wirtemb., что однако ж не составляет большой беды. В нашем очерке мы будем цитировать рядом: и Acta и Перевод. Вышеприведенные слова письма Иеремии см.: Acta, р. 54. 56; Перев., 9–11. 344 Для нас представлялся любопытным вопрос: какая редакция Аугсбургского исповедания прислана была тюбингенцами в К-поль: дело в том, что таких редакций две. Первая есть та, которая представлена была лютеранами императору Карлу, в 1530 году, на Аугсбургском сейме (отчего это «исповедание» и получило свое имя); вторую же составляет та редакция, которая выработана протестантскими богословами и которая появилась в 1540 году (в основе ее лежит confessio Angustana, 1530 г.) и которая известна с именем: Confessio Augustana variata. Для решения, занимавшего нас, вопроса мы сравнили текст «Аугсбургского исповедания», посланного из Тюбингена в К-поль и напечатанного в Acta et scripta theolog. Wirtemberg (p. 5–53) с текстом двух редакций рассматриваемого «исповедания» в книге: Kolde. Die Augsburgische Konfession lateinisch und deutsch (Gotha, 1896) и пришли к такому результату: в основе «исповедания», бывшего под руками составителей первого ответа, лежит редакция «исповедания» 1530 года, но в эту редакцию привнесены отрывки и из редакции: Variata, 1540 года, значит, это была смешанная редакция (т.е. новая). Существовала ли такая редакция во времена Крузия и Герлаха или же она сочинена нарочито для К-поля, – сказать не умеем, но больш склоняемся в пользу решения вопроса в последнем смысле. |
|
|
