| ния, что она существовала jure humano, как результат исторического развития, следовательно – может быть перенесена с них на государей. Titulus juris такого перенесения заключался в том именно факте, что вследствие шпейерского сейма духовная юрисдикция католических епископов над последователями аугсбургского вероисповедания суспензирована до окончательного решения религиозных дел, но это interim сделалось неизменным, так как никакого правомерного разрешения вопросов, возбужденных роформацией, католическая церковь не допускала. 2) Территориальная система. Первоначальным отечеством ее была Голландия, где она в первый раз обстоятельно развита была известным юристом Гуго Гроцием. По его учению, государи имеют верховную власть над церковью и в церкви не в силу особенного епископского права, а в силу общего права величества. Еще далее пошли в этом направлении Томас Гоббес и философ Бенедикт Спиноза. Учение того и другого вполне характеризуется принципом: cujus regio, illius religio. В силу этого принципа государь имеет право вводить в своей территории какую ему угодно религиозную систему, ограничиваясь только в действительном проявлении этого принципиального права требованиями благоразумия и политики. В Германии ту же самую теорию развивал юрист Томазий. Он не признавал церкви за особый жизненный порядок, со своим собственным правительством, действующим своими собственными средствами. На этом основании он, между прочим, отрицал всякий внешний авторитет в деле религиозного учения и требовал полной свободы совести, ставя только внешний религиозный культ под необходимый контроль государства. 3) Коллегиальная система. Представители ее смотрели на церковь исключительно как на общину, основанную на договоре, в которой все члены равны между собою и которая, получив теперь назад свои права, незаконно присвоенные в продолжение многих столетий католической иерархией, перенесла их на государя. По этой теории, в лице государя различаются два вида прав: права величества относительно церкви (jus majestatis circa sacra), которые происходят из существа верховной власти и принадлежат государю, как государю, безотносительно к исповедуемой им лично религии, и права |
| Но самый ловкий (в какой-то степени даже гениальный) ход Лютер сделал, когда заставил работать на себя дурные наклонности современников. Он видел немцев насквозь и знал наизусть все пороки, которыми отличались его соотечественники, поминая их по любому поводу. Кто подсчитал, сколько сутан и клобуков лишились своих владельцев, наслушавшихся дерзких речей человека, впервые откровенно поощрившего их дать волю своим похотливым желаниям? Обращаясь к человеческой зависти, он добился закрытия множества монастырей. Распаляя в людях ненависть, предлагая им объект для этой ненависти и выставляя его в самом неприглядном виде, он умело направлял низменные инстинкты толпы, хотя сам никогда никого и пальцем не тронул. Он швырнул на растерзание Германии, бурлившей в огне Возрождения, своего личного врага, сумев внушить ей, что это и ее враг. Он не просто сам пылал яростью разрушения, ему надо было заразить этой яростью других, превратив ее в действенный инструмент своей политики. С того самого дня, когда Гуттен предложил ему союз, он уже ни разу не свернул с избранного пути и двигался только вперед. Разумеется, бывали минуты, когда его душу раздирали сомнения, но ненависть неизменно брала верх. И действительно, его друзья, ученики, единомышленники, пасторы настолько прониклись его мыслями и чувствами, что стена, воздвигнутая им между своей Церковью и прежней, стала непреодолимой. Вместе с тем Церковь , которую он считал своей, оставалась таковой недолго, потому что лютеранское учение вскоре после смерти основателя перестало быть собственно лютеранским. «Аугсбургское вероисповедание», принятое стараниями ловкача Меланхтона, в данном случае превзошедшего в хитрости учителя, нанесло роковой удар по доктрине о бес-полезности «дел». Меланхтон принадлежал к породе людей осторожных и робких, которые предпочитают двигаться вперед потихоньку, с оглядкой, но стремятся к победе тем упорнее, чем унизительнее для них натиск грубого и наглого противника. Ужаснувшись чудовищным плодам лютеровской проповеди никчемности добрых дел, Меланхтон и его сторонники быстренько восстановили в правах категорию моральной ответственности, то есть признали такие понятия, как свобода воли и польза добрых деяний. Ортодоксальные лютеране пробовали возмущаться, поднимали шум, но число их таяло с каждым годом, так что в конце концов на них просто перестали обращать внимание. Зато возникли и на глазах стали крепнуть секты, поддерживавшие практику аскезы, в частности, секта пиетистов. |
| Обрадованные таким доверием, протестанты с особым усердием постарались вывести своих новых друзей из материального затруднения. Однако золото немецких протестантов на сей раз не оказало своего чудодейственного влияния настолько, чтобы изменить веру греков. Иоанн и Фодосий Зигомалы оказали некоторые добрые услуги Герлаху и Крузию; но это нисколько не изменило существа дела. В 1575 году профессора Тюбингенского университета послали Герлаху пять экземпляров Аугсбургского Исповедания на греческом языке, которые Герлахом были розданы членам патриаршего Синода и другим важным лицам. Ф. Зигомала также получил один из этих экземпляров. По должности протонатария Константинопольской церкви, Ф. Зигомала обязан был оказывать внимание представителям других вероисповеданий и в том числе, конечно, и протестантам. Он известил Крузия 15 ноября 1575 г., что патриарх Иеремия приготовил ответ на Аугсбургское Исповедание, в котором сделал сравнительное обозрение двух символов (т. е. православного и протестантского). «Многочисленные занятия Патриарха, – писал Ф. Зигомала, – задерживают окончание этого труда, но вы, конечно, его получите. Теперь же Патриарх посылает вам письмо, по вашей просьбе, подписанное им самим и скреплённое по обычаю его печатью» 14 . Патриарх, действительно, вместе с некоторыми членами Синода занялся подробным изучением доктрины протестантов. В своём письме от 15 ноября 1575 г. он только обещал дать в будущем обстоятельный ответ на Аугсбургское Исповедание. Это письмо заключало в себе осторожный намёк тюбингенским богословам на характер будущего ответа, чего они не поняли или только сделали вид, что не понимают. Интересно привести здесь слова патриарха Иеремии, которыми он категорически подтверждает авторитет Св. Предания, как источника вероучения. «Мы приготовляем, – писал патриарх, – ответ вам, согласный с учением Св. Писания и обоснованный на догматах нашей веры. Мы получили это учение не от ангела, и не от человека, но от Самого Господа Иисуса Христа, Бога и Человека, и Апостолов, Его учеников. |
| Остаются лютеране 79 , которые признали в «Аугсбургском исповедании», что устройство светского государства не должно зависеть от Церкви, что власти духовные и светские различны и не должны подчиняться одна другой, но обе должны с одинаким благоговением почитаться и сохраняться как две высшие благодати Бога на земле (als zwei höchste Gaben auf Erden ). Но, поставив Церковь в одинаких правах с государством в догмате, они в действительности тотчас же подчинили устройство духовное покровительству, и надзору, и распоряжению, и даже управлению светской власти. Но так как это учение Церкви для лютеран не догмат, а закореневший исторический факт, то требование Vinet может собственно к ним относиться, ибо Vinet не хочет, вероятно, изменять вероисповеданий, он хочет только исправить понятия некоторых об одном постороннем предмете сомнительного свойства. К этим же сектам протестантского исповедания, к которым относится вопрос Vinet, – т.е. для которых он не догмат, а еще вопрос, – можно причислить христиан всех исповеданий, колеблющихся в своих убеждениях, и потом неверующих и философски-христианствующих. Но эти последние, хотя бы они и имели в руках власть политическую, могут ли почитаться законными судьями в деле церковных отношений? А между тем автор имеет в виду их более, чем других, ибо преимущественно опирается на требованиях современной образованности. По его мнению, христианская Церковь , скоро после своего явления в мире, испортилась и начала заблуждаться. Одно из последствий этого заблуждения было сближение государства и Церкви при Константине 80 . Потом все беды христиан и христианства были необходимым следствием этого сближения, и только в наше новейшее время становится возможным для Церкви открыть глаза и видеть свою ошибку (страница 350 и многие другие места). Другими словами, Дух Святый, скоро после времен апостольских, оставил Церковь и возвращается к ней только чрез проповедь Vinet. Или, может быть, Дух Святый не оставлял Церковь , а живя в ней, заблуждался, покуда Vinet вразумил его. Бедный западный человек, которому такая галиматья может лезть в голову!.. Или, может быть, галиматья эта не в голове (которая не дошла до сознания своих преобразовательных требований), а только в сердце, которое внушает желание преобразовывать и исправлять Церковь . Это чувство после отступления латинства сделалось господствующим в европейской образованности. |
| по: 39 статей англиканского исповедания, как они изложены в «Книге общих молитв» образца 1662 года. – 49 Серафим (Соболев) , свт. К вопросу о соединении Англиканской Церкви с Православной Церковью. Доклад на вечернем заседании комиссии 13 июля 1948 г.//Деяния Совещания глав и представителей Автокефальных Православных Церквей... – www.krotov.info/history/20/1940/1948_08.htm 50 Формула согласия. Детальное изложение. § VII. О Святом Причащении. П. 48, 56, 60, 64, 66–68, 72, 114. 59 Формула согласия. Детальное изложение. § VII. О Святом Причащении. П. 108. Шмалькальденские артикулы. Ч. III. Артикул VI. О Таинстве алтаря. П. 5. – www.narod.ruconfessconcordia.ru.html 64 Ванькова А.Б., Родионов О.А. Путеводитель по христианскому богослужению: Православие, католицизм, протестантизм. М., 2002. С. 198. 66 Гусев А.Ф. Старокатолический ответ на наши тезисы по вопросу о Filioque и пресуществлении. – Казань, 1903. С. 158–159, 165, 187. 67 Иннокентий (Нижегородов), архим. Обличительное богословие. В 4-х т. T. IV. – Казань, 1864. С. 302. 72 Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви III–XX вв. – СПб., 2002. С 395. 81 Подскальски Г. Греческое евхаристическое богословие в эпоху туркократии. V Международная богословская конференция РПЦ «Православное учение о церковных Таинствах». – М, 13–16 ноября 2007. – www.theolcom.ru 82 Дворкин А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. – Нижний Новгород, 2003. С. 780. 94 Этот принцип, сформулированный при заключении в 1555 году Аугсбургского религиозного мира, предполагал свободу вероисповедания для князей, но при этом их подданные должны были содержать веру своего господина. (Огицкий Д.П., Козлов М., прот. Православие и западное христианство. Учебное пособие для Духовных Семинарий и Духовных училищ. – М., 1999. С. 124). 112 Цит. по: Асмус В., прот. Учение о Таинствах в греческих и русских догматических системах XIII – 1-й пол. XX в. V Международная богословская конференция РПЦ «Православное учение о церковных Таинствах». |
| Позже Аугсбургское Вероисповедание было послано греческому патриарху Иеремии II и состоялась знаменитая переписка между тюбингенскими богословами и Вселенским патриархом. Это очень ясно показывает серьезное желание реформаторов быть в общении со всей Вселенской Церковью, частью которой они считали и Восточную Церковь. Однако это также ясно показывает отсутствие в те времена подлинного общего языка. Иеремия II, вероятно, видел в протестантстве внутренний раскол Западной Церкви и не знал сущности вопросов, которые послужили причиной его выхода из ограды Римской Церкви. Это явствует из того, что во всех своих трех письмах он посвящает целые страницы вопросу о Filioque, который он считает основной западной ересью, в то время как он соглашается с реформаторским учением о первородном грехе… Конечно, вопрос Filioque существует и выражает учение о Боге, которое, по всей вероятности, лежит в корне основных богословских несогласий между Востоком и Западом; но в XVI веке Иеремия был совершенно неспособен к согласованному взгляду на всю проблему. Переписка с тюбингенскими богословами показала ему только то, что Реформация не была возвратом к Православию, и он прекратил диалог, к которому он не был подготовлен. XVII и XVIII века были, вероятно, самым трагическим периодом в истории православного богословия. Как в России, так и на Среднем Востоке, оно подпало тому, что о. Георгий Флоровский назвал «западным пленением». Святоотеческая духовная жизнь и богословие сохранялись в монастырях, в богослужебных книгах и в народном благочестии, но были фактически забыты теми немногими образованными людьми, которые обучались неизбежно или в римо–католических, или в протестантских школах. Таким образом, та инстинктивная реакция, которой Православная Церковь отвечала на деятельность западных миссионеров, неизбежно принимала форму пользования протестантскими аргументами против римо–католиков и римо–католическими аргументами против протестантов. Кроме того, внутри самой Церкви шла борьба партий протестантского и римо–католического направления, в то время как послы римо–католических держав (Франция, Австрия) и протестантских западных государств (Голландия, Великобритания) решительно вмешивались в поставления и низвержения Вселенских патриархов, прибегая к денежному и политическому воздействию при дворе султана. |
| Позже, Аугсбургское Вероисповедание было послано греческому Патриарху Иеремии II и состоялась знаменитая переписка между тюбингенскими богословами и Вселенским Патриархом. Это очень ясно показывает серьезное желание реформаторов быть в общении со всей вселенской Церковью, частью которой они считали и восточную Церковь . Однако, это также ясно показывает отсутствие в те времена, подлинного общего языка. Иеремия II вероятно, видел в протестантстве внутренний раскол западной Церкви и не знал сущности вопросов, которые послужили причиной его выхода из ограды римской Церкви. Это явствует из того, что, во всех своих трех письмах, он посвящает целые страницы вопросу о filioque, который он считает основной западной ересью, в то время как он соглашается с реформаторским учением о первородном грехе... Конечно, вопрос filioque существует и выражает учение о Боге, которое, по всей вероятности, лежит в корне основных богословских несогласий между Востоком и Западом; но в XVI веке Иеремия был совершенно неспособен к согласованному взгляду на всю проблему. Переписка с тюбингенскими богословами показала ему только то, что реформация не была возвратом к Православию и он прекратил диалог, к которому он не был подготовлен. XVII и XVIII века были, вероятно, самым трагическим периодом в истории православного богословия. Как в России, так и на Среднем Востоке, оно подпало тому, что о., Георгий Флоровский назвал «западным пленением». Святоотеческая духовная жизнь и богословие сохранялись в монастырях, в богослужебных книгах и в народном благочестии, но были фактически забыты теми немногими образованными людьми, которые обучались неизбежно или в римокатолических, или в протестантских школах. Таким образом, та инстинктивная реакция, которой православная Церковь отвечала на деятельность западных миссионеров, неизбежно принимала форму пользования протестантскими аргументами против римокатоликов и римокатолическими аргументами против протестантов. Кроме того, внутри самой Церкви шла борьба партий протестантского и римокатолического направления, в то время как послы римокатолических держав (Франция, Австрия) и протестантских западных государств (Голландия, Великобритания) решительно вмешивались в поставления и низвержения Вселенских Патриархов, прибегая к денежному и политическому воздействию при дворе султана. |
| Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. 1835. СПб., 1836. Т. I. 410. 1832 г., декабря 28. – Высочайше утвержденный Устав Евангелическо-Лютеранской Церкви в России 89 Глава I. О УЧЕНИИ 1. Евангелическо-Лютеранская Церковь исповедует учение, основанное на Пророческих и Апостольских писаниях Ветхого и Нового Завета и объясняющими оные Символическими книгами признает: Апостольский, Никейский и Афанасьевский Символы веры , неизменное Аугсбургское вероисповедание и прочие внесенные в Собрание, известное под наименованием Liber Concordiae. 2. Никто из членов Евангелическо-Лютеранской Церкви в России не должен дозволять себе распространять словесно или письменно мнения, противные учению оной Церкви. 5. Члены Евангелическо-Лютеранской Церкви в России должны тщательно воздерживаться от всякого нарушения надлежащего уважения к другим, свободно исповедуемым в Империи верам, на основании Общих Государственных Узаконений, особенно же от строго воспрещаемого сими законами прозелитизма. Глава II. О БОГОСЛУЖЕНИИ А. О общественном Богослужении 7. Чин общественного Богослужения, а равно и прочие Церковные обряды и обыкновения... подробно определены в издаваемой вместе с сим Уставом Агенде... Изменения в Литургических постановлениях допускаются не иначе, как с разрешения высшего Начальства, установленным порядком. 10. Сверх Церковных праздников, во всех Евангелическо-Лютеранских в России Церквах торжествуются дни рождения и Тезоименитства Государя Императора, Государыни императрицы, Наследника Престола Государя Цесаревича Великого Князя и другие, означаемые в особой табели, ежегодно составляемой Министерством Внутренних Дел. 13. При общественном Богослужении поются только такие духовные песни, которые с одобрения высшего Начальства внесены в общее для всех Евангелическо-Лютеранских приходов в Империи, или в особое для каждого Консисториального округа Собрание Церковных песней (Gesangbuch). Исключения из сего правила в особенных случаях допускаются с разрешения местных Консисторий. |
| Положение лютеран в России в XIX в. можно проиллюстрировать на примере взаимоотношений русского правительства с Евангелическо-Лютеранской Церковью Финляндии, страны, которая в то время входила в состав Российской империи. Как известно, после шведско-русской войны в 1809 году был заключен Фридрихсгамский мирный договор, в результате которого территория Финляндии вплоть до Ботнического залива и реки Торнео была присоединена к России. Финляндия была провозглашена автономным княжеством; вместо шведского короля великим князем Финляндии стал российский император Александр I, который принадлежал к Русской Православной Церкви. После 1809 года Евангелическо-Лютеранская Церковь по-прежнему сохраняла первенствующую роль в Финляндии. Ее положение в стране было закреплено в законодательном порядке: «Евангелическо-Лютеранская Церковь в Российской империи, – говорилось в новом законе, – исповедует учение, основанное на пророческих и апостольских писаниях Ветхого и Нового Завета и объясняющими оныя Символическими книгами, признает Апостольский, Никейский и Афанасиевский Символы веры , неизменное Аугсбургское вероисповедание и прочие, внесенные в Собрание, известное под наименованием «Liber concordiae » (Книга согласия – а. А.)». 915 Вплоть до конца XIX в. лютеране, жившие в пределах Российской империи, пользовались вероучительными и богослужебными книгами на немецком, финском и других «протестантских» языках. Часть из них оседала в отечественных книгохранилищах. Так, в составе библиотеки Санкт-Петербургского университета хранятся литературные памятники, имеющие прямое отношение к истории Реформации. Это, например, «Жития отцов” Г. Майора с предисловием Мартина Лютера 344), а также жизнеописание Мартина Лютера (Historia de vita et actis Martini Lutheri) (Виттенберг, 1549), принадлежащее перу Ф. Меланхтона. Что касается других сочинений Меланхтона, то в университетском собрании имеется несколько изданий его трудов. Самое раннее из них – это поступившее из собрания Страхова в 1896 г. «Loci communes rerum theologicarum» (Базель, 1521) 355). Еще две работы Меланхтона – «De locus communibus ratio» и «Sermo de corrigendis studiis» содержатся в средневековом печатном сборнике «De ratione studii» (Базель, 1541) 189). В другой книге – «Platina B. von der Bapts und Keiser leben» (Страсбург, 1546) 404), также помещено сочинение Ф. Меланхтона под названием: «Oramion oder Predig in der leich doctor Martin Luthers gehalten, anno 1546». И весьма символично, что перечень редких книг университетского собрания открывает исторический документ, относящийся к начальному периоду Реформации – «Протест курфюрстов, князей, а также графов, владельных господ, городов и сословий Аугсбургского исповедания». 916 |
| Преподобный Феодосий Киево-Печерский († 1074) в своём Завещании заповедует не принимать и не хвалить католическую веру и даже не беседовать с еретиками. Он наставляет потомков: «Вере латинской [католической] не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь. Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их». Преподобный утверждает, что «живущие в иной вере: в католической, или мусульманской, или армянской, – не увидят жизни вечной... О язычниках и иноверцах Бог в этом веке печётся, но в будущем (веке. – В.Ш.) они будут чужды вечных благ». Католики, «отринувшие проповеданье апостольское и святых отец, восприняли неправую и развращённую веру, полную погибели». Потому «не подобает... хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру, всё равно, что свою хулит». Католики «мертвы и мёртвую Жертву (евхаристическую. – В.Ш.) приносят», поэтому недопустимо у них причащаться и причащать их за нашей Литургией 102 . Антилатинские настроения русских были унаследованы от греков и в качестве своей причины имели как грубые вероучительные, канонические и обрядовые нарушения латинян, так и их агрессивную политику по отношению к восточным «схизматикам» (выражение папы Гpuropuя VII (Гильдебрандта) (1073–1085)). Как далеки паписты от христианских идеалов, стало ясно, в частности, в результате захвата и разграбления крестоносцами Константинополя в период четвёртого крестового похода (1204 г.). Проявилось это и в организации походов на Русь в период святого Александра Невского († 1263), и в дестабилизации политической и общественной ситуации в России в период Смутного времени. В связи с этим, нет ничего удивительного в том, что, как отмечал иностранец де ла Невилль, путешествовавший по России в 80-х годах XVII века, «ни одно из вероисповеданий, за исключением католического, не находит себе в Московии запрещения» 103 . Сам Иван Грозный (великий князь с 1533, царь с 1547 по 1584) 104 интересовался лютеранством, беседовал с лютеранами и просил датского короля прислать ему текст Катехизиса Лютера и текст «Аугсбургского исповедания» на русском языке. |
|
|
