| Как раз в то время, когда делался перевод, с Меланхтоном жил Димитрий, диакон греческой Церкви и мы имеем все основания полагать, что участие его в этой работе было значительным. Димитрий был лицом загадочным. Он как будто был послан в Германию патриархом по какому-то делу. Но совершенно очевидно, что он глубоко симпатизировал Реформации и деятельно распространял протестантство в Венгрии и Молдавии. Ему Меланхтон поручил передать патриарху письмо и экземпляр греческой версии исповедания. Греческая Августана явно предназначалась в первую очередь для греков. Она не предназначалась для внутреннего употребления. Меланхтон был очень раздосадован тем, что она была опубликована без его согласия и совета ( " sine тео consilio«). В общем, уже сама эта версия была важным экуменическим достижением. Это была попытка представить основы вероучения лютеранского согласия на языке греческих отцов и богослужения. Было ли это лишь дипломатической маскировкой или приспособлением к греческому употреблению? Или же все предприятие было основано на глубоком убеждении, что в основном и существенном Аугсбургское исповедание действительно согласно со святоотеческим Преданием? Меланхтон хорошо знал патристику и почитание его святых отцов было искренним. Он мог искренне поверить, что Августана может быть приемлема для патриарха. Но на самом деле, даже в этом особом греческом изложении, она оказалась неприемлемой. Остается, однако, открытым вопрос, была ли эта версия подлинным и адекватным изложением официального лютеранского вероучения. Во всяком случае, тюбингенские богословы без колебаний послали этот документ патриарху, и Крузиус был готов его перепечатать, так как даже в это время было уже трудно достать его экземпляр. Лютеране никогда не отказывались от этой греческой версии. Возможно, однако, что она была просто забыта. С другой стороны, следует помнить, что в этот ранний период еще не существовало общепринятого «лютеранского» вероисповедания, – это было еще переходное время, время полемики, и были еще широкие возможности свободной интерпретации. |
| Таковы были религиозно-политические причины, подготовившие торжество рационализма в Германии. Всё, что было высказано против христианства вообще и слова Божия в частности английским деизмом и французским вольномыслием, получило научную обработку в Германии. Торжество рационализма в жизни и науке имело своим последствием и рационалистическое понимание вдохновения. Последователи рационализма одинаково стали встречаться среди синкретистов, мистиков, сациниан, арминиан и в философских школах. § II. Синкретическое понятие о вдохновении св. Писания связывается с именем Георга Каликста (1586–1656), как главного его представителя. Георг Каликст представляет в истории лютеранства совершенно своеобразное явление. Его значение возвышается над чисто личными границами, потому что он создал среди лютеран особую богословскую школу. Обладая солидной богословской и церковно-исторической учёностью, Каликст был большой любитель церковного мира, который был так необходим среди ужасов тридцатилетней войны. Он составил себе идеал, который, по его мнению, не был осуществлён ни в одной из современных ему церквей и вероисповеданий. Этот идеал представлялся ему фактически осуществлённым в древнехристианской церкви первых пяти веков. Каликст твёрдо верил в возможность восстановления на земле вселенского христианства. Путь к этому он указывал в том, чтобы жизнь частных церквей и религиозных обществ развивалась по норме вселенской Церкви. Отдельные вероисповедания должны принести большие жертвы в пользу церковного мира. После этого можно вполне понять, почему Каликст нападал не только на заблуждения Рима, но подрывал и основной догмат Лютера о спасении человека одной верой (sola fide). Такое же стремление Каликста к примирению различий является характерной чертой его учения о слове Божием. Так как главным принципом вероучения Каликст объявил „согласие церкви первых пяти веков”, то, конечно, он сделался горячим противником учения аугсбургского вероисповедания об исключительном господстве Библии , как писаного слова Божьего. |
| Керенский прямо ошеломляет нас новым словом в науке, когда вопреки последней (а не мне) чистое учение протестантства о церкви в собственном смысле этого слова рекомендует искать не в символических книгах этого вероисповедания и всего менее в Аугсбургском исповедании, а „в документах неофициального характера, вышедших до издания символических книг протестантства“, напр. именно в Речи Лютера о покаянии (?!) 1518, ещё в его толкованиях на посл. галатам 1519 и наконец сочинении против римского богослова Альвельда“ (434)! Это заявление своё г. Керенский выдаёт за истину, известную „всякому более или менее знакомому с историей протестантского учения о церкви“, разделяемую „самими представителями протестантизма“. Но вслед за сообщением В. Керенский имел неосторожность ссылкой на книжку Hönig’a раскрыть все действительные источники своей эрудиции, всё то, что ему заменило и „историю протестантского учения о церкви“, и „представителей протестантизма“, от имени которых он говорит. В своих рассуждениях на стр. 434–435 об отношении учения Лютера к учению Аугсбургского исповедания г. Керенский является покорным, хотя и не везде верным, эхом своих источников, т. е. Wilh Hönig. Der katholische und protestantiche Kirchenbegriff in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Berlin 1894, pp. 50–70. Воспроизводя с грехом пополам без всяких оговорок взгляды немецкого богослова Хöнига по этому вопросу, не во всём правильно выражающие положение вопроса в науке, В. Керенский за несомненную истину выдаёт, что понятие Лютера о Церкви, как невидимом, обществе, выраженное в упомянутых документах (ср. Hönig’a., р. 51), будто бы совсем не нашло себе места в символических книгах протестантства и в частности в Аугсбургском исповедании, так что между учением Лютера и учением Аугсбургского исповедания оказывается противоречие. По Аусбургскому исповеданию „ церковь есть общество святых, в котором чисто проповедуется Евангелие и правильно преподаются таинства“ (est Ecclesia congregatio sanctorum, in qua Evangelium recte docetur et recte sacramenta administrantur). |
| 13 . Die Augsburgische Konfession – Аугсбургское вероисповедание. Эрланген, 1988. 14 . The Council of Trent. The canons and decrees of the sacred and oecumenical Council of Trent. Ed. and trans. J. Waterworth. London, 1848. 15 . Thomas Aquinas. Summa Theologica. NY , 1947. Список литературы 1 . Абрамович Д. И. «Повесть о Варлааме и Иосафе» в Четьих-Минеях Димитрия Ростовского //Юбiлeйhuй збiphuk М. С. Грушевському. 1928. С. 729–734. 2 . Абрамович Д. И. Лimonichi джерела Чemьix-Miheй Дмитра Ростовського// Науковий збiphuk НАН. 1929. 1929. С. 32–61. 3 . Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма//Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. 4 . Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма//Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. 5 . Авраамий (Флоринский), архим. Слово на день памяти Святителя Димитрия Ростовского , чудотворца, говоренное архимандритом Авраамом. 1786 г. М., 1786. 6 . Агеева Е. А. Требник 1658 г.: история издания// Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 174–188. 7 . А.Д. Святитель Димитрий, митрополит Ростовский. СПб., 1909; 8 . Андреев Д.А. Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. 9 . Антоний (Фиалко), митр. Святитель Димитрий Ростовский и его пастырство. Киев, 1999. 10 . Алмазов А.И. Тайная исповедь в Православной Восточной Церкви. Одесса, 1894. 11 . Аржанухин В.В. Философия в Падуанском университете в середине XVII в.//Лихудовские чтения. Материалы научной конференции. Великий Новгород, 2001. С. 209–210. 12 . Астафьева Н.А. Дмитрий Ростовский (Личность и эпоха)//Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль 1990. С. 6–19. 13 . Беднарский Д. (Bednarsky D.) Запад и Восток в богословии Дмитрия Туптало//Сравнительная история: методы, задачи, перспективы. М., 2003. С. 93–131. 14 . Белокуров С.А. Сильвестра Медведева известие истинное православным//ЧОИДР. 1885. Кн. 4. C.XVI. 15 . Белова Л. Б., Кукушкина М. В. К истории изучения и реконструкции рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки//Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей и редкой книги Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1978. С. 154–187. |
| 1857, дек. 31. Свед[ения] Мин[истерства] Вн[утренних] Дел. Раздел III. О управлении имуществ, принадлежащих духовным устано влениям Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 112. Все монастыри, церкви и прочие духовные установления Римско-Католического исповедания владеют имуществами, как движимыми, так и недвижимыми (исключая населенных крепостными людьми), законно к ним дошедшими и доходящими по пожалованию, пожертвованиям и другим способам приобретения... 1843, мая 10 (16829). 117. Все церковные, монастырские, духовно-учебных и богоугодных заведений здания, кроме отдаваемых в наймы, свободны от воинского постоя и всяких полицейских и городских повинностей, исключая исправления и содержания в чистоте мостовой и освещения уличных фонарей. 1855, июн. 13 (29408). Глава II. ОСОБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О управлении имуществ церковных 123. Настоятели церквей обязаны принадлежащие церквам имущества сохранять в целости, не соединять их с собственным своим имуществом, и в управлении и употреблении давать надлежащему начальству установленный отчет. 1803, дек. 23 (21100). КНИГА II. О управлении духовных дел христиан протестантского исповедания Раздел I. Устав Евангелическо-лютеранской церкви 1832 г. Глава I. О УЧЕНИИ 134. Евангелическо-Лютеранская Церковь в Российской Империи исповедует учение, основанное на Пророческих и Апостольских писаниях Ветхого и Нового Завета, и объясняющими оные Символическими книгами признает Апостольский, Никейский и Афанасиевский Символы Веры , Неизменное Аугсбургское Вероисповедание, и прочие внесенные в Собрание, известное под наименованием Liber Concordiae. 1832, дек. 28 (5870). § 1. 135. Никто из членов Евангелическо-Лютеранской Церкви в Империи не должен дозволять себе распространять словесно или письменно мнения, противные учению сей Церкви. Там же. § 2. 138. Члены Евангелическо-Лютеранской Церкви в Империи должны тщательно воздерживаться от всякого нарушения надлежащего уважения к другим, свободно исповедуемым в Империи, верам, на основании общих государственных узаконений, особенно же от строго воспрещаемого сими законами прозелитизма. |
| в Cod. Vat. lat. 3958, fol. 74 и впервые опубликован – см.: Zentralblatt ftir Bibliothekswesen. Leipzig, 1909–1910) и упоминал сочинения порядка 550 авторов. Естественно, в него были включены все работы Лютера, Кальвина, Цвингли, Меланхтона, Хуана Вальдеса; Аугсбургское вероисповедание 1531 г.; кроме того, в нем поименованы «Фацетии» Поджо Браччолини, работы Пьетро Аретино; все труды Абеляра; De Monarchia Данте; всё наследие Маккьявелли; большая часть работ Эразма Роттердамского, включая Colloquia familiaria («Разговоры запросто») и «Похвалу глупости», а также Лоренцо Валла; труд кельнского профессора философии и противника гуманистов Ортуина Грация (1481–1542) Fasciculus rerum expetendarum ас fugiendarum, содержащий нападки на папство; написанное в 1538 г. в адрес папы Павла III (1534–1549) представление о необходимости коренной церковной реформы Concilium de emendanda ecclesia благочестивого венецианца Гаспаро кардинала Контарини (1483–1542); Талмуд, Коран и др. Индекс запрещал также все произведения, которые осуждались папой Пием II (1458–1464), по–видимому, в булле от 26 апреля 1463 г., за поддержку концилиаризма. Цензурные принципы этого Списка оказались слишком жесткими (в него, например, был внесен 61 типограф, абсолютно все издания которых запрещались ввиду того, что «типографы эти доселе занимались печатанием еретических книг»), и после того, как Тридентский собор изменил церковное законодательство в области запрета книг, папа Пий IV (1560–1565) распространил в 1564 г. т.н. Тридентский список (Index Tridentinus), куда не вошли многие книги, включенные в Index Paulinus. Составление Списка в это время находилось в ведении Святой Конгрегации Римской инквизиции. Смысл папских Индексов состоял в запрете для всех католиков хранить, читать и перепечатывать книги, содержащиеся в Индексе, – под угрозой отлучения от Церкви. Католик, у которого находилась книга, внесенная в Индекс, был обязан доставить ее местному епископу или инквизиции, обязанной такие книги сжигать. |
| В протестантском мире было создано много противокультовых организаций, но самыми известными по количеству и качеству изданных материалов стали Лютеранский Синод Церкви Миссури и Конвенция южных баптистов в США. 2.2. Протестантская терминология 2.2.1. Секта От Лютера до конца XIX в. Изначально в протестантском богословии слово секта имело широкий спектр значений по причине расплывчатости его воззрений о Церкви и ее границах. Церковью Лютер считал собрание христиан, где, согласно его представлениям, изложенным в Аугсбургском вероисповедании, «верно проповедуется Евангелие и правильно отправляются Таинства», 171 в противном случае – это сектантство и ересь. В толковании на Послание к Галатам Лютер пишет: «Среди нас творятся дела Божьи, т. е. проповедуется Слово и отправляются Таинства, и это делает нас святыми», и далее: « Церковь является вселенской везде в мире, где присутствуют Евангелие Божье и Таинства», если фанатики (так Лютер называл анабаптистов) «отвергают это, то они больше не являются церковью», 172 а их учение, как следует из книги «Формула согласия», является еретическим. 173 Таким образом, по Лютеру, христианская община может именоваться Церковью, если она удовлетворяет двум признакам: 1) в ней правильно проповедуется Слово Божие и 2) правильно совершаются Таинства. Общины, неудовлетворяющие этим признакам, именуются сектами или ересями. Использование Лютером слова секта в значении ереси подтверждается и его характеристикой психологической жизни сектантов, которым, как и еретикам, присуще самомнение и гордость. Сектанты, отмечает Лютер, «прослушав две проповеди или прочтя пару страниц Священного Писания ... вдруг делают себя господами над всеми учениками и учителями, вопреки власти всех людей. Вы найдете немало таких в наши дни среди ремесленников, этих наглецов, которые никогда не подвергались испытаниям искушениями и поэтому не научились бояться Бога и не вкусили благодати. Не имея Святого Духа, они учат всему, чему им только заблагорассудится, и всему, что кажется правдоподобным необразованным людям». 174 Именно эти качества лжеучителей составляют отличительную особенность ереси. |
| в соборах см.: Neuser. 1969; Stolk. 2004). Целью соборов, организованных по инициативе протестант. и католич. светских властей (имп. Священной Римской империи Карла V, кор. Венгрии и Богемии Фердинанда I, курфюрста Пфальца Фридриха II и др.), было достижение согласия между католиками и протестантами по вопросам вероисповедания. В июне 1540 г. в Агно состоялись предварительные консультации протестант. проповедников и католич. теологов; было определено, что главной темой буд. собора должно стать обсуждение Аугсбургского исповедания (рассказ К. о событиях в Агно см.: CO. Vol. 11. Col. 64-67). Собор открылся 25 нояб. 1540 г. в Вормсе; от лютеран на нем присутствовал Меланхтон. В ходе собора состоялось неск. диспутов между протестантами и католиками, наиболее примечательным из которых был диспут Меланхтона и Иоганна Экка (1486-1543) по вопросу о первородном грехе (рассказ К. о соборе см.: Ibid. Col. 135-140, 145-147). К. активно общался с участниками собора и помогал им подбирать материал для дискуссий, однако сам участия в диспутах почти не принимал. По постановлению светских властей в янв. 1541 г. в заседаниях собора был объявлен перерыв; в конце апреля заседания продолжились в Регенсбурге. Католиков представляли Гаспаро Контарини (1483-1542), Альберт Пигге (Кампензе) († 1542) и Экк; протестантов - Меланхтон, Буцер и К. Результатом собора стало достижение предварительного согласия по вопросам о первородном грехе, о свободе воли и об оправдании; однако по вопросам о Церкви и о таинствах согласия достичь не удалось (изложение К. см.: Ibid. Col. 215-218, 251-252; анализ мнений К. о результатах см.: Lane. 2004). Итоги работы собора были в виде т. н. «Регенсбургской книги» (лат. Liber Ratisbonensis; нем. Regensburger Buch) представлены имп. Карлу V и др. европ. правителям (текст см.: CR. Vol. 4. Col. 190-238). Последние заседания собора проходили уже без К.: несмотря на протесты Буцера и Меланхтона, в кон. июня 1541 г. он решил вернуться в Страсбург, отчасти утомленный долгими безрезультатными дискуссиями, отчасти беспокоясь о том, что его паства длительное время остается без окормления, отчасти желая быть вместе с женой во время ее тяжелой болезни ( Spijker. |
| Выражение солидарности Кальвина в главных пунктах учения с своими предшественниками мы прежде видели в том, что он вступил в близкое общение с церквами Лютера и Цвингли, в особенности первого. Известно нам, что Кальвин, присутствуя на Германских сеймах, не выделял себя ив ряда немецких протестантов, подписавши Аугсбургское исповедание, входя в самые дружеские сношения с Меланхтоном и наконец издавши на французском языке для своих последователей сочинение этого теолога: Loci Cammunes Theologici под заглавием: La somme de Théologie, ou les Licux Communsde Mélanchthon. Солидарность Кальвина в основных принципах и со швейцарскими протестантами (последователями Цвингли) видна в том, что он нередко спрашивал у церквей Цвинглиевой конфессии мнений по тому или другому церковному вопросу, принимал участие в их синодах и стоял в переписке по делам реформатской церкви с учениками цюрихского реформатора. Не смотря на то, что Кальвин принял от двух немецких реформаторов главные пункты их вероучения, он не остался несамостоятельным их последователем. Критически относясь в различным их воззрениям (что мы увидим в последствии), развивая их далее или ограничивая, он создает для своих последователей особое во многих отношениях самостоятельное вероисповедание под именем Кальвинизма, выделяющееся из лютеранства и цвинглианства, и пользуясь результатами богословских трудов двух своих предшественников, он является, можно сказать, главным организатором протестантского богословия в твердую, строго-определенную и хорошо расчлененную систему, за что Меланхтон назвал его теологом реформации. Здесь отчасти имеют свое приложение слова знаменитого историка Иоанна Мюллера: «Лютер основал город Божий (протестантскую церковь ), а Кальвин устроил его». Новейшие историки, называя одного освободителем (от папства), а другого устроителем (протестантской церкви с ее учением и дисциплиною) прибавляют: Лютер владел завоевательным мечом, а Кальвин образующим и управляющим скипетром» 412 . Несправедливо было бы думать, что такое значение и образ деятельности этих реформаторов в преобразовании церкви вообще и в протестантском богословии в частности были приняты ими произвольно. |
| Критикуя Православие, «Формула согласия» заявляет: «Мы отвергаем учение синергистов, утверждающих, что человек не является абсолютно мертвым в духовных аспектах, но что он серьезно изранен и полумертв. И что поэтому, хотя свободная воля [человека] слишком слаба для того, чтобы человек мог положить начало, обратить себя к Богу собственными силами... тем не менее, когда Святой Дух совершает начинание, призывает нас посредством Евангелия и предлагает Свою благодать... тогда, мол, свободная воля… может найти Бога и в определенной, хотя и очень слабой, степени, совершить что-то в этом направлении…» (Ibid. II 77). Кальвинизм довел это учение о Г. п. до логического завершения. Признание утраты человеком божественного образа, его полной неспособности к добру и отсутствия в нем свободной воли повлекло за собой существенное искажение христ. сотериологии в кальвинизме. Поскольку человек абсолютно пассивен в деле своего спасения, его судьбу и его будущее целиком и полностью определяет Сам Бог. Участь человека предрешена: Бог предвечно избирает одних людей к спасению, а других - к вечной гибели. Человек предопределен (см. ст. Предопределение ), и он никак не может повлиять на это избрание. (См. также ст. Антропология .) Лит.: Ястребов М. Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе. К., 1877; Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1; Сильвестр [Малеванский], еп. Богословие. К., 18983. Т. 3; Кремлевский А. Первородный грех по учению блж. Августина Иппонского. СПб., 1902; Lyonnet S. De peccato originali: Rom 5. 12-21. R., 1960; Dubarle A. M. The Biblical Doctrine of Original Sin. N. Y., 1964; Schoonenberg P. Man and Sin. Notre Dame (Ind.), 1965; Зноско-Боровский М. , прот. Православие, Римо-Католичество, Протестантизм и Сектантство. Н.-Й., 19722. Серг. П., 1992р; Вестминстерское исповедание веры: 1647-1648. М., 1995; Биффи Дж. Я верую: Катехизис Католической Церкви. М., 1996; Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М., 1997. Т. 1. Кн. 1-2; Книга согласия: Вероисповедание и учение Лютеранской Церкви. [М.]; Duncanville, 1998; Эриксон М. Христианское богословие. СПб., 1999; Тышкевич С. , свящ. Католический катехизис. Харбин, 1935; Тиллих П. Систематическая теология. М.; СПб., 2000. Т. 1-2; Христианское вероучение. СПб., 2002. М. С. Иванов Рубрики: Ключевые слова: ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ возвращение Иисуса Христа на землю в конце времен, когда мир в его нынешнем состоянии прекратит свое существование |
|
|
