| Все объемы церкви объединены гладким цоколем, из-за понижения рельефа более выраженным на южном фасаде. Боковые фасады четверика украшены четырехпилястровыми портиками тосканского ордера (боковые пилястры поставлены с выпуском углов), причем западные прясла, частично прикрытые алтарями приделов несколько шире остальных. Над неполным антаблементом с поясом сухариков в карнизе возвышается горизонтальный аттик с многополочным карнизом, под которым по центру стены между двух лежачих нишек помещен небольшой треугольный фронтон, уравновешивающий легкую асимметрию фасадных членений. Высокий арочный входной проем и два арочных окна в перспективных амбразурах по его сторонам украшены трехчастными замками и импостами на уровне полуциркульных перемычек. Под прямоугольными во вдавленных рамках окнами второго света помещены квадратные филенки. Вход на южном фасаде акцентирован двускатным металлическим зонтом на крупных ажурных кронштейнах. Барабаны глав на диагональных гранях украшены вертикальными нишками. Прямоугольные окна алтаря на восточной грани и скругленных углах, а также пары ложных окон на боковых фасадах соединены подоконной полочкой, горизонтали которой вторит неполный антаблемент с лентой сухариков. Аналогичный декор имеют и фасады трапезной с пилястрами на углах и у алтарных скруглений. Стены паперти, а также углы двух нижних ярусов колокольни обработаны горизонтальным рустом. Высокие проемы в четвериках колокольни, прямоугольные в нижнем ярусе (на северном фасаде ложный) и арочные в верхнем, фланкированы пилястрами, которые в двух верхних ярусах несут неполные антаблементы, а в нижнем не достигают его. Нижний четверик завершен треугольными фронтонами, наложенными на аттик, а в верхних четвериках выделены своеобразные основания-стилобаты, украшенные маленькими вертикальными впадинками. Круглые люкарны в кровле колокольни вписаны в полуциркульные фронтоны. Дополнительную стройность рустованному трибуну придают три щелевидные нишки на каждой грани. Над крыльцами входов через колокольню с западной и южной сторон укреплены крупные металлические зонты, идентичные зонту над южным входом в храм. |
| Со стиха 14 нужно предполагать известный промежуток, хотя повествователь выражается вообще довольно неопределённо касательно времени. Лидия присутствовала на молитвенном собрании в этот первый субботний день, и сделалась постоянной слушательницей новой проповеди, и наконец, вместе с ней обратились и все члены её дома. 7 У Рамсэя толкование этого места по понятной причине сбивчиво, и потому мы не приводим его сполна, ограничиваясь лишь кратким изложением общей мысли. 8 1Кор.8:18 , каковое место уже по свидетельству древнего предания относилось к св. Луке. В то же самое время ясно, что ранее он не имел собственного жилища в Филиппах, потому что вместе с Павлом воспользовался гостеприимством Лидии. 9 В кодексе Безы в 30 стихе отмечается маленькая подробность, которая много говорит о хорошо дисциплинированном характере тюремного стража, так что можно признать её даже подлинной. Тюремный страж сначала обратил внимание на своё дело и удостоверился в целости своих узников, затем уже позаботился о Павле и Силе и вывел их. Кажется в высшей степени невероятным, чтобы христианин в позднейшее время внёс глоссу, что страж тюрьмы позаботился о своих узниках раньше, чем он позаботился о своём спасении; скорее в духе позднейшего времени было приходить в смущение от положения, что тюремный страж сделал именно так, и потому выбросить это место. 13 Ирод Аттик – знаменитый афинский ритор, род. в 104 г. по Р.Х. Он имел огромное влияние на умственную жизнь современного ему общества и в его аудиторию стекалась даровитая молодёжь из всех стран. Среди его учеников были и будущие римские императоры Марк Аврелий и Л. Вер, а Антонин Пий возвёл его в консульское достоинство в 143 г. Ирод Аттик, как ритор, дал и всему умственному направлению своего времени более риторический, чем философский, характер. 14 Кстати, считаем нелишним сделать маленькое примечание по поводу этого термина. В своё время мы подверглись нареканиям от казанского профессора Я. Богородского за то, что в своей «Библейской истории при свете новейших исследований и открытий» мы употребляли в приложении к египетским и вообще к древним школам мудрости название «университет», а преподавателей называли профессорами. |
| Анастасий апокрис. 487. Анастасий Библиотекарь 517. 520. 559. 582. Анастасий I имп. 85. 86. 119. 155. 185. 235. 303. 304. 320. 323. 331–2. 359. 441. Анастасий конст. 521. 522. 552. Анастасий монах 486–7. Анастасий папа 80. Анастасий перс 551. Анастасий пресв. 175. 179. 182. 195. 218. Анастасий фессалон. 281. Анастасий Синаит 513 Анатолий архим. 259. Анатолий диакон римск. 372. 390. Анатолий конст. 167. 228. 229. 230. 231. 232. 294. 296. 298. 299. 318. 319. 334. 238. 281. 289. 290. 300. 301. 308–10. 312. 318. 537. Анатолий magister militum 323. Андреев 522. Андрей Каливит 536. Андрей пресв. и игум. 477-8. Андрей самосатский 194. 223. 226. Андрея столпник 540. Андроник наместник 133. 134. Аникит папа 253. Анисий фессал. 261. Аниан пресв. 78. Анний Аннулин 10. Аннулин 32. 45–6. Антипатр вострский 551. Антиох птолемаидский 166. 169. Антонин ефесский 124. 145. 222. 165. 166. 303. Антоний еп. Ольвии 241. Антоний патрикий 540. Антоний силлэйский 571. 575. Антоний тарсский 72. Антоний еп. Фуссалы 272-3. Анфим тианский 105.106. Анфим трапез. (конст.) 381-2. 383. 433. 435. Апис пресв. алекс. 46. Апиарий пресв. 256. 269–272. Аполинарий алекс. 404. 407. 423. Аполинарий лаод. 134–148. 151. 194. 223. 414. 416. Аполинарий старший 136. Аполлон ликопольский 239. Ареобинд 403. Аристакес 322. Аристид фессал. 305. 365. Аристолай нотарий 222. Аристотель 7. 39. 352–3. Арий палест. 63. Арий 51. 206. 1. 2. 7. 8. 10–21. 25. 28. 29. 30. 31. 41. 43–4. 46. 49–50. 57. 58. 72. Аркадий еп. 215–6. Аркадий имп. 80. 91–2. 93. 126. 169. 174. Арно (Arnauld) 409. Арнольд Готфрид 5. 6. Арсавир 566. Арсакий конст. 161. 166. 235. 174. 304. Арсакий pontifex 63. Арсений ипсильский 47. Артавасд 522. 533. Артемий имп. 510. Архелай комит 159. Асклипа газский 45. Аспарих 441. Ассеманий 282. 454. 455. Астерий амасийский 551. Астерий петрский 63. 84. Астериий софист 44. 70. 123. 126. 129. Атарвий неокес. 96. Атербий 157. Аттик конст. 227. 230. 271-2. 174. 304. Аттик никопольский 288. 289. Афраат 496. Ахилла алекс. 17. 45. |
| 6. Судья стал угрожать: «Знайте: от господ моих императоров пришло письмо, в котором они предписали всем христианам принести жертвы, а тех, кто не захочет этого сделать, будут мучить ужасными пытками. Факунд и Примитив, принесите жертвы бессмертным богам, чтобы не подвергать опасности ваши души». Факунд и Примитив сказали: «О судья, мы ежедневно приносим жертву великому царю Господу Иисусу Христу, бессмертному Богу, поэтому мы не боимся царя смертного, ибо его царство не постоянно, а Царство Господа нашего Иисуса Христа не закончится, а пребудет в вечности, и всякий, кто будет постоянен в вере Его, обретет вечную жизнь». 7. Наместник Аттик спросил: «Факунд и Примитив, разве вы не знаете, что ныне вы принадлежите к нашему царству?» Оба ответили: «До сих пор мы сражались в лагере вашего царства, но в сердце нашем исповедовали Господа Бога и в глубине совести нашей сохраняли веру в одного Бога. Поэтому дьявол не победит нас и не в силах увести нас от нашего святого обета». Судья сказал: «О, как следует наказать вас за ваши слова! Неужели вы не знаете, несчастные, что в моей власти отнять у вас жизнь и также в моей власти спасти ваши души?» Оба ответили: «Это неправда, ибо в твоей власти только умертвить нашу плоть, а над нашими душами у тебя нет власти, а есть она только у Бога, способного освободить нас из твоих рук и разрушить ваше царство. Ему слава и власть во веки веков!» 8. Наместник Аттик сказал: «Я вижу, что в вашей речи много мудрости, поэтому не презирайте самих себя, а послушайтесь моих справедливых советов и прежде всего благоразумно совершите возлияния всемогущим богам». Оба ответили: «Эта мудрость не от нас, а от Бога, и поэтому, если ты желаешь такой же мудрости, не обличай нас так глупо, чтобы убедить нас склонить наши шеи. Ты знаешь, мы этого ни за что не сделаем». Судья сказал: «Выслушайте мой совет: оставьте свое губительное упрямство, принесите жертвы богам и избавите себя от многих мучений». Оба ответили: «Ты угрожаешь нам временным мучением, поэтому мы охотно обещаем выдержать твои пытки. Ибо мы знаем, что за эту скорбь Господом нам уготовано блаженное вознаграждение. И здесь, когда нас мучают, нас больше утешает Господь. Мы желаем пострадать за Бога нашего и во свидетельство Его подвергнуться пыткам, ибо это ведет нас к вечной жизни». |
| Только там рассматриваются свойства каждого естества, как действия, а здесь как обнаружения. Итак, надо было объяснить, что между учением Льва и Кирилла александрийского никакого противоречия не существует. Несмотря на то, что объяснения уже были даны константинопольским архидиаконом Аэтием и Феодоритом кирским, и большинство воскликнуло, что «теперь никто не сомневается в православии послания», однако митрополит Аттик никопольский (иллирийский) попросил об отсрочке для сличения послания Льва В. с третьим посланием Кирилла к Несторию (Του Σωτηρος), в котором помещены 12 анафематизмов. Это замечание очень важно и характерно. Каждый вселенский собор есть не только догматический факт, как орган, чрез который возвещается известная догматическая истина, но и факт исторический, с известными человеческими свойствами и действиями. Если бы мнение Аттика было принято, то, быть может, истина открылась бы скорее и судьбы церковные были бы иные. Сущность вопроса заключалась вот в чем. Авторитет св. Кирилла александрийского был бесспорен. Тирания Диоскора произвела то, что он был страшен даже для лиц, хотя бы вербально расходившихся с ним. Теперь усматривается, что Лев расходится с Кириллом. Если бы вопрос был поставлен открыто, как предлагал Аттик, то нужно было бы пересмотреть всю догматическую деятельность Кирилла, и тогда бы открылось, что не всякая строка из сочинений Кирилла должна быть принимаема церковью к сведению, а тем более к догматическому руководству. Следовало бы заявить, почему его два послания «Καταφλυαρουσι» и «Ευφραινσθωσαν» должно считать нормальным выражением его учения. Св. Кирилл в своей полемике с Несторием дошел до крайностей, так что их можно было допустить только с ограничением. Так, он не желал бы позволить Несторию разделение евангельских изречений на смиренные и высокие и отнесение первых к человечеству Христа, а последних к божеству Его, тогда как сам в послании «Ευφραινσθωσαν» признает такое разделение. На этой почве рассуждения вести было неудобно, и вот, по предложению Аттика, сановники отсрочили заседание по этому вопросу на пять дней, рекомендовав сомневающимся обратиться за разъяснением своих недоумений к Анатолию константинопольскому или к лицам, которых он укажет. Эти совещания должны иметь частный характер, так что отстранялось здесь и нравственное давление, какое может производить большинство на убеждения меньшинства. Таким образом, в совещаниях с Анатолием достигнут был самый важный момент, именно психологический, т. е. перелом убеждений, и лица сомневавшиеся явились на следующее заседание подготовленными. |
| Это и составляло Пещное действо. Песни Священного Писания пели во первых протодиакон, затем отроки, находившиеся в пещи, наконец правая и левая стороны певчих. Пред началом пения дьяк, называвшийся учителем, обучавший детей петь песнь отроков и исполнению обряда, в алтаре связывал за шеи трех отроков полотенцом так, чтобы концы его были спереди и сзади, и, выведши их из алтаря в северные двери, вручал халдеям, которые вводили отроков в пещь. Когда при пении песней протодиакон возглашал: «ангел сниде»; тогда спускался ангел в пещь. Отроки делали на себе крестное знамение, поклонялись ангелу и, держась его, обходили с пением пещь трижды 61 . Халдеи, увидев ангела, поклонялись отрокам. Затем ангел скрывался, и халдеи выводили отроков из пещи. Отроки, поклонившись святителю, говорили ему и царскому роду многолетие. После 9 песни и пения великого славословия было чтение евангелия в печи. Великое славословие и «Преблагословенна еси Богородице дево» пели подъяки в печи. При пении слов: «Господи прибежище был еси нам в род и род» шли от алтаря два халдея с выносными свечами, за ними отроки также со свечами, потом протодиакон с евангелием, протопоп и священники. Придя к святительскому месту, они кланялись святителю и ожидали окончания пения великого славословия. По окончании его шли к печи – сперва халдей, за ним два отрока Анания и Азария, потом протодиакон с евангелием, протопоп и после него отрок Мисаил. Кроме халдеев, ставших по сторонам печи, все они входили в печь. Протодиакон, положив евангелие на налой в печи, уходил из нея после прокимна, произнесенного подияком, стоявшим у царских дверей. Протопоп читал евангелие воскресное и по прочтении уносил его в алтарь. Чтение евангелия было после великого славословия, а не перед началом канона, потопу, что оно должно быть читано по совершении действа, после того, как было воспето о спасении в печи отроков. Чтение воскресного евангелия служило указанием на дальнейшую историю жизни отроков. По сказанию Чет-Минеи (17 декабря), по кончине Навуходоносора и прочих царей, почитавших Даниила и трех отроков, был царь, именем Аттик, который, исследовав святую веру и, быв обличен Даниилом и отроками, пришел в ярость и приказал отсечь голову Анании. |
| Мы, говорит, которые хотим быть совершенными по не высокому образцу (modulum) человеческой слабости, должны мыслить то, что мы еще не получили, еще не достигли, еще не совершенны. А так как мы еще несовершенны и может быть мыслим иначе и иначе разумеем, чем как есть это в разуме Божием, то и это Бог откроет нам, если мы молимся с Давидом и говорим: открый очи мой, и уразумею чудеса от закона Твоего ( Пс. 118:18 ). 16. Из этого ясно, что в св. Писании два совершенства, две праведности, два страха. Одно совершенство – несравнимое, праведность и страх – начало премудрости – истинные и безусловные, которые принадлежат только Богу, а другое совершенство– то, которое доступно не только людям, но и всякой твари, другая праведность та, которая возможна и для нашей ограниченности и соответствует сказанному: не оправдится пред тобою всяк живый ( Пс. 142:2 ), – та праведность, которая называется совершенною сравнительно, а не по разуму Божию 2 . И Иов и Захария и Елисавета названы праведными в смысле той праведности, которая может иногда измениться в неправедность, а не в смысле той, которая никогда измениться не может и о которой говорится: «Я Бог и не изменяюсь» ( Мал. 3:6 ). Об этом же и Апостол в другом месте пишет: «то прославленное не оказывается славным по причине преимущественной славы» ( 2Кор. 3:10 ), т. е. праведность закона в сравнении с благодатию Евангелия не оказывается праведностью. «Ибо», говорит, «если преходящее славно, то тем более славно пребывающее» (там же, ст. 11), и опять: от части разумеваем и от части пророчествуем: егда же придет совершенное, тогда еже от части упразднится ( 1Кор. 13:9 ), и еще: видим ныне якоже зерцалом в гадании; тогда же лицем к лицу: ныне разумею от части, тогда же познаю якоже и познан бых (там же ст. 11), и в Псалмах: удивися разум твой от мене: утвердися, не возмогу к нему ( Пс. 138:6 ), и еще: непщевах разумети: сие труд есть предо мною, дóндеже вниду в святило Божие и разумею в последняя их ( Пс. 72:16,17 ), и в другом месте: скотен бых у тебе, и аз выну с тобою (там же 22), и Иеремия: буй соттворися всяк человек от ума ( Иер. 10:14 ), и тоже апостол Павел: буее Божие премудрее человек есть ( 1Кор. 1:25 ) и многое другое, что ради краткости опускаю. 17. К. Остроумно и памятливо говорил ты, любезный Аттик. Но труд твой и широкое раскрытие свидетельств служит в мою пользу, потому что я сравниваю человека не с Богом, а с другими людьми, сравнительно с которыми, если кто постарается, может быть совершенным. И поэтому, когда говорится, что человек может быть без греха, если захочет, то это говорится по мере сил человека, а не в отношении к величию Божию, в сравнении с которым никакая тварь не может быть совершенною. |
| Также он недоумевает, как из атомов могут получаться такие явления, как разум или душа. В итоге Александрийский епископ приходит к выводу о том, что атомизм Эпикура противоречит всей языческой традиции эллинов . Причина противоречий Эпикура, по мнению святителя Дионисия и Евсевия, состоит в страхе философа перед обвинением в безбожии со стороны сограждан . Этим в трактате объясняется необходимость для него исповедовать многобожие и при этом утверждать противоречивую на первый взгляд философскую концепцию атомистического материализма. Хотя безбожие инкриминировалось как отрицание богов своего народа и государства, и с народной точки зрения интерес, конечно, был сосредоточен только на таких «богоборцах», а не на представителях философского богословия, все же естественные философы античности и софисты старались не провоцировать в свой адрес обвинение в безбожии и нарочно не противоречили народной вере в богов: «В целом мы очень мало слышим об отношении этих философов к [народным верованиям], и само это молчание, несомненно, важно. большинство из них уделяло мало внимания этой стороне дела; они были поглощены спекуляциями, которые не противоречили общепринятому мнению» . О страхе Эпикура перед обвинением в безбожии говорит также Аттик Платоник (II в.н.э.). Его словами Евсевий еще раз напоминает об Эпикуре в XV книге трактата, где критикует учение Аристотеля о Божественном Промысле: «Ибо, поскольку он [Эпикур] ничего не оставил за пределами мира и не дал своим богам доступа к вещам на земле, он был вынужден [перед согражданами] либо полностью признать себя безбожником (θεος), либо сохранить видимость того, что позволил богам остаться, изгнав своих богов в какое-нибудь подобное место» . Данное объяснение причины предполагаемого криптоатеизма эпикурейцев также используется и сегодня . Если Эпикур, по мнению Евсевия, был вынужден исповедовать веру в языческих богов, то среди эллинских философов были многие, кто сочетал языческую религию со своей философией. Таких философов апологет также называл безбожниками, т. |
| 774 Giiterbock.RSmisch-Armenien und die r6mischen Satrapien im vierten bis sechsten Jahrhundert. K6ningsberg, 1900; Baynes Norman. Rome and Armenia in the Forth Century//Hist. Rev. 1910. 625–648. 775 Nov. Just. 31, cp. Cod. Just. (1,29, 5), где даны шесть имен: Анзитена, Ингилена, Астианена, Софена, Софенена, Балабитена. 776 Аммиан Марцеллин сохранил свидетельство о живых связях местной знати тех областей с империей. См.: 1, 230 (18, 6, 20). 780 Jord.Get. 180. Attila patre genitus Mundzuco, cuius fuere germani Octar et Roa Roas – ‘Ρογας у Сократа, ‘Ρωλα – у Феодорита, ‘Ροας – у Приска. Сократ (3, 30) сохранил свидетельство о набеге Уптара на бургундов, который окончился него весьма неудачно: он потерял 10 тыс. человек. Вероятно, имя Οπταρος то же, что Octar. 781 Таково свидетельство Notitia dignitatum (Occidens, с. 31). Если та редакция памятника, которая дошла до нас, относится ко времени не раньше 425 года, то свидетельство это имеет важность для времени уступки Паннонии гуннам. Точных сведений о судьбе этих городов нет в наших источниках. Но известно, что Сирмий попал в руки Аттилы, и в это время случилось одно мелкое обстоятельство, которое повело к продолжительным сношениям Аттилы с Римом; и дело не было закончено еще в 448 году. Взятие Сирмия, вероятно, относится к 443 году, оно случилось еще при жизни Бледы. Интересно отметить, что император Юстиниан в своей 11 новелле дает одну историческую справку, по-видимому, не точную. По его словам, вследствие опустошений Аттилы префект Иллирика Апремий оставил Сирмий и перенес свою резиденцию в Фессалонику. Это обстоятельство и повело за собой возвышение значения епископа этого города в положение митрополита. Но, во-первых, Сирмий в пору Аттилы принадлежал Западной империи, во-вторых, епископ Фессалоники имел положение митрополита еще в 20-х годах пятого века, когда патриарх Аттик хотел подчинить Иллирик своей юрисдикции. 782 Cassiod.Var. 11, 1, 9; (Placidia) nurum sibi amissione Illyrici comparavit factaque est coniunctio regnantis divisio dolenda provinciis. Повторяет это сведение и Иордан (Rom. § 329): datamque pro munere soceri sui totam Illyricum. |
| Что власть учительства в первой линии принадлежала епископам, об этом нет надобности и говорить. В своем сочинении «Митрополиты в первые три века христианства» 276 мы показали, когда и каким образом вся полнота учительской власти перешла к епископам. Но означал ли этот переход исключение от учительской власти мирян? Нам кажется, нисколько. В течение четырех первых веков и позднее катехизаторское обучение даже в клерикально-настроенной Александрии находилось в руках мирян 277 . В других местах, именно в передней и Малой Азии в этом отношении было еще свободнее. Из истории Евсевия 278 мы знаем, что Ориген , проживая в Палестине, по желанию тамошних епископов проповедал в церкви и изъяснял Св. Писание. Хотя Ориген в то время не имел никакого посвящения, тем не менее это в глазах тогдашних предстоятелей Палестины, именно Александра Иерусалимского и Феоктиста Кесарийского не составляло никакой помехи 279 . Здесь действовал во всей силе заимствованный от иудейства принцип 280 , согласно которому всякий знающий член общины обладал правом слова за богослужением. Против этого восстал александрийский епископ Димитрий. В своем послании к епископам Палестины он жаловался на дерзость Оригена , осмелившегося своею проповедью в присутствии епископов нарушить всякий порядок. В церковной истории Евсевия до нас дошло любопытное ответное послание палестинских епископов Александра Иерусалимского и Феоктиста Кесарийского к Димитрию. «Ты еще прибавляешь в своем письме – пишут они ему – что никогда не слышано, да и теперь не в обычае, чтобы в присутствии епископов миряне проповедали. Святые епископы, как скоро находили людей, способных принести братьям пользу, приглашали их проповедать народу. Так поступали блаженные братья: в Ларанде – Неон с Эвелиом, в Иконии – Цельз с Павлином, в Синнаде – Аттик с Феодором. Так вероятно было и в других местах, но мы этого не знаем» 281 . Такая же практика по-видимому, продолжала держаться в IV веке и даже значительно позднее, особенно если к мирянам причислить монашествующих. От половины IV века по крайней мере прямо нам известны примеры проповеди в церквах мирянина и даже в присутствии епископов. Мы имеем в виду, именно Астерия 282 . То же самое и даже в больших размерах можно заключить из предписания «Постановлений апостольских» 283 : «Учитель, хотя бы и мирянин, если он искусен в слове Божием и чист по поведению, пусть учит, ибо все будут научены Богом», а также из сообщения Феодорита 284 о деятельности в Антиохии в конце IV в. Флавиана и Диодора в бытность их мирянами 285 . Из всего изложенного видно, что potestas magisterii не только в первые века, но и позднее вовсе не принадлежала исключительно одним епископам. Напротив исторические факты дают нам право заключать, что рядом с епископами учительство отправлялось также и мирянами, причем последние даже не исключались от проповеди в церкви 286 . |
|
|
