| На подачи: косяк мякотной, косяк хрящевой, изготовлено 3 блюда пирогов карасей, 3 блюда пряжья. Сентября в 18 день, в неделю Святейшему патриарху подано в келью столового кушанья для празднества ангела благоверной царевны и великой княжны Софии Алексеевны и для поставления Иосифа, митрополита псковского: Папошник. Присол щучей. Присол стерляжей. Окунь росолной из живых. Лещ росолной из живых. Линь росолной из живых. Звено белой рыбицы в росоле. Потрох. Огниво в ухе. Уха щучья из живых. Уха стерляжья из живых. Уха окуневая из живых. Уха линевая из живых. Уха линевая на сковороде. Пол-головы белужьи просолной. Пол-головы осетрии. Звено ставное. Шти с тешею. 4 карася на масле. Щука колодка из живых. Щука гвоски ростовския. Щука колодка из живых. Щуки гвоски ростовские. Щука паровая. Язь паровой. Стерлядь паровая. Звено белорыбицы паровой. Схаб белужей паровой. Кружек телной. Збитень. 3 пирога долгих с яицы. Пирог круглой с яицы. Пирог косой с сыром. Пироги пышки. Пироги подовыя с яицы. Оладьи путныя. Блюдо пирогов карасей. Блюдо пряжья. Блины красныя. Яишница. Казначею с началною братьею: икра, вязига, шти с сметаною, варанчюг, ухи плотичьи, звена белужьи астраханския, пироги с тварогом да с кашею, папошники. Священникам и братье тож, кроме ухи папошников, а вместо звен просолных щуки просолныя. Поддиаконом и певчим дьяком и поддьяком: икра, вязига, варанчюг, шти с сметаною, ухи плотичьи, щуки просолные, стерляди коренныя, звена белужьи, пироги круглые, калачи хомутинныя. Дворяном и всяких чинов дворовым людям: шти, варанчюг, звена белужьи и осетрии. Кормлено 12 человек нищих. Кормлено Успенского собору пономари и сторожи и звонари все. Выдано на расход: 2 осетра, косяк мякотной, 2 чалбуша белужьих, да певчим на звенье коса, да просолныя рыбы белуга, пол-осетра, 10 щук, да свежия рыбы в тело, в кружек и в збитень 3 щуки. На подачи: теша виноградная, да насадной рыбы косяк мякотной, 2 белуги мерных, изготовлено звена просолные белуги болшой, 8 блюд пирогов карасей, 10 блюд пирогов на троицкое дело, 10 блюд пирогов пряжья. Сентября в 19 день, в понедельник |
| В епархиях оказывают помощь нуждающимся семьям мобилизованных 18 февраля 2023 г. 19:17 Управлением делами Московской Патриархии 28 декабря 2022 года во все епархии на территории России было направлено циркулярное письмо об организации церковной помощи семьям мобилизованных. Согласно циркуляру, в каждой епархии должен быть назначен ответственный за данное направление деятельности. Во многих епархиях уже началась работа по организации помощи семьям мобилизованных: создаются Координационные центры помощи и группы поддержки в мессенджерах, проходят встречи с семьями, оказывается гуманитарная помощь, привлекаются волонтеры. В Екатеринбургской епархии нуждающиеся семьи мобилизованных могут обратиться за помощью в Православную службу милосердия. «Основные виды помощи таким семьям: психологическая, духовная, юридическая, так как семьи мобилизованных часто не знают, какие льготы и пособия им доступны. А также это гуманитарная помощь: продуктовые наборы, средства гигиены, одежда», — рассказал исполнительный директор Православной службы милосердия в Екатеринбурге Евгений Шатских. Обратиться за помощью можно по номеру телефона диспетчера Православной службы милосердия: +7 343 200-07-04. В Чебоксарской епархии нуждающиеся семьи мобилизованных могут обратиться за помощью по номеру телефона +7 927 855-50-60 (координатор помощи Иван Копейкин). В Волгоградской епархии для оказания добровольческой помощи семьям мобилизованных был создан Координационный центр. Он организован по распоряжению митрополита Волгоградского и Камышинского Феодора для того, чтобы иметь оперативную связь с семьями мобилизованных, получать просьбы и своевременно на них реагировать. Такой же центр создан и в Кузнецкой епархии . Первая общая встреча семей мобилизованных при участии духовенства Кузнецкой епархии пройдет 21 февраля в 17.00 по адресу: город Кузнецк, улица Дарвина, 23, строение 1. На встречу приглашаются семьи мобилизованных, желающие объединиться в группы помощи. Координационный центр добровольческой помощи семьям мобилизованных будет создан и в Смоленской епархии , а в Астраханской епархии с целью оказания разносторонней помощи семьям мобилизованных уже создан Координационный совет. |
| III . Через неделю по возвращении из-под Нарвы 133 Петр сделал так, как проектировал Курбатов. Вместо избрания патриарха был назначен, 16 декабря, экзарх, блюститель и администратор патриаршего трона, но не Холмогорский владыка, на которого указывали Стрешнев и Курбатов и которого и сам почивший патриарх желал видеть своим помощником и преемником 134 , а только что посвященный, молодой митрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский . При этом ему были поручены только дела веры: «о расколе, о противностях Церкви, о ересях», а все прочие дела, бывшие в ведении патриарха, распределены по другим, государственным приказам, и ведавший этими делами патриарший приказ-разряд уничтожен 135 . 24 января 1701 года восстановлен ранее существовавший и закрытый в 1677 году, заправлявший церковными вотчинами монастырский приказ. Патриарший дом, архиерейские дома и монастырские дела, в экономическом, конечно, отношении, велено ведать рекомендованному Курбатовым боярину, бывшему астраханскому воеводе Ивану Алексеевичу Мусину-Пушкину, а с ним быть у тех дел дьяку Ефиму Зотову; сидеть на патриаршем дворе в палатах, где был патриарший разряд, и именоваться монастырским приказом. Жалобы на духовных приносить впредь в монастырский приказ, а на мирских со стороны духовных в приказы, где кто подсуден. Прежняя привилегия, по которой монастырские дела ведались в приказе большого дворца, была уничтожена, и имевшиеся в этом приказе монастырские дела велено отослать в монастырский приказ 136 . Позднее, указом 7 ноября, велено монахов, попов и диаконов по всяким искам на них ведать впредь в патриаршем духовном приказе, а в свидетельствах – в московском судном приказе, по прежнему указу, также по прежнему указу по жалобам духовных на мирских – в приказах, где кто ведом; также по прежнему указу оставлены в московском судном приказе дела о зауморных животах, о рядных и сговорных записях, о завещаниях и тому подобные, бывшие ранее в патриаршем разряде 137 . Через неделю после восстановления монастырского приказа вышел указ о посылке уполномоченных для описи патриаршего дома, архиерейских домов и монастырей с их вотчинами 138 . |
| Митрополит Кирилл» 321 . Получив эту телеграмму, Святейший Патриарх тотчас направил архиепископу Астраханскому Митрофану телеграмму следующего содержания: «Сообщите митрополиту Кириллу, что он избран на Нижегородскую кафедру[,] но благо Церкви требует ныне пребывания его на Кавказе[.] Ожидаю его ответа[.] Патриарх Тихон[.] Лихов пер., Епархиальный Дом» 322 . Какой именно ответ был получен Святейшим Патриархом от митрополита Кирилла, нам неизвестно, но о характере этого ответа можно судить по известной нам телеграмме владыки Кирилла, где он выражает свою решимость исполнить прежнее послушание Святейшего – попытаться урегулировать церковные нестроения на Кавказе, при том, что будет рад исполнить и новое патриаршее послушание, если высшая церковная власть признает выбор нижегородцев правомерным и полезным для Русской Церкви. О характере ответа митрополита Кирилла, несомненно полученного патриархом Тихоном, мы можем догадаться и по тому решению, которое было принято патриархом и Священным Синодом в октябре 1918 года: «Не признавая возможным оставлять православное население Закавказской паствы без архипастырского руководительства и попечения, постановлено: не перемещать на Нижегородскую архиерейскую кафедру митрополита Тифлисского и Бакинского Кирилла, поручив временное управление Нижегородской епархией Преосвященному архиепископу Алеутскому Евдокиму, с освобождением от временного управления сею епархией Преосвященного Балахнинского, о чем и уведомить указами Преосвященных: митрополита Кирилла, архиепископа Евдокима и епископа Лаврентия» 323 Такое постановление было вынесено несмотря на то, что к октябрю 1918 года было известно о невозможности митрополиту Кириллу добраться до места своего назначения, то есть до Тифлиса, и следовательно, управление Кавказским экзархатом было в значительной степени номинальным, а не фактическим. Возможно, что в принятии церковной властью подобного решения свою роль сыграло иерархическое положение кафедр. Ведь Грузинская кафедра до революции была четвертой по значению и в списке российских епископских кафедр стояла гораздо выше Нижегородской. |
| «К великому сожалению, нет никаких сношений с Тифлисом, – писал владыка Кирилл. – Я предполагаю пробраться туда каким- либо обходным путем или с юга, или с севера, о возможности чего веду сейчас усердную разведку. Раньше конца мая едва ли можно будет осуществить это предположение. К тому же и Баку требует сейчас самого тщательного внимания. За отсутствием какого бы то ни было исполнительного аппарата при решении дел намереваюсь устроить такой аппарат на месте, хотя бы в качестве временного учреждения, применительно к выработанному на Священном Соборе положению об епархиальном управлении 291 . Грузинская автокефалия никого здесь не тревожит и не печалит. Узнал только, что послание Вашего Святейшества к грузинским епископам 292 не доставлено по назначению. Везший его г. Кацура был ограблен по дороге чеченцами донага; вместе с его вещами осталось в руках чеченцев и Ваше послание. Если найдете потребным, то благоволите в возможной скорости изготовить и направить мне новый экземпляр сего послания. Быть может, мне удастся довести его до Тифлиса и вручить Тифлисским владыкам 293 . Адресуйте Ваш пакет Астраханскому архиепископу 294 для пересылки мне. Он сумеет это сделать с какой-нибудь оказией. Я же здесь принял уже меры для перевода послания Вашего Святейшества на грузинский язык, после чего постараюсь его отпечатать на этом языке и переслать хоть на некоторые грузинские приходы, чтобы грузинские автокефалисты не утаили от народа обращенного к ним любвеобильного зова Вашего Святейшества. Из 47 православных приходов в Муганской 295 степи 296 усидели на месте после набега персидских шахсевянов (?) не более десяти, остальные искали спасения в бегстве и через это совершенно разорились. К сожалению, в некоторых местах первыми побежали пастыри, бросившие на произвол судьбы и святыню храмовую, и паству. Бежали, главным образом, в Баку, а отсюда в Россию, когда открылось сообщение с Астраханью. Некоторые задержались в Баку за недостатком перевозочных средств и теперь начинают подумывать о возвращении обратно на Муган или в другие места, где окажутся засеянные и брошенные хозяевами поля. Места такие имеются в Кубинском уезде. 297 Там кровавые ужасы были пострашнее муганских и доселе еще не прекратились. Но и урожай нынче там небывало обильный, жаль его потерять. Говорят, что одна партия переселенцев-беженцев (по словам одних, 2000 человек, по другим – всего только 300) отправилась несколько дней тому назад в Ленкорань 298 и оттуда на Муган для уборки урожая. Если правда, то это хорошо. Иначе Баку умрет с голоду. Пуд муки доходит здесь до 350–400 руб. и даже дороже, особенно при расчете за товар местными бонами. |
| Иларион Астраханский; новгородский м-т Димитрий Сеченов и Псковский епископ Гедеон Криновский ) заканчивается общим выводом, что «мысль о возможности единения старообрядцев с церковью при соблюдении старых книг и обрядов высказывалась гораздо ранее м. Платона, высказывалась, начиная с самой эпохи происхождения раскола и доходя до дней Платона; только эта идея выражалась не вполне в ясной, определенной форме и не имела настоящего своего практического приложения» (стр. 296). Остановимся пока на этих предварительных замечаниях. Мы не видим оснований оспаривать верность общей мысли, выраженной в приведенной выдержке. Для всякого, знакомого с расколоведением хотя бы по учебникам, мысль эта не нова, как не новы имена и факты, приводимые в ее подтверждение. Но шаблонность документации ее в данном случае позволяет поставить вопрос: зачем понадобилось автору повторять в специальном исследовании то, что общеизвестно, и не лучше ли было ограничиться простым напоминанием о том, что можно прочитать в учебнике? А если уж показалось необходимым обставить доказательствами старую мысль, не располагая новыми фактами, то естественно было бы, по крайней мере, ожидать более внимательного отношения к ним и более правильной их оценки. Между тем, в рассматриваемом отделе книги г. Лысогорского недостаток того и другого сказывается весьма ощутительно. Можно ли зачислить, напр., п-ха Никона с такой решительностью, с какой это делается здесь, в ряды сторонников терпимости, к обрядовым разногласием, когда мы имеем целый ряд фактов (конечно, не безызвестных и нашему автору), свидетельствующих о противном? Возможно, что для них удалось бы отыскать более или менее удачное примирительное объяснение; но замалчивание и простое игнорирование их едва ли может быть оправдано. Равным образом не можем мы оставить без замечания и вышеприведенных рассуждений о соборе 1667г., старающихся навязать ему мысль о дозволительности, при изв. условиях, употребления ревнителями старины дониконовских книг и всех без исключения особенностей так наз. |
| «Резко обрисовывается изумительная несходственность предметов, занимавших ум постника-патриарха и реформатора-царя, – писал в предисловии к книге С.Г. Рункевич . – Выпукло выдвигаются две линии епархиальных архиереев: культурные и нервные, разного нравственного достоинства, образованные малороссы, и тяжелые на подъем, но твердые и крепкие, и тоже разного нравственного достоинства, великороссы. Талантливый и впечатлительный, по странной игре судьбы достигший полного безвластия на вершине власти местоблюститель патриаршего трона, митрополит Стефан (Яворский) не находит покоя своему мятущемуся духу. Широковещательные, напоминающие пышный стиль востока, письма казанского митрополита Тихона (Воинова), праведного старца, глубоко скорбевшего о недостаточных плодах своего архиерейского дела, дышат тягостным чувством обременения от разных житейских забот, неразрывно связанных с архиерейской должностью по управлению епархией. Серия писем преосвященного Сильвестра (Холмского или Волынского), из митрополитов разжалованного в епископы, затем снова выслужившегося в митрополиты и умершего в заточении лишенным сана, брызжущая какой-то странно-порывистой разбросанностью мысли, служит как бы отображением богатой резкими переменами, печальной судьбы этого владыки. Праведный старец Аарон, епископ корельский, бессребренник, оставивший всего имущества только суконную рясу да ранее отложенные 30 рублей на поминовение, поставлен был в такие условия, что всю жизнь хлопотал о разных хозяйственных делах: об отводе деревень Юрьеву монастырю, в котором жил, о возвращении взятых подьячих и т.п., и, должно быть сознавая в душе свою неподготовленность к этого рода заботам, с прямотой и откровенностью определил значение в архиерейском правлении элемента чиновников в таких словах: «како-бо мощно воину на брани без меча стояти, или кораблю на море без кормила добре плавати; воистину не может и человек всею главою ума своего без рук и без орудия что действовати». Епископ астраханский, из малороссов, Лаврентий (Горка) оставил по себе воспоминание, что был «человек нравный, с подданными обходился не без труда и много бил невинно»; при открывшейся вакансии киевского архиепископа он уполномочивал своего приятеля в Петербурге раздать от четырех до пяти тысяч рублей взяток, только бы ему дана была киевская кафедра. Вологодский епископ Павел (1716–1725 гг.), вологжанин, бывший до архиерейства священником в Москве, выделяется горячим предстательством пред светской властью за священников своей епархии, избитых помещиками. И так далее» 369 . |
| После неоднократных личных и по телефону объяснений со стороны С.Г. Рункевича , И.А. Шпицберг и К.И. Бурак 12 июня, произведя осмотр опечатанных дел, освободили их от печатей. Дела снова были перенесены в комнату С.Г. Рункевича . Позже Шпицберг вернул и взятые у него снимки русских государей. 18 июля по требованию И.А. Шпицберга (записанному в протокол с распиской С.Г. Рункевича в немедленном исполнении) Рункевичем было «представлено ему из дел Святейшего Синода дело о прославлении митрополита Иосифа Астраханского (6 отд. 3 ст. 1912 г. на 300 листах), для следственного Отдела Наркомюста по особо важным делам» 688 . С.Г. Рункевич со своей стороны доложил в Главархив о передаче дела и там ему разъяснили, что для этого необходимо было разрешение Главархива. Дела, которые С.Г. Рункевич поместил в своей комнате, постепенно были приведены в порядок, сформированы, пронумерованы и снабжены индивидуальными описями на обложках, только не сшиты, за невозможностью взять им на себя лично этот длительный труд. Всем делам была составлена общая опись. Здесь оказались дела учебные, административные, приходские и епархиальные, земельные, миссионерские и церковно-практические, а также отдельные дела и других делопроизводств. Опись на 100 листах содержала «740 дел и книг, заключающих в себе 41.894 исписанных листа» 689 . Дела судебные и бракоразводные, как говорилось выше, оставались в действующих делопроизводствах (судебные дела – два делопроизводства 690 , бракоразводные – четыре делопроизводства 691 ). 2-е судебное делопроизводство в течение 1918 и отчасти 1919 года под руководством С.Г. Рункевича и при его участии было «вполне сформировано и приведено в порядок делопроизводителем Н.А. Соловьевым». По неоднократным и усиленным просьбам С.Г. Рункевича , делопроизводителем М.М. Гребинским начало приводиться в порядок и 1-е судебное делопроизводство, но работа эта закончена не была. С сокращением штатов канцелярий Высшего церковного управления, после ухода Н.А. Соловьева на военную службу, его место не было занято новым лицом, и все судные дела остались в делопроизводстве М.М. Гребинского. На «особенно усиленные» просьбы С.Г. Рункевича летом 1920 года о передаче ему судных дел, хотя бы лишь счетом по списку номеров в хронологическом порядке, Гребинский, видимо, начал работу, перенеся дело об Афонских «имябожниках» в помещение, соседнее с комнатой С.Г. Рункевича, – кабинет управляющего канцелярией. Туда же, по предположению Рункевича, были перенесены и некоторые другие судные дела. |
| Неронов заметил: „я старых-де добрых и держуся“. И, взяв благословение, „отъиде“. Никон на это не возражал 3 . Точно также не имеют силы и другие указания г. Лысогорского. Например, он упоминает о преосвященном астраханском Иларионе, к которому в 1738 году обратились с просьбой терские казаки, прося его дозволить им употребление двуперстия. Иларион ответил просителям: „ныне вам в двоеперстном кресте до указу Святейшого Правительствующего Синода уступаем, а о том Синоду с мнением своим предлагать будем, ибо онаго мне самому учинить не возможно“ (стр. 294). Отсюда автор заключает, что преосвященный Иларион считал возможным единение казаков с православною церковью и при двуперстии. Но из подлинных слов цитируемого автором документа явствует, что Иларион сам не решал вопроса, поднятого казаками, и обещался спросить Синод и последовать его указанию. С запросом в Синод Иларион действительно обращался и вот какой был получен из Синода указ. К казакам велено отправить „из духовных персон человека ученого и искусного, и велеть их к обращению от раскольнического заблуждения ко святой восточной церкви с кротостию прилежно увещевать, и что по тому увещанию от них окажется, о том обстоятельно Святейшему Синоду рапортовать“ 5 . Таким образом, Синод не дозволил казакам употребление двуперстия и хотя казаки уверяли, что у них „кроме креста иного расколу никакого нет“, Синод в указе называет их „суеверцами“ и поручает отыскать и указать (Синоду) их противности церкви“. Да и мог ли поступить иначе Св. Синод, тот самый Синод, который за несколько лет пред тем, именно в 1792 году, в распоряжении от 15 мая, писал: „которые хотя святой церкви и повинуются и все церковныя таинства приемлют, а крест на себе изображают двема персты, а не троеперстным сложением, тако, кои с противным мудрованием и которые хотя и по невежеству и от упорства то творят, обоих писать в раскол, не взирая ни на что“ 6 . Вот как думал Синод. Значит, нельзя сказать, что идея единоверия ранее Платона „выражалась не вполне в ясной и определенной форме“ (стр. 296): до начала второй половины XVIII века эту идею вполне отрицали и потому-то она встретила столько противников при представлении митрополита Платона и еще ранее его – архиепископа Никифора Феотоки. |
| Между тем, при избытке духовенства в центре России, в восточных епархиях, особенно в Астраханской, Тобольской и Иркутской, была большая нужда в священниках, диаконах и причетниках. Многие приходы десятками лет оставались незанятыми. «Изъятие излишков» духовенства делалось не только через перевод в податные сословия или запись в солдаты. Для грамотных и способных был открыт выход на чиновничью службу и в ученые специалисты, в которых в 18 в. государство испытывало острую нужду. Лучших учеников забирали из семинарий в Академию наук, в Московский университет, в Сухаревскую математическую школу, в Медико-хирургическую академию. Ни одно другое сословие не дало столько умов и талантов, столько созидателей отечественной науки и творцов русской культуры, сколько выделил их из себя духовный чин. И несмотря на это, русское духовенство не истощилось талантами. Сословные права «духовного чина» были определены нечетко. В Древней Руси по своей подсудности одному только священноначалию духовенство было привилегированным сословием, но по обязанности нести всякого рода повинности оно не отделялось от податных сословий. При Петре I от подушного оклада были освобождены священнослужители, их дети и церковнослужители. Дети же церковнослужителей остались в окладе. Но на духовенство возлагались другие повинности – пожарная, постойная, подводная, караульная. В Комиссию по составлению нового уложения при Екатерине II был подан проект причислить духовенство к мещанству; и лишь благодаря вмешательству митрополита Гавриила духовенство было избавлено от этого унижения. Духовенство не было гарантировано и от телесных наказаний. Лишь при Екатерине Великой, 7 июня 1767 г., вышел указ Святейшего Синода «О нечинении пристрастных допросов и телесных наказаний священникам и иеромонахам». В этом указе, в частности, говорилось: «Во многих епархиях и монастырях священнослужителям за происходящие от них поступки от духовных командиров, равно как бы и в светских командах подлому народу, телесные чинятся наказания и пристрастные расспросы, чрез что духовенство, а особливо священнослужители, теряют должное по характеру своему от общества почтение, пастве же их подается немалый соблазн и причина к презрению» (там же). В связи с этим Святейший Синод приказал, «дабы священникам и иеромонахам как пристрастных расспросов, так и никаких телесных наказаний чрез побои в духовных командах (имеются в виду архиерейские дома. –В. Ц.) отнюдь чинимо не было, а единственно исправляемы были, вместо телесного наказания, приличными духовенству трудами и отрешением от дохода и от прихода, по рассмотрению». Таким образом, данным указом отменялись телесные наказания как дисциплинарная мера, применяемая епархиальной властью по отношению к подведомственному духовенству. |
|
|
