| (28, 30, 32 части) редактированием ТСО с «Прибавлениями» занимались ректор Академии прот. С. К. Смирнов, профессоры В. Д. Кудрявцев, Н. И. Субботин, В. Н. Потапов и И. Д. Мансветов. При этом все перечисленные лица, исполняя редакторские обязанности, в то же время обогащали академический журнал своими собственными статьями. В 1883-1884 г. редактированием ТСО и «Прибавлений» занимались ректор Академии прот. С. К. Смирнов, профессоры В. Н. Потапов, В. Д. Кудрявцев и П. И. Горский 22 ; в 1884-1886 - ректор Академии прот. С. К. Смирнов, профессоры В. Д. Кудрявцев и П. И. Горский 23 . Особо следует отметить и то, что прот. С. К. Смирнов, отказавшись от исполнения ректорских обязанностей «по расстроенному здоровью» перед началом 1886-1887 учебного года 24 , продолжал заниматься редактированием журнала 25 . В 1886-1888 г. в редакционном комитете состояли ректор Академии еп. Христофор, ординарные профессоры В. Д. Кудрявцев и Е. Е. Голубинский, экстраординарный профессор П. И. Горский 26 . В 1888-1890 г. вместо Е. Е. Голубинского в состав редакции вошел М. Д. Муретов 27 . Наконец, в последнем для «Прибавлений» 1890-1891 г. среди членов редакционного комитета особое место занял архим. Антоний (Храповицкий) 28 . После того, как в следующем году архим. Антоний, уже ректор Академии, реформировал «Прибавления» в более динамичный и самостоятельный «Богословский вестник», редактором БВ был назначен П. И. Горский-Платонов, в прошлом один из редакторов «Прибавлений» 29 . При чтении академических отчетов приоткрываются некоторые подробности распределения обязанностей между членами редакционного комитета. В частности, редакцией переписки свт. Филарета Московского с прот. А. В. Горским и составлением примечаний к этим письмам занимался ректор Академии прот. С. К. Смирнов 30 . Он же занимался подготовкой ряда других архивных материалов с примечаниями: писем свт. Филарета Московского к Филарету, архиеп. Черниговскому, писем Филарета Черниговского А. В. Горскому 31 , дневника А. В. Горского 32 . |
| Смягчение формулировок не предполагало пересмотра отношения к иноверцам. Речь шла о словах, а не о смыслах. Характерно, что в начале XX века была составлена служба младенцу Гавриилу Белостокскому, который, как утверждает его житие, был замучен иудеями. Текст этой службы обсуждался и утверждался на самом высоком уровне. Ее автором был архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) , который в ноябре 1908 г. представил Синоду текст не в рукописи, как это обычно делалось, а в корректурном оттиске. В сопроводительной записке архиеп. Антоний писал, что редактированием текста занимался профессор А.И. Александров (впоследствии епископ Ямбургский Анастасий, ректор Петроградской духовной академии) 58 . Авторитет автора службы и ее редактора был столь велик, что вопреки существующей практике духовная цензура вообще не рассматривала этот текст. Следует отметить, что на уровне лексики эта служба вполне корректна, хотя по содержанию многие места имеют антисемитское звучание. Текст службы был утвержден с внесением трех исправлений, принадлежащих, по всей видимости, митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию (Вадковскому) . Исправлению подверглась фраза: «Оле безумия иудейскаго, ибо и пси разумнее вас явишася» (согласно житию, тело младенца Гавриила было найдено через три дня после убийства благодаря собакам, которые лаяли, но не тронули тела). В новой версии эта фраза стала звучать так: «Оле безумия иудейскаго, ибо неразумнии пси свидетелие на вас явишася». Фраза «Гавриил младенец от Иудей страсть приимаше» исправлена на «Гавриил младенец за Христа страсть приимаше». И, наконец, фраза «тогда бо от иудей и еретик мучения христиане приимаху, ныне же от обою соблазном вдаются люте» исправлена на «ныне же от противобожников соблазнов вдаются люте». Можно предположить, что сомнения вызывали и другие фрагменты службы. В архивном деле, посвященном утверждению этой службы к печати, имеется корректурный оттиск, в которым карандашом подчеркнуты некоторые места 59 . Мы не знаем, кому принадлежат эти подчеркивания, но очевидно, что выделенные фрагменты воспринимаются не как антииудейские, но как антисемитские. |
| Церковно-апологетическая деятельность митрополита Антония разворачивалась в ту эпоху, когда в русском обществе высоким авторитетом и вниманием пользовались сочинения Вл. С. Соловьева и Л. Н. Толстого. Вполне естественно, что полемике с ними он посвятил немало страниц. Как рассказывает архиеп. Никон (Рклицкий) , владыка Антоний внимательно следил за Вл. С. Соловьевым «еще с гимназических лет и подмечал некоторые уклонения Соловьева. Так, по поводу его лекций о богочеловечестве, имевших особенно шумный успех в столице, владыка говорил: „Его чтения о богочеловечестве, которые нашими невежественными критиками признавались самыми ценными и оригинальными творениями, являются почти полным плагиатом с немецкого философа Шеллинга. Это было во второй половине 70-х годов, и эти статьи из Православного обозрения, вышедшие потом отдельным изданием, обличил профессор Московской духовной академии П. П. Соколов в журнале Вера и разум, но, конечно, панегиристы Соловьева сделали вид, что они тех статей не заметили, и продолжали трубить об оригинальности этих чтений, а публика, усердно посещавшая эти лекции, продолжала встречать и провожать его дружными аплодисментами“. Впоследствии Вл. С. Соловьев несколько раз навещал владыку Антония в Московской духовной академии, но затем он перешел на сторону революционеров, поляков и католиков, сам принял католичество и стал защищать идеи, совершенно чуждые владыке Антонию, и создал зародыш того, из чего впоследствии выросло уже в эмиграции так называемое Софианство» 829 . Переход Соловьева в католичество прямого подтверждения не нашел, но его папистические идеи общеизвестны, и им митрополит Антоний посвятил статьи «Превосходство православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым» (1890) и «„Подделки“ Вл. Соловьева» (1891). Сознательно отказываясь «обличать либерально-политические идеи» философа 830 – что могло быть воспринято как донос – молодой богослов сделал упор именно на понимании Соловьевым идеи Церкви как внешней, формальной организации, полагая что именно это уклонение мысли предвидел Ф. М. Достоевский, «который в своем „Великом Инквизиторе“ охарактеризовал папизм именно как учение, привлекательное по своей мирской силе, но утратившее дух христианского богообщения и презрения к мировому злу» 831 . Именно через понятие «церковно-государственной организации» трактует философ идею Царства Божия, ибо вместе с «миром» и иудеями не хочет «смотреть на религию как на начало совершенно новой жизни, само из себя дающее ей свое содержание и вытесняющее содержание ветхозаветной жизни ( 2Кор.4:16 ), а лишь как на начало, регулирующее эту ветхую, греховную жизнь» 832 … |
| 9 О. Антонию иногда замечали: зачем он терпит юродивых? Он отвечал на это: но один юродивый имел такое решающее влияние на всю мою жизнь, что я не могу забыть этого. 10 О. Антоний рассказывал, что эконом архиерейского дома долго не хотел докладывать митрополиту об о. Антонии говоря, что он занят и не время ему принимать теперь странствующих монахов. Но когда после настоятельного требования о. Антония доложил, и митр-т велел немедленно принять его, эконом, удивленный сим обратился к провожавшему о. Антония монаху Савватию с вопросом: что вы за сбором что ли? Тот отвечал: мы в наместники приехали. – Эко хватил. Далеко кулику до Петрова дня. 11 Некто, сравнивая Филаретов Киевского и Московского, довольно верно сказал: Киевский умеет выбирать людей, но не умеет их поддерживать, Московский не умеет выбирать, но умеет поддерживать. 15 В Феврале 1835 г. писал о. Антоний митр. Филарету: не люблю приказных дел в монашестве. Филарет отвечает: рад бы не учить вас приказному порядку, но если не буду, то и вас и меня будет учить обер-прокурор, как и видите по делу Коршункова. Будем действовать, когда можно, просто, а когда необходимо – по принятым Формам. 17 Письмо, из которого мы берем эти слова, не сохранилось в собрании писем М. Ф. оставшемся у о. Антония. Оно касалось весьма важного предмета и было подписано: весьма секретно. Уже в последнее время жизни о. Антония я спросил о судьбе сего письма; Он не мог дать ответа. Может быть оно было уничтожено; ибо внизу подписано было: сожгите его. Эта судьба постигла и несколько еще более секретных писем. Впрочем, может быть, и осталось у кого-либо в руках, так как письма Филарета, прежде нежели были перенумерованы и переплетены, были в руках у некоторых лиц. 18 Памятно для меня осталось его слово, сказанное 2-го октября 1867 года костромскому архиепископу Платону, приехавшему поздравить его с совершившимся пятидесятилетием архиерейского служения и проститься с ним, и выразившее его мнение о тех, которые доносили о худых действиях кого-либо. Архиеп. Платон говорил, что известие о беспорядках позднее всего доходит до сведения архиерея, и указал на то, что одного благочинного он считал очень исправным, пока он не стал преследовать одного недоброй жизни священника, который и обнаружил все немощи благочинного. «В том наша и беда, сказал митр. Филарет, что для того чтобы знать об одном негодяе нужно иметь другого». |
| Однако неуловимый инок мелькнул в Почаеве на такой короткий срок, что владыка, прибывший в лавру 5 мая, уже не застал там о. Илиодора. Тот, вернувшись из Петербурга, почти сразу же отбыл в Москву на IVcъeзд Объединенного русского народа, где произнес скандальную речь, в которой, между прочим, коснулся священноначалия и сравнил митрополита Санкт-Петербургского Антония (Вадковского) с евангельским Каиафой. Тогда архиеп. Антоний вновь вызвал своего подопечного на Волынь для беседы. Таким образом, о. Илиодора ждали в Почаеве сразу два выговора - новый и старый. Гнев архиерея оказался силен. 13 мая, наконец увидев перед собой о. Илиодора, преосв. Антоний одним махом запретил ему священнослужение, отлучки и проповеди впредь до раскаяния. Перед лицом такой опасности несчастный покорно дал подписку, обязуясь не поносить более святителей и ничего не писать о Государе, после чего все запреты были отменены. На следующий день владыка покинул Почаев. О. Илиодору оставалось только между делом жаловаться читателям «Веча» на «беззаконное начальство», которое через архиепископа Антония бросает в него «одну стрелу за другой» . Как и после январского внушения, о. Илиодор честно попытался направить свою работу в мирное русло. Его захватили новые проекты - сооружение на Почаевской горе иконы в память о воинах, павших на Японской войне и заказ знамен для сельских отделов. О. Илиодор вернулся и к работе в «Почаевских известиях», для которых написал серию программных статей о роспуске Думы и о задачах «Союза русского народа». Эти статьи были обращены к крестьянам и написаны предельно понятным языком в лучших традициях «Известий». К лету о. Илиодор решил возобновить свои проповеднические гастроли по Волыни и обратился к крестьянам с воззванием, призывая их организовывать в своих селах и местечках собрания и приглашать туда одного из руководителей Союза. «Только это нужно устраивать так, чтобы в известное место, например, в какое-либо село или местечко, собиралось не двести-триста человек, а тысяч шесть, семь... десять. Тогда будет хорошо! Тогда не даром почаевские проповедники будут отрываться от своего прямого дела» . |
| Чтобы убедить своих обвинителей в правильном толковании термина, приводим выписку из семинарского учебника Прот Маркова «Обозр философских учений», одобренного св. Синодом. Сказав, что эгоизм есть наслаждение самоутверждением, автор продолжает «противоположный образ нашей деятельности имеет другие существа (т е. Бога и ближних), своей настоящей целью. Здесь наша воля стремится к утверждению бытия других существ ete. Такое стремление, в противоположность эгоизму, можно назвать альтруизмом (alter – другой) ete. Этот термин впервые введен в употребление Огюстом Контом и должен быть удержан, как точно соответствующий противоположному термину: «эгоизм».Осудив далее эгоистические наслаждения, как цель деятельности, автор продолжает «итак, только наслаждения альтруизма могут иметь определяющее значение для нормальной практической деятельности» – Со своей стороны мы не находим нужным ввязываться в полемику, но теперь приводим эти справки для читателей, введенных тогда в заблуждение по неведению их. 39 Отсюда начинается вторая часть статьи, удивившая наших читателей тем, что она появилась в другом журнале (Богословский Вестник Июль 1892 г.) и тем давшая повод к разным обидным толкованиям . А между тем объяснение заключается в том, что редакция философского журнала, получив обе мои статьи и обещав обе их напечатать, по напечатании первой, вторую мне возвратила, да и конец первой исказила без моего разрешения в смысле наиболее благоприятном для своих сотрудников, о коих я упоминал в статье. К сожалению не имею возможности восстановить текст своей рукописи. 40 Конечно речь направлена не против целесообразности культурных лишений быта, но против отожествления общечеловеческого блага с этими последними, как это бывает у большинства современных мыслителей-позитивистов. 43 См. Езречения старца Амвросия в «Душеполезном Чтении», Март 1892 Недавно умерш й (10-го Окт 1891) старец говаривал: трудно тянуть дикую лошадь на аркане, а вместе с ручными лошадями и она побежит, куда погонишь, без всякого принуждения. 44 Прим е чан и е автора. Заметка эта попала в мое издание по ошибке, потому что мне принадлежит здесь только несколько строк, а вся ода составлена из цитат 48 Автор обращается к наилучшему, хота и неразборчиво выбранному средству – к циничной скабрезности. 50 Было написано, как отзыв о данной книге в качестве докторской диссертации, и в первый раз напечатано в «Протоколах заседаний Совета Казанской Дух. Академии» за 1897 г. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений/Архиеп. Антоний (Храповицкий). : В 3 т. – Казань : Типо-литография Императорского Университета. 1900/Т. 3. – 642 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 168 и 218–219). Впрочем, отмеченные внешние недостатки не мешают признать труд г. Введенского интересным, содержательным, логических обоснованным, литературно-обработанным и, потому, вполне заслуживающим автору степень кандидата богословия. 10) О сочинении студента Веселовского Александра на тему: „Пасторологический анализ русской изящной литературы последнего десятилетия“. а) И. д. доцента В.П. Виноградова : „Высокая ценность изящной литературы вообще и отечественной в особенности, в смысле средства для „пастырского“ изучения жизни – факт, общепризнанный в настоящее время, как в нашей русской так и в западной пасторологической науке. Один из выдающихся русских пасторологов последнего времени (высокопреосвящ. Антоний, архиеп. Волынский) решительно заявляет, что изучение живой человеческой души по ее отражениям в художественной литературе так же необходимо для будущих пастырей церкви, как для будущих врачей изучение телесного человеческого организма по моделям и картинам (См. Полн. собр. сочинений т. III, изд. 1911 г. стр. 245). Едва ли можно более удачно характеризовать пасторологическую ценность литературы. Но чтобы модели и картины могли служить для правильного ознакомления с действительностью, нужно уметь в них правильно разбираться, нужно уметь анализировать наличный здесь материал соответственно тем или другим специальным, интересам. Сделать попытку именно такого анализа русской изящной литературы —222— последнего времени с точки зрения интересов пастырства и было задачей работы г. Веселовского. Свою задачу пасторологического анализа литературы автор представляет как указание в миросозерцании литературных героев пробелов, приводящих их к тем или другим нравственным страданиям – с одной стороны, и попытку восполнить эти пробелы путем положительного выяснения неразрешенных или неправильно разрешенных религиозно-нравственных проблем этого миросозерцания с другой. В качестве таких больных проблем современного общества автор в 1-й главе своей работы (стр. 19–110; размер большого печатного листа) констатирует в современной изящной литературе проблемы: „противоположность сущего и должного, действительность и очевидность, господство случая, страх жизни и смерти, ложь жизни“. Вторая глава (стр. 111–301) посвящена проблеме личности. В той и другой главе, изложив миросозерцание литературных героев и выяснив его неудовлетворительность, автор дает положительное научно-богословское разрешение поставленных проблем. |
| 95 Чтобы понять, почему священники не могут читать переводных молитв, хотя печатавших русскими буквами, приведём слова Н.И. Ильминского : «Чтобы это чтение могло проникнуть в слушающих, оно должно быть развязное, правильное, осмысленное и даже одушевленное. Татарские же звуки много отличаются от русских; многие буквы даже не выражают своеобразных звуков татарских, потому ошибки в произношении могут затемнять и даже иногда извращать смысл слов и понятий». 101 Тоже должно сказать и о раскольниках. В Церковном Вестнике, как раз теперь же, прочитана нами заметка (см. 25 1882 г., стр. 13) такого содержания: «В последнее время приходилось читать немало печатных рассуждений о том, будто православные переходят в раскол от чрезмерных поборов и вымогательств со стороны православного духовенства и, напротив, раскольническое духовенство обходится для прихожан гораздо дешевле. В виду этих рассуждений и приведён живой факт, как беглый священник требовал и получал без отказа с раскольников – за молебен не меньше 1 р., за крестины 2–3 р., за свадьбу 10–20 р., не говоря о плате со стороны купцов; так что, в какие-нибудь недели полторы пребывания в Хвалынске, священник получил побольше 1000 руб. 103 Это пришепетывание вообще было очень явственно в звуках его говора и зависело оно от естественной причины – отсутствия зубов; в подобных же случаях это было явным признаком нехотения говорить и даже отвечать вследствие не сочувствия или к лицу неискреннему, или самому предмету неуместному. 106 См. статью: «Последние дни жизни, кончина и погребение высокопр. Архиепископа Казанского». Церковный Вестник 1879 г., 50. 108 При этой сумме (всего 7 795 р.) оклады жалования были увеличены: Ординарному Профессору – до 1200 руб., Экстра-ординарн. – до 900 р., Бакалавру – до 700 р. и пр. (См. Всеподаннейшую докладную зап. г. Обер-Прокурора св. Синода с Июня 1865 г. по Янв. 1866 г., особо отпечатанную в 1866 г., стр. 36). 109 Дом этот принадлежал помещикам, по фамилии Геркен; из них два брата и две сестры – все уже старцы, питавшие сказанные чувства к преосв. Филарету, возымели и питали их ещё в большей степени и к самому преосв. Антонию, который, со своей стороны, расположен был к ним почти родственно по своим и их чувствам к Владыке Филарету. Относительно указываемого училищного дома, читаем в «Русск. Старине» 1884 г., Апрель, стр. 183, следующее: «Дом у Геркеных куплен был Филаретом (Архиеп. Казанск.) за 60 433 руб. 86 1/2 коп. ассигн. Но к этому же дому Филарет ещё на собственный капитал пристроил новый двухэтажный дом очень поместительный, существующий доселе. |
| Не прямое ли здесь оправдание суждений и действий преосв. Антония? 235 Корреспонденция, с содержанием взятых из протоколов, была из Казани без подписи автора, а напечатана в Церковно-Обществ. Вестнике в самом ближайшем ко времени бывшего факта. 236 Нужно сказать, что именно в описываемую же пору были особенно усугублены подобные стреляния по поводу возникшего дела об увольнении, кончившемся, впрочем, перемещением, одного служебного лица в Семинарии. Пишущий позволяет себе не скрыть, что и его собственное имя, во всей рельефности, было выставлено при этом наряду с именем в Бозе почившего Святителя, – на что последний делал даже указание в самые предсмертные его минуты, обращённые к пишущему, в чувстве и смысле духовно-иноческого назидания, – в следующих, между прочим, буквальных выражениях: «Если кому, то монахам ни уныние, ни ропот, ни какое-либо недовольство своею судьбою и положением не должны быть известны даже и по наименованию... Самые злорадости со стороны других для нас – монахов должны быть приемлемы за сладость... Плохой я пример, но испытал и выстрадал по мере сил, Богу укрепляющу, довольно! ... чему ты сам ближайший свидетель и даже сопричастник… – ведь и тебе, яко некоему Симону Киринейскому задеша отчасти понести крест мой... (См. брошюру: «Последние дни жизни, кончина и погребение в Бозе почившего высокопр. Антония – Архиеп. Казанского. Сост. Арх. Серг. Спб. 1879 г. стр. 6). Приняв в своё время сейчас приведённые святоотечески-наставительные слова в Бозе почившего Архипастыря, как священный завет для себя и всегда соблюдая их в своём сердце в этом же чувстве и смысле, пишущий и в настоящий раз повторяет их собственно в тех искренних побуждениях и благих целях, дабы – кто бы ни были виновники, бывших во дни оны личных недоброжелательств и задевательств, – так же приняли к сердцу и восчувствовали всю силу и значение предсмертных слов бывшего их Архипастыря, равно и тех слов, кои высказаны были им же в последний бывший для него на земле, прощальный день, – а именно: «на душе у меня, слава Богу, ничего нет против кого-либо. |
| Андреев Феодор, свящ. 434 Андрей, митроп. 377 Андрей, епископ 47, 467 Андрей, преп. 87 Андрей юродивый 336 Андрей, игумен 119 Андрей Боголюбский 30, 37, 38, 87, 96, 100 Андрей Васильевич, князь 93 Андрей Боголюбский, князь 126, 127 Андрей Кесарийский , свят. 115 Андрей Курбский, князь 79, 125 Андрей Первозванный, апостол 8, 276 Андрей Полоцкий, князь 137 Андрей Рублев, преп. 464 Андрей Юрьевич, князь 93 Андрей, князь 129 Андриан-скопец 122 Андроник Невежа 92 Андроник Никольский , епископ 398 Андроник, епископ 381 Андроник, преп. 52 Андроников Алексей, прот. 397 Аничков 41 Анна, сестра Визант. Императора 11 Анна Иоанновна, императрица 270, 300, 302, 313, 324, 325, 328, 329, 338, 348, 365 Анна Всеволодовна 98 Анна Кашинская, преп. 129, 293, 352 Анна Леопольдовна 271 Анна Михайловна, царевна и великая княгиня (Анфиса) 217 Анна 88,129 Антиох Иерусалимский 115 Антоний, патриарх 53 Антоний II, Каталиков Грузии 374 Антоний, Экзарх Грузии 373 Антоний, митроп. 55, 84, 85, 257, 306, 395 Антоний Амфитеатров , архиеп. 317 Антоний Вадковский , митроп. 284, 285, 317, 364 Антоний Зубко, епископ 360, 361 Антоний Капустин, архим. 326 Антоний Алексеевич, юродивый 337 Антоний Амфитеатров , архиеп. 281 Антоний Васильев, епископ 445 Антоний Кралев, епископ 179 Антоний Пассевин, иезуит 142 Антоний Печерский, преп. 87, 97, 98, 101,106,127 Антоний Радивиловский, игумен 251 Антоний Рафальский, архиеп. 279 Антоний Римлянин 101,119, 158 Антоний Сийский 121 Антоний Смирницкий , архиеп. 281 Антоний Храповицкий , митроп. 283, 285, 317, 318, 341, 345, 352, 375, 379, 380, 381, 383, 468, 469, 470, 472, 473, 478, 479, 481, 495 Антоний, митроп. 395 Антоний, муч. 88,136, 292, 403 Антоний, архиеп: 120, 492 Антоний, епископ 51, 52,184, 454, 468 Антоний, архим. 264 Антоний, игумен 174 Антонин Грановский, епископ 414, 416,419,420 Анфим, чернец 348 Антоний, послушник 398 Атнотий, послушник 398 Анфиса, схимонахиня 217 Апполинарий, епископ 468, 469, 484, 486 Апполинарий 60 Апраксин П. граф 469 Аракчеев А. 278, 349 |
|
|
