| 725 Новг. II лет. под 6971 г. стр. 141. Древности архим. Макар. ч. 1 стр. 105. Воспоминание ошибочно относит построение Сергиева храма к возвращению святит. Ионы из первой поездки в Москву. 727 Новг. II лет. под 6975 г. стр. 141; Новг. IV лет. 127. Прол. под 5 ч. ноября. Симеоновский мор подробно описан в житии свят. Ионы стр. 38–41. 728 Истор. Кар. т. V стр. 210; Грам. изд. в истор. иер. ч. 2 стр. 380–389. Точнее в описании Соловецк. мон. стр. 48–51. 729 О составлении служб и житий Новгорд. угодникам Божиим Прол. под 5 нояб. Воспоминание стр. 31. Толстого 2. 364, III, 59; Царского 103, 132, 133, 326, 379. Муз. Румянц. 592–595, 597, 704. Службы Предтече и преп. Онуфрию писаны, без сомнения, ко времени освящения храмов Предтече и Онуфрию в Отней пустыне, совершившемуся в 1462 г. До нас дошли минеи служебные на апрель, май, июль, октябрь, февраль, писанные по благословению архиеп. Ионы. Изд. акад. VI, 296, 297. См. Русск. свят. Филар. архиеп. Черниг. за м. ноябрь примеч. 33, 34, 35 и 36. 732 Жит. Русск. свят. Мур. за м. ноябрь стр. 23; сн. Русс. свят. Филар. Архиеп. Черниг. за тот же месяц прим. 23. 733 Новг. III лет. стр. 241. «Пред взятием В. Новгорода от в. князя Ивана Васильевича всея России, сказано в летописи, како хоте первое пленити, начаша знамения быти в В. Новеграде. Сия же знамения быша не на добро граду, якоже слышахом от тамо сущих житель». Далее описываются самые вышесказанные знамения; но год их не показан. 734 По описанию чудес, это чудо было первое и совершилось около 1540 г.; а в житии угодника Божия оно показано под 1655 г. 735 Описание чудес святит. Ионы в житии его стр. 58–86. Святит. Иона называется св. чудотворцем в грамоте 1563 г. (Истор. акт, 1:320). Служба св. Ионе – у Царского 564, у Румянцева 397. В минее на ноябрь м. 1645 г. Макар. древности 1, 297; письмен. устав. Соф. соб. под 5 ноября. 736 Рукоп. спис. Новгород. святителей 1 и 2 в моей библиотеке. Автор. При описании жизни святит. Феофила, мы, естественно, должны были коснуться подробностей истории покорения Новгорода, ибо, во-первых, жизнь святителя весьма тесно связана была с этим важным событием, а во-вторых, и потому, что летописцы, описывая события Новгорода в период святительства Феофила, ни о каких других деяниях его не говорят с такой подробностью, с какой повествуют о постоянном ходатайстве за Новгород при нашествиях на оный, и о его деятельном участии в ведении переговоров с в. князем. Нет сомнения, что добродетельный архипастырь немало трудился на пользу своей беспокойной паствы, но его пастырские труды обойдены молчанием по причине, вероятно, тогдашнего крайне смутного времени. Автор. |
| «Обе эти деятельности (сознаваемая и несознаваемая) образуют неразрывное цельное психическое единство», – пишет он 1611 . «Мы можем смело сказать, – пишет он далее 1612 , – что в видимой природе, прежде всех и всего, человеческий дух имеет единство разума сознательного и бессознательного, а затем и вся видимая природа окажется таким же единством». Уже у животных есть рядом с инстинктом – представления; и то и другое есть познание, – первое тут характеризуется, как «идеальное», т.е. восходящее бессознательно к идее (мы уже упоминали, что архиеп. Никанор сочувственно цитирует слова Кювье, что «инстинкты суть сонные идеи»), а второе – как «рассудочное» 1613 . «Несознанный космический разум (мы уже однажды приводили эту цитату) в каждом эйдосе совпадает с элементарной сущностью, а разум сознанный совпадает с сущностью индивидуальной» 1614 , и «человек и человечество тесно, генетически связано со всей мировой системой, являет в себе, так сказать, наивысше развитую мозговую систему всего мира, являет в себе резервуар мирового разума, мирового самосознания и самочувствия» 1615 . «Теоретический сознательный разум», – замечает дальше архиеп. Никанор 1616 , – со всех сторон объемлется, содержится, проникается, возбуждается и направляется разумом «практически-космическим». Космический, «бессознательный» разум определяет «поведение» уже атомов, а тем более организмов 1617 , а в человеке его деятельность не менее значительна, – и как раз «ощущение неопределенного соответствия или несоответствия представлений, возникших из внешних восприятий, с лежащими в природе (теоретического разума) нормами бытия вещей, в виде инстинктивных представлений или идей» есть единственный критерий истины. В силу этого, «приговор о бытии и качествах познаваемой вещи сознательному человечеству, как и животному разуму изрекает… несознанный космический разум» 1618 . Такова метафизика познания, как она ныне предстает в свете антропологии архиеп. Никанора. Отсюда вытекают основания для своеобразной переработки проблем морали. |
| На этом мы закончим наше знакомство с Кудрявцевым и обратимся к изучению философских построений архиепископа Никанора 1552 . 8. Александр Иванович Бровкович – родился в семье священника в Могилевской губернии 1553 . Окончив семинарию, он поступил в Петербургскую Духовную академию, где, ещё будучи студентом, он принял монашество с именем Никанора. Вскоре после окончания академии архимандрит Никанор руководил различными семинариями, а в 1868 году был назначен ректором Казанской Духовной академии. Надо отметить, что когда архиепископ Никанор окончил академию в Петербурге (в 1850 г.), то сначала оставался там преподавателем, но недолго, так как был обвинен в «неправославии» (за введение элементов современности в курс «Введения в богословие», который он читал). Ко времени назначения его ректором Дух. академии в Казани архиеп. Никанор был уже доктором богословия (степень он получил за большую книгу, посвященную римскому учению о главенстве папы). Живой и творческий ум архиеп. Никанора и в Казанской академии казался не раз слишком смелым и уводящим за пределы традиции, и в качестве ректора академии в Казани он прослужил всего три года. Его удалили оттуда под предлогом почетного назначения в епархиальные архиереи. Последнее его место, уже как архиепископа, было в Одессе (с 1883 по 1890), где он и скончался. Архиеп. Никанор был чрезвычайно широко и разносторонне образован, много и очень тщательно работал научно, о чем свидетельствует его докторская диссертация. Он следил очень пристально за всеми проявлениями современной культуры, но с особой любовью и поразительной неутомимостью следил он за философскими течениями. Его основная книга по философии носит несколько одностороннее название («Позитивная философия и сверхчувственное бытие», т. I-III – всего 1358 стр. убористого текста), не дающее правильного представления об исключительном богатстве содержания. Книга осталась незаконченной, как свидетельствуют заключительные строки II тома, набрасывающие программу дальнейшего труда (из этой программы только часть выполнена в III томе). Труд архиепископа Никанора написан несколько утомительно: тщательность в разборе различных мелочей или оттенков той или иной идеи мешает читателю следить за главной мыслью автора. Формально книга посвящена гносеологии, но в действительности она содержит в себе богатейшие построения и по онтологии, и по этике, и по антропологии. |
| —111— Итак, Господь совлёк с Себя начала и власти при первом искусительном испытании в пустыне, исцеливши страстность всего естества в отношении к удовольствию. Он же совлёк их снова во время смерти, подобным же образом изгнавши из естества страстность в отношении к страданию, возлагая по человеколюбию на Себя, как на повинного, то, что должны были выполнить мы, – более того, даже вменяя нам, как Благий, славу совершённого (Им). А так как принявши подобно нам, кроме греха, страстность естества, при помощи которой всякая лукавая и пагубная сила производила обычно свои действия, Он совлёк их с Себя во время смерти, когда они напали даже и на Него для искушения, и (таким образом) восторжествовал над ними и выставил их на позор на кресте при исходе души, после того как они решительно ничего не нашли в Его страстности свойственного естеству, хотя и особенно ожидали найти (в Нём) по крайней мере что-либо человеческое в виду естественной страстности (Его) плоти; – то по справедливости Он в (δι) святой Своей от нас (воспринятой) плоти, как в некоем начатке 708 , освободил Своею силою и все естество человеческое от примешавшегося к нему в страстности зла 709 , подчинивши самой этой страстности естества царствовавшее некогда в ней, т. е. страстности, над естеством лукавое владычество 710 . —112— Можно было бы и иначе, в более таинственном и возвышенном смысле, рассмотреть это место, но в виду того, что неизречённейшие тайны божественных догматов, как знаете, не должно предавать письму 711 , удовольствуемся сказанным, хотя бы и недостаточным для любопытствующей об этом мысли. А если Бог даст встретиться с вами лицом к лицу, то вместе внимательно исследуем мысль Апостола. Схолии 1 . Происхождением называет он первое образование человека Богом, рождением же – явившееся впоследствии, как осуждение за преступление, преемство друг от друга. Антоний (Храповицкий), архиеп. Догмат искупления//Богословский вестник 1917. Т. 2. 8/9. С. 155–167 (2-я пагин.). (Начало.) —155— I. За последние 30 лет этот основной догмат нашей веры, т. |
| Расхождения в переводах 5:12 приводят к различному его пониманию и толкованию. Последователи так называемой юридической теории спасения видят здесь утверждение таинственного включения всех людей в самый акт греха Адама 250 . Вульгата переводит это место следующим образом: in quo omnes peccaverunt «в котором все согрешили». Следуя такого рода истолкованию, можно вывести заключение, что либо Адам, отец человечества, передал грех в наследие своему потомству 251 либо все грехи человечества были включены в преступление Адама 252 . По мнению же некоторых, как православных (митрополит Антоний (Храповицкий) 253 и др.), так и католических экзегетов (Лагранж, Лионпэ) и протестантов (Кальвин, Михель), апостол Павел имел в виду в данном случае личные грехи, совершённые каждым человеком (ср. Рим.3:23 ), т. е. все согрешили подобно Адаму и поэтому смерти подвержены все. «Адам был не столько виновником нашей греховности, сколько первым по времени грешником, – говорит митрополит Антоний (Храповицкий) , – а если б мы не были его сынами, то всё равно согрешили бы» 254 . Во всяком случае, как самый текст 5:12, так и контекст стихов 12–18, заставляют обратить внимание на взаимосвязь между преступлением Адама и личными грехами каждого человека. Однако из текста 12-го стиха не видно, чтобы апостол Павел прямо говорил о природе этой взаимосвязи, а в 14-м стихе он указывает, что ни один человек не согрешил подобно Адаму, ибо только ему дана была заповедь, нарушение которой влекло смертность ( Быт.3:3 ). Сторонники так называемой психологической теории говорят, что если бы мы были на месте Адама, то никто бы не устоял. Но такой психологизм возможен только для покаяния. В сущности же так сравнивать нельзя, ведь наше состояние (после грехопадения) несопоставимо с Адамовым райским состоянием. Как видим, однозначного решения данного вопроса нет. Но всё же, какой бы сложной и важной ни была проблема, есть в ней некий элемент искусственности, и причина здесь скорее в переводе 5:12. Гениальный наш библеист H.H. Глубоковский, опровергая «тяжкое заблуждение» профессора Т.И. Буткевича , придерживающегося синодального русского перевода 5:12, говорит, что грамматически редакция ν «в нём» ни в коей мере оправдана быть не может, «истолкование же совсем другое дело» 255 . |
| VI. Воспоминания за время бытности моей (1845–1846–47 г.) учеником высшего отделения Киевск. Дух. Семинарии В этом отделении преподавались: догматическое богословие, практическое, пастырское, гомилетика, патрология, общая церковная история, русская церковная история, обрядословие, каноническое право и медицина. Богословие догматическое, практическое и пастырское преподавал о. архимандрит Антоний, впоследствии доктор богословия. Для испытания нашей подготовки к изучению богословских наук, о. Антоний на первых порах предложил нам для внеклассного сочинения тему: «Каким образом занятие предметами философскими служит подготовкой к изучению богословия?» По прочтении наших сочинений на эту тему, о. Антоний в непродолжительном времени принес в класс два лучших сочинения и затем предложил ученикам высказывать свои мнения о решении заданной темы тем и другим автором. После разнообразных мнений товарищей, — одних в пользу одного сочинения, других в пользу другого, о. ректор в заключение высказал сам такое мнение: на автора, который высказался о тщете философских мнений для открытия истины о Творце и обо всем Им сотворенном и горит желанием знать это из откровенного слова Божия, можно надеяться, как на будущего хорошего богослова; другого же автора (а таковым был я) надобно много еще перерабатывать, чтобы он сделался хорошим богословом. На внеклассных моих сочинениях богословских, которые были преимущественно проповеди, о. ректор неоднократно делал замечание в конце рецензии: «Сочинение это можно дозволить произнести в конференциальной зале в собрании всех учеников и преподавателей, но для произнесения с церковной кафедры оно не подходящее». О взгляде о. ректора на проповеди можно судить отчасти и из следующего случая. Однажды он принес в класс только что отпечатанную в брошюре проповедь преосвящ. Иннокентия, бывшего тогда еп. Вологодским, а потом архиеп. Херсонским, на неделю православия. Проповедь эта была еще неизвестна нам. Не говоря об авторе проповеди, о. ректор прочитал ее нам вслух. |
| По окончании с золотой медалью 5-ой С. Петербургской гимназии Алеша Храповицкий, вопреки желанию своих родителей и родственников, поступил по конкурсному экзамену 4-м по списку в С. Петербургскую Духовную академию. 18 мая 1885 года, через четыре дня после окончания Академий, он, к ужасу своих родственников, принял пострижение в монахи и был оставлен при Академии для подготовки к профессорскому званию по кафедре философии. Он представил кандидатскую и магистерскую диссертацию на тему: «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности». Его сочинение было основано на анализе человеческой души как объективного явления и исходило из данных философии, психологии и логики. Он был большим знатоком этих наук и особенно ценил философию Канта, к критике которого он постоянно возвращался в своих сочинениях. Вывод из его диссертации был следующий: «Человек свободен в избрании добра или зла, но несет все последствия своего избрания. Человек существо свободное, но и нравственно ответственное. Истинная философия приводит к признанию бытия Божия, как Творца и Промыслителя вселенной.» Впоследствии в С. Петербургской Духовной академии ему была предоставлена кафедра Ветхого Завета и он не имел возможности заниматься философией. Зато в своих исследованиях он сделал замечательное согласование Ветхого и Нового Заветов и разъяснил важнейшие события из жизни, учения и суда над Господом Иисусом Христом. Ввиду исключительных дарований и высокой образованности владыка Антоний после пяти лет педагогической службы в С. Петербурге, имея 27 лет от роду, в 1890-м году был назначен ректором Московской Духовной академии, на этой должности он пробыл пять лет. Эти годы составили эпоху не только в жизни Академии, но и всей Русской Православной Церкви, на которую оказывала влияние академическая жизнь. Могущественное влияние владыки Антония на жизнь Академии обнаружилось в трех направлениях – на бытовую жизнь студентов и их расположение к принятию священства и монашества, на учебную часть и на богословское творчество. С приездом его в Троице-Сергиевскую Лавру, где помещалась Академия, все там изменилось. Из казенного учреждения Академия превратилась в дружную семью студентов, вдохновляемую воспитательной любовью своего ректора, который только на несколько лет был старше своих студентов и, конечно, неизмеримо превосходил их своей ученостью и обладал даром воспитательной любви. Они запросто к нему приходили, пили у него чай с вареньем, которое в изобилии присылала ему его мать, и обсуждали все, что интересовало Академию, состояние богословской науки, жизнь Церкви, не обходилось и без критики своих профессоров, но главное молодой ректор раскрывал студентам горизонты духовной жизни и многие из них располагались к принятию монашества и священства. Владыка Антоний преподавал пастырское богословие, на лекции его собирались студенты всех курсов. |
| В обзорах пасторологической литературы упоминаются еще лекции проф. Казанской духовной академии архим. Паисия (Пылаева), но они не были изданы. Из сочинений по нашей науке большое значение имеют труды архиеп. Антония. Первое из них — «Письма к пастырям о некоторых недоуменных сторонах пастырского делания». Здесь автор рекомендует пастырю как в науке, так и благотворительности и воспитательной работе являться твердым носителем евангельских идей и верным руководителем человеческой совести. Пастыря, настроенного самоотверженно и любовно к пасомым, излишне учить душепопечению, как излишне учить мать уходу за любимым ребенком. Его напряжение духовно любить плод мучительного отрешения от жизни для целей мирских и самоотверженного посвящения себя Богу. Обычно перерождает пастырскую душу, конечно, не пасторологический учебник, а испытания жизни. Позднее архим. Антоний в статье «Основные положения Православного пастырства» проводит мысль, что подкрепление будущих пастырей на подвиг всецелого посвящения себя Богу и спасению ближних происходит в таинстве Священства. Здесь пастырь получает уточнение способности переживать скорби и радости пасомых сострадательною о них любовию. Пастырское богословие как раз и изучает свойства пастырского духа и способы наилучшего излияния из него духовного богатства. В статье «Из чтений лекций по Пастырскому богословию» архим. Антоний доказывает идею, что пастырское влияние основывается на таинственном общении пастыря с паствой через передачу последней своего настроения. Отдавая себя пасомым, пастырь отожествляет себя с ними до существенного единства (Евр. 6:21-23), подобного единству Бога Отца с Сыном. Говоря «о пастырском призвании», архим. Антоний субъективными признаками его считает желание священства, любовь к пастырству и внутренний голос Божий, а объективными — пастырскую просвещенность и нравственную подготовленность. Русскому характеру вообще свойственны недовольство собой и искание внутреннего обновления. Подчинение этих стремлений воспитательному руководству развивают в пастыре сострадание греховной человеческой немощи, скорбь о грешных людях пламенное желание себя и их приблизить к Богу. Подготавливает к пастырству чтение Слова Божия, святых отцов, художественной литературы и подвиг личной жизни. Кандидату священства вместе с тем необходима выработка чистоты душевной, молитва и борьба с самозамкнутостью. |
| В последние годы его ректорства было заметно влияние на него (в малой, впрочем, степени) духа устава 1884 г. 429 Случилась покража всего столового старинного серебра (ложек и вилок) из студенческой столовой. Начались розыски и тяжкие подозрения... 430 Иером. Михаил (Грибановский) , тамб., XLI к. Петрогр. акад. (1884), 1884 – канд., и.д. доцента по введ. в круг богосл. наук, 1887 – и.д. инспектора, 1888 – маг., доц., архим., инспект., 1890 – настоят. посольской ц. в Афинах, 1894 – еп. Прилук., 1895 – еп. Кашир., 1896 еп. Таврич.; † 1898, в Симферополе. 431 Иером. Антоний (в мире – Алексей Павлович Храповицкий) из дворян, воспит. 5-й Петрогр. гимн., окончивший ее с золотой медалью, поступил в нашу академию в 1881 г., оконч. ее в 1885 г. Как студент богосл. отдел., отличался замечательной памятью, на экзаменах поражал точной передачей лекций и особенно текстов Св. Писания (гораздо лучше многих из воспитанников семинарии) и незаурядной способностью к философскому мышлению, редкой, в особенности для бывшего воспитанника гимназии. В 1885 – канд., проф. стипендиат, иером. и пом. инспект. Петрогр. акад., 1886 – препод. Холмской сем., 1887 – и.д. доц. Петрогр. акад., 1888 – маг. и доц., 1889 – и.д. инспект., 1890 – рект. Петрогр. сем., архим., рект. Моск. акад., 1895 – рект. Казан. акад., 1897 – еп. Чебоксар., 1899 – еп. Чистопольский, 1900 – еп. Уфимский, 1902 – еп. Волынский, 1906 – архиеп. и член Госуд. сов., 1911 – докт. богосл., 1912 – член Св. Синода, 1914 – архиеп. Харьковский. 432 Иером. Михаил (в мире – Василий Ермаков), урож. Петрограда, воспит. реального училища, канд. Киев. акад. (1887), 1887 – иером., препод. Киев. сем., 1888 – инспект. Орлов. сем., 1890 – и.д. инспект. Петрогр. акад., 1891 – архим. и инспект. сей акад., 1893 – рект. Могилев., потом Волын. сем.; 1899 – еп. Новгород-Северский, а потом Ковенский, 1903 – еп. Омский, 1905 – еп. Гроднен., 1912 – архиеп. 433 Архим. Борис (в мире – Владимир Владимирович Плотников), краснояр., сын столонач. Красноярск. дух. правления, канд. Казан. акад. (1880), 1880 – препод. Томской сем., 1884 – и.д. доцента Казан. акад. по метафизике, 1886 – иером., маг., архим., и.д. инспект. Моск. акад., 1888 – рект. Киев. сем., 1892 – старш. член. СПб. дух. ценз. ком., потом – в том же году – рект. Петрогр. акад., 1893 – настоят. ц. при российском посольстве в Константинополе, в 1899 – во второй раз рект. Петрогр. акад. и еп. Ямбургский, 1901 – присутствующий в Св. Синоде и председ. Училищного совета при Св. Синоде; † 18 сент. 1901, в Гурзуфе, близ Ялты. |
| Вероятно, благодаря публикациям в журнале с 10-х гг. XX в. положение церковного пения в епархиях изменилось в лучшую сторону, что было отмечено в периодике. В ст. «Из жизни» К. Казанский подробно описал речь еп. Тихвинского Андроника (Никольского) на епархиальном съезде духовенства Смоленска о мерах по улучшению церковного пения (установление цензуры для церковных сочинений, сохранение древних распевов, исполнение стихиры певчески, а не читком, и т. д.) (1912. 2. С. 28-35). Впосл. в журнале в рубриках «Известия и заметки» и «Корреспонденции» сообщалось о положительных результатах в этом направлении: напр., в 1913 г. еп. Андроник при посещении Новгородской епархии отметил порядок в церковном пении (1913. 1. С. 12); архиеп. Антоний (Храповицкий) в харьковском кафедральном Успенском соборе ввел монастырские напевы, для хоров и регентов установил экзамен по знанию церковного пения (1915. 2. С. 46); архиеп. Новгородский Арсений (Стадницкий) рассмотрел вопрос о правах и обязанностях духовенства при разрешении духовных концертов (1915. 3. С. 70-72); в Одессе с введением нового устава о приходах особое внимание было уделено чтению и пению церковному, общему пению прихожан (1916. 4. С. 116); в Черниговской епархии по инициативе архиеп. Василия (Богоявленского) была открыта церковно-муз. певч. школа со специальным регентским курсом для мальчиков (1916. 11-12. С. 230) и т. д. Журнал периодически помещал материалы о муз. образовании. К этому времени существовали Синодальное уч-ще церковного пения в Москве, Придворная певческая капелла в С.-Петербурге, в 1907 г. там же было основано Регентское училище, а с 1908 г., согласно рекомендации I Всероссийского съезда регентов, были организованы повсеместно регентские и регентско-учительские курсы. В этот период в журнале помещались сведения об учебно-методической лит-ре, статьи известных деятелей церковного пения. Напр., были опубликованы многие статьи Н. М. Ковина, выпускника Синодального уч-ща, регента, преподавателя Регентского уч-ща, в т. ч. исторический очерк «Регентское образование» (1911. 3. С. 66-69; 4. С. 81-85; 5. С. 109-115) и «Заметки регента» (1909. 1. С. 13-16; 2. С. 44-48; 3. С. 76-79; 4. С. 109-110; 5. С. 137-138; 9. С. 222-226; 10. С. 244-248), ст. «Управление хором» Смоленского, в к-рой отражены идеи его несохранившейся программы по обучению регентов (1912. 5/6. С. 109-117), заметки Компанейского о неграмотных выпускниках капеллы и Синодального уч-ща «Где же «тормоз»?» (1909. 2. С. 49-52), ряд заметок «Управление хором» (с муз. примерами и схемами) (1915. 1. С. 7-15; 2. С. 39-44; 4. С. 81-92; 5/6. С. 108-120; 7/8. С. 129-140) и др. Актуальными были статьи о вокальной работе с певчими, напр.: Зарина «Что такое музыкальный слух?» (1909. 7/8. С. 183-219), О. С. Мееровича «Узелки голосовых связок» (1914. 4. С. 68-70). |
|
|
