| См.: Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье. М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2007. С. 43 – 80. Владимирский-Буданов М.Ф. Церковные имущества в Юго-Западной России XVI века//Архив Юго-Западной России, издаваемый Комиссией для разбора древних актов. Ч.8. Т.4. Киев: Типография С.В. Кульженко, 1907. С. 3 – 224. Жалованная грамота Феодору Хребтовичу на право «поданья» (jus patronatus) Лаврашевскаго монастыря//Акты относящиеся к истории Западной России. Т. 2. СПб.: В типографии собственной Е.И.В. Канцелярии, 1848. С. 146. Mandat Krola Zygmunta//Библиотека Вильнюсского университета. Отдел рукописей. А-2105. Archiwum klasztoru awryszowskiego przepisane roku 1791. С. 274. Прим: документ имеет постраничную нумерацию. Жалованная королевская грамота Михайлу Брольницкому, о предоставлении ему в пожизненное управление монастыря Лаврешова с угодьями и доходами //Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т.1. СПб.: В типографии Эдуарда Праца, 1863. С. 237 – 238. Жалованная королевская грамота Михайлу Брольницкому, о предоставлении ему в пожизненное управление монастыря Лаврешова с угодьями и доходами //Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т.1. СПб.: В типографии Эдуарда Праца, 1863. С. 237. Обмежевание спорных земель Лавришовского монастыря, произведенное Новгородским наместником Петрашем Монтигирдовичем, по приказанию великого князя Витовта//Акты издаваемые Виленскою археографическою комиссиею. Т.11. Вильна: Типография А.В. Сырнина, 1880. С. 3 - 4. Также см.: Семянчук А. Евангелле… Ст. 245. Напомним, что Витовт становится великим Литовским князем фактически после 1392 года, официальное признание чего следует в 1401 году (Виленско-Радомский договор). Дата смерти Витовта - 1430 год. Декрет Несвижского наместника Матвея Кавечинского, которым присуждаются Лавришовскому монастырю два спорных грунта – хмелище и сеножать, лежащие возле Лядинской дороги и речек Чернецкой и Боловячи//Акты издаваемые Виленскою археографическою комиссиею. Т.11. Вильна: Типография А.В. Сырнина, 1880. С. 39 – 40. |
| Источники и пособия Амвросий «История Российской иерархии» Изд. 2. Антонович «История православных церквей в Юго-Западном крае XVII века» (Архив Юго-зап. России ч. I, т. IV). Аскоченский «Киев с древнейшим его училищем – Академиею». Бантыш-Каменский «История Малой России, со времён присоединения оной к российскому государству при Алексее Михайловиче». Велички Самуила Летопись. Вестник Юго-западной России 1862 89. 1863 4. 1866 5, 8. Гассе Церк. История. Голубинский Е. Е. «Очерк истории просвещения у греков со времени взятия Константинополя турками до настоящего столетия.» Правосл. Обозрен. 1872 г. и 7. Евгений «Описание Киево-софийского собора», «Описание Киево-печерской лавры», «Словарь Исторический» Изд. 2. Еленевский «Мелетий Смотрицкий» Прав. Обозр. 1861 7. Ersch und Gruber «Allgemeine Enciclopädie Wissenschaften und Künste» (Dositheus). Захария Копистенского «Палинодия» Рук. Киев. дух. акад. Υψηλντου «Αθανσιου Κομνηνου εκλησιαστικν και πολιτικον». «Икона» или изображение великия соборныя церкве всероссийского и всех северных стран патриарша престола приключшихся дел в разные времена и лета. Рук. Импер. публ. библиотеки, Синодальной библиотеки и Румянцевского музея, изданная в V томе I части Архива Югозап. России. Карпов «Киевская митрополия и Московское правительство во времена соединения Малороссии с великой Россией» Прав. Обозр. 1871. и 9. Костомаров «Монографии Т. IX–XI». Коялович «Литовская церковная уния». «Лекции о Западной Руси». Крыжанич Юрий «Русское государство в половине XVII века. Лазарь Баранович «Письма». Le Quien «Oriens Christianus». Макарий «История русской церкви» т. V. Максимович М.А. «Межигорский монастырь» Киевские Епархиальные Ведомости» 1865 г. 7. Маркевич «История Малороссии». Мелетий Смотрицкий Θρνος. (Из библ. Киев. дух. акад.). Образцов «Киевские ученые в Великороссии» Эпоха 1859 года январь. Основа. 1861. 8. Памятники Киевской Археографической Комиссии т. II. Пекарский «Представители Киевской учености». Отечественные Записки 1862. т. I. |
| К. И. Острожский, то очевидно пожалования монастырь получил именно от него. Ряд обителей упоминается в жалованных грамотах Сигизмунда I волынским князьям: монастырь св. Иоанна Кущника в Перемиле в грамоте 1511 г. кн. Ивану и Федору Вишневецким (Архив Юго-Западной России. 1907. Ч. 8. Т. 4. 2, о патроне монастыря см.: Archiwum Sanguszkˆow. Lwˆow, 1890. T. 4. CXCVIII); монастырь Вознесения Богородицы в Дорогобуже на Горыни в грамоте 1514 г. кн. К. И. Острожскому (там же. Т. 3. CXLIX) и монастырь св. Николая в Лютовиже Владимирского повета в грамоте кн. Ф. М. Чарторыйскому (Архив Юго-Западной России. Ч. 8. Т. 4. 10). В грамоте Сигизмунда I 1518 г. кн. К. И. Острожскому упоминается монастырь Св. Спаса под Луцком (Archiwum Sanguszkˆow. T. 3. CLXXIII) — очевидно, монастырь Св. Спаса в Чернчицах (Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1897. Т. 3. С. 209. 2221). В документе 1543 г. как часть владений кн. Василия Михайловича Сангушко назван монастырь Св. Троицы у с. Вербки под Ковелем (Теодорович. Историко-статистическое описание. Т. 5. С. 57–58). На территории Белоруссии может быть указан монастырь Спаса в Могилеве. В описании города 1552 г. помещены сведения и о самом монастыре, и о его городских владениях (Витебская старина. Витебск, 1883. Т. 1. С. 343). В том же документе говорится о передаче части медовой дани с Могилевской волости «на монастырь Пустынскои под Оршою» (там же). К 1552 г. относятся сведения о существовании монастыря св. Пятницы в Клецке (Писцовая книга Пинского и Клецкого княжества Станислава Хвальчевского 1552–1555 гг. Вильна, 1884. Предисл. С. XXXVIII). 13 июля 1552 г. датируется грамота королевы Боны, утвердившей соглашение о передаче престарелой игуменьей монастыря св. Варвары в Пинске Анисьей Велятицкой управления обителью Ульяне Почаповской (Грушевский. Пинское Полесье. Прил. 68. С. 102–103). Возможно справедливо утверждение архим. Николая, что монастырь основан в 1520 г. |
| После вступления на кафедру еп. Макарию скоро пришлось столкнуться с противодействием местных властей. Уже 31 марта 1540 г. король предписывал старостам не препятствовать Макарию совершать богослужение по греческому обряду (ibid. 610. S. 41). Подробнее о пастырской деятельности еп. Макария см.: Крип’якевич I. Льbibcьka Русь. С. 37–39. Вопрос об Уневском монастыре имел для Львовской кафедры особое значение, так как в отличие от других епископий она не имела земельных владений: они были расхищены польскими магнатами в XV в. Даже часть земель, управлявшихся ранее духовенством клироса, была заложена, и лишь в кон. 40-х гг. еп. Макарию удалось их выкупить (Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 10. 16). Доходы от Уневского монастыря в такой ситуации были для епископа необходимыми, но его действия вызывали не только сопротивление монахов, подстрекаемых Ваньком Станимирским, но и недовольство светского патрона монастыря — гетмана Яна Тарновского, ставшего к этому времени «паном краковским» — краковским каштеляном. Спор между епископом, Станимирским и монахами тянулся до сер. 40-х гг. (AGZ. T. 10. 636, 653, 659, 666, 681. S. 433), но принципиальное значение имело решение, принятое королем в 1542 г.: монахи должны представлять избранного ими архимандрита на утверждение владыки, но последний не должен вмешиваться в управление монастырем (Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 10. 12; Dworzaczek. Hetman Jan Tarnowski. S. 246). Именно в грамотах 40-х гг. XVI в. эти объединения горожан впервые называются «братствами» (Icaºbuч. Братства та ix роль. С. 28). Оценивая деятельность еп. Арсения, следует учитывать, что в прошлом он был активным участником борьбы за освобождение православного духовенства от опеки Львовских архиепископов. Прося передать их под опеку Перемышльского еп. Лаврентия, галичане отправили своим послом к митрополиту именно Марка Балабана (АЗР. Т. 2. 193), его подписью скреплены и прошение митр. Макарию о назначении наместником Макария Тучапского, и второе из писем, связанных с хлопотами о возведении Макария Тучапского на епископскую кафедру (там же. |
| Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1939–1964 гг. Административное устройство и отношения с Церковью в Отечестве. М.: ПСТГУ, 2015. Кострюков А. А. Ставропольский Собор 1919 г. и начало независимой церковной структуры на Юге России//Уральский исторический вестник. 2008. 4 (21). С. 71–75. Крячко H. H., свящ. Архив Юго-Восточного русского церковного Собора 1919 г. как источник по истории Русской Православной Церкви периода Гражданской войны//Вестник церковной истории. 2012. 1–2 (25–26). С. 158–216. Крячко H. H., свящ. Учреждение Временного высшего церковного управления на Юго-Востоке России в 1919 г.//Вестник церковной истории. 2008. 1 (9). С. 5–55. Любушкнна Е. Ю. Общественные организации Ставропольской губернии и Кубанской области в период с 1860-х по октябрь 1917 г. Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2004. Мануил (Лемешевский) , митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 гг. (включительно). 1979–1989. Т. 1. Марущак В., протоднак. Архиепископ Димитрий (в схиме Антоний) Абашидзе. Симферополь, 2005. Маштафаров А. В. Донская и Новочеркасская епархия//Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 15. С. 667–678. Маякова И. А. Гермоген (Кожин)//Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 18. С. 658–660. Молчанов Л. А. Мы не дали верующим всего того, что должны были дать (Временное высшее церковное управление на Юге России)//Белая гвардия: Русская Православная Церковь и Белое движение. М., 2008. Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917–1997. М., 1999. Т. 1. Нивьер А. Православные священнослужители, богословы и церковные деятели русской эмиграции в Западной и Центральной Европе. 1920–1995. М., 2007. Никитин Д. Н. Иоанн (Левицкий)//Православная энциклопедия. М, 2010. Т. 23. С. 417–418. Павлиашвили К. Грузинский экзархат Русской Православной Церкви//Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 13. С. 321–351. Плаксин Р. Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917–1923 гг. М., 1968. Попов А. В. Российское православное зарубежье: История и источники: С приложением систематической библиографии. М., 2005. |
| В рассказе о Соборе 1594 г. митр. Макарий остановился лишь на принятых Собором решениях и обошел молчанием инструкцию виленского братства, которая была предметом обсуждения. Между тем этот документ сыграл важную роль в событиях, приведших к Брестской унии. Инструкция была скреплена печатями и подписями новых членов виленского братства — представителей православной знати великого княжества Литовского. Она предусматривала не только закрепление автономии, уже достигнутой братствами, но и ее значительное расширение: школы и типографии должны находиться только при братствах, братские священники — подчиняться непосредственно митрополиту, а сами «братства» должны быть созданы в каждом городе, центре административного округа — повета. Одновременно в инструкции выдвигались требования, адресованные епископам: они должны тратить церковные доходы не на родственников и друзей, а на содержание священников и учителей, десятую часть на строительство школ, госпиталей и типографий; доходы от монастырей, над которыми епископы осуществляют свой патронат, должны идти на содержание монахов, а не в казну епископов (текст инструкции см.: Архив Юго-Западной России. Киев, 1904. Ч. 1. Т. 10. 203. С. 497–499). Сопоставление инструкции с решениями Собора 1594 г. показывает, что предложения, исходившие от братств, были отклонены епископами, участниками Собора. В решениях Собора подчеркивалось, что братства (кроме львовского) должны подчиняться власти епархиальных архиереев, школы при братствах находиться под их «зверхностью», а книги в братских типографиях публиковаться только с их разрешения. Требования, выдвинутые к иерархам, участники Собора, обошли молчанием (см. об этом подробнее: Флоря. Брестские синоды. С. 69 и сл.). Таким образом, с 1594 г. четко обозначилась оппозиция братств и поддерживающих их светских феодалов планам преобразований, которые выдвигали епископы. Оппозиционные круги выдвигали свое понимание реформ, большое значение придавали они признанию за ними права направлять на праведный путь недостойных архиереев. Сознание, что с оппозицией они вряд ли смогут справиться без поддержки государственной власти, несомненно повлияло на решение епископов вернуться к планам унии с Римом. Стоит отметить, что Гедеон Балабан и Михаил Копыстенский писали, что епископы собрались в Сокале «маючи обтяжливости от е. м. отца митрополита Михаила за оскарженьем людей некоторых на нас, епископов» (Архив Юго-Западной России. Киев, 1859. Ч. 1. Т. 1. 109. С. 453; Prochaska A. Z dziej?ow unii Brzeskiej//Kwartalnik historyczny. 1896. S. 569). |
| А. З. Р. 4. 69 Карамз. И. Г. Р. 10. Прим. 476 А. З. Р. 4. 70 Antirrisis, abo Apologia. S. 61 А. З. Р. 4. 71 Зубрицк. Летоп. львов. братства под 1595 г. Архив Юго-Запад. России. Ч. 1. Т. 1. 109 В описи имущества Кирилла Терлецкого за 1596 г., между прочим, значатся «мемраны духовные на унию и зъедночение с Костелом Римским, запечатанные и подписанные, три», и именно за печатями и подписями епископов: Луцкого, Пинского, Львовского и Холмского (А. Ю. и З. Р. 1. 218. С. 263 А так как этими епископами, по свидетельству Гедеона, дано было четыре таких мемрана Кириллу Терлецкому (Архив Юго-Зап. Р. Ч. 1. Т. 1. 109 то на одном из них, вероятно, и была написана известная грамота, или заявление, их об унии. Грамота эта, как мы уже заметили (прим. 501), была написана в 1591 г., но самые мембраны, если только она на одном из них написана, могли быть даны Кириллу еще в 1590 г., а он не находил только случая в течение года воспользоваться этими мембранами. Обычай давать мембраны, действительно, существовал тогда между западнорусскими владыками. В архиве бывших униатских митрополитов при Св. Синоде находятся четыре таких мембрана, или бланка по Описи 1007. Один бланк за печатьми и подписями пяти владык: Мелетия Владимирского, Кирилла Луцкого, Арсения Перемышльского, Гедеона Львовского и Дионисия Холмского. Время на бланке не обозначено, но он дан, без сомнения, не на Брестском Соборе 1591 г., когда Арсения Перемышльского не было уже в живых, и не на Соборе 1590 г., на котором Арсений не присутствовал. Другой бланк за печатьми и подписями четырех владык: Кирилла Луцкого, Михаила Перемышльского, Дионисия Холмского и Гедеона Львовского. На бланке неизвестною рукою помечено, что он дан в Сокале 1594 г., июня 7. На двух остальных бланках приложены только четыре епископских печати, но подписей нет. В той же описи имущества Кирилла Терлецкого за 1596 г. значатся еще три мембрана за печатями и подписями епископов: Луцкого, Перемышльского, Львовского и Холмского, т. е. именно тех, которые находились на съезде в Сокале (А. Ю. и З. Р. 1. С. 263. Снес. прим. 551 |
| С сер. 50-х гг. XIX в. необходимость концептуального переосмысления дальнейшей работы комиссии стала очевидной. В результате с 1859 г. начался регулярный выход новой серии - «Архив Юго-Западной России», продолжавшейся до 1914 г. Идея издания принадлежала известному юристу Иванишеву, хорошо знакомому с содержанием актовых книг. Эти публикации не только заслужили похвальные отзывы со стороны историков (напр., М. О. Коялович в 1870 называл издание «образцовым»), но и стали основным источником информации для исследований по истории Украины XV-XVIII вв. К кон. XIX в. на страницах «Архива Юго-Западной России» публиковались материалы по социальной истории, истории общественной мысли, административному устройству, истории экономики, этнографии, обычному и церковному праву и т. д. В 1914 г. в связи с началом войны работа К. к. фактически прекратилась. Уже в 1915 г. комиссия вместе с Киевским ун-том эвакуировалась в Саратов. После Февральской революции 1917 г. деятельность К. к. была возобновлена в Киеве, но сводилась в основном к распространению изданий и поддержанию отношений с научными и культурными центрами. 13 апр. 1921 г. вслед. слияния К. к. и Археографической комиссии (создана в 1919) сформировалась Археографическая комиссия Всеукраинской АН. Устав для новой орг-ции разработал бывший руководитель К. к. Иконников. Предполагалось подготовить к публикации летописи, юридические акты, документы по социальным отношениям, истории экономики, истории Церкви. Возглавили новую структуру Иконников и Левицкий. В первую очередь планировалось опубликовать издания, подготовленные бывш. комиссией (6 томов), но это начинание не было осуществлено. В результате деятельности К. к. был собран значительный археографический материал. К нач. 2013 г. часть этой коллекции находится в Центральном государственном историческом архиве Украины в г. Киеве (ЦГИАУК): в фонде 220 («Коллекции документов Киевской археографической комиссии») хранится 550 дел. Документы датируются от 1369 до 1897 г. Среди них - привилеи, грамоты, указы, акты, патенты, письма, найденные в частных собраниях, монастырских и правительственных архивах. Значительная часть документов касается истории монастырей и церквей, к примеру: грамота кор. Сигизмунда I о даровании судебных прав Киевским митрополитам (1511), Устав Луцкого братства (1624), универсал гетмана Хмельницкого на право Самарского Пустынного во имя свт. Николая Чудотворца мон-ря собирать десятину с казаков (1651), грамота царя Петра I и его брата Иоанна V об узаконении Киевской богословской школы при Киево-Братском мон-ре (1693), грамота имп. Елизаветы Петровны о подтверждении ставропигии Киево-Печерского мон-ря (1742) и др. |
| 155 Например, в июле, в житии св. Аполлинария в Макарьевских Четиих-Минеях читаем: «Руф же патрокл бояся Бога» – Святитель на поле: «кесаря» (л. 385 об. а); в Четиих-Минеях: «четыри дни» – Святитель: «лета» (л. 387 об. а); в житии Евпраксии девицы: «сирским мечтом» – Святитель «ми» (т. е. мирским, л. 419– об. б); «горнец с землею» – Святитель: «с зелием» (л. 420 об. б. и 421 а). См. также в июне житие Паисия Великого, в августе – Адриана и Наталии и др. 156 Исследование, с. 47. Нам думается, что тут простая опечатка, ибо ранее И. А. Шляпкин называет Минеи «Великими» и далее «Макарьевскими». 162 Письмо Варлаама Ясинского к патриарху Иоакиму. Архив юго-западной России, т. 5, ч. 1, с. 279–280. 168 См. об этом статью Н. И. Петрова «О влиянии западноевропейской литературы на русскую» в «Трудах КДА» за 1872 г., т. 2, особенно с. 463 и далее, или книгу М. Сменцовского «Братья Лихуды». СПб., 1899, особенно гл. 2. 171 Письмо Варлаама Ясинского к гетману И. Мазепе, писанное рукою свят. Димитрия. Исследование И. А. Шляпкина, с. 184. 176 Евгений, митрополит. Описание Киево-Печерской Лавры, прилож., с. 84: «и тоя разумом или мудрством и книги в типографии да издаются». 178 Рукопись Московской Синодальной библиотеки, 146: а) выписка из сочинения братьев Лихудов о пресуществлении, л. 191; б) выписка из «Манны» Сильвестра Медведева, л. 192. Рукопись 147: а) 12 статей, уверяющих сумнящихся в пресуществлении Св. Тайн, л. 268; б) свидетельства об Иерониме и Августине из Макарьевских Четиих-Миней, л. 378; в) свидетельство св. отец на гл. 88 толкования Божественныя литургия блаж. Симеона, архиеп. Фессалоникийского: «Показание от писаний свв. отец на неправоглаголющих, яко бы в Божественней литургии пресуществлятися хлебу и вину в Тело и Кровь Христову словесы токмо Христовыми: «приимите, ядите». Это – обстоятельнейшее доказательство православного мнения о пресуществлении, лл. 274–284. 181 См. грамоту митроп. Гедеона к патриарху Иоакиму от 22 августа. Архив юго-западной России, т. 5, ч. 1, с. 288–289. |
| Варлаам Ясинский, давая это поручение свят. Димитрию, послал ему свой каталог, собранный «от греческих летописцев» (не из Acta sanctorum?). Нам думается поэтому, что к рассматриваемому периоду жизни Святителя (1690–93 гг.) можно отнести лишь следующие работы: 1. Каталог киевских митрополитов; 2. Каталог греческих царей и греческих митрополитов и 3. Рассмотрение избрания 70 апостолов (все в сборнике 139), но лишь в первоначальной редакции. «Избрание свв. 70 апостолов», приписываемое Дорофею, еписк. Тирскому, помещалось и помещается в начале Апостола. Святитель пользовался им, когда составлял жития свв. за м. январь и, несомненно, тогда же это избрание поразило его своими ошибками и неточностями. Исправив их в своем сказании (4 янв.), Святитель решил подвергнуть приписываемую св. Дорофею статью более внимательному разбору, – в результате этого решения и явилось «рассмотрение». В нем встречаются кое-где ссылки на Acta ss., но они внесены, вероятно, после, когда работа была уже закончена. Впрочем, все эти суждения только предположения, и вопрос о рукописях свят. Димитрия требует специальной разработки и исследования. 196 Жития св. Петра, епископа Севастийского, в наших Четиих-Минеях совсем нет, и под 9 января указана только его память. 207 Например, гетман Самойлович в грамоте Голицыну в книге И. А. Шляпкина, с. 47, патриарх Иоаким, грамота 1684 г. Архив юго-западной России, т. 5, ч. 1, с. 280. 208 Письмо патриарха Адриана свят. Димитрию – в Архиве юго-западной России, т. 5, ч. 1, с. 434. Вот слова из письма Адриана к самому Ясинскому: «Явленно бо твое преосвященство в сицевых Богу и человеком, яко безсмертныя памяти труды твоя в словоучительстве и прилежнотщании в киигоминиях четиим шестомесяцов – септемврием начало до мартовы луны смотрительством на кровех проповедаются». Там же, с. 429. 223 Это небольшая, в одну четверть, книжка на польском языке, называющаяся Martyrologium и находившаяся в Московской Типографской библиотеке, 4161. 225 Что представляют из себя помещенные там жития – см. |
|
|
