| С. 737–753; 7/8. С. 953–964. 398 Mansi I. D. Sacrorum conciliorum nova amplissima collectio. T. 35. Col. 1491–1492; ср. рубрику последующих униатских изданий Служебника: «И тако диакон [губою] влагает их (части Агнца NI и КА. – Авт.) и вся другия частицы, с Агнцем пресуществленныя, во святую чашу» (Литургикон, сиесть Служебник. Р., 1952. Л. 273). 399 Архив Юго–Западной России. Часть 1. Том V: Акты, относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620–1694). К., 1872. С. 8. 400 Jugie M. Theologia dogmatica christianorum orientalium ab ecclesia catholica dissidentium. P., 1930. T. 3. P. 222. 402 Там же. С. 432–434. «Хлеб животный» Сильвестра и этот ответ Евфимия были написаны между 2–й пол. 1685 и 2–й пол. 1687 гг. 403 См.: Бернацкий М. М. Освящение поминальных частиц в контексте спора о времени пресуществления Св. Даров, состоявшегося в послед. четв. XVII в. в Москве: Глава о поминальных частицах в «Щите веры» и «Остене»: (Публикация по рукописям ГИМ. Син. 346, 452, 546)//Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие и философия. М., 2006. Вып. 1(16). С. 129–144. 404 См.: Асмус М., диак. К вопросу об освящении поминальных частиц за Божественной литургией//Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие и философия. 2005. Вып. 14. С. 20; см. также: Он же. Определение Римо–Католической Церкви о частицах проскомидии//Там же. 2008. Вып. 4(24). С. 11–25. 405 Wort und Mysterium: Der Briefwechsel ueber Glauben und Kirche 1573 bis 1581 zwischen den Tuebinger Theologen und dem Patriarchen von Konstantinopel. Witten (Ruhr), 1958. 406 [Theophanes (Procopowitz), archiep.] Christianae orthodoxae Theologiae eadem serie ac methodo qua Theophanes Procopowitz usus est in Academia Kiowiensi adornatae et propositae volume III. Lipsiae, 1793. 426 Ibid. р. 625–626. Феофан цитирует по–латыни; греческий текст см. в: PG. 85. Col. 1317; Mansi. T. 2. Col. 888. 427 Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Ростов–на–Дону, 1916. С. 52. Т. 2: Материалы. 441 Блаж. |
| Рис. 1: А – план Тульского кремля (1 – башня Ивановских ворот, 2 – Никитская башня, 3 – башня Одоевских ворот, 4 – Спасская башня, 5 – башня Пятницких ворот, 6 – Наугольная башня, 7 – башня Водяных ворот, 8 – башня «На погребу», 9 – Ивановская башня, 10 – Успенский собор, 11 – Богоявленский собор, 12 – торговые ряды XIX в., 13 – музей «Тульский кремль», 14 – коллектор и трасса ливневой канализации); Б – профиль фундамента и основания Спасской башни в шурфе 6; В – профиль фундамента и основания стены кремля между Никитской и Одоевской башнями в шурфе 18 Рис. 2: A – план-схема участка ливневой канализации в районе башни Водяных ворот (1 – котлован коллектора на месте раскопа – труба-футляр, 3 – башня Водяных ворот, 4 – стены кремля, 5 – проезд в башне); Б – разрез свайного крепления фундамента башни Водяных ворот (1 – современная дневная поверхность, 2 – слой погребенной почвы в раскопе 2, 3 – уровень материка в раскопе 2, 4 – бурый переотложенный суглинок, 5 – синевато-серая переотложенная глина, 6 – слой фундамента (реконструкция), 7 – границы трубы-футляра); В – образцы извлеченных свай Рис. 3. Участки свайного крепления фундамента башни Водяных ворот: 1 – план первых трех рядов с внутренней стороны, 2 – третий ряд свай с внутренней стороны, 3 – последний ряд свай под фундаментом (А) и крайний ряд свай в котловане (Б) с внешней стороны, 4 – последние четыре ряда свай по северо-восточной (А) и юго-западной (Б) стенкам с внешней стороны Литература и источники 1 . Г. Тула. Тульский кремль. Комплексный эскизный проект планировки и благоустройства инженерных сетей кремля, создания музея городского народного зодчества и быта. М., 1977. 2 . Екимов Ю. Г. Отчет об археологических исследованиях экспедиции объединения «Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей» на территории Тульского кремля в 2000 году. Тула, 2001. Архив ИА РАН. Р-1. 3 . Кирпичников А. Н. Каменные крепости новгородской земли. Л., 1984. 4 . Коробков Н. М. Стена Белого города//Историко-археологический сборник. М., 1948. |
| 4 Означенные описи находятся в архиве Киево-Печерской Лавры, в отделе дел внутренней экономии под 29 (прежний 13). 5 Четвертое исправлена; исправления Анфологиона начались со второго издания его братством (в 1638 г.). О новом исправлении Анфологиона говорится в последствии к нему. Заявив, что означенная книга издается „тщанием и иждивением пресловутых ктиторов Братства”, составитель предисловия продолжает: „любомудрым же паки благодатию Божию исправлением многогрешных, непотребных и скудоумных, и малейших изсреди братии: их же имена в небесных, молитвами всех святых и благодарно приемлющих, книгах да напишутся”. 6 Предположение Зубрицкого об издании Львовским братством Анфологиона ”около 1600 года“ основывается на следующих данных и соображениях: а) Братство в 1636 году постановило: так как ”dawneysza edycya“ Трифологионов (=Анфологионов ) распродана, то следует приступить к изданию их вновь. Выражение в братском постановлении „dawneysza edycya” показывает, что это (первое) издание означенной книги должно быть отодвигаемо от 1636 года на значительный промежуток времени. Но если бы и на самом деле в братском постановлении находилось выражение: dawneysza edycya, – то и в таком случае выражение это следовало бы понимать в смысла прежнего издания (dawny=давний, прежний: dawmeyszy=давнишний, это понимание согласовалось бы как с фактом первого издания Анфологиона в 1632 году, так и с принятой братством терминологией (в братских протоколах выражение давнее издание употребляется в значении: предшествующего, прежнего). – Но даже нет нужды в таком объяснении. Зубрицкий, очевидно, под влиянием в известном направлении воздействовавшей мысли, неточно передал указанное место в братском постановлении, хотя и поместил слова “dawneysza edycya” в кавычках, заметив при этом „wyrazy uchwaiy“=выражение постановления. В подлиннике упомянутое постановление читается так: „при той же сессии (бывшей, как значится выше, 4-го сентября 1636 года) была розмова о друкарни, абы не ваковала, а же Трефолои (=Анфологионы) юж прочь суть проданые, которых и теперь многие потребуют, абы были знову выдрукованы, с п. Михаилом Слозкою с полбратом умовляючи, обецуючи ему от каждой штуки (на его всюм кошту) по зол. 2 и грошей 11 и проч. (См. наше исследование: „Киев, митрополит Петр Могила ,” т. II, прилож. стр. 161; сравн. Архив Юго-Зап. России, ч. I. т. XI: протоколы Львовского братства, стр. 121). Надо полагать, что Зубрицким не надлежаще понято одно место в братских протоколах, относящихся к другой уже братской „сессии», на которой заключено было со Слезкою условие о печатаны Анфологиона. Вот это место: „постановили з паном Михайлом Слозкою, абы Трефолоии з друку (на тое же модум, яко и старшияся выдруковали) порядне выдал” (Ibid.). |
| Отмеченный митр. Макарием случай был далеко не единственным: так, дворянин Василий Бака (будущий епископ Вассиан) получил 30 декабря 1545 г. привилей на Холмскую кафедру по ходатайству католического вельможи — сандомирского воеводы Яна Тенчинского (Площанский. Прошлое Холмской Руси. Ч. 1. С. 147–148). Как и в других случаях, высказывания униатских писателей восходят к тексту Льва Кревзы — в нем митр. Макарий действительно называется «дворным владыкой» королевы Елены (РИБ. Т. 4. Стб. 237). Как следует из относящегося к кон. 1533–1534 г. письма Сигизмунда I, Сикора был отлучен от Церкви и король рекомендовал архиепископу Львовскому не оказывать поддержки такому человеку (AGZ. T. 10. 542. S. 37). Макарий Тучапский уже в 20-х гг. был одним из «старших» общины православных мещан Львова в ее борьбе с католическим патрициатом; в 1530 г. он был избран и одним из «опекунов» их патронального храма — Успенской церкви (Крип’якевич I. Льbibcьka Русь в nepшiй noлobuhi XVI biky//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Льbib, 1907. Т. 79. С. 31–33). В настоящее время можно уточнить хронологию событий. Первая из грамот галичан еп. Макарию, судя по упоминанию в ней недолгого канцлерства Хоенского и осеннего сейма в Кракове, должна быть датирована 8 сентября 1536 г. 8 октября 1537 г. при отъезде из Львова король выдал архиепископу грамоту, подтверждавшую его право назначать митрополичьих наместников для православных, и тогда же приказал львовским старостам не вмешиваться в прерогативы архиепископа (Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 10. 64; AGZ. T. 10. 578. S. 39). «Привилей Ягайлов», на основании которого король, по словам галичан, принял такое решение,— это распоряжение Ягайлы 1423 г. о надзоре архиепископа за «схизматиками», чтобы они не наносили вреда Римской Церкви. Письмо галичан митрополиту с просьбой о посвящении Макария в сан епископа должно быть датировано 8 декабря 1538 г.— перед созывом нового сейма (Грушевський. Icmopiя Т. 5. С. 437–438). Если православные авторы, характеризуя эти события, обращают внимание на продажность польских политиков и самой жены монарха, то польские ученые подчеркивают веротерпимость Сигизмунда I, восстановившего Львовскую епископию вопреки сопротивлению латинского духовенства (£api?nski. Zygmunt Stary. S. 85–86). Однако успех православных невозможно объяснить одними взятками (как бы значительны они ни были), а тезис о сопротивлении католического духовенства не соответствует фактам: свидетелями на грамоте Сигизмунда I, оформлявшей решение о восстановлении православной кафедры во Львове и передаче ее еп. Макарию, выступали католические епископы. Причину следует искать в том, что в поддержку Макария Тучапского очень активно выступала местная православная шляхта: 16 дворянских печатей скрепило прошение митрополиту о назначении Макария Тучапского наместником, 33 дворянских печати стоят и под вторым письмом галичан митр. Макарию. |
| 21). Его рассказ о том, что происходило на съезде епископов в Сокале, полностью подтвердил подозрения митр. Макария. Датируя обращение кн. Острожского к православным 24 июня 1595 г., митр. Макарий полагал, что еп. Гедеон Балабан вернулся к православию под воздействием этого выступления, однако, как выяснил П. Жукович, это обращение было обнародовано лишь 25 июля (Жукович. Сеймовая борьба. С. 152). Как и когда произошло возвращение еп. Гедеона Балабана к православию, позволяет установить письмо Игнатия, пресвитера из Острога, львовскому братству от 9 июня 1595 г. Еп. Гедеон Балабан не только примирился в присутствии кн. Константина со львовским братством и заверил князя, что «нигды не позволял на тое отступление», но и дал «запись», в которой обязывался вместе с кн. Острожским и братчиками «моцне стать» против сторонников унии. На этом же совещании была достигнута договоренность о протесте еп. Гедеона Балабана относительно злоупотребления его бланкетами (Documenta unionis. 39). В свете этого документа действия кн. Острожского выглядят хорошо продуманными — он выступил только после того, как убедил Львовского владыку перейти на сторону противников унии и добился выполнения еп. Гедеоном Балабаном данных обещаний. Обращение православных мещан Вильно к Криштофу Радзивиллу объяснялось не только тем, что он был главой административной власти в городе. Как кальвинист он принадлежал к противникам религиозной политики Сигизмунда III. Известно, что тогда же, летом 1595 г., и К. Острожский обратился за содействием в борьбе с приверженцами унии к К. Радзивиллу как одному из вождей протестантов в Речи Посполитой (см. об этом в письме минского воеводы Я. Абрамовича — К. Радзивиллу от 22 июля 1595 г.: Жукович. Сеймовая борьба. С. 585–586). Правильная датировка обращения К. Острожского, сделанная П. Жуковичем, показывает, что выступление мещан предшествовало открытому осуждению князем изменников-владык. Еще ранее, 31 мая 1595 г., шляхтичи Киевского, Волынского, Подольского и Русского воеводств, собравшиеся на заседания Трибунала в Люблине, предлагали епископам оставить их намерения, перестать собираться на тайные съезды, в противном случае епископам перестанут повиноваться не только они, но и духовенство (Архив Юго-Западной России. |
| Т.2. Сергиев Посад. 1912, стр. 457. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 87 - 88. История патриархов иерусалимских. Кн. 10. Ч.3. Гл. 1. Пар. 9. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 69. Архив Юго-Западной России. V, стр. 154. Грамота государю от 2 июня 1702 года. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 42. Там же. Приложение 11, стр. 56 См. Об этом подробно проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 440 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 64. Там же. Приложение 15, стр. 67 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 103-104. См. Там же, стр. 108-109 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т.1. СПб. 1868. Приложения, стлб. ССССП Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения патриарха Досифея, стр. 172. Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 285-292 Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 297 У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 474 Там же У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 471-472 Полное собрание Законов Российской Империи, т. 5. СПб. 1830. стр. 468 См. Об этой гимназии у проф. В.О.Ключевского. Курс русской истории, ч. 4, стр. 322-327 Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от Справщика Федора Поликарпова, и дополненное Преосвященным Епископом Смоленским Гедеоном Вишневским. Древняя Российская Вивлиофика, ч. 16. Москва 1791, стр. 302-303 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 81-82 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Полное Собрание Законов, т. 5. 3182, стр. 554 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством, стр.172 См у С.К.Смирнова. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 142-143 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии. Москва. 1879, стр. 13-22 Проф. А.С.Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПБ. 1878, стр. 192, 195, 152 Проф. Свящ. П.А.Флоренский. Разум и диалектика. Богословский Вестник. 1914. Т.3, стр.87 Архиепископ Сергий. Православное учение о спасении. Изд. 4. СПБ. 1910, стр. 5-6 Доказательство апостольской проповеди, гл, 99. Слово 38. Творений 4. 3. Изд. 3. Москва. 1889, стр.202-203, 205 Макарий, митрополит Московский. Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия, 98 Ср. Отзыв А.С.Хомякова о трудах митр. Макария в письме к А.Н.Попову от 22 окт. 1848 года: " Макарий провонял схоластикой " . См. Проф. В.З.Завитневич. Алексей Степанович Хомяков. Т.1. Кн.1. Киев, 1902, стр. 973 |
| «...Избранием патриарха думаю повременить. Определение в священный чин можно поручить хорошему архиерею с пятью учеными монахами. Для надзора же за всем и для сбора домовой казны надобно непременно назначить человека надежного: там большие беспорядки; необходимо распорядиться монастырскими и архиерейскими имениями, учредить особливый расправный приказ для сбора и хранения казны, которая теперь погибает по прихотям владельцев. Школа, бывшая под надзором патриарха и под управлением монаха Палладия, в расстройстве; ученики, числом 150 человек, очень недовольны, терпят во всем крайний недостаток и не могут учиться; потолки и печи обвалились... Из архиереев для временного управления, думаю, хорош будет Холмогорский; из мирских для смотрения за казною и сбора ее очень хорош боярин Иван Алексеевич Мусин-Пушкин или стольник Дмитрий Петрович Протасьев». Кто такой Курбатов? Как его решение «повременить» с патриаршеством растянулось более чем на два столетия? Ответ очевиден. Холоп, пишущий письмо царю, есть зеркало тирана, живой прибор для уловления и озвучивания его мыслей и настроений. Именно он, простой и ясный, как топор палача, а не смутно сомневающийся и мечущийся государь, именно прибыльщик, значительный, как рубль серебром, подлинно величественный в своем беспредельном хамстве, является наилучшим памятником эпохе Петровских преобразований. Указ о подчинении патриаршего казначея, дворецкого и «прочих всех чинов домовых людей в духовном правлении» Стефану Яворскому, а «в мирском рассуждении» судье Монастырского приказа И. А. Мусину-Пушкину был объявлен думным дьяком Гаврилой Деревниным 29 января 1701 г. в Крестовой палате. Патриаршество кончилось. Большую часть материалов об обстановке патриарших палат см.: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. (Репринт: М., 1991.) Белоброва О. А. К истории библиотеки патриарха Адриана//ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 406—414. Архив Юго-Западной России. Киев, 1872. Т. V. Письма 204—206. С. 238—345. В этом томе помещена обширная переписка духовных и светских властей последней четверти XVII в., относящаяся к Киевской епархии. |
| патриархах Кир Иоакиме и Кир Адриане Московских». См. Архив Юго–Западной России, т. V. 189 Письма Досифея, п. Иерусалимского к Иоакиму, п. Московскому с суровым осуждением за стремление Иоакима подчинить себе Киевскую митрополию. 1686 г. апреля.... Арх. Юго–Зап. России. т. V, стр. 142–146. 190 Архив Юго–Западной России, т. V, стр. 37–42. Письма патр. Иоакима Гетману Самайловичу, с увещанием заботиться о избрании митрополита Киеву 1883 г. сент. 4 и 1684 г. окт. 31. 192 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 43–44. Письмо Гедеона Четвертинского к п. Иоакиму. 1684 ноября 24. 193 Там же, стр. 44 – 46. Письмо п. Иоакима к Гедеону с изъявлением сочувствия ему и посылкой 10 рублей. 195 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 55–61. Письмо Авраамия, м. Белгородского, к п. Иоакиму 8 авг. 1685 г. со списками с листов, поданных гетману участниками Киевского собора. 198 Там же, стр. 80–83. Письма Гедеона Четвертинского, еписк. Луцкого п. Иоакиму и государям в июле 1685 г. 199 Письма п. Иоакима Гедеону Ченвертинскому, гетману Самойловичу в сентябре 1685 г. и выписка из летописцев о митрополитах Российских. Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 84–93. 201 Архив Юго–Зап. Рассии, т. V, стр. 102–104. Исповедание, произнесенное Гедеоном Четвертинским 8 ноября 1685 г. 204 Архив Юго–Зап. России, т. V. Письма и грамоты Дионисия, п. Константинопольского в Москву и Малороссию разным лицам с 39–46, стр. 166–191. Досифей п. Иерусалимский «приискал в правилах, что вольно всякому архиерею отпустить из своей епархии к другому архиерею»... и с своей стороны дал утвердительные грамоты. Исследование о подчинении Киевской митрополии Моск. патриархату. С. Терновского , стр. 141–142. 208 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 246–250. Письмо Лазаря Барановича п. Иоакиму 1688 г. 7 марта. 209 Там же, стр. 259–260. Письмо п. Иоакима Варлааму Ясинскому, архим. Киево–Печ. Лавры 1688 г. июля 9. 210 Там же, стр. 273–276. Письмо Иосифа Шумлянского, епископа Львовского п. Иоакиму; 24 мая 1689 г. 211 Грамота Великих Государей о том, что права южно–русской церкви после присоединения ее к Моск. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «АРХИВ ЮГО-ЗАПАДНОЙ РОССИИ» («Архив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов, Высочайше утвержденною при Киевском военном, Подольском и Волынском генерал-губернаторе» - АЮЗР), сб. документов по церковной, политической и экономической истории Украины и Белоруссии XIII-XVIII вв. (К., 1859-1914. 35 т. в 36 кн.). Главным источником для издания АЮЗР служили материалы Киевского центрального архива, а также документы, поступившие в Киевскую комиссию от мон-рей, учреждений и частных лиц. АЮЗР состоит из 8 частей. 1-я ч. (12 т.) посвящена истории Православия в Юго-Зап. России в кон. XV - XVIII в. В этой части опубликованы документы Брестских Соборов , материалы, относящиеся к деятельности архим. Мелхиседека (Значко-Яворского) (Т. 1-3), документы по истории унии и правосл. Церкви в 1648-1798 гг. (Т. 4), материалы, связанные с восстановлением правосл. иерархии в Западнорусской митрополии и подчинением ее Московскому Патриархату (1620-1694). Значительный интерес представляют документы по истории отношений между Западнорусской митрополией и вост. правосл. Патриархами в 1620-1678 гг. (Т. 5), документы 1372-1648 гг. о религ. ситуации в Юго-Зап. Руси, в т. ч. о деятельности социниан (Т. 6), памятники полемики православных с униатами и протестантами в XVI-XVII вв. (Т. 7, 8. Вып. 1), сочинение Киевского митр. свт. Петра (Могилы) «Лифос» с возражениями и замечаниями Кассиана Саковича (Т. 9), документы за 1423-1714 гг. по истории Православия в Галиции (Т. 10), материалы, относящиеся к истории Львовского братства (Т. 11, 12). 2-я ч. (3 т.) включает в себя протоколы и постановления провинциальных шляхетских сеймиков за 1569-1726 гг., в т. ч. документы, характеризующие отношения шляхетства и магнатов к религ. вопросам. 3-я ч. (6 т.) содержит материалы о казаках (Т. 1, 2), гайдамаках (Т. 3), о времени Б. Хмельницкого (Т. 4), о мнимом заговоре 1789 г. рус. правительства, западнорус. крестьянства и правосл. духовенства для «истребления» местной католич. шляхты (Т. 5), а также документы по истории Украины в 1649-1660 гг. из гос. архива Швеции (Т. 6). В 4-й ч. (1 т.) опубликованы материалы по генеалогии укр. и белорус. шляхетских родов с указанием времени их перехода в католичество или унию. В 5-й ч. (2 т. в 3 вып.) содержатся документы за 1432-1798 гг. по истории укр. и белорус. городов (Т. 1), переписка евр. населения Юго-Зап. края во 2-й пол. XVIII в. (Т. 2. 2 вып.). 6-я ч. (2 т.) посвящена экономическому и юридическому положению крестьян на западнорус. землях в XVI-XVIII вв., 7-я ч. (3 т.) - заселению Юго-Зап. России в сер. XIII - кон. XVIII в. В 8-й ч. (6 т.) опубликованы акты, относящиеся к истории местного управления и сословной организации населения (Т. 1, 2), материалы по брачному праву и семейному быту в XVI-XVII вв. (Т. 3), акты по истории землевладения в XV-XVIII вв. (Т. 4, 6), документы укр. администрации XVI-XVII вв. (Т. 5). |
| Примечания. 1. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1848. Т. 3. 146. 2. Там же. 3. Об этом, в частности, сообщали члены Львовского братства в послании к Патриарху Константинопольскому Иеремии II в феврале 1592 г. (Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 33). 4. Левицкий Д. Извлечения из документов, относящихся ко времени епископов Владимиро-Волынских Иоанна Борзобогатого-Красненского и Феодосия Лазовского (1563-1565)//Волынские епархиальные ведомости. 1872. 6-7; Площанский В.М. Прошлое Холмской Руси по архивным документам XV-XVIII вв. и другим источникам. Ч. 1. Вильна., 1899. С.163-164. 5. Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 1. Киев, 1859. 25-29, 31, 34, 40, 41, 46. 6. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 5. 7. Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 1. Киев, 1859. 44, 49, 51, 52. 8. Наиболее резко моральный облик Кирилла Терлецкого рисует «Перестрога» (Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 149). О магнатском образе жизни Кирилла Терлецкого наглядно свидетельствует опись его архива и движимого имущества (См.: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 1. СПб., 1863. 218). Подробную характеристику Терлецкого см.: Левицкий О. Кирилл Терлецкий, епископ Луцкий и Острожский//Памятники русской старины в Западных губерниях. Т. 8. СПб., 1885; Левицкий О. Южнорусские архиереи XVI и XVII столетий//Киевская старина. 1882. 9. Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 1. Киев, 1859. 94-100. 10. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 149. 11. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 113-118. 12. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 25. 13. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 116-117. 14.Там же. С. 231. 15. Петрушко В.И. Проект создания униатского патриархата в Речи Посполитой в XVI веке и его возможное влияние на учреждение Московского Патриархата//Церковь и время. 2006. 3 (36). С. 91-97. |
|
|
