| Список сокращений 2073 ВВ Византийский временник ГСКА Глас Српске Кралевске Akaдeмuje ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения ЗРВИ Зборник Радова Византолошкого Института ИРАИК Известия Русского археологического института в Константинополе ТКДА Труды Киевской Духовной академии AASS Acta Sanctorum Bollandiana (Brusseies, 1643–1770, 1894-; Paris; Roma, 1866, 1887) AB Analecta Bollandiana ABSA Annual of the British School at Athens AHDO Archives d’histoire du droît oriental AKKR Archiv für katholisches Kirchenrecht APAW Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften ASCL Archivio storico per la Calabria e la Lucania ASI Archivio storico italiano ASS Archivio storico siciliano BBAO Bulletin of the British Association of Orientalists BBBS Bulletin of British Byzantine Studies BBGG Bollettino della Badia greca di Grottaferrata BCH Bulletin de correspondance hellénique BF Byzantinische Forschungen BHO Bibliotheca Hagiographica Orientalia BIFAO Bulletin de l’Institut francais d’archeologie orientale BISIAM Bollettino dell’stituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano BM Benediktinische Monatsschrift BMGS Byzantine and Modern Greek Studies BNJ Byzantinisch-neugriechische Jahrbücher BSAC Bulletin de la Société d’archéologie copte BSC Byzantine Studies Conference, Abstracts of Papers BS Byzantine Studies BZ Byzantinische Zeitschrift CA Cahiers archeologiques CCM Cahiers de civilisation médievale CH Church History CIG Corpus Inscriptionum Graecarum/Ed. A. Boeckh et al. Berlin, 1825–1877 CRAI Comptes-rendus de l’Académic des inscriptions et bélles-lettres CSCO Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris, Louvain, 1903– CSHB Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae CTh Codex Theodosianus/Ed. Theodor Mommsen et al. Berlin, 1905. DACL Dictionnaire d’archeologie chrétienne et de liturgie/Ed. F. Cabrol and H. Leclercq. Paris, 1907–1953 DDC Dictionnaire de droît canonique/ed. R. Naz. Paris, 1935– DHGE Dictionnaire d’histoire et de geographic ecclésiastiques/Ed. A. Baudrillart et al. Paris, 1912– |
| 16 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века»//Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 17 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 18 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. Сноски к главе VII 1 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca//Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 2 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134.3 Hefele. II. S. 149.4 Μ an si. Concilia. VI. 716. 5 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ9ντα ναν. Сноски к главе VIII 1 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des gnechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. 2 Mommsen. Romisches Staatsrecht. II. S. 1117 (3. Aufl.). 3 Ο της πλεως παρχος εν тй πλει μεζων πντων εστ μετ τον βασιλα. Eclogae Leonis et Constantini. IV. 11, ар. Migne. Patrol, gr. T. CXIII. Col. 468; ср.: Σεα. Μεσαιωνικ βιβλιοθκη. IV. P. 28: Το του παρχου αξωμα... βασλειος δε αυτ αρχ ει μη σον πρφυρος. 4 Ulpianus (Mosaicarum et rom. legum. Coll. 14, 3, 2): Fam eo perventum est constitutionibus, ut Romae quidem praefectus urbis solus super ea re (лишение свободы) cognoscat, si intra milliarium centesimum sit in via commissa, ap. Mommsen. О. с. II. S. 969. 5 Mommsen. S. 1059, 1063, 1067.6 Как видно из приведенного выше места Εκλογ των νμων, ар. Migne. Т. CXIII. Col. 468. 7 Constantini de Cerimoniis. P. 503.10: Κα9ς το παλαι ν κρτει τοις βασιλεσιν εσς εξερχμενου του βασιλως π φοσστου τον πραιπσιτον παρεαν την εαυτο αρχς πικρτειαν, κα τω μαγστρω και τω πρχω την της πολιτεας κα του κοινο την διοκησιν. Приведенное место служит превосходным комментарием известия Начальной Русской летописи под 6374 г. «Цесарю же отшедшю на Огаряны (Орифонта в Константине граде остави)... весть епарх посла к нему, яко Русь идет на Царьгород». Тогдашний епарх Никита Орифа, хорошо известный в Византийской летописи, был временным заместителем царя по случаю похода на агарян, в котором царь принял личное участие.8 Ecloga. 1Ж I—X. Basil. VII, 5: О παρχος τοις συγκλητικος απρσφορος δικαστς νευ διορισμο βασιλως. De Cerimoniis. P. 246, 6.10 Ibid. P. 263.11 Ibid. P. 264.12 Theophanis chronogr. Ed. de Boor. P. 239, 8: Εξερχσμνου αυτο... καθμενου εν τω χματι ηρξαντο αυτν υβρξειν και λιβανξειν... |
| 83 Guldenpenning. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. S. 91; Kaufmann. Deutsche Geschichte. Leipzig, 1880. I. 289. 84 Getica. P. 86—87. Ed. Μο mmsen; Mon. Germ, historica Auctor. antiquiss. Tomi V. Pars I. Berol. 1882. 85 Mommsen. Das romische Militarwesen seit Diocletian/Hermes. XXIV. 1889. S. 195. 86 Procopii. De bello Persico. II, 15: ξμβολα της αρχς ; Theoph. Chro-nogr. Ed. Boor. P. 240: об Арефе, филархе арабском. 87 Agathiae. V. С. 13; Zocimi. P. 206, 12. 88 Иоанн Антиохийский. Р. 611. 89 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века "/Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 90 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 91 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. 92 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca/Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 93 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134. 94 Hefele. II. S. 149. 95 Μ an si. Concilia. VI. 716. 96 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν λ ν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ 9 ντα ναν . 97 Пожар 1912 г. обнажил верхние террасы Большого дворца, восходящие, бесспорно, ко временам первых его строителей. Под верхней террасой обнаружен крытый портик на столбах и с круглыми сводами; снаружи вплотную к террасе пристроены византийские четырехугольные башни, построенные, наверное, императором Никифором Фокой, укрепившим «верхний дворец». Местами даже уцелели на поверхности земли остатки византийских построек, несомненно, на территории дворца. Террасы ориентированы сообразно с расположением Августеона, а не ипподрома, и следует думать, что в том же направлении тянулись и главнейшие дворцовые здания. Эти данные дают новейший материал для топографии Большого дворца. 98 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. |
| Фридрих Вильгельм Дайхманн. Архитектор по образованию, Ф.В. Дайхманн стал одним из самых выдающихся христианских археологов XX в. Дайхманн родился в Йене, учился в Австрии и Германии – в университетах Граца, Мюнхена, Йены и Галле. Как и Краутхаймер, он был учеником Пауля Франкля, знаменитого историка архитектуры. Первая диссертация Дайхманна была посвящена анализу планов ранневизантийских церквей, в ней он применил метод типологического исследования 2152 . Свое первое научное путешествие он совершил в 1932 г. в Рим, в 1935–1936 гг. обследовал древние церкви Востока: Палестины, Сирии, Нубии, Египта. В 1937 г. Дайхманн, как и Краутхаймер, вследствие антисемитской политики германских нацистов, переехал в Рим и прожил там до конца своих дней. Он работал в Немецком археологическом институте в Риме, был доктором honoris causa на факультете протестантского богословия в Боннском университете, членом многих европейских университетов. В 1970-е гг. Дайхманн совершил путешествие в Турецкую Армению, Трапезунт, он осмотрел также многие памятники архитектуры Грузии, будучи участником Первого международного симпозиума по грузинскому искусству (Тб., 1977 г.). С 50-х гг. Дайхманн, вместе с Джузеппе Бовини и Хуго Бранденбургом, работал над новым изданием раннехристианских саркофагов Рима и окрестностей 2153 , – корпус саркофагов Вильперта к этому времени устарел в некоторых вопросах, особенно в хронологии. К числу капитальных трудов ученого относится многотомное издание, посвященное архитектуре и скульптуре ранневизантийской Равенны 2154 . Он написал книгу об архитектуре Константинополя 2155 , вместе с сотрудниками издал корпус ранневизантийских капителей, вывезенных из Константинополя в Венецию 2156 . Дайхманн работал и как полевой археолог: он изучил мавзолей св. Елены в Риме, вел раскопки в Равенне. Многие статьи ученого были изданы в виде сборника 2157 . В 1962–1980 гг. Дайхманн был соредактором журнала Byzantinische Zeitschrift, в котором опубликовал множество рецензий, а также интересную полемику с Краутхаймером. |
| «19-го сентября сего года мне истекает двухгодичный срок со времени поступления на академическую службу. В первый год моей службы Совет Академии командировал меня в Константинополь и на Афон. В библиотеках последнего я ознакомился с рукописями, имеющими —596— непосредственное отношение ко взятой мною для разработки магистерской диссертации теме о преп. Симеоне Новом Богослове . Прошедший же учебный год ушел у меня всецело на подготовку для чтения лекций и для ведения практических занятий. Прежде чем писать магистерскую диссертацию, мне предстоит предварительно перевести, разработать и изучить добытые мною на Афоне материалы, именно: пространное житие преп. Симеона Нового Богослова , затем гимны его и слова. Не исполнивши этой подготовительной части работы, странно и не научно было бы браться за составление монографической работы о Симеоне Новом Богослове. Ввиду того, что и в нынешнем учебном году значительнейшая часть времени, несомненно, уйдет у меня на составление лекций и на другие работы, связанные с должностью преподавателя Академии (я разумею главным образом чтение семестровых и кандидатских сочинений), я не надеюсь, по истечении нынешнего учебного года, выполнить подготовительную часть своей работы и в то же время написать и магистерскую диссертацию. Поэтому покорнейше прошу Совет Академии ходатайствовать пред Святейшим Синодом о продлении мне срока для подачи магистерской диссертации на два года». Справка : 1) Согласно ходатайству Совета Академии, указом Святейшего Синода от 19 октября 1912 года 15913 профессорский стипендиат Академии, кандидат богословия, иеромонаха Пантелеимона (Успенский) утвержден был, с 19-го сентября того же 1912 года, в должности преподавателя Императорской Московской Духовной Академии по второй кафедре патрологии, в звании и. д. доцента, и командирован на 1912–1913 учебный год в Константинополь, для научных занятий при Русском Археологическом Институте. – 2) По § 67 устава духовных академий: «Для получения должности доцента академии надлежит иметь степень не ниже магистра богословия. Примечание. На вакансию доцента может быть определен в качестве и. д. доцента кандидат богословия, но не более, как на два года». |
| Никак нельзя думать, чтобы Юстиниан I, наложивший руку на афинский университет по политическим соображениям, мог закрыть константинопольскую высшую школу, ибо известно, что он покровительствовал изучению права и открыл для этого предмета кафедры в существовавших при нем университетах: бейрутском, римском и константинопольском. Историк Юстиниана Прокопий не говорит о закрытии при нем школ, а о сокращении выдачи жалованья профессорам. В дальнейшем мы, впрочем, будем не раз встречаться с высшей школой в Константинополе. Вообще наука и искусство нигде не пользовались в средние века таким вниманием, как в Константинополе. И большинство литературных и художественных памятников, сохранившихся по настоящее время от Византии, или происходят из Константинополя, или имеют к нему отношение. Таким образом, не обинуясь, следует признать, что Константинополь был ярким выразителем византинизма, и что история Византийской империи не может быть ни изложена, ни понята без параллельной истории Константинополя. Есть прекрасное место, рисующее мировое значение Константинополя; оно читается у историка Иорнанда 37 . Император Феодосии Великий пригласил к себе в столицу остготского короля Атанариха. Вот как историк описывает произведенное столицей империи впечатление на варварского короля: «Атанарих, совершенно охотно приняв приглашение, вступил в царственный город и в удивлении сказал: теперь я вижу собственными глазами этот знаменитый город, о котором часто слышал с недоверием. И, озираясь туда и сюда, он то восхищался положением города, то удивлялся каравану кораблей, то, смотря на знаменитые стены и на множество народа из различных племен, обильной волной стекающегося сюда, как войско в боевом порядке, в одну реку с разных сторон, произнес: без сомнения, император есть земной бог, и кто осмеливается на него подняться, сам будет виновен в пролитии собственной крови». В заключение настоящей главы укажем на замечательный памятник раннего византийского искусства, открытый при работах Русского археологического института в мечети Имрахор, т.е. |
| Е.Ю. Басаргина Имя русского византиниста Александра Александровича Васильева (1867–1953) хорошо известно в ученом мире. Являясь по существу последним представителем русской дореволюционной школы византиноведения, он стал основателем византиноведения в США. А.А. Васильев много сил посвятил преподавательской деятельности. Он был профессором Юрьевского университета (1904–1912), Женского Педагогического института в Петербурге (1912–1922), С.-Петербургского университета (1917–1925). В 1925г. А.А. Васильев эмигрировал в США, где до 1938г. занимал кафедру древней истории Висконсинского университета, позже работал в исследовательском центре Гарвардского университета Думбартон Оке (в Вашингтоне). А.А. Васильев является автором ряда фундаментальных монографий и ценных статей, посвященных истории Византии, Трапезунда, арабского мира и славянских народов. Крупнейшими трудами являются его магистерская и докторская диссертации «Византия и арабы» 2], монография «Готы в Крыму» а также общий курс истории Византии, появившийся сначала на русском языке, а затем, в дополненном и переработанном виде на английском, и в новой переработке,– на французском языке 5]. Биографические очерки, посвященные этому выдающемуся ученому основаны, главным образом, на личных бумагах А.А. Васильева , хранящихся в Думбартон Оке, и воспоминаниях коллег 7; 8;]. Судя по этим очеркам, в бумагах А.А. Васильева имеется немного сведений о его жизни в России, а личный архив, оставшийся в Санкт-Петербурге, пока не обнаружен. Единственным доступным источником информации об этом периоде жизни А.А. Васильева являются архивы тех научных учреждений, с которыми он был связан в России. Наибольший интерес представляют материалы Петербургского университета и Русского археологического института в Константинополе (далее – РАИК). А.А. Васильев получил блестящее образование на историко-филологическом факультете СПб Университета, где он под влиянием проф. В.Г. Васильевского , признанного корифея отечественного византиноведения, проявил глубокий интерес к истории Византии. Одновременно он занимался арабским языком у проф. барона В.Р. Розена на восточном факультете. По окончании университета в 1892г. А.А. Васильев был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. |
| 24 . Из Русского Археологического Института в Константинополе – Известия Института, том. VII, вып. 2–3. София, 1902, и том VIII, вып. 1–2. София, 1902. 25 . Из Императорского Варшавского Университета – а) Записки Общества Истории, Филологии и Права, вып. 1. Варшава, 1902; б) Любович, Статистический метод в приложении к истории. Варшава, 1901; в) Университетские Известия, 1902 г. 5–9, и 1903г. 1–4. 26 . Из Императорского Казанского Университета – а) Годичный акт 5 ноября 1902 г. Казань, 1902; б) Дымша, Государственное право Швеции, т. 1-й. СПб. 1901; в) Васьковский, Цивилистическая методология, часть 1. Одесса, 1901; г) Лурия, О роли чувствительных нервов диафрагмы в иннервации дыхания. Казань, 1902; д) Соколов, Государственное положение религии в Германии. Казань, 1899; е) Талиев, Флора Крыма. Харьков, 1900; ж) Головин, Наблюдения над нематодами, II. Казань, 1902; з) Петровский, О сочинениях Петра Гекторовича. Казань, 1901; и) Николаев, Фотографирование глазного дна животных. Казань, 1901; и) Цвет, Физико-химическое строение хлорофильного зерна. Казань, 1901; к) Бургсдорф, Основы учения о красном отрубевидном лишае. Казань, 1902; л) Обозрение преподавания в 1902–1903 учебном году. Казань, 1902; м) Фаворский, Об изменении мозга при сдавлении его. Казань, 1901. 27 . Из Императорского Московского Университета – Речь и отчёт 12-го января 1903 г. Москва, 1903. 28 . Из Императорского Новороссийского Университета – Каталог библиотеки, т. I–III. Одесса, 1878–1893. 29 . Из Императорского С.-Петербургского Университета – а) Записки историко-филологического факультета, части 50, вып. 3-й; 54, вып. 3-й; 64, 65 вып. 1–3; 66–70; б) Журналы —284— заседаний Совета 58 (1902 г.). СПб. 1903; в) Отчёт за 1902 г. СПб. 1903. 30 . Из Императорского Томского Университета – Известия Университета, книги 21–22. Томск, 1902. 31 . Из Императорского Юрьевского Университета – а) Университет за сто лет (1802–1902), том I. Юрьев, 1902; б) Биографический словарь профессоров за сто лет, том I. Юрьев, 1902; в) Статист. таблицы и личные списки по университету за сто лет. Юрьев, 1902; г) Сборник учёно-литературного Общества, том V. Юрьев, 1902; д) Учёные Записки 1902 г. 2–6 и 1903 г. 1–3. |
| 2139 См.: Манолаков X. Русская эмиграция в Чехии и ее болгарские рефлексии ( Никодим Павлович Кондаков и Болгария)//Междунар. конф. «Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами: Результаты и перспективы проведенных исследований. Фонды славянской библиотеки и пражских архивов» (Прага, 14–15 авг. 1995 г.): Сб. докладов. Прага, 1995. Ч. 2. С. 660–674. 2141 Описание пражской части архива Η. П. Кондакова, хранящейся в ЛАПНП, см.: Nikodim Pavlovi Kondakov (1844–1925)/Zpracovala Lydie Kopecká a Marta Dandová. Praha, 1995. Недавно опубликована опись фонда Археологического института Η. П. Кондакова, хранящегося в Отделе документальных фондов Института теории и истории искусств АН ЧР в Праге: Archeologický institut N. Р. Kondakova 1925–1952. Inventá fondu. Zpracovala Lydie Kopecká. Praha, 1999. 2142 В ПФА РАН сохранились 83 письма Η. П. Кондакова к С. А. Жебелеву за 1893–1925 гг. (Ф. 729. Он. 2. Д. 168. 161 л.), 10 писем и 18 открыток С. А. Жебелева к Η. П. Кондакову за 9 апреля 1897 г. – 8 августа 1914 г., из Москвы, Петербурга, Гатчины, Афин, Константинополя, Милана, Рима, Флоренции в Петербург, Ялту, Рим (Ф. 115. Оп. 4. Д. 146. 35 л.). В Праге сохранилось 14 писем Жебелева за 1923–1925 гг. (ЛАПНП), письма в Одессу и Ялту 1917–1920 гг. до нас не дошли. 2145 Жебелев С. А. Из истории Афин: 231–229 гг. до Р. Хр. СПб., 1898; Ростовцев М. И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899. 2152 О судьбе сборника «Русская наука» см.: Тункина И. В. О проекте многотомного издания по истории русской науки (1916–1930 гг.)//Петербургская Академия наук в истории академий мира: К 275-летию Академии наук. Материалы Международной конференции 28 июня – 4 июля 1999 г./РАН СПбНЦ. СПб., 1999. T. 1. С. 182–194. 2153 ПФА РАН. Ф. 729. Оп. 1. Д. 5. 47 л. 10 мая 1918 г. – 1 октября 1921 г. (очерк С. А. Жебелева подготовлен к печати И. В. Тункиной). 2157 Анучин Д. H. 1) Крупный новый труд по истории русского искусства и древностям (сочинение проф. Η. П. Кондакова «Русские клады домонгольской эпохи»)//Русские ведомости. 1897. Апрель. 105; 2) Археологическое значение «Мономаховой шапки» по мнению Η. П. Кондакова//Археологические известия и заметки. 1897. 5–6. С. 163–165. |
| Не знаете ли Вы?». А вот реакция Кондакова на статью И. М. Гревса « В. Г. Васильевский как учитель науки. Набросок воспоминаний и материалы для характеристики»: 2158 «Я уже успел письменно отказаться от некролога Васильевского, хотя продолжаю читать его книги. Статья Гревса мне показалась пошлым патериком профессору-лектору, чем Васильевский не был. Статья эта всего полнее обрисовала мелкие лужи, в которых плавают Гревсы» (12 октября 1899 г.). 2159 Кондаков, всю жизнь отличавшийся крайней германофобией, сочетавшейся с поклонением всему французскому, не мог примириться с мыслью о засилье иностранцев в администрации и среди хранителей Эрмитажа: «Мне очень жаль, что Я. И. Смирнова хотят провести и дать ему начальство в лице феноменального осла и выродка чухонского – Ливена» (письмо Жебелеву от 26 января 1899 г.). 2160 Аналогичные взгляды и оценки мы найдем в письмах С. А. Жебелева к Кондакову четверть века спустя. Германофобия Η. П. Кондакова приняла крайние формы в годы первой мировой войны. 25 декабря 1914 г. И. И. Толстой (старший) записал в дневнике о своем визите к Η. П. Кондакову: «В разговоре он меня спросил, часто ли вижусь с братом (Д. И. Толстым, директором Эрмитажа. – И. Т.). «А что?» – «А то, что он устроил у себя, в Эрмитаже, немецкое гнездо: там всего два русских хранителя (Смирнов и Марков), а все остальные – сплошь немцы. Между тем у Дмитрия Ивановича постоянно бывает Сазонов, который по дружбе, очевидно, сообщает ему все тайны нашей политики. Ты понимаешь, что из этого может выйти? Об этом уже всюду говорят...». Записываю этот по существу нелепый разговор для характеристики момента и настроений». 2161 Не избежали словесных выпадов Кондакова и его русские коллеги по научному цеху. Так, прослеживается откровенная ревность Никодима Павловича к успехам Русского археологического института в Константинополе и работам его директора Ф. И. Успенского. «Мне даже обидно было недавно получить извещение Успенского об избрании меня теперь почетным членом Константинопольского института. |
|
|
