| И меня он всегда ласково просил: «Пожалуйста, никогда не говори ничего против Правоведения, — и позднее: — Против преображенцев». Мирно протекали правоведские годы Олега. Дома он занимался языками и музыкой, которую очень любил. Он играл на виолончели, имея большие дарования и даже большие успехи. Олег много читал, увлекаясь русской литературой, историей и особенно под просвещенным руководством своей бабушки (моей матери) историей искусств. Все музеи, выставки его увлекали. Очень интересовался он моей деятельностью — приютом, тюремным комитетом, духовными рефератами — и обо всем меня расспрашивал. Всегда слабый здоровьем, Олег в 1913 году тяжело заболел ползучим воспалением легких, и доктора нашли необходимым для него длительное пребывание на юге. В это время мой старший сын Игорь был назначен attaché при нашем посольстве в Константинополе, и мы все вместе туда поехали. Шестимесячное пребывание в Константинополе и его окрестностях имело громадное влияние не только на восстановление физического здоровья Олега, но и на его умственное и духовное развитие. Он глубоко воспринял в нынешнем мусульманском Константинополе христианскую православную основу и с увлечением стал заниматься в нашем Археологическом институте под руководством директора института, профессора и известного византолога Ф. И. Успенского изучением православной Византии и ее искусства. Он глубоко проникался величием православия в памятниках его, хотя и искаженных турецкими перестройками, побелками и разрушениями. Чуть Олег поправился, он стал ежедневно посещать византийские церкви, обращенные в мечети, не говоря о повторных посещениях Св. Софии. Перед нашим отъездом Олег с грустью заявил, что еще «тридцать церквей не успел осмотреть». По возвращении осенью в Петроград Олег тотчас вновь расхворался, и доктора на всю зиму его послали на юг Франции или в Италию. В это время Олег перешел уже в первый университетский класс Правоведения — ему было всего 16 с половиной лет. Правоведское начальство разрешило ему отпуск, с тем чтобы он в декабре приехал на две недели держать репетиции и чтобы он приготовил курсовое сочинение на тему «„Государство“ Аристотеля». |
| И все остальные члены русского посольства и немалочисленные представители русской колонии и учреждений в Константинополе – русского археологического института, больницы, подворий русских афонских монастырей и скитов и многие случайные туристы и паломники к святым местам востока – все с любовию и уважением отзывались о достойном представителе русской церкви в нын. турецкой столице. А один интеллигентный грек, постоянно проживавший в Константинополе и по делам своей службы приезжавший иногда в Петербург, говорил мне однажды о своем впечатлении от нового настоятеля русской посольской церкви: ατ εναι γγελι ψυχ! Затем, современный Константинополь представляет собою в религиозном отношении центр вероисповедной борьбы разных народностей, населяющих и извне почти отовсюду вторгающихся в пределы турецкой империи. Представитель русской церкви здесь на месте обязан также определить свои отношения и к этим местным жизненным явлениям. Сохраняя самые лучшие отношения с православной греческой патриархией и ее представителями, начиная от патриархов и митрополитов, поддерживая связи с болгарской экзархией в лице ее достойного представителя нынешнего экзарха Иосифа, о. Борис пользовался среди них полным уважением, вполне приличествующим представителю православной русской церкви. Патриархи греческие – бывшие Анфим VII-й Константин V и пын. Иоаким III, а также бывший иерусалимский патр. Никодим были его добрыми собеседниками и даже корреспондентами. И все единоверцы наши с любовию провожали его, когда он получил из Константинополя новое вторичное назначение на пост ректора нашей петербургской академии. Трогательны были эти проводы о. Бориса 4 , и они свидетельствовали, насколько авторитет представителя русской церкви в Константинополе успел подчинить своему влиянию разнообразные течения в церковной политике наших единоверцев за границей и насколько умиротворяющее его влияние оставило свой благотворный след в существующих наших отношениях к единоверным церквам востока. Все видели и чувствовали нравственную силу представителя русской церкви и подчинялись обаянию его нравственной личности. |
| Израильтяне прилежно стирают следы русского культурногоприсутствия, греки Иерусалимского Патриархата уничтожают свидетельства русскогоцерковного и духовного влияния. К описанию и инвентаризации русского наследиянеобходимо приступать немедленно. Уже сегодня многое исчезает на глазах, завтране будет и того, что еще осталось. Члены научной секции ИППО считают, что началоэтой работы может быть положено в 2008 г. направлением в Израиль и Палестинскуюавтономию небольшой по составу экспедиции, включающей членов ИППО - историков,искусствоведов, архивистов, занимающихся этими проблемами. Результатом проекта,рассчитанного на несколько лет должны реестр недвижимостей с подробнымописанием юридического статуса и современного состояния (планы и фотофиксация),каталог русских вкладов в греческих храмах и монастырях Святой Земли, каталогархивов, фондов и описей дел с русскими документами в Иерусалиме. Материалыбудут собираться в Израиле, Палестинской автономии, Ливане, Сирии, Иордании,Египете) под руководством Н.Н. Лисового и С.Ю. Житенева. Одним изважнейших задач ИППО в ближайшие несколько лет станет восстановление РусскогоАрхеологического Института в Константинополе, который успешно действовал до революции.Развитая система зарубежных научных организаций давно практикуется всемиразвитыми странами. Особенно характерно иностранное научное присутствие длятаких центров мировой истории и культуры как Константинополь (Стамбул) иИерусалим. На этом фоне тот факт, что только наша страна лишена возможностиутверждать свое научное, культурное и общественное присутствие за рубежом припомощи аналогичных научно-общественных организаций, катастрофическим образомотражается на престиже русской науки и культурно-политическом имидже России. Задачиразвития отечественного византиноведения и исторической науки, как подчеркнулив своих выступлениях Н.Н. Лисовой и С.П. Карпов, в целом настоятельно требуютвосстановления Русского Археологического Института в Константинополе каксредства укрепления русского научного и культурного присутствия, решениястоящих перед Россией внешнеполитических задач. |
| Исследователями из Палестинского общества была начата публикация научно-просветительских изданий («Православный Палестинский сборник», «Сообщения ИППО» и др.). В них публиковалась оперативная и полная информация о новейших открытиях эпиграфического и этнографического характера, сделанных в экспедициях или музейных хранилищах, переводы важнейших источников, обзоры работ иностранных коллег. Издания были открыты для светских ученых (востоковедов, историков искусства и др.), участие которых определило высокий уровень публикаций. В 1901–1902 гг. по инициативе П. Коковцова общество уже обсуждало со специалистами по археологии Палестины возможность расширения полевых исследований, особенно археологических раскопок; вскоре был поднят вопрос о создании специального Палестинского института, аналогичного Русскому археологическому институту в Константинополе. Первая мировая война, в которой владевшая Палестиной Турция оказалась нашим противником, привела к эвакуации института в Константинополе и к сворачиванию деятельности Палестинского общества. Последовавшие же после 1917 г. события и вовсе положили предел полевым исследованиям отечественных археологов на Святой Земле. Работы церковных авторов после 1917 г. в области библейской археологии Условия работы церковных авторов послеоктябрьского периода в области библейской археологии можно охарактеризовать словами одного из них, прот. Н. Дивакова, сказавшего, что «в силу печальных событий, происшедших в нашей стране… русская библеистика, передовая в мировых масштабах в прошлом… перестала существовать. Почти все из того, что мы сейчас изучаем в наших духовных школах, является наследием прошлого, которое просто не смогли уничтожить». В свете вышеприведенного обстоятельства понятной становится основная направленность работ церковных авторов этого времени – систематизация дореволюционных наработок и тех жалких крох зарубежного археологического опыта, которые все-таки попадали в СССР. Ведь известно, что в послевоенное время отечественные светские востоковеды не имели доступа к зарубежной научной литературе даже в объемах, естественных для 30-х гг. XX в., – свидетельством чему могут быть соответствующие жалобы на страницах «Вестника древней истории». |
| Washington, 1987. Vryonis S. The Peira as a source for the history of Byzantine aristocratic society in the Ith. Half of the Xlth. Century//Near Eastern Numismatics, Iconography, Epigraphy and History of Middl. Ages. Beyrouth, 1974. Vryonis S. The Will of a principal Magnate Eustathios Boilas//DOP. 1957. Т.Н. Weiss G. Ostromische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos. Munchen, 1973. Yusbashjan K. N. L» administration byzantine en Armenie aux siecles//REA. 1973–1974. T. 10. Zakythenos D. A. Crise monetaire et crise economique a Byzance du XIIIe au XIVe siecles. Athenes, 1948. Список сокращений АДСВ – Античная древность и Средние века ВВ – Византийский Временник ВО – Византийские очерки ВОН – Вестник общественных наук ГСКА – Глас Српске Кралевске Akaдeмuje ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения ЗРВИ – Зборник Радова византолошкого института ИИБИ – Известия на Института за българстка историата ИРАИК – Известия Русского археологического института в Константинополе САН – Српске Академие науките ТКДА – Труды Киевской духовной академии AASS – Acta Sanctorum Bollandiana (Brusseles – 1643–1770, 1894; Paris, Rome – 1866, 1887) AB – Analecta Bollandiana ABSA – Annual of the British School at Athens AHDO – Archives d " histoire du droit oriental AKKR – Archiv fur katholisches Kirchenrecht APAW – Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften ASCL – Archivio storico per la Calabria e la Lucania ASI – Archivio storico italiano ASS – Archivio storico siciliano BBAO – Bulletin of the British Association of Orientalists BBBS – Bulletin of British Byzantine Studies BBGG – Bollettino della Badia greca di Grottaferrata BCH – Bulletin de correspondance hellenique BF – Byzantinische Forschungen BHO – Bibliotheca Hagiographica Orientalia BIFAO – Bulletin de f Institut frangais d " archeologie orientate BISIAM – Bollettino dell " Istituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano BM – Benediktinische Monatsschrift BMGS – Byzantine and Modem Greek Studies BNJ – Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher BS – Byzantine Studies BSAC – Bulletin de la Societe d " archeologie copte BSC – Byzantine Studies Conference, Abstracts of Papers BSE – Byzantinoslavika Byz – Byzantion BZ – Byzantinische Zeitschrift CA – Cahiers archeologiques CCM – Cahiers de civilisation medievale CH – Church History CIG – Corpus Inscriptionum Graecarum/Ed. |
| 20 По этой же самой причине болгары не преминули заменить, идя по стопам константинопольской церкви, первоначальную знаменную систему нововизантийской, о которой уже имели случай выше говорить, появившейся в Византии с конца XI и начала XII в. и которую мы находим в одном списке Синодика Бориса XIV в., хранящимся в болгарской Софийской Библиотеке. Снимок с этого списка (с нотами однако над греческим текстом) издан Аббатом Jean Thibaut при его статье в виде приложения: «La notation de St. Jean Damascene ou Hagiopolite», помещенной в «Известиях Русского Археологического Института в Константинополе». Planche 1. 21 Такую работу мы в состоянии выполнить, не зная даже музыкального смысла знамен. Так как, известная комбинация крюков обозначает известную мелодию, то мы можем сравнивать между собою одни комбинации знамен данных литургических текстов. 22 Знак в ключе означает четверть тона, или пол-бемоль. Ср. у L. А. Bourgault-Ducoudray: „Etudes sur la musique ecclisiastique grecque». Paris, 1877 г., стр. 25–30. 24 «Etude de Musique Byzantine. La notation de St J. Damascene on Hagiopolite». См. «Известия Р. Архелогического Института в Константинополе». София, 1898 г. III, стр. 143. 25 Кодекс 9) библиотеки Коммерческой школы на острове Малке, J. Thibaut в своем этюде: «La notation de St J. Damascene» стр. 3 называет прекрасным Октоихом IX или X века, но по словам палеографа-составителя каталога рукописей упомянутой библиотеки, указанный памятник относится к концу XII и началу XIII века. 27 «Οτος (изобретатели нового нотного письма), φο πρτον καθυπβαλαν ες καννας τν Μουσιλν. εδοποησαν μσως τ Κοινον τς Μεγλης κκλησας· κα πτηδες δι τοτο ερς Συνδου π τς Πατριαρχεας Κυρλλου XII. το ξ Ανδριανουπλεως γενομνης, συνεδριαζντων κα τν πιφανεστρων το Γνους, προβλθη τ νον τοτο ερημα. Καταπεισθεσα δ Σνυδος π τος σχορος λγους κα τς βεβαα: ποδεξεις τν τριν Μουσικν διδασκλων, περ το κανονισμο τς τχνης (πειδ κατρχς πωπτεετο τι τχα ο Διδσκαλοι ζτουν ν καινοτομσουν τν ερν Ψαλμδαν) θσπισεν, να με Γριγριος Λαμπαδριος κα Χουρμοξιος Γεωργιου παραδδωσι τ Πρακτικν μερος τς κκλησιαστικς Μουσικς, δε ρχιμανδρτης Χρσανθος, τ Θεωρητικον μερος ατς» См. «Θεωρητικν μγα τς μουσικς», стр. S (в предисловии). |
| Предложение о создании Русского археологического института в Риме обсуждали на VIII археологическом съезде в Москве в 1890 г. 2833 , IX археологический съезд в Киеве в 1899 г. поставил вопрос об учреждении Русской исторической миссии при Ватиканском архиве. К сожалению, ни институт, ни миссию создать не удалось, но идея все-таки частично осуществилась. В 1903 г. Академия наук назначила Евгения Францевича Шмурло (1853–1934), профессора русской истории в Юрьевском университете (совр. Тарту в Эстонии), «ученым корреспондентом» в Риме. Шмурло обнаружил в архивах множество документов о связях между Россией и Италией. В 1917 г. Шмурло предложил основать Русский исторический институт в Риме. Нашлась и серьезная материальная поддержка: Семен Семенович Абамелéк-Лазарев завещал свою виллу в окрестностях Ватикана («вилла Абамелек») Академии наук или Академии художеств, с условием создать институт им. Абамелека-Лазарева. Советские власти дар приняли, однако разместили на вилле посольство СССР; сейчас там находится посольство России в Италии. В 1924 г. пост римского корреспондента был упразднен, и Шмурло, как многие другие русские эмигранты, продолжил свою работу в Праге 2834 . Русские научные учреждения и исследования в Палестине, Греции и Константинополе были значительно более активными, чем в Риме, – это был сознательный выбор, обусловленный историческими и культурными традициями России. 9. Крым Древний Херсонес, Корсунь древнерусских источников, для многих русских историков был, прежде всего, местом крещения равноапостольного князя Владимира. Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) (1816–1882) 2835 во введении к своей 12-томной «Истории Русской Церкви» 2836 рассмотрел историю христианства на Руси до Владимира, опираясь на источники по Крыму и Кавказу 2837 . И.Д. Мансветов обращался к христианским памятникам Херсонеса в своих лекциях по литургике и церковной археологии в Киевской духовной академии 2838 . Херсонес (с VI в. в византийских источниках – Херсон) расположен рядом с современным Севастополем. Русские исследователи оценили Херсонес как византийский и христианский город. Н.П. Кондаков считал, что «значение раскопок Херсонеса не в антиках, Херсонес есть почти единственное место для находок предметов древности византийской» 2839 . Того же мнения придерживался А.Л. Бертье-Делагард, один из лучших знатоков древнего города: «Наибольший интерес в Херсонесе представляют именно остатки церквей» 2840 . Это было особенностью Херсонеса: в это же время на Западе многие христианские памятники «приносились в жертву на алтари олимпийских богов», как это было в Риме при раскопках Форума и Палатина 2841 . |
| И. Е. Троицкий был одним из организаторов еще одного русского учреждения на Востоке – Русского археологического института в Константинополе. 25 Первым документом, касающимся РАИКа, явилось письмо Троицкому министра народного просвещения И. Д. Делянова от 20 декабря 1888 г. с просьбой дать заключение по проекту профессоров Новороссийского университета Ф. И. Успенского, Η. П. Кондакова и А. И. Кирпичникова и записки императорского посольства в Константинополе относительно учреждения РАИКа, а также ходатайства одесского генерал-губернатора об учреждении при Историко-филологическом обществе Новороссийского университета византийского отделения. «Признавая необходимым, – пишет Делянов, – подвергнуть оба вопроса более всестороннему обсуждению, я имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство образовать, под Вашим председательством, из профессоров Санкт-Петербургского университета В. Г. Васильевского и И. В. Помяловского, а также приват-доцента Латышева и из других лиц, кого Вы найдете нужным, особую комиссию». В письме от 26 января 1889 г. Делянов сообщает о просьбе профессора Киевского университета Прахова включить его в комиссию по организации РАИКа. 20 мая 1891 г. он же препровождает Троицкому проект устава и штата РАИКа и просит сообщить свое заключение об этом проекте. Следующий документ – заключение комиссии в составе И. Троицкого , В. Васильевского , И. Помяловского, Н. Кондакова , В. Латышева (первая редакция – 9 л., вторая редакция – 9 л., автограф И. Е. Троицкого ). В начале заключения идет речь о целях и задачах организации РАИКа. Говоря о бюджете института, авторы считают необходимым повысить жалованье директору до 4000 зол. р., а секретарю до 2000 р. «При скудости у нас лиц, творчески и практически подготовленных к успешному руководству делом, для которого учреждается Институт, и притом таких, которые имеют за собой более или менее продолжительную службу и авторитет в науке византиноведения, трудно будет найти охотников взять на себя за меньшее вознаграждение руководство этим делом». |
| Но этого мало, Ф. И. Успенский дал ясное указание последующим исследователям о том, что за борьбой богословских групп стояли политические группировки. Поэтому вскрыть классовое содержание идеологической борьбы, потрясавшей византийское общество и достигшей особенной остроты в первой половине XIV в., является задачей, разрешить которую должно советское марксистское византиноведение. Основные линии решения этой задачи были правильно намечены Ф. И. Успенским. Действительно, в борьбе между варлаамитами и паламитами последних поддерживали феодальная знать – светская и духовная, имущие классы городского населения. Они находили наиболее послушных проводников своих реакционных взглядов в лице византийского монашества, привыкшего на протяжении веков служить орудием реакционных господствующих классов. Аналогичная расстановка сил была и на других этапах идеологической борьбы, затронутых в исследовании Ф. И. Успенским. Он дал правильное, в основном, направление при изучении истории общественно-политической и философско-религиозной идеологии в Византии, указал на дальнейшие пути исследования в этой области, и в этом состоит его большая заслуга не только перед русским, но и перед мировым византиноведением. Глава IV. Ф. И. Успенский и русский Археологический институт в Константинополе 20 лет жизни Ф. И. Успенского неразрывно связаны с его работой и руководством в основанном им Русском археологическом институте в Константинополе, сыгравшем такую видную роль в развитии мирового византиноведения. Западноевропейская наука уже задолго до открытия нашего Института имела подобные научные учреждения на Ближнем Востоке. Так, с 1846 г. в Афинах существовала французская Ecole française d’Athènes, задачами которой было исследование греческого языка, истории и древностей. Среди работ этой школы особенно ценные результаты были получены в результате раскопок на Делосе, в Дельфах, в некрополе малоазийского города Мирины, в Мантинее. Германия в 1875 г. открыла в Афинах отделение своего археологического института, в восьмидесятых годах были основаны американская и английская археологические школы в Афинах. |
| Теодорих I Великий (ок. 454–526), остготский король в 471–526 гг. (не путать с Теодорихом I (419–451), королем вестготов), основатель Остготского королевства в Италии (493 г.) – 166, 170, 171, 222, 263 Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс, ок. 160 – после 220), юрист, раннехристианский писатель, радикальный отрицатель языческой культуры – 106 Тиверий , византийский император в 568–572 гг. – 192, 238, 239, 242 Тит Флавий Веспасиан (39–81), римский император в 79–81 гг. – 105, 177 Тиллемон Луи-Себастьян де (Le Nain de TIIIemont, 1637–1695), французский антиковед, аббат – 49 Тозер X. Ф. (Tozer), издатель сочинений Г. Финлея – 54 Тотила (ум. 552), остготский король Италии с 541 г. – 199, 200 Трибониан (1-я пол. VI в.), византийский юрист, квестор «священного дворца» (смещен с должности после восстания Ника в 532 г., восстановлен в 534), в 533 г. магистр оффиций, в 528–533 гг. член кодификационных комиссий по изданию первого и второго Кодексов и глава комиссий по составлению Институций и Дигест Свода законов Юстиниана Великого – 207, 208, 212, 223 Трубецкой Евгений Николаевич (1863–1920), правовед и философ – 100 Тураев Борис Александрович (1868–1920), востоковед-египтолог, ассириолог, эфиопист, создатель русской школы историков древнего Востока – 275 Турки Никола (Turchi), итальянский византинист – 74 Уитмор Томас (Whittemore, 1871–1950), американский историк-византинист и археолог – 262 Ульфила (Вульфила, † 383), просветитель готов, переводчик Библии на готский язык – 141 Успенский Константин Николаевич (1874–1917), историк-византинист – 87, 88, 340, 351,362 Успенский Федор Иванович (1845–1928), византинист, директор Русского археологического института в Константинополе, редактор «Византийского временника» – 79, 80, 82–86, 89, 113, 139, 163, 165, 172, 221, 271, 300, 308, 328, 329, 336, 362, 376, 450 Фальмерайер Якоб Филипп (Fallmerayer, 1790–1861), немецкий византинист – 59, 246–250 Федор Алексеевич , русский царь в 1676–1682 гг. – 212 Фемистий (ок. 317–390), ритор и философ, один из крупнейших представителей «второй софистики», руководитель высшей школы в Константинополе, синклитик (член Константинопольского сената), префект Константинополя – 185 |
|
|
