| 1) Жизнь и деятельность Ф. И. Успенского – основоположника русского византиноведения (проф. А. Г. Гогалов-Готлиб); 2) История славянских народов в трудах Ф. И. Успенского (проф. М. В. Беляев); 3) Источниковедение истории народов СССР в трудах Ф. И. Успенского (доц. Н. Н. Коровяков); 4) Византия и итальянский гуманизм в трактовке Ф. И. Успенского (проф. Н. Н. Розенталь); 5) Двадцать лет работы Русского археологического института в Константинополе под руководством Ф. И. Успенского (доц. М. Ф. Болтенко). Этими докладами охвачена лишь часть многогранной учёной деятельности Ф. И. Успенского. Проф. А. Г. Готалов-Готлиб выразил надежду, что сессия послужит стимулом к объединению лиц, работающих в области истории и филологии, для возрождения в Одессе занятий по византиноведению и славяноведению. Одесса в прошлом была крупным центром византиноведения и славяноведения; необходимо всемерно стремиться к тому, чтобы увеличить кадры одесских византинистов и славяноведов и создать условия для плодотворной их работы над такими научными проблемами, которые связаны с жизненными интересами нашего отечества. В университетском здании открыта обширная выставка, отражающая развитие у нас византиноведения и славяноведения со второй половины XIX в. до наших дней. На выставке имеются отделы: I. Русское византиноведение до семидесятых годов XIX в. II. В. Г. Васильевский и его школа. III. Ф. И. Успенский и его школа Одесский период его деятельности, 2) Константинопольский период, 3) Ленинградский период]. IV. Византинисты вне двух основных школ. V. История славянских народов. VI. Византийское искусство. Выставка рассчитана на продолжительный срок, чтобы дать возможность путём лекций и объяснений познакомить с ней студентов и педагогов одесских школ. Византийская группа Института истории АН СССР В ноябре 1943 г. при Институте истории АН СССР была создана группа византиноведения во главе с членом-корреспондентом АН СССР Е. А. Косминским. Первое заседание группы состоялось 11-го ноября 1943 г. На этом заседании руководитель группы Е. А. Косминский поставил перед советскими византинистами задачу всестороннего расширения исследовательской работы в области византиноведения, как отрасли исторической науки, в которой русские учёные занимали одно из ведущих мест в мировой науке. Е. А. Косминский ставил целью работы группы объединение и сплочение вокруг единого центра всех советских византинистов; подготовку новых научных кадров, возобновление преподавания истории Византии; пропаганду византиноведения путём устройства лекций, докладов; издание учебной и популярной литературы; обследование советских рукописных фондов для издания новых, неопубликованных до сих пор источников. |
| В высшей степени, однако, сомнительно, чтобы дальнейший шаг к завладению всей предбалканской Болгарией сделан был болгарами так скоро, как это изложено у историка Феофана. Первой задачей болгар было, конечно, подчинение независимых славянских племен в предбалканской Болгарии и защита своих границ. На юге в особенности следовало укрепить балканские проходы и обезопасить себя со стороны империи. Согласно этой цели племя северян поселено было у прохода Берегава или Рашкого для защиты и наблюдения самой важной позиции; другие племена защищали южные и западные границы со стороны аварского царства. Что касается Аварского каганата, имевшего расположение между Дунаем и Тиссой, то он был к тому времени значительно ослаблен двояким движением среди славян в VII в.: со стороны Кувера в Македонии и со стороны Само в Чехии и Словакии. Дальнейшим шагом к утверждению болгар на Балканах было основание ими хринга или укрепленного аула поблизости от Шумлы, в местности Абоба. Остатки этого укрепления, в котором была столица болгарских ханов прежде основания ими новой столицы при самой подошве Балканских гор в так называемой Великой Преславе (ок. 821г.), сделались предметом подробного изучения со стороны Русского археологического института в Константинополе и бросили обильный свет на славянские древности. Но, прежде чем сообщить результаты сделанных наблюдений над раскрытой раскопками института болгарской столицей, проведем несколько дальше внешнюю историю болгарского ханства. Преемники Аспаруха до конца VII в., имя которых не сохранилось в древнем перечне, очень хорошо поняли необходимость передвижения от берегов Дуная к югу и, укрепившись на обширной равнине, представлявшей больше удобства для содержания и пастбища коней, начали, по выражению византийского летописца, шириться и надменно относиться к соседям, и грабить, и подчинять себе принадлежавшие империи селения и крепости. Чтобы обезопасить себя против новых соседей, которые начали угрожать своими наездами фракийским городам, империя принуждена была согласиться платить болгарам ежегодную дань (679). |
| 1 Славянский моливдовул принадлежит Русскому Археологическому Институту в Константинополе и издан в первый раз Б. А. Панченком в Известиях Р. А. Института, т. VII. Вслед за тем моливдовул издан с объяснениями: Schlumberger, Sigyllorgaphie byzantine; Панченко, Каталог моливдовулов, «Известия» т. VIII и отдельно; Svoronos, Journal international de numismatique. 2 Первый издан автором настоящей статьи в «Известиях Русского Археолог. Института В К-поле», т. III, стр. 109: Τακτικν ν πιτμ γενμενον π Μιχαλ κτλ. Второй переиздан с дополнениями и исправлениями профессором Bury, The Imperial admin. System in the Ninth Century. London, 1911. 5 Литературные указания по изданию и исследованию папирусов можно находить в прекрасном издании Wesselly, Studien zur Palaeographie und Papyruskunde, XIII, S. 20. Literatur der Papyruskunde 1905–1912. Значительным оживлением открытие папирусов отразилось на изучении Египта и Малой Азии. В этом отношении следует отметить важные работы: Rosmowzew, Studien zur Geschichte des römischen Kolonats. Leipzig, Teubner. 1910; Zucker, Beiträge zur Kenntnis der Gerichtsorganisation im ptolemäischen und römischen Aegypten (Philologus-Supplementband XII); Semeka, Ptolemäisches Processrecht. München. 1913. На французском Bouché Leclercq, Histoire des Lagides и позднее появившийся труд Histoire des Séleucides. Paris. 1913; L e s q u i e r, Les institutions militaires de l’Égypte sous les Lagides. Paris 1911. Что касается применения вновь открывающегося материала к римско-византийскому периоду, в этом отношении, за исключение м некоторых и притом совершенно случайных явлений, пока еще нельзя назвать крупного научного предприятия. Более заслуживают упоминания: Geizer, Studien zur bysantinischen Verwaltungsgeschichte Ägyptens. Leipzig. 1910; Maspero в его статьях, появляющихся в Bulletin de l’Institut français d " archéologie orientale, Cairo; W enger, Ein nachjustiniänisches Urteil auf Papyrus, Stromateis Grazer Festgabe 1909; для общей оценки папирусов того же Wenge г, Ergebnisse der Papyruskunde für Rechtsvergleichung und Rechtsgeschichte (Archiv für Kulturgeschichte X. 4); Nicole, Les papyrus de Genève. 1906. |
| Русские ученые активно участвовали в дискуссиях по проблеме «хорвато-византийского» стиля и в обсуждении проекта издания надписей Далмации. Они предложили расширить программу будущих конгрессов, включив славяно-византийскую тематику. Это предложение было отражено в заключительных документах конгресса 2163 , однако в действительности международные конгрессы еще долгие годы были делом западных ученых, почти без участия стран Восточной Европы. Нойман выступил с предложением ввести преподавание христианской археологии в гимназиях и университетах, открывать христианские музеи, заниматься охраной памятников, иными словами, придать работе археологов общественное измерение. II конгресс по христианской археологии прошел в Риме 17–23 апреля 1900 г. под председательством Луи Дюшена. На конгрессе преобладали делегаты из Италии, но наряду с ними участвовали также археологи из Турции (Палестина, Сирия, Салоники в то время входили в состав Турции), США, Перу, Бразилии и др. – всего из 27 стран. Из семи секций две были посвящены христианским памятникам Запада и Востока, отдельная секция – литургике. Несколько докладчиков рассказали об открытиях в Риме, сделанных после смерти де Росси, в том числе о катакомбах Петра и Марцеллина (Вильперт) и Домициллы (Марукки). Восток был представлен значительно лучше, чем на I конгрессе, в ряде докладов речь шла о памятниках Сирии, Палестины, Иерусалима, Египта. На пленарном заседании 23 апреля был зачитан доклад о недавно открытом важном документе V в., который сиро-католический патриарх Ефрем II Рахмани, нашедший его, назвал Testamentum Domini. Россию на конгрессе представлял директор Русского археологического института в Константинополе Федор Иванович Успенский, который сделал доклад о своих недавних раскопках трехапсидной базилики в Килисе-Иери, близ Абоба, древней столицы Болгарии Плиска 2164 . Я.И. Смирнов не смог участвовать, однако работа конгресса интересовала его, и он написал подробный отчет о конгрессе на основе опубликованных материалов. Он отметил, что «православному Востоку надлежало бы проявлять себя с большей энергией, чем то было на двух первых съездах... Конечно, хотелось бы видеть когда-либо подобный съезд заседающим и на востоке, в Иерусалиме или Константинополе, но, увы, слишком мало надежд можно питать» 2165 . И действительно, за прошедший более чем столетний период конгрессы по христианской археологии в этих городах не проходили ни разу. |
| Петроград, 19 марта 1915 г. Подлинник. Глубокоуважаемый Князь Алексей Александрович! Имею честь при сем представить благосклонному вниманию Вашего Сиятельства проекты положений, составление которых Вам угодно было поручить мне. Очень извиняюсь, что представляю в черновом виде: сегодня моя канцелярия приостанавливает на праздники свою работу, так что отдать проект в переписку можно было бы только через неделю, а между тем в будущую среду мне придётся прокатиться в Москву с поручением Министерства, на юбилей Графини, так что переписка затянулась бы до моего возвращения, и я мог бы представить Вам проекты только на Фоминой неделе и таким образом нарушить своё обещание представить их на Пасхе. При составлении проектов я старался скомпоновать Устав Палестинского Общества с уставом Константинопольского Археологического Института, принимая во внимание и desiderata пресловутого «совещания» Ковалевского. Предвижу, что бурное неудовольствие членов «совещания» вызовут те статьи, в которых я вместо анархического по существу ведения дела в проектируемом Иерусалимском Институте коллегией из трёх равноправных членов с выборным председателем возглавляю Институт директором, с подчинением ему двух постоянных членов. Что касается до штата, то я не решился предлагать те или иные кандидатуры даже приблизительно, тем более что не имел под руками штата Константинопольского Института, которым, скорее всего, можно было бы руководствоваться в данном случае. Статьи расходов намечены, кажется, все, применительно к пожеланиям «совещания», так что остаётся вставить только цифры. Если бы Ваше Сиятельство признали нужным переговорить со мною по тем или другим пунктам, то я всецело к Вашим услугам до будущей среды включительно и затем после возвращения из Москвы. С глубочайшим уважением и проч. ПРИЛОЖЕНИЕ I. КОМИТЕТ ПАЛЕСТИНОВЕДЕНИЯ (Проект Положения) 1. При ИМПЕРАТОРСКОМ Православном Палестинском Обществе, в составе его учёного отделения, учреждается особый Комитет Палестиноведения. 2. Комитет имеет задачею обсуждение общих вопросов, входящих в круг научного исследования Палестины и прилежащих к ней стран (Сирии, Аравии с Синаем и Египта), издание научных трудов и создание учёной среды, из которой могли бы выходить исследователи для работы на месте по разным специальностям. |
| 22 Какое значение Ф. И. придавал славянской иммиграции, видно из его слов в речи при открытии Русского археологического института в Константинополе: «Обширная славянская иммиграция сопровождалась громадными переменами в строе империи, вызвав этнографический переворот, дав новое население Балканскому полуострову и части М. Азии и сделав необходимым коренные реформы в социальном и экономическом строе, административной и военной системе «. 24 О земельной собственности в древней Сербии. Чтения в Моек. общ. ист. и древн., 1860, I; его же. Что такое прония в древней Сербии?, там же, 1868, I. 27 E. А. Черноусов. Новинки по экономич. истории Византии. Труды Сев.-Кавк. научно-иссл. инст., 43. Инст. местн. экономики и культуры, В. 4. Сб. стат. по вопр. культуры. Ростов н/Д., 1928, стр. 203–204. Трактат об обложении, иначе податной устав этот, опубликовал W. Ashburner в Journ. of Hellenic Studies, XXXV, и более исправно Dölger, Beiträge zur Gesell, d. byzant. Finanzverwaltung. Leipzig, 1927. 29 Таковы напр., «Материалы для истории землевладения в XIV в.». Зап. Новоросс. унив., XXXVIII, 1883; «Следы писцовых книг в Византии». ЖМНП, 1884, январь – февраль; 1883, июль; «Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства», Труды VI археолог, съезда в Одессе, II, 1888; «Наблюдения по сельско-хоз. истории Византии». ЖМНП, 1888, октябрь, и позже: «Акт отвода земли монастырю богородицы милостивой», Изв. Русск. археол. инст. в Константинополе, I, 1896; «Мнения и постановления константинопольских поместных соборов XI и XII вв. о раздаче церковных имуществ. Харистикарии». Изв. Русск. археол. инст., V, 1900. Сюда же можно отнести статью о военном устройстве Византийской империи (о фемах), там же, VI, 1900, так как, по мнению Ф. И., раскрыть историю фемного устройства – значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и к земельному устройству крестьян, ибо военноподатная система в Византии, в конце концов, основывалась на организации военно-податных земельных участков. Как интересовался Ф. И. сельскою общиною вообще, свидетельствует его большая статья о книге Seebohм’a, The English village community, 1883. ЖМНП, 1885, октябрь. |
| Главный материал добыт, во всяком случае, в Константинополе. Профессору Соколову первому из ученых удалось проникнуть в Константинопольский патриарший архив. Чтобы оценить важность этого обстоятельства, достаточно сказать, что даже пред персоналом нашего Константинопольского Археологического Института закрыты двери этого архива. Не говорим о западноевропейских ученых. Без сомнения патриархат недостаточно доверяет скромности исследователей. Его акты – свидетели сплошной драмы и трагедии. Их нельзя выпускать на свет часто по независящим обстоятельствам. Повелители Стамбула, как все тираны, не только давят жизнь райи, но и не любят, когда вопли об этом давлении доходят до Европейского уха. Приходится не только страдать, но скрывать страдания из опасения больших... С другой стороны эпоха, взятая проф. Соколовым для изучения, слишком близка к нам по времени. Многим нельзя пользоваться, ибо живы лица, деятели этой эпохи. Отсюда проф. Соколов извлекает по необходимости не все, что ему было нужно, a το, что ему было разрешено извлечь (стр. XV). Но и при таком ограничении материал, взятый из Константинопольского архива, значителен. Он устраняет возможность соперничества с проф. Соколовым на этом пути. Что бы кто ни делал, но данные архива всегда будут крупным плюсом его иссл е дования. Нельзя затем не обратить внимания на широкое пользование печатным греческим материалом. Этот материал собран автором лично на книжных рынках Константинополя и Афин. Кто знает, с каким трудом проникают греческие книги на европейские рынки, как трудно нередко узнать о их существовании, тот вполне оценит эту сторону исследования. Только личные поиски на месте могли в данном случае привести к желанным результатам. Печатный материал не всегда, конечно, является в Константинополе доброкачественным. Ученая обработка его здесь большею частию примитивна. Но качество искупается количеством. Во всяком случае, этот материал неизмеримо выше того, которым приходится пользоваться историку средневековой Византии. |
| Проф. Соколов одолел её. Он действительно знает греческий язык. На καθαρεουσα он говорит без затруднений, а читает как на родном языке. Особенно хорошо он знает язык церкви и её управления. Несколько лет он ведет хронику православных восточных церквей в разных богословских журналах. По приглашению проф. Лопухина он написал уже раньше очерк истории К-ой церкви за тот же период. Но в рассматриваемом нами исследовании этот очерк растворился, как небольшая часть, изменился до неузнаваемости. Проф. Соколов привлек новый и обильный материал, большею частью никем научно не использованный. Лето 1902-го года он провел в командировке в Константинополе и других местах Востока, богатых рукописями. Главный материал добыт во всяком случае в Константинополе. Профессору Соколову первому из ученых удалось проникнуть в Константинопольский патриарший архив. Чтобы оценить важность этого обстоятельства, достаточно сказать, что даже пред персоналом нашего Константинопольского Археологического Института закрыты двери этого архива. Не говорим о западноевропейских ученых. Без сомнения патриархат недостаточно доверяет скромности исследователей. Его акты свидетели сплошной драмы и трагедии. Их нельзя выпускать на свет часто по независящим обстоятельствам. Повелители Стамбула, как все тираны, не только давят жизнь райи, но и не любят, когда вопли об этом давлении доходят до Европейского уха. Приходится не только страдать, но и скрывать страдания из опасения больших… С другой стороны эпоха, взятая проф. Соколовым для изучения, слишком близка к нам по времени. Многим нельзя пользоваться, ибо живы лица, деятели этой эпохи. Отсюда проф. Соколов извлекает по необходимости не всё, что ему было нужно, а то, что ему было разрешено извлечь (стр. XV). Но и при таком ограничении материал, взятый из Константинопольского архива, значителен. Он устраняет возможность соперничества с проф. Соколовым на этом пути. Что бы кто ни делал, но данные архива всегда будут крупным плюсом его исследования. – Нельзя затем не обратить внимания на широкое |
| Београд, 1993. 2663 Окунев Николай Львович (1885–1949), историк искусства; выпускник Петербургского университета (1911), ученый секретарь Русского археологического института в Константинополе (1913–1914), в 1916 г. был прикомандирован к РАН и занимался под руководством Кондакова. В 1918 г. стал профессором Новороссийского университета, в 1920 г. эмигрировал в Югославию, в 1923 г. переехал в Прагу и был сначала преподавателем, а с 1934 г. профессором Карлова университета; член Славянского института, с 1931 г. почетный член Института им. Η. П. Кондакова. 2664 Флоровский Антоний Васильевич (1884–1968), историк, магистр русской истории (1916); доктор русской истории (1936), в 1957 г. получил степень доктора исторических наук согласно новым правилам об ученых степенях в ЧСР. Родился в Елисаветграде, выпускник Новороссийского университета (1908), с 1912 г. приват-доцент, с 1917 г. профессор Новороссийского университета, в 1915–1922 гг. заведующий музеем Одесского общества истории и древностей. В 1922 г. выслан из России, после нескольких месяцев пребывания в Константинополе, Софии и Белграде в начале 1923 г. приехал в Прагу: профессор Русского юридического факультета (с 1923), читал лекции на кафедре русской истории Карлова университета (1933–1939, 1945–1955, в 1948 г. утвержден в звании ординарного профессора), с 1929 г. член Славянского института, председатель Русского исторического общества (1938–1940) и Совета Русского заграничного архива (1933–1945), председатель правления Института им. Η. П. Кондакова (1948–1952), с 1946 г. имел советское гражданство, но остался в ЧСР. 2665 Савицкий Петр Николаевич (псевд. П. Востоков) (1895–1968), экономист, историк, географ, один из основоположников евразийства; преподаватель экономического факультета Политехнического института в Петрограде; в 1922 г. эмигировал в ЧСР, с 1922 г. доцент Русского юридического факультета и с 1925 г. преподаватель Русского народного университета в Праге, Немецкого университета (1935–1941), директор Русской гимназии в Праге (1940–1944), член правления Института им. Η. П. Кондакова (в 1945 г. арестован советскими спецслужбами, увезен в СССР, после освобождения из заключения в 1956 г. вернулся в ЧСР, в 1961–1962 гг. арестован чехословацкими спецслужбами). |
| В 1907–1908 гг. разведки A.A. Миллера в Восточном Причерноморье выявили несколько памятников: крепость близ Сочи и несколько средневековых церквей в Абхазии. Археолог и историк Е.Д. Фелицын вел раскопки в районе Кубани. Археологическая комиссия и Московское археологическое общество приложили немало сил в борьбе против незаконных раскопок и вывоза ценных археологических находок за границу. Широкомасштабные раскопки памятников всех исторических эпох на Кавказе развернутся в советский период. Отечественные археология и история искусства в сфере исследования памятников христианской культуры прошли долгий путь от первых опытов обследования территорий, описания, сбора и систематизации материала, поисков и совершенствования методов полевой археологии до создания капитальных обобщающих трудов, которые и в наши дни остаются образцовыми. В таких областях, как византийская и древнерусская иконография, происхождение христианского и византийского искусства («Восток или Запад»), изучение христианского Востока (Константинополя, Афона, Палестины), русская наука была вполне на уровне своего времени, в сравнении с западноевропейской, нередко занимая ведущие позиции. § 4. Советский период (1917–1991) Главным государственным археологическим учреждением досоветской России была Императорская Археологическая комиссия. После Февральской и Октябрьской революций 1917 г. она пережила несколько преобразований. В мае 1917 г. ее переименовали в Российскую археологическую комиссию, затем – в Российскую государственную археологическую комиссию (РГАК), позже она стала Российской Академией истории материальной культуры (РАИМК), в 1926 г. – Государственной Академией истории материальной культуры (ГАИМК). В 1937 г. ГАИМК была преобразована в Институт истории материальной культуры (ИИМК) AH СССР, который находился в Ленинграде, с отделением в Москве. В 1945 г. ситуация изменилась: Московское отделение стало основным Институтом, с отделением в Ленинграде. В 1959 г. ИИМК был переименован в Институт археологии. Ленинградское отделение стало самостоятельным Институтом истории материальной культуры в самом конце советской эпохи, в июне 1991 г. 2935 1. 1920–1930-е годы |
|
|
