| Как известно (см. «Церк. Вестн.» 1890 г., 39, столб. 1273–1274), вновь найденный пурпуровый список свв. Евангелий приобретен на средства Государя Императора и пожертвован Им в С.-Петербургскую Публичную Библиотеку, но более точных и обстоятельных сведении о нем до сих пор не имелось. Только в вышедшем недавно первом томе (Одесса. 1896) «Известий Русского Археологического Института в Константинополе» нашлась статья, посвященная детальному описанию его, преимущественно с внешней стороны (стр. 138–172), при чем приложены и две графические таблицы. В виду важности этой находки и особого интереса, приводим здесь важнейшие данные. Слухи об этой рукописи носились давненько, и уже в 1883 г. ее видел проф. римской «коллегии для пропаганды веры» Димитриади, напечатавший об ней заметку в греческом константинопольском журнале «Церковная Истина» за 1886 г. (стр. 412). До молодого «Русского Археологического Института» известия дошли чрез русского археолога Я. И. Смирнова, сообщившего, что крестьяне деревни Сармисахлы, близ Кесарии, желают продать этот манускрипт. Но оказалось, что американские и английские ученые уже успели набить цену до 1000 лир, какими Институт не располагал. Посему он обратился к содействию российского посла А. И. Нелидова, и он чрез посредство В. К. Константина Константиновича – исходатайствовал у Государя Императора потребную сумму. Тогда рукопись была привезена в Константинополь русским консулом в Конье А. Д. Левицким (у которого жители Сармисахлы – на прощанье– целовали даже чемодан, где она хранилась) и в мае 1896 г. была представлена – вместе с описанием – Государю Императору, а Им передана в Публичную Библиотеку. В приобретенной части имеется 182 листа, но истинный объем всего «Евангелия» определяется с достаточною уверенностью. Дело в том, что кодекс писан на тетрадях по 10-ти четвертин, и на них по местам сохранялись буквы первоначальной нумерации. Судя по ним, можно думать, что весь манускрипт состоит из 49 тетрадей или 490 листов; из них сохранилось доселе лишь 227 листов из 38 тетрадей, а утрачено 263 листа. |
| Другую группу, иерусалимскую, составляют список Мессинский и MS 476. По отношению к текстам других литургий, напр. византийских, автор не делает и подобной попытки, хотя и возможность, и плодотворность ее в деле изучения литургий византийского обряда доказана сочинением нашего отечественного ученого, проф. Н.Ф. Красносельцева : «Сведения о некоторых литургических рукописях Ватиканской Библиотеки». Несмотря, однако, на указанные недостатки, сочинение Брайтэма можно назвать хорошей настольной книгой для занимающегося историей литургий. А. Петровский . Вновь найденный пурпуровый список свв. евангелий Как известно (см. «Церк. Вестн.» 1896 г. 39, столб. 1273–1274), вновь найденный пурпуровый список свв. Евангелий приобретен на средства Государя Императора и пожертвован Им в С-Петербургскую Публичную Библиотеку, но более точных и обстоятельных сведений о нем до сих пор не имелось. Только в вышедшем недавно первом томе (Одесса. 1896) «Известий Русского Археологического Института в Константинополе» нашлась статья, посвященные детальному описанию его, преимущественно с внешней стороны (стрн. 138–172), при чем приложены и две графические таблицы. В виду важности этой находки и особого интереса, приводим здесь важнейшие данные. Слухи об этой рукописи носились давненько, и уже в 1883 г. ее видел проф. римской «коллегии для пропаганды веры» Димитриади, напечатавший об ней заметку в греческом константинопольском журнале «Церковная Истина» за 1886 г. (стрн. 412). До молодого «Русского Археологического Института» известия дошли через русского археолога Я.И. Смирнова, сообщившего, что крестьяне деревни Сармисахлы, близ Кесарии, желают продать этот манускрипт. Но оказалось, что американские и английские ученые уже успели набить цену до 1000 лир, какими Институт не располагал. Посему он обратился к содействию российского посла А.И. Нелидова, и он – чрез посредство В.К. Константина Константиновича – исходатайствовал у Государя Императора потребную сумму. Тогда рукопись была привезена в Константинополь русским консулом в Конье А.Д. |
| А между тем оба представителя института совершенно неопытные в археологических вопросах, и какой-нибудь Беглери, 952 не говоря уже о Мордтмане, 953 окажется больше археологом, чем русские представители археологии в Константинополе. Вообще, вышло нечто неожиданное и загадочное. Ал. Ив. Нелидов, с которым я беседовал несколько раз об институте, также ожидал, что по крайней мере секретарь будет археологом, и был немало смущен назначением Погодина. Он затевает раскопки в Ефесе, но без археолога эти раскопки будет вести трудненько». 954 Аналогичным образом реагировал на события, связанные с основанием РАИКа, и сам Η. П. Кондаков. «Правда ли, что дело об Институте в Константинополе опять пошло в ход на будущую сессию Гос. совета?» – спрашивает он Помяловского в письме из Ялты от 7 декабря 1893 г. и продолжает: «Если бы открытие этого Института состоялось, я мог бы дослужить свои три года в Константинополе, конечно, если бы меня взяли в директора Института». 955 Как мы видели выше, менее оптимистичен он в письме от 14 июня 1894 г. 956 Окончательный же вариант с назначением руководства РАИКа еще больше озадачил академика. «Что Вы мне пишете о назначении Погодина секретарем, – отвечает он Помяловскому из Лозанны 25 июля 1894 г., – я знал ранее или, вернее, о том догадывался. И все-таки это было для меня своего рода ударом. В. Г. Васильевский обещал мне написать особенно внушительное письмо о необходимости иметь секретарем археолога, и – увы! – ничего не вышло. Немцы ранее нас знали в Афинах и смеялись заранее, что в Русском Археологическом институте не будет вовсе археологов: я не верил. Как бы ни кончилось, однако, дело назначения, все же, слава Богу, дело начато. Пусть бы только Директор и Секретарь не отталкивали молодых людей и не притесняли – дело все равно само пойдет». 957 Весьма ценной представляется содержащаяся в письмах корреспондентов Помяловского информация об их экспедиционной деятельности. Так, любопытные данные сообщает о своей поездке на христианский Восток в письме из Казани от 23 октября 1888 г. |
| 17) Из Императорского Новороссийского Университета – Записки Университета, тома 105–106. Одесса, 1906–1907. —322— 18) Из Императорского С.-Петербургского Университета – а) Записки историко-филологического факультета, ч. LXV: 4; LXXVI–LXXXIII. Спб., 1902–1907; б) Журналы Совета 60–62. Спб., 1905–1906; в) Обозрение преподавания на 1906–1907 г. Спб., 1906; г) Отчет 1906 г. Спб., 1907. 19) Из Императорского Томского Университета – а) Известия Университета, кн. 27–28. Томск, 1905–1907; и б) книга: П. Богаевский, Красный Крест, ч. 1. Томск, 1907. 20) Из Императорского Юрьевского Университета: – а) Сборник Учено-Литературного Общества, т. IX–X. Юрьев, 1905–1906; б) Ученые Записки 1906 г., 3 и 1907 г. 1–3. 21) Из Русского Археологического Института в Константинополе – Известия Института, т. X, с атласом. София, 1905. 22) Из Восточного Института во Владивостоке – Известия Института, тома II: 5 и прил. 1–2; XI; XII прил.; XIV и прил. 1–2; XV, 1–6 и прил.; XVI и XVII. Спб. – Владивосток, 1904–1907. 23) Из Афинского Университета – а) Εθνικον πανεπιστημιον. 1902–1903, 1903–1904 и 1904–1905. Εν Αθηναις, 1904–1907; б) Παραρτημα 1902–1903 и 1905–1906. Εν Αθηναις, 1904–1906; в) Αναγραφη και Προγραμμ. 1906–1907. Εν Αθηναις, 1906. 24) Из Белградского Университета – а) Универзитет у Београду. Универзитетске власти и преглед предаваньа за 1906–1907 г. Београд, 1906; б) Споменица о отвараньу универзитета. Београд, 1906. 25) Из Казанской Духовной Академии – Годичный акт 8 Ноября 1906 г. Казань, 1906. 26) Из Киевской Духовной Академии – а) Речь и отчет 1905–1906 уч. г. Киев, 1906; б) Булгаков, Старокатолическое и христианокатолическое богослужение. Киев, 1901; в) Булгаков, О законности и действ. англиканской иерархии, 1. Киев, 1906; г) Извлечение из журналов Совета 1905–1906 г. Киев, 1906; д) Неселовский, Чины хиротесий и хиротоний. К.-Подольск, 1906; е) Фаминский, Религиозно-нравственные воззрения Сенеки. Киев, 1906. 27) Из С.-Петербургской Духовной Академии – Зарин, Аскетизм, 1:1–2. Спб., 1907. |
| Рецензии: 1) Мелиоранский, Б. М. ВизВ, т. 2, 1895, 346–347. 2) Kurtz. Е. ByzZ, 1895, В. 4, S. 615–616. 18-го августа 1884 г. о названном памятнике Ф. И. Успенским был прочитан на VI Одесском археологическом съезде доклад: Неизданный греческий текст, имеющий отношение к русской истории. В этом докладе «слово» было приурочено к византийско-русским отношениям 989 г. в связи с усмирением восстания Варды Фоки, что, однако, вызвало на съезде возражения оппонентов, и самый доклад Ф. И. Успенским не был опубликован. Для настоящего издания «слова» комментарий написан автором заново, с коренным пересмотром его прежней точки зрения на этот памятник. 70. Известия Геродота о скифах и занимаемой ими стране. ЗНУ, т. 66, 1895, стр. 11–16. Отзыв о сочинениях на премию историко-филологического факультета Новорос. ун-та, представленных студентами М.Фотом, М. Фармаковским и Л. Галаджиевым. 71. [Отзыв о сочинении:] Беляев, Д. Ф. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по Византийским древностям, ч. 1–2, СПб, 1891–1893. 1) ИАН, т. 3, 1895, стр. 234–237. 2) Отчёт о шестом присуждении премии митроп. Макария в 1895 г. СПб., 1897, стр. 60–72. См. 60. 72. [Значение византиноведения для русской науки]. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–2. Речь при открытии РАИК, 26-го февраля 1895 г. 73. Акт отвода земли монастырю Богородицы Милостивой. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–25. (Греческий текст акта – стр. 25–34). Изд. отдельно: Одесса, 1896, 34 стр. Заметка: Редин, Е. ВизВ, 1897, т. 4, стр. 230 (в рецензии на ИРАИК, т. I, 1896). Характеристику этой работы см. Горянов, Б. Т., стр. 67–68. 74. Вновь найденный пурпуровый кодекс евангелия. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 138–172, 2 табл. Подпись отсутствует. В Списке учёных трудов (II, 33, 1929) указано, что статья написана Ф. И. Успенским и Я. И Смирновым. См. Мсерианц, А. Русский археологический институт в Константинополе. Русская мысль, 1897, 4, стр. 58–60. 17-го марта 1896 г. Ф. И. Успенским был прочитан в РАИК доклад: Древнейшее рукописное евангелие. 9-го августа 1896 г. на 10-м археологическом съезде в Риге был прочитан другой доклад: Вновь открытый пурпуровый кодекс евангелия. |
| Так, в 1873–1874 гг. приобретаются крупные коллекции кипрских древностей. Часть их, подаренная впоследствии Киевской Духовной Академии, легла в основу Церковно-археологического музея. Ректор КДА архимандрит Филарет (Филаретов) писал архимандриту Антонину: «Фактическое основание нашего музея принадлежит не кому более, как Вам» (Письмо, полученное в Иерусалиме 8 октября 1873 г.//ОР РНБ. Ф. 253. А.А. Дмитриевский . Д. 174. Л. 355об.). Начиная с 1875 г. Антонин воспринимает свое собрание как музей, размещает в двух комнатах своей квартиры, классифицирует по отделам. К сожалению, музей Антонина никогда не был научно систематизирован и описан, хотя владелец пытался привлечь к разбору и описанию коллекций приезжавших в Иерусалим специалистов («30 декабря 1884. Нашествие ученой компании и перенумеровка моего Музея древностей до 11 часов»). 10 ноября 1888 г. к изучению и описанию коллекции греческих и славянских рукописей приступает А. И. Пападопуло-Керамевс , приехавший в Иерусалим. Согласно завещанию, Антонин оставил свой музей Русской Духовной Миссии (Россия в Святой Земле. Т. II. С. 227). Научную общественность беспокоила судьба музея. Посетивший Иерусалим директор Русского Археологического института в Константинополе Ф. И. Успенский 22 ноября 1896 г. писал послу А. И. Нелидову: «Коллекции находятся в настоящее время в крайнем беспорядке; книги лежат кучами на полу, рукописи попадаются и на стульях, и в шкафах среди печатных книг, и на полу, собственноручные заметки о. Антонина, планы, эстампажи и проч. валяются где попало. Не в лучшем состоянии и археологическая коллекция. В ней есть большое собрание монет (свыше 5000), между которыми прекрасная коллекция византийских золотых монет (свыше 70); в ней дальше находится свыше 2000 фрагментов и мелких предметов египетского, греческого и христианского искусства; кроме того, есть камни с надписями, скульптурные обломки, кресты, вазы, статуэтки. Некоторые предметы, как весьма редкие и хорошо сохранившиеся, могли бы занимать видное место в любом музее» (АВПРИ. |
| Археологии Императ. Русского Археологического Общества; 18) Записки вост. отделения того же Общества; 19) Учёные Записки Импер. Юрьевского Университета; 20) Известия отделения Русского языка и словесности Импер. Академии Наук; 21) Известия Русского Археологического Института в Константинополе; 22) Известия Восточного Института; 23) Известия СПб. Лесного Института; 24) Руководство для сельских пастырей; 25) Душеполезное Чтение; 26) Духовный Вестник Грузинского Экзархата; 27) Сообщения Импер. Православного Палестинского Общества; 28) Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских; и Епархиальные Ведомости: 29) Архангельские; 30) Благовещенские; 31) Екатеринбургские; 32) Калужские; 33) Кишинёвские; 34) Нижегородские; 35) Оренбургские; 36) Орловские; 37) Саратовские; 38) Ставропольские; 39) Тверские; 40) Уфимские: 41) Якутские и 42) Ярославские. —274— 95 . Кроме сего из студенческой библиотеки получено 40 названий Епархиальных Ведомостей 1903 и 1904 года. 96 . Поступили в дар библиотеке бумаги и книги покойного профессора Академии Д. Ф. Голубинского ; они пока не приведены в полную известность. Определили: Благодарить жертвователей. VI. а) Отзыв о. Инспектора Академии Архимандрита Иосифа о кандидатском сочинении действительного студента Академии Владимира Цветкова на тему: „Диаспора“: „Довольно солидное – как по объёму, так и по содержанию – сочинение г. Цветкова (686 стр.) состоит из 7 глав с небольшими – предисловием в начале и заключением в конце. В предисловии (1–11 стр.) автор устанавливает точку отправления для внешней истории диаспоры, ведя её начало, главным образом, от двух массовых переселений евреев из Палестины – при Салманассаре и Навуходоносоре. Упомянув кратко о дальнейших, отчасти насильственных, отчасти добровольных рассеяниях евреев по известнейшим странам древнего мира, на основании сообщений Сивиллы, Страбона, Флавия, Филона и др., а также Деяний Апостольских, автор переходит в I главе (11–150 стр.) к рассмотрению внешних судеб еврейской диаспоры, начиная с Азии, продолжая – в Африке (Египте) и затем в Европе (Рим и др. пункты), причём временной границей обзора судеб вне-Палестинского еврейства служат события Палестинской войны, положившие конец политической жизни Израиля и начало его настоящему состоянию в безнадёжно-общем рассеянии среди всех народов земли. Предметом II и III глав (151–214 и 214–262 стр.) служит вопрос о внутренней организации и гражданской правоспособности еврейских общин, рассматриваемой довольно научно и с достаточною полнотой и основательностью. В этом отделе автор даёт ряд обстоятельных картин из жизни рассеянного еврейства при различных условиях, определявшихся характером и различными отношениями к евреям эпох, правителей, стран и народов. Здесь мы знакомимся с важнейшими изменениями в судьбах и жизни евреев не только за время до разрушения Иерусалима, но и далее – до Юстиниана. IV глава |
| —173— Малевичу и Николаю Туницкому, предоставив Зеленцову и Успенскому казенные стипендии, коими пользовались последние. 5) За прочими студентами оставить на будущий 1901–1902 учебный год те стипендии, которыми они пользовались в минувшем году, а четыре стипендии имени: В. Д. Кудрявцева-Платонова в 220 р., прот. И. Рождественского в 194 р., Епископа Никодима в 192 р. и Г. И. Хлудова в 86 р. – предоставить студентам будущего 1-го курса. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1901 г. Июля 1. По ст. II. Поименованные в определении по второй статье студенты IV курса утверждаются в степени кандидата богословия и звании действительного студента с предоставлением последним, на изложенных условиях, права на получение степени кандидата богословия. – Прочее разрешается и утверждается». 5 июня 1901 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессора И. Андреева , находящегося в отпуске. Слушали : I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. мая 9. В Совет Московской Духовной Академии, к исполнению» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 5 мая 1901 года за 3018: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: рапорт Преосвященного Митрополита С.-Петербургского, от 2 минувшего апреля 2437, при котором представляет на благоусмотрение Святейшего Синода присланную на имя его, Преосвященного Митрополита Антония, Директором Русского Археологического Института в Константинополе, Действительным Статским Советником Успенским, при письме, от 22 марта сего года 126, записку о командировании кандидатов и магистров духовных академий для ученых занятий под руководством Института. Приказали : Предварительно рассмотрения по существу вопроса о командировании кандидатов и магистров духовных академий для —174— ученых занятий в Русский Археологический Институт в Константинополь, поручить Советам духовных академий войти в суждение по означенному вопросу и свои заключения по сему представить Святейшему Синоду; о чем и послать Вашему Преосвященству указ, с приложением, в копиях, письма Директора Археологического Института за 126 и составленной им записки». |
| В ознаменование памяти главы русского византиноведения академика Ф. И. Успенского сессия Отделения истории и философии приняла следующие решения: 1) возобновить издание непериодических сборников исследовательских работ в области византиноведения под общим наименованием «Византийский Временник»; 2) для проведения подготовительной организационной работы по восстановлению Археологического института в Константинополе создать под председательством академика Б. Д. Грекова комиссию в составе Е. А. Косминского и С. В. Бахрушина – от Института истории АН СССР; Б. Д. Грекова – от Института истории материальной культуры имени Н. Я. Марра; В. Н. Лазарева – от Института истории искусства АН СССР и представителя Института востоковедения АН СССР; 3) включить в план изданий Академии Наук СССР на 1946 г. издание трёхтомной «Истории Византийской империи» академика Ф. И. Успенского и других его неопубликованных работ; 4) закончить издание трудов академика В. Г. Васильевского ; 5) обратиться в Комитет по делам высшей школы при СНК СССР с просьбой о введении в программу исторических факультетов университетов общего курса по истории Византии и ряда семинаров и специальных курсов, а также истории византийской литературы, изучения греческих текстов и греческой палеографии; 6) обратиться в Наркомпрос РСФСР с просьбой ввести в программу нескольких средних школ преподавание греческого и латинского языков; 7) предложить Институту истории АН СССР внести в план изданий на 1946 г. работу М. А. Шангина «Византийское книжное письмо» в качестве пособия по греческой палеографии и хрестоматию по социально-экономической истории Византии; 8) поручить Институту истории АН СССР разработать план издания переводов произведений византийских историков. Чествование памяти Ф. И. Успенского в Одесском Государственном Университете им. И. И. Мечникова В ознаменование столетия со дня рождения выдающегося русского византиниста Фёдора Ивановича Успенского, бывшего в течение 20-ти лет профессором Одесского университета, историческим и филологическим факультетами Одесского университета была организована научная сессия, на которой было прочитано 5 докладов: |
| —265— вольных слушателей Университета и об освобождении меня от платы за слушание лекций». Определили : Просить Совет Императорского Московского Университета о бесплатном допущении профессорского стипендиата Академии И.П. Романова к слушанию университетских лекций по физико-математическому факультету. XII. Отношение на имя о. Ректора Академии Директора Русского Археологического Института в Константинополе от 27 августа за 4: «Русский Археологический Институт в Константинополе, имеющий целью изучение истории и археологии народностей, входивших в состав Византийской Империи, на первых порах своей деятельности ставит задачею создание в Константинополе историко-археологической библиотеки. При полном отсутствии на Востоке необходимых для занятий книг и пособий, при неимении там средств общения с русским научным движением, при совершенно особых условиях восточной жизни достижение подобной цели было бы на первый раз большим шагом вперед и значительно облегчило бы деятельность русских ученых в Константинополе. Но для этого самому Институту нужна живая и непосредственная связь со всеми учреждениями и лицами, занимающимися прямо или попутно историко-археологическими вопросами, нужно деятельное сочувствие, поддержка с их стороны, нужно, чтобы в Институте, как у древних колонистов, не угасал священный огонь, взятый с родины, и от него разгорался ярче и ярче новый умственный очаг на чужбине. Зная, что Московская духовная Академия в лице своих представителей издавна стяжала себе почетную известность трудами по предметам, входщим в круг занятий Института, я беру смелость почтительнейше просить Ваше Высокопреподобие , в виду ограниченности институтских средств, не отказать ему в безвозмездной высылке изданий Академии во временное помещение Института (Одесса, Университет), тем более, что по §§ 13 и 18 устава Института все лица, окончившие духовные академии со степенью кандидата или магистра, в случае ученой командировки на Восток, становятся членами Института и получают право пользоваться его библиотекой». |
|
|
