| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Верховный суд Сербии выдал международный ордер на арест архимандрита Симеона (Виловского), ближайшего сподвижника епископа Рашко-Призренского Артемия 24.02.2010 Верховный суд Сербии выдал международный ордер на арест архимандрита Симеона (Виловского) , ближайшего сподвижника епископа Артемия , отстраненного десять дней назад Синодом Сербской Православной Церкви (СПЦ) от управления Рашко-Призренской епархией из-за подозрений в растрате церковных и государственных средств, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на агентство Танюг. Архимандрит Симеон (Виловский) является секретарем и одним из ближайших сподвижников епископа Артемия. Предполагается, что Виловский скрывается на территории Греции. Епископу Артемию и его окружению вменяют в вину нецелевое расходование пожертвований и правительственных дотаций, исчисляемых в миллионах евро, на протяжении ряда лет. Рашко-Призренская епархия действует на территории южного края Сербии Косово и Метохия, албанские власти которого провозгласили два года назад в одностороннем порядке независимость от Белграда. " Международный ордер на арест отца Симеона (Виловского) выдан в связи с тем, что он недоступен судебным органам Сербии " , - заявила пресс-секретарь суда Душица Ристич. Ристич сказала, что принято решение о начале расследования в отношении Виловского по подозрению в злоупотреблении служебным положением, а также о заключении его под стражу. Полиция Сербии арестовала 17 февраля в Белграде директора Строительного центра Рашко-Призренской епархии " Раде Неимар " Предрага Суботичкого по подозрению в присвоении около 350 тысяч евро, выделенных на восстановление монастырей. Компания " Раде Неимар " занималась реконструкцией и восстановлением монастырей в Косово и Метохии в период с 2004 по 2009 год. Глава МВД Ивица Дачич заявил, что Суботичкий подозревается в соучастии совместно с Виловским в злоупотреблении служебным положением. Министр рассказал, что архимандрит Симеон (Виловский) давал устные распоряжения кассиру Миливое Марковичу выдавать Суботичкому из епархиальной казны деньги на работы по реконструкции монастырей. " Таким образу Суботичкому было выплачено 349,875 тысячи евро " , - сказал Дачич. Синод Сербской Православной Церкви отстранил 13 февраля епископа Артемия от управления Рашко-Призренской епархией в связи с подозрениями в нарушениях финансовой деятельности. Синод заявил, что будет добиваться уголовного преследования лиц из окружения владыки Артемия, несущих наибольшую ответственность в связи с возможными финансовыми злоупотреблениями. Обязанности администратора епархии временно возложены на епископа Захумско-Герцеговинского Афанасия. Седмица.Ru Редакция текста от: 19.11.2010 20:04:57 |
| В то же лето бысть попущением Божиим, грех ради наших, християном належа 4361 велика и тяжка болезнь в людех, ту живущих, еже речется трясавицею болети. 4362 И от тое великие болезни мнози к смерти приближающеся, иные же и смертию скончашася, жены и дети. Владыка Господь наказует нас скорбьми и болезньми многими, дабы обратилися и покаялися от грех своих. Мы же, не престая, согрешаем и Бога прогневляем своими злыми делы. В то же время бе человек тоя веси именем Калинник. И лучися 4363 сыну его быть в том недуги, трясавицею болети зело. Человек же той моляшеся Господу Богу, и Пречистой его Богоматери, и святому чюдотворцу Николе, чтобы отроча его Господь избавил от тоя болезни. И шед к мощем святаго Артемия, и приложися ко гробу его, и взем покрова, еже есть береста, со гроба святаго Артемия. И прииде в дом свой и положи сыну своему на персех его на гойтян, 4364 и бысть здрав сын его от того часа. Возрадовася человек той радостию великою о сыну своем, благодарение воздаст Господу Богу и угоднику его святому Артемию и поведа всем християном чюдо бывшее. Християне же с радостию притекоша к церкви святаго Николы и начата молебная пения совершати и память творити богоблаженному Артемию. И умилосердися Господь о рабех своих, молитвами святаго Николы чюдотворца и святаго праведнаго Артемия преста болезнь в людех от того часа. Чюдеса же святаго богомудраго Артемия начат умножатися, исцеления многа бывати больным: слепым зрение, хромым хожение, глухим слышание и всякими недуги одержимыми здравия многа. Кто убо сего страстотерпца не похвалит, творящаго таковая чюдеса! Лепо убо подобает по достоянию похвалити, но недоумею твоему достоинству 4365 . Темже убо с Давыдом речем: «В память вечную будет праведник», 4366 и в память вечную память твоя. Честна пред Господем смерть преподобнаго сего. 4367 «Возвеселится праведник о Господе и уповает на нь». 4368 Якоже премудрый Соломой речет: «Память праведнаго с похвалами бывает, и благословение Господне на главе его». 4369 «Праведник, аще постигнет скончатися, в покои будет». 4370 «Похваляему праведнику радость людей», 4371 безсмертие бо есть память его, яко от Господа познавается и от человек, и угодна Господеви душа его. Еже память праведнаго нас радостны и веселы творит, егоже поминаем днесь, не яко, да нашими похвалами лучше сподобится, но яко, да, воспоминаем, мы по возможному подобни будем 4372 Вси праведнии единаго естества быша. Не в той же ли воздух зряху, не ту же ли землю населяху! Но по величеством желания к Божии любве себе издаша, вся возмогоша, чюдеса творяху. Зрим убо сего добраго подвижника, творящаго велия чюдеса. О богомудре Артемие! Не забуди ны, но молися Христу Богу о нас грешных, яко да твоими молитвами благодать Божия осенит душа наша, и просветит нас светом разума истины, и наставит на правый путь, вводяще в Царьство Небесное, безконечное и блаженное! |
| Однако, как скоро увидим, это мнение требует и серьезной оговорки. Кстати добавлю, что у Курбского сохранилось еще указание на отвод Артемием каких-то свидетелей, выставленных против него, о чем не говорит соборная грамота: «лжеклеветников… вопрошено о доводе: они же подали свидетелей мужей скверных и презлых. Старец же Артемий отвещал иже не суть достойны свидетельствовати». 140 Не Троицких ли старцев хотел отвести Артемий? Если так, то значит отвод подсудимых свидетелей не был принят судом. Характеристика «не суть достойны свидетельствовати» также мало говорит в пользу этих свидетелей. Итак, приходится признать, что партийная борьба, несомненно, сказалась в процессе Артемия и выразилась в пристрастном отношении судей к подсудимому. Проявлением этого пристрастного отношения я считаю: 1) дачу полной веры показаниям трех свидетелей, которые, в силу своих отношений к подсудимому не могли быть вполне беспристрастными; 141 2) немотивированность некоторых пунктов обвинения, по которым обвиняемый был осужден, несмотря на то, что он отрицал свою виновность по ним; 3) вменение подсудимому в вину, без достаточных оснований, таких ответов, в которых вовсе не высказывалось неправославных мнений (опрос по поводу Башкина); 4) умолчание в соборной грамоте об ответе Артемия на первые два обвинения, предъявленные Нектарием, и об отводе Артемием свидетелей. Это умолчание могло бы дать повод к заподозриванию и самой соборной грамоты, если не согласиться, что отвод свидетелей не представлялся судьям важным обстоятельством, а пункты, по которым Артемий не был обвинен, не могли не казаться излишними в грамоте, где исчислялись провинности Артемия (хотя были бы и весьма желательны для нас, чтобы иметь полную возможность вынести справедливое суждение о деле). Но если судьи и были предубеждены, можно-ли сказать, что они только по сей причине осудили Артемия? Не забудем, что на соборе председательствовал один из выдающихся русских иерархов – митрополит Макарий, которого акад. Голубинский не находит возможным причислить к партии иосифлян. |
| Таков показание Леонтия и ответ Артемия. – По нашему мнению, нельзя не видеть, что Артемий своим тайным бегством и отказом выдать „наветующих“ сам набросил на себя подозрение. В самом деле, если он был человеком строго православным и решительно не сознавал за собой никакой вины, то почему он тайно убежал из Москвы, а не „бил челом“ на „наветующих“ царю и собору. Могут сказать, что он испугался судей, которые принадлежали к Иосифлянам – врагам заволжских старцев. Это, конечно, возможно, но почему, спрашивается, Артемий в таком случае не выдал имен „наветующих“? Это объяснить трудно. Но если наше предположение справедливо, то поступок Артемия легко можно объяснить, – именно после того, как он услыхал, что Башкин его оговаривает и что относительно его ходят какие-то недобрые слухи, то, не сознавая себя вполне правым и имея в виду характер судей, легко понял, что ему не избежать суда и наказания, и поэтому ушел с Москвы, надеясь таким путем избавиться от судебного разбора тех обвинений, которые возвел на него Башкин. Когда же его схватили, он, с целью как-нибудь оправдать в глазах судей свой поступок, и начал ссылаться на „наветующих“, на самом же деле не знал на кого указать. Таким образом, по нашему мнению, в том обстоятельстве, что Артемий хотел избежать суда, нужно видеть указание на то, что он не считал себя вполне правым. Как бы однако мы ни объясняли поступок Артемия, мы должны сказать, что показание Леонтия не имеет, собственно говоря, отношения к обвинению Артемия в неправославии. И мы, действительно, видим, что собор из его показаний не делает вывода ни о православии, ни о неправославии его, а только ставит ему в вину, что он не жаловался на „наветующих“ царю и собору, и, будучи вызван, по повелению царя и собора, в Москву, тайно убежал из неё. В этом, разумеется, Артемий был повинен. Вторым обвинителем Артемия выступил бывший Ферапонтовский игумен Нектарий. Нектарий сказал, что будто бы Артемий говорил ему: „во Иосифове деи книге Волотцкаго написано не гораздо, что послал Бог в Садом дву Ангелов, сиречь Сына и Святаго Духа“. |
| Лицо, которому адресовано послание, неизвестно. Из послания явствует, что некогда это лицо, относясь, очевидно, индифферентно к вопросам религии, вступило в беседу с Артемием. Последний, пиша это послание, высказывает удовольствие при виде у своего собеседника уже не праздного любопытства, но желания постигнуть истину. Время написания послания свящ. Садковский 261 относит к московскому периоду деятельности Артемия и считает его самым ранним из дошедших посланий по отсутствию в нем каких-либо указаний на козни наветующих Поводом к этому заключению Садковскому служит еще взгляд Артемия на посты. В этом послании Артемий, не выступая из границ православного учения, выставляет однако преимущество значения духовного поста пред телесным; воздержание, как идея поста, противопоставляется и предпочитается им воздержанию, как осуществлению поста, как воздержанию от известного рода пищи. Это учение легко могло быть перетолковано в смысле отрицания внешнего поста, что и сделал Феодосий Косой. Садковский замечает, что так толковать Артемий мог лишь во время жизни в Московском государстве, где требовалось усилить значение духовной стороны религии пред наружной, а не в Литве, где вследствие нападок со стороны еретиков, Артемию приходилось отстаивать и наружную сторону религия – обряды, а в том числе и посты. Принимая это толкование, можно привести и еще одно соображение в пользу его. Заметим, прежде всего что послание писано не ему одному лицу, а нескольким – братии какого-либо монастыря или скита: «тебе же и сущим с тобою братиям нашим», 262 пишет автор адресату; оканчивая послание, он опять-таки обращается не к одному лицу, а к нескольким – к монастырской братии: «вы же, възлюблени, блюдетеся… тем же молю вас…». 263 Из того, что Феодосий Косой, отрицая посты, приводит доводы Артемия и делает из них крайние выводы в смысле отрицания постов, 264 можно думать, что послание это было известно в заволжских пустынях, где возникла и развилась ересь Косого. 265 Туда, по всей вероятности, Артемий адресовал это послание и, так как ересь Косого была обнаружена на соборе 1554 года, то можно с уверенностью сказать, что и послание было писано Артемием до бегства в Литву. Нет нужды принимать ни на чем неоснованную догадку Занкова 266 и Калугина, 267 будто послание это писано во время игуменства Артемия: последний мог его написать и до игуменства, т. е. до 1551 года, находясь в одном заволжском ските, – к братии другого скита. Во всяком случае, если даже допустим, что послание писано в первые месяцы игуменства, его следует датовать не позже 1551 года, так как в нем нет никаких указаний ни на наветы врагов, ни на выслеживание со стороны их, ни на страдания, ни на гонения. |
| Послание не велико и писано по поводу женитьбы Косого, в которой Артемий усмотрел нарушение монашеского обета. Можно только пожалеть, что не дошли другие послания к Косому, если они были, что вполне допустимо, если принять во внимание близость к нему Артемия: существование таких посланий могло бы пролить свет на довольно темный вопрос о ереси Феодосия Косого. О дальнейших подробностях частной жизни Артемия послания также дают кое-какие сведения. Выше было указано, что он жил у князя Юрия в Слуцке; беседа его с Курбским могла происходить и в поместьях последнего, куда, следовательно, приезжал Артемий. Может быть, к одной из поездок во владения Курбского или Острожского относится фраза в послании к Ивану Зарецкому: «много указанья привел бых от божественных писаний но уже на путь ехати понуждают: не имам времени». 183 Едва ли отсюда можно усматривать, как это делает Садковский, 184 что Артемия понуждали к исполнению каких-то поручений и что он был у кого-то в зависимости, тем более, что о поручениях тут и речи нет. С переездом Артемия в Слуцк, связи его с Косым и другими московскими выходцами порываются. Последние стали все больше и больше примыкать к новым учениям, беря на себя активную роль в пропаганде их в глубине Литвы, где для этого имелась готовая почва, а Артемий, наоборот, проявляет себя ревностным борцом за православие. Правда, другого языка, кроме родного, он не знал, как свидетельствует Венгерский, 185 и если это свидетельство верно, то данное обстоятельство должно было в немалой степени затруднять Артемию его скитания по Литве. Но осев в одном месте, он получил возможность быть полезным и теми знаниями какими он обладал. Он был начетчиком, хорошо был знаком со Св. Писанием и отеческими творениями, отличался не столь узким пониманием религии как большая часть его современников. Это привлекало к нему внимание и расположение просвещеннейших людей Литвы. Должно быть, среди последних достаточно хороша была известна слабость обвинений к еретичестве, возведенных на Артемия; должно, быть сближение с ним рассеивало и последние остатки сомнения в православности его мыслей: вот почему все современники отзываются о нем с глубоким уважением, как о человеке, строго православном. |
| «Я для того сие сделал — сказал он, — чтобы не видеть отечество свое плененным врагами, и лучше здесь мне одному, чем всему моему отечеству, погибнуть от ваших рук». И тотчас после сего признания перс тот был рассечен воинами на части. Блуждая по пустыне, греки и римляне, против своей воли, столкнулись с персидским войском и, во время происшедшего здесь сражения, многие юлиановы воины пали. Возмездие Божественное постигло тут и самого Юлиана, ибо он был пронзен в бок невидимою рукою свыше и невидимым оружием, которое прошло вниз живота его. Он тяжко застонал и, схватив рукою горсть крови, бросил ее в воздух, и воскликнул: — Ты победил, Христос! насыться, Галилеянин! И тут извергнул он, умирая в муках, свою злодейскую и скверную душу и погиб с шумом, по пророчеству святого Артемия [ 30 ]. Войско же римское, по смерти Юлиана, поставило царем Иовиана, который был христианином, и который, заключив с персами мир, возвратился назад. Итак Юлиан мучится в аду с Иудою [ 31 ], Артемий же веселится на небе со святыми [ 32 ], предстоя Богу Единому в Троице, Отцу и Сыну и Святому Духу, Емуже слава во веки. Аминь. Кондак, глас 2: Благочестиваго и венценоснаго мученика, на враги победы вземшаго одоление сошедшеся достойно песньми восхвалим Артемия, превеликаго в мученицех, чудес же дателя пребогатаго: молится бо Господу о всех нас. Святой праведный Артемий, Веркольский чудотворец, родился в 1532 году в селе Верколе, в Двинском краю, по реке Пинеге, версты на две вверх по течению от Кевролы [ 2 ]. Родители его, — отец Косма, по прозвищу Малый, и мать Аполлинария — были крестьяне того села. Они воспитали сына своего в страхе Божием и благочестии христианском. С пяти лет уже он начал чуждаться свойственных детям привычек, не любил детских игр, был тих, кроток, богобоязлив, послушен к родителям, прилежно помогал своему отцу в его крестьянских работах, сколько мог по своему возрасту. Однажды, будучи 12 лет, он работал с отцом своим в поле, боронил землю. Неожиданно надвинулась грозная туча, стало темно как ночью, поднялась буря с ливнем, над головой испуганного Артемия разразился страшный удар грома — и блаженный отрок пал мертвый [ 3 ]. Так милосердный и премудрый Господь Бог благоволил восприять в Свои небесные обители душу праведного раба Своего. Односельчане Артемия не поняли, по своему неразумию, сего посещения Божия и сочли, по суеверию, неожиданную кончину блаженного отрока праведным судом Божиим, наказующим Артемия за какие-либо тайные грехи его. Тело блаженного Артемия, как умершего от внезапной смерти, осталось не отпетым и не погребенным; его положили на пустом месте в сосновом лесу, поверх земли, прикрыли хворостом и берестою и огородили деревянной изгородью. Так пролежало оно 32 года, всеми забытое. |
| С.Г. Вилинский III. Хронология посланий Обзор посланий в порядке их следования в рукописи; указания на время написания их. Хронологическая таблица посланий Все дошедшие до нас послания старца Артемия, числом 14, напечатаны в IV томе Русской Исторической Библиотеки по единственной рукописи их – из собрания Ундольского. Несмотря на самые тщательные поиски, мне не удалось найти более ни одного списка их, за исключением одного отрывка из послания к Симону Будному. Отрывок этот, находящийся в рукописи Киевской Духовной Академии, несмотря на малый свой размер, имеет однако довольно важное значение для решения вопроса об авторстве Артемия; впрочем, о нем речь пойдет дальше. Таким образом, все суждения о литературной деятельности Артемия должны опираться на известные нам послания, а о недошедших могут быть лишь догадки. Один из первых вопросов, представляющихся при разборе посланий – вопрос о времени их написания. Мы знаем, что жизнь Артемия разбилась на периода – московский и литовский. Соборное запрещение писать послания и посылать их может служить подтверждением того, что послания писались Артемием и во время пребывания в Москве; равным образом, естественно думать, что и в литовский период своей деятельности Артемий прибегал к той же эпистолярной форме выражения своих мыслей. А существование посланий, где адресат назван и где связь адресата с литовской землей несомненна, избавляет от необходимости делать догадки о том, что должно быть признано несомненным фактом. Итак, необходимо первым делом при суждении о времени написания каждого послания ставить вопрос, к какому именно – к московскому или литовскому периоду следует отнести его; затем, разбор заключающихся в послании данных может дать возможность и более точного определения времени появления послания. Заметим, что ни одно из посланий не датовано и вообще в них очень мало точных данных для установления хронологии их. Однако, вчитываясь в текст посланий и соображая исторические обстоятельства и вообще отдельные факты, о которых упоминают послания, можно приблизительно определить и время написания их. Первая попытка в этом направлении была сделана свящ. Садковским в его монографии об Артемии, но эту попытку нельзя назвать вполне удачной, так как данные для решения вопроса иногда не все подвергаются исследованию у Садковского; поэтому и нельзя вполне согласиться с выводами его, особенно когда речь заходит о посланиях московского периода. Здесь я попытаюсь определить время написания посланий Артемия, а также вкратце укажу содержание каждого послания в отдельности, при чем более подробный разбор содержания их и характеристику воззрений автора их отлагаю до следующей главы. |
| По-видимому, не только письменную проповедь (послания), но и изустную разумеет и Захария Копыстенский в своей похвале деятельности Артемия. Да и странно бы, казалось, основывать славу Артемия, как защитника православия, исключительно на немногих дошедших посланиях. Положим, что многие послания могли не дойти, что послания переписывались и ходили по рукам, но ведь живое слово, живая беседа имела больше значения и производила большее впечатление; и Артемий сам высказывает эту мысль в послании к Косому: «много бых писал тобе, да не хотех чернилом: добро было нам ко устом глаголати». 203 Дошедшие послания Артемии не составляют еще всего того, что было им написано. В послании к Черторыйскому, напр., он обещает написать общее опровержение современных ересей; однако такого произведения, если оно было, не сохранилось. Будному он пишет, что приступил к составлению опровержения ложных взглядов, высказанных в «Катехизисе». Эта начатая работа также не дошла, а заметки о «Катехизисе» Будного в послании к последнему отрывочны, касаются лишь немногих отдельных пунктов, а не целого сочинения, так что послание это 204 не может быть принято за обещанный разбор катехизиса. Было и еще послание к тому же Будному и, может быть, не одно. В одном из дошедших посланий к Будному читаем: «аз отписал аще и краткими словесы, единаче же все нечестие еретическиа льсти назнаменах»; 205 в другом: «пред тым писал есми немного до твоей милости, и на то ми не отписал еси». 206 Какое бы из сохранившихся двух посланий к Будному мы ни поставили раньше другого, все же у нас таким образом есть указание на недошедшее послание. Очертив внешнюю сторону деятельности Артемия в Литве, коснемся его отношения, вообще, к еретикам, протестантам и литературным противникам. Мотивом к полемике, предпринимавшейся даже в том случае, если со стороны противников не было прямых нападок на православие, для Артемия было чувство братской любви: на него постоянно ссылается Артемий и в послании к Будному и к брату отступившу. Желание прийти на помощь к заблуждающемуся, не обличать, а увещать его, руководит Артемием постоянно. |
| Для того прошу и напоминаю тебе, пишет он Симону Будному, как брату возлюбленному мне о Господе, если еще не совершенно жидовствуешь, то обратись покаянием к Богу и к святой Его соборной и апостольской церкви и оставь сонмища лютеранской ереси 312 . Хорошим сторонам в своих противниках он отдавал полную дань уважения. Возлюбленный о Господе, писал он Симону Будному, обогащенный наивысшим смыслом и разумом, наипаче же украшенный добрым обычаем, господин Симон, верховному соименный 313 . Но такое отношение Артемия к еретикам было не сочувствием к ним, а следствием вообще его гуманного характера, воспитанного в учении заволжских старцев. Он, если и называет теперь Будного братом, то ясно делает и такого рода прибавку: „брата же нарицаем для общаго человеком прирожениа. Зловериа же ради лжеименитаго разума, его же приемлете на отвръжение благочестивых догматов святыя соборныя апостольскиа церкви не леть есть тако именовати“ 314 . И если на Москве, намекая на Артемия, Башкин мог сказать о себе, что его злобы не хулили заволжские старцы, то решительно ничего подобного не могли сказать про Артемия в Литве, когда он изменил свой образ мыслей; и если мы ранее говорили про него, что он стоял в близких отношениях к еретикам, то решительно не можем сказать этого теперь. В Литве уже сами еретики начинают отстраняться от него. Много бы написал тебе, пишет Артемий Косому, но не хотел чернилами: „добро было нам ко устом глаголати“, если был в тебе некогда или ныне есть остаток любви к Богу 315 . Эти слова дают возможность думать, что не было между ними тех отношений, какие были, напр. в то время, когда они были в Витебске. Между Будным и Артемием завязалась в Литве переписка, по Будный первый начинает прекращать ее и таким образом отстраняться от Артемия. Во втором послании к Будному он писал ему: пред этим я писал немного до твоей милости, и на это ты не ответил мне? 316 В советах Артемия о том, как должны относиться православные к еретикам, ясно выражена даже такая мысль, которую, если угодно, странно было бы слышать и от строгих последователей заволжских старцев, именно, он не советует православным ни сходиться с лютеранами и еретиками, ни слушать их препирательств, ни есть, ни пить с ними, ни родниться, ни дружиться 317 . |
|
|
