| Св. Артемон жил во времена апостольские в городе Селевкии писидийской. Св. апостол Павел, прибыв в Селевкию и увидев его добродетельную жизнь, поставил его здесь епископом. Скончался Артемон в глубокой старости. Память святого Артемия, епископа селунского. Память преподобного Захарии. Преподобный Иаков исповедник – одно и то же лицо с Иаковом епископом, память которого 21 марта. Преподобный Захарий был затворником Киево-Печерского монастыря. Мученики Стефан и Петр пострадали в Казани в 16 столетии. Оба они были обращены в христианскую веру из татар. Пожелав креститься, первый явился к соборному протоиерею и сказал, что он, будучи болен ногами и дав обет уверовать во Христа, если получит исцеление, исцелился; когда же протоиерей заметил ему, что соотечественники могут заставить его возвратиться к магометанству, и он отвечал, что готов терпеть все за Христа, – крестил его. И в скором времени Стефану пришлось пострадать: татары зарубили его. Точно так же и Петра сначала ласками, затем угрозами пытались они отвратить от Христа и, когда он оставался непреклонным, убили его. 25-е число Благовещение Пресвятой Богородицы – праздник, установленный в память возвещения Ей архангелом Гавриилом благой вести о воплощении в рождении от Нее Спасителя Мира, Сына Божия, Иисуса Христа. «Радуйся, Благодатная, Господь с Тобой! Благословенна Ты в женах! – сказал св. Деве архангел, явившись Ей в Назарете, в доме Иосифа, которому она обручена была для хранения Ее девства. – Ты обрела благодать у Бога. И вот Ты зачнешь и родишь Сына и наречешь Ему имя Иисус (Спаситель). Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего». Св. Мария, помня Свой обет не выходить замуж, сказала архангелу: «Как же будет это, когда я не замужем?» Архангел отвечал: «Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; поэтому и рожденный Тобой будет свят и назовется Сыном Божиим». – «Я раба Господня, пусть будет Мне по слову Твоему!» – отвечала тогда архангелу св. Мария. И архангел отошел от Нее. Событие благовещения происходило 25 марта. |
| Слава, о которой здесь говорит Премудрость, которой может быть причастен человек, откликнувшийся на ее зов – это слава у Бога, слава в Царстве Небесном. Не каждый человек, который идёт по пути добродетели, становится славным в этой земной жизни. Некоторых святых Господь делает известными еще при жизни, других прославляет после смерти, как, например, святого отрока Артемия Веркольского, добродетели которого были явлены через внезапное открытие его нетленных мощей. А кого-то Господь оставляет безвестными на земле, но в Своём Небесном Царстве Он всех их удостоит славы. Также Премудрость говорит: «у Меня правда», поэтому все правдолюбцы, все, кто ищет правды, справедливости, должны знать, что искать нужно у Христа. Притч. 8:19 «Плоды мои лучше золота, и золота самого чистого, и пользы от меня больше, нежели от отборного серебра» ( Притч. 8:19 ). Потому что ни отборное серебро и ни золото человека не спасают, а спасает Христос, ипостасная премудрость Божия. Поэтому плоды её лучше, чем что-либо из материальных вещей. Притч. 8:20 «Я хожу по пути правды, по стезям правосудия» ( Притч. 8:20 ). Святитель Григорий Нисский так комментирует эти слова: «Как прекрасно приводить душу в движение и упражнение на этих путях!» То есть, подражая премудрости Божией, христианин должен стремиться ходить по этим путям правды, правосудия. И ходить – не то что один раз пройти, а регулярно ходить и не довольствоваться тем, что один раз исполнил заповедь. Притч. 8:21 «Чтобы доставить любящим меня существенное благо, и сокровищницы их я наполняю» ( Притч. 8:21 ). Прежде всего имеются в виду «неветшающие хранилища» на небесах, в которых собирается «негиблющее сокровище». Хотя и здесь, на земле, Господь не оставляет верующих в Него. Это не значит, что Он делает всех их богатыми. Богатство, к сожалению, людей чаще губит, чем спасает. Но при этом необходимое для жизни Господь обеспечивает как праведникам, так и их детям. Притч. 8:22 Следующий 22 стих был очень важен во время арианских споров. В синодальном переводе Библии этот стих звучит так: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» ( Притч. 8:22 ). |
| Юрий с мечом в руке догнал ушедшую Иулианию на дворе, изрубил ее и велел бросить в реку. Это было 21 декабря 1406 года. Гнусный убийца убежал к татарам, но, не найдя там покоя от мучений совести, удалился в Рязанскую пустынь, где в горьком раскаянии окончил жизнь в 1408 году 1067 . Весною один расслабленный бродил по берегу реки и увидел тело, плывущее против течения; изумленный тем, что видел, он почувствовал оживление в больном теле своем и услышал голос: «Человек Божий! Иди в Торжок, в соборную церковь , скажи протопопу и братии, чтобы взяли отсюда грешное тело Иулиании и погребли у южных дверей». Исцеленный с радостью поспешил исполнить приказание явившейся. В сопровождении многочисленного народа святое тело перенесено было в собор, и здесь многие больные получили исцеление. В 1598 году соборный диакон Иоанн хотел сам собою осмотреть мощи святой княгини. Он постился 40 дней и потом стал откапывать гроб; но внезапно исторгшийся из земли огонь опалил его, и он упал в изнеможении. «Не трудись напрасно, отец! – был к нему голос. – Не следует видеть тело мое, пока не будет на то воли Божией». Два месяца диакон лежал в расслаблении и получил исцеление у гробницы княгини-мученицы. В 1811 году на второй неделе Великого поста жена соборного протоиерея Артемия потеряла рассудок и зрение; много она мучилась и страдала. В день памяти святой княгини совершен был соборный молебен, и – больная освободилась от своей болезни. Три года спустя, при разобрании обветшавшего собора, открылся каменный гроб благоверной княгини Иулиании, и потекли потоки чудесных исцелений. Более 50 таких исцелений записано в книге, хранящейся в соборе, при раке святой княгини-мученицы 1068 . Повторим наставления Священного Писания, которые так свято чтила блаженная княгиня: бегайте блуда. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога,и вы не свои?Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии ( 1Кор. 6, 18, 19–20 ). Брак у всех да будет честен и ложе непорочно: блудников же и прелюбодеев судит Бог ( Евр. 13, 4 ). Прелюбодей глупостью сердца своего наносит пагубу душе своей. Бесчестие и срам собирает он себе и бесчестие его неизгладимо (см.: Притч. 6, 32–33 ). Преставление Прокопия юродивого, Вятского |
| В статье проф. И. Малышевского : «Подложное письмо Смеры» (Тр. Киев. Дух. Акад., 1876 г., кн. 2 и 3) находим несколько страниц, посвященных деятельности старца Артемия в Литве. Принимая свидетельство Венгерского о прибытии, в Витебск Артемия, Феодосия и Фомы, Малышевский тем не менее не находит возможным все сказанное Венгерским о Московских выходцах относить также и к Артемию. Последнего он отделяет от Феодосия и Фомы, которых, равно как и Игнатия, считает антитринитариями. Разбором данных о деятельности Артемия и тех отрывков из его посланий, которые были известны проф. Малышевскому, последний старается подтвердить свои взгляды на взаимоотношение литовских антитринитариев и московских, какими он считает Феодосия с учениками. Взгляд на деятельность старца Артемия в Литве и вообще на убеждения его, высказанный Малышевским, не многим, разнится от мысли преосв. Макария: автор признает Артемия строго-православным человеком и с тем вместе религиозным мыслителем, старавшимся поглубже вникнуть в дух религии и чуждавшимся крайностей обрядовой стороны её. Ложно понятый в Москве и Витебске и принятый за еретика, Артемий в Литве, «наученный горьким опытом, смущаемый крайностями вольнодумства, до которого дошли бывшие сообщники его, умерил и свое свободомыслие и понял, что здесь нужнее в данную пору защищать истины православия не от невежества или суеверий, а от «лжеименного разума», разума слишком смелого и самонадеянного, но граничащего с тем же невежеством». 35 Кроме того, в этой же статье проф. Малышевского находим много интересных данных о религиозном состоянии Литвы во время Артемия и о выдающихся деятелях тогдашнего религиозного движения: Радзивилле, Будном, Косом и др. Н. Лебедев в статье: «Макарий, митрополит всероссийский» отводит главу процессу Артемия. 36 Указав мнение Курбского, кажущееся автору вероятным, – что в деле осуждения Артемия не малую роль играли крайности партийной борьбы, особенно вследствие перевеса, полученного иосифлянами при м. Макарии, автор разбирает данные о личности Артемия и его процессе. Судя не по одним только словам Курбского, а и по другим источникам, приходится признать, по словам Лебедева, что Артемий был привлечен к суду несправедливо; но разбор возведенных на него обвинений показывает противное, и среди них есть такие, в которых его безусловно нельзя оправдать. К тому же, можно подобрать еще показания в пользу виновности Артемия: некоторое уклонение от обрядов православной веры, замеченное царем и Сильвестром, и собственное его впоследствии сознание в заблуждениях. Поэтому нельзя говорить, полагает автор, о вражде иосифлян и пристрастном их отношении к Артемию, как представителю противной партии, как о мотивах осуждения Артемия. Взгляд этот грешит тем, что автор смешивает поводы осуждения с причинами. |
| Чюдо 13 . Иже и сие несть праведно умолчати бывшее чюдо, сотворшееся святым и праведный Артемием. Бысть убо черноризец с Вятки, из града Хлынова именем Трифон, строитель монастыря святаго чюдотворца Николы Можайскаго, 4383 рукою разслаблен. И лучися ему быти у святаго Николы в Верколе. И слышав чюдеса святаго Артемия и приложися ко гробу блаженнаго Артемия. И бысть рука его здрава, яко николиже боле. Он же, благодарения пения воздав Богу и угоднику его, святому Артемию, отъиде, радуяся. Чюдо 14. Человек же бе некий именем Артемий. Ему же бе случися беснующуся от лукаваго духа, не бысть ума у него годищное время. И приведоша его ко гробу святаго, и приложися к мощем святаго Артемия, и бысть здрав в целоумии, и, благодаря Бога и святаго Артемия, отъиде, радуяся. Чюдо 15 . Ин же человек некто именем Климент бе одержим трясавицею годищное время. И помолися Господу Богу и святому Артемию с верою велиею, и призывая на помошь святаго Артемия начасте 4384 . И молением здравие получи от святаго Артемия. Чюдо 16 . Иное чюдо святаго бе тому же подобно. Некто человек, емуже имя Евдоким, бывшу ему трясавицею страждущу лето и месяц шесть. И поведаше ему о чюдесех святаго Артемия. Он же начат молитися святому Артемию и на помощь призывати. И здрав бысть от болезни тоя Божиею благода- тию и молитвами святаго, дивнаго в чюдесех Артемия. Чюдо 17 . Не возноситеся, ни гордитеся, братие, но разумейте, како убо Господь прославляет святых своих. Фарисеово убо слово Бога прогнева, а мытарево стонание Бога умилостиви. 4385 Разбойник убо словом погибе, а другий словом в рай вселися. 4386 Рече Господь: «Возносяйся смирится, а смиряяй же себе вознесется», 4387 якоже сие чюдо повествуем. Бысть некий человек именем Иван, безумием же своим посмеяся чюдесем святаго Артемия, мнев 4388 , яко неистинна есть. И абие слеп быв, не видя ничтоже. И возопив горце: «О святый праведный угодниче Христов, дивный в чюдесех Артемие! Согреших убо пред тобою, яко глаголах на тя неподобно слово. Не даждь ми погибнути, ныне убо разумех, яко не мечтанием и не ложная чюдеса твориши!» И много ему молящуся о том, якоже Соломон рече: «Иже хранит уста своя и язык, соблюдет от печали душу свою». 4389 Скорый же на помощь святый Артемий, услыша моление его, дарует ему здравие. И прозрев человек той очима своима, и бысть здрав, славя Бога и святаго Артемия, творящаго неложная чюдеса. |
| Захария Копыстенский в «Палинодии», писанной в начале XVII века, во время, также, близкое еще к деятельности Артемия, когда еще сохранялось о ней воспоминание, говорит об Артемии, что он, «споспешествующу ему Господу, в Литве от ереси арианской и лютеранской многих отвернул, и през него Бог справил, же ся весь русский народ в Литве в ереси тыи не перевернул». 179 Автор «Палинодии» придает таким образом весьма большое значение деятельности Артемия на пользу православия в литовско-русском государстве. Автор поморских ответов ссылается на обличение Артемием, «старцем Острожским», 180 Симона «блуднаго». 181 Очевидно, послания старца Артемия имели распространение и на Руси и даже здесь на них смотрели, как на произведении авторитетного лица. Но несравненно больше сведений о жизни и деятельности старца Артемия в Литве можно извлечь из приписываемых ему посланий, писанных им во время пребывания его там. Правда собственно биографических сведений, которые передавали бы отдельные важные факты из жизни Артемия, здесь найдем мы немного, но за то мы можем ознакомиться с характером его общественной деятельности, с его отношениями к выдающимся современным деятелям, с его ролью в борьбе религиозных партий. Оговариваюсь еще раз, что пользуюсь посланиями, как биографическим материалом, теперь же (прежде, чем выскажу доводы в пользу авторства Артемия) только потому, что 1) имею в виду представить возможно полнее очерк деятельности Артемия и 2) считаю возможным условно, до приведения доказательств авторства Артемия, принять авторство его за факт, против которого не находится возражений в других источниках биографии Артемия. По-видимому, на страдания и неприятности, пережитые в Витебске, указывает Артемий в послании к Феодосию Косому, 182 называя последнего «възлюбленным братом и в всех страданиях съобещником». Правда, когда он писал это послание, Феодосий уже был для него больше не единомышленником, а человеком, уклонившимся в ересь, но воспоминание о прежней общей жизни в Заволжье, о прежних общих страданиях, осуждении, гонениях и неприятностях в Витебске сильно было еще в душе Артемия и он не теряет надежды кротким словом увещания убедить Феодосия покинуть ересь, как, может быть, пытался Артемий некогда убедить его в Витебске. |
| Можно отметить еще мнение Ф. Калугина в его диссертации о Зиновии Отенском (СПБ. 1894 г.). В лице Артемия Калугин видит строгого последователя идей Нила Сорского и заволжских старцев. Обращаясь многократно к посланиям Артемия, особенно в тех случаях, где наблюдается какое-либо сходство между последним и Косым, Калугин пытается установить взгляд на Косого, как на Артемьева ученика, и приводит те места из посланий Артемия, из которых Косой мог сделать крайние выводы. Впрочем, крайности учения Косого, да и вообще все заблуждения его Калугин не отожествляет с воззрениями Артемия и, оговорившись, что заблуждения Артемия вообще не выходили из области обрядовой внешности, продолжает: «в сфере других чисто-теоретических верований характера догматических и нравственных требований он, несомненно, не заслуживал упрека». 43 Приведя затем упоминание Артемия о клеветах, возводимых на него, и слова его: «слово же наше всегда есть к хотящим спастися о заповедях Христовых. И елика же сопротивна, иже от невнимания писаний привнийдоша на пакость житию, не похваляем», – г. Калугин заявляет: «с этой характеристикой и должен остаться Артемий в истории». До сей поры в обзоре пособий по изучению вопроса я останавливался только на таких трудах, которые дают какое-либо новое, оригинальное и своеобразное освещение вопроса, имея в виду специально Артемия или ближайших его единомышленников. Но, кроме указанного, упоминания об Артемии и его деятельности можно встретить во многих научных трудах, касающихся XVI века. В большинстве случаев это суть упоминания «мимоходом»; ограничусь поэтому указанием только некоторых из них. Так, в книге Л. П. Рущинского: «Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков» находим свидетельство Регенвольского (А. Венгерского) о прибытии Феодосия, Артемия и Фомы в Витебск (стр. 189). У проф. А. С. Павлова в «Ист. очерке секуляризации церковных земель в России» 44 упомянуто о взгляде Артемия на монастырское землевладение и протесте его против церковных имуществ. |
| Чюдо 18 . Бе некая жена именем Ирина болна ногою два лета. И молящеся много Богу, и призывая святого Артемия на исцеление. Темже молением исцеление получи, благодарив Бога и святаго праведнаго Артемия. Чюдо 19 . «Духовная убо духовный подобает прилагати», 4390 – Писание рече. Святых чюдеса проповедати подобает. Чюдеса же святаго Артемия умножахуся. Бе же убо священницы, единому имя Иван, другому же Фома. Повелеша на дцках старыя гробницы прежней писати образы святаго праведнаго чюдотворца Артемия. И остася святаго гробницы стружек. Свяшенник же Иван собрав те стружки святаго гробницы, и в сохранение положи. И взимающи убо с верою стружки, якоже персть 4391 , и от того исцеление получаху. Бысть убо человек именем Панкрат, преехав с Пинеги на Великий Устюгь в лето 7109-го (1601) и привез с собою образ святаго Артемия гробницы. Егда и от того образа многа исцеления быша. Бе убо некия две жены, единой имя Анна, другия же Улита: одержими бе трясавицею пять лет. Той же священник Иван взем стружек гробницы святаго и положи женам ко кресту на гойтяны, и в том часе здравы быша месяца апреля в 11 день. И благодарите Бога и святаго Артемия. Чюдо 20 . Всегда же бывайте обычным человеколюбием Божиим, молитв ради праведнаго Артемия различная исцеления бывают недужным, овогда от гроба святаго, иногда же от образа его, овогда же стружек святаго гробницы емлюще, иногда тайно, иногда яве, иногда же покрова, еже речется береста, з гробницы святаго взимающе, исцеление получаху. В лето 7109-го (1601) месяца апреля в 20 день бысть чюдо святаго Артемия. Бе некий человек, живяше во граде Великаго Устюга, сын боярской именем Иван Захарьин сын. Бе одержим трясавицею. И вземши у некоего человека береста святаго гробницы, и ношаше у себя на гойтяне. И от тое болезни здрав бысть молитвами святаго Артемия и воздав хвалу Богу и святому Артемию. Чюдо 21 . Ниже убо и сие посещение, бывающее святым, неудобно молчанию предати, но проповедаем преславное чюдо. В лето 7113-го (1604) декабря в 6 день, на память святаго Николы чюдотворца, прииде в Верколу некто человек именем Ларион Артемиев сын. |
| 4) В сочинениях князя А. М. Курбского 6 имеется на стр. 113, 116, 117, 118, 124 упоминание о процессе Артемия и о деятельности последнего. Курбский, щедро вообще расточающий эпитеты, к Артемию прилагает самые лестные из них и с яростью обрушивается на противников его. Можно ли вполне положиться на отзыв Курбского и считать его вполне беспристрастным? Придется ответить отрицательно: уже страстный, взволнованный тон Курбского – плохая порука объективного отношения к делу. А затем, если припомним, что враги Артемия – враги Курбского; что, лишившись родины, Курбский невольно сочувствовал тем, кто был в таком же положении, как и он; что в Литве, где он ближе познакомился с Артемием, последний прожил до его приезда уже несколько лет и, должно быть, успел уже стяжать себе славу защитника православия, несмотря на неприятности, происшедшие в Витебске: – не трудно будет понять, почему Курбский так горячо вступается за старца, прославленного ревностной защитой православия, награждает его множеством лестных эпитетов и громит его врагов. Поэтому, к показанию Курбского, явно благосклонному для Артемия и неблагосклонному для его врагов, должно отнестись крайне осторожно 7 – к той именно части, где он говорит об осуждении Артемия. Единственный вывод из свидетельства Курбского, в отношении которого можно быть до некоторой степени уверенным, – это суждение о характере деятельности Артемия в Литве, тем более, что свидетельство Курбского здесь оправдывается и показанием Захарии Копыстенского и разбором содержания посланий Артемия. Вообще, показания Курбского можно принимать лишь тогда, когда они совпадают с данными, полученными из других источников и подтверждают их или подтверждаются ими. 5) О деятельности Артемия в Литве и защите им там интересов православия имеется еще упоминание и в Палинодии Захарии Копыстенского, 8 по содержанию сходное с тем, что говорит об этом периоде деятельности Артемия Курбский. 6) У Андрея Венгерского, писателя XVII века, находим известие о прибытии в 1552 г. в Витебск из России трех монахов: Феодосия, Артемия и Фомы и о деятельности их в Витебске. Известие это возбуждает много недоумений, почему некоторые исследователи даже отвергают его, т. е. не относят именно к Артемию и Косому. Напечатано оно в сочинении Венгерского: «Systema Historico-chronologicum ecclesiarum slavonicarum per provinicas varias, praecipue Poloniae, Bohemiae, Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Moscoviae etc. distentarum, continens historiam ecclesiasticam a Christo et apostolorum tempore, ad annum MDCL». Сочинение это, под псевдонимом Adriani Regenvolscii, издано в первый раз в 1652 г.; в 1679 г. оно, уже во втором издании, вышло под настоящим именем Венгерского. Подробный разбор свидетельства Венгерского и высказанных исследователями мнений о значении его будет представлен при изложении Литовского периода деятельности Артемия; пока же замечу, что свидетельство Венгерского может быть принято, но с очень большими ограничениями. |
| С.Г. Вилинский II. Предполагаемый автор посланий Указания на личность автора, извлекаемые из посланий. Источники биографии Артемия: соборная грамота, челобитные Сильвестра и Симеона, жалованные грамоты, свидетельства Курбского, Захарии Копыстенского и Венгерского, известия сказаний о Максиме Греке , Никоновская летопись, послания. Разработка этих источников: Руднев, Костомаров, гр. Толстой, м. Макарий, Малышевский, Лебедев, Жмакин, Занков, свящ Садковский, Калугин; краткие заметки в трудах других исследователей. Московский период жизни и деятельности старца Артемия. Сведения о жизни Артемия до игуменства и об условиях, влиявших на выработку воззрений его. Артемий в роли советника царя; поставление во игумена. Послание к царю. Деятельность Артемия в качестве игумена. Оставление игуменства; причины оставления. Процесс Артемия; разбор обвинений против него. Мнение о причинах осуждения Артемия: был-ли он еретиком? Близость Артемия к рационалистам и заволжским старцам. Литовский период жизни и деятельности старца Артемия. Религиозное состояние литовско-русского государства в половине XVI века. Свидетельство Венгерского о прибытии русских монахов в Литву. Свидетельства князя Курбского и Захарии Копыстенского о деятельности Артемия в Литве и отношении его к другим современным деятелям. Год смерти его. Общие заключения Автор посланий не назван в рукописи. Печатный текст в заголовках некоторых посланий упоминает старца Артемия, но указание на принадлежность посланий именно этому лицу было сделано Ундольским по догадке на основании содержания посланий и соображения об исторических обстоятельствах их написания и обо всей вообще эпохе второй половины XVI века. Так как Ундольским была сделано лишь догадка, а другими исследователями она была принята почти без проверки, то, думается, это обстоятельство не исключает возможности более обстоятельного и методического исследования вопроса об авторе, с привлечением для разрешения вопроса и данных, заключающихся в посланиях, и других известий о предполагаемом авторе. |
|
|
