| «От сна восстав» не говорят, також и «Боже очисти мя грешного, яко николиже благо сотворих пред Тобою» не говорят же; но «слава и ныне, приидите поклонимся», потом псалом 50 и кафизма и проч., якоже у нас. «Господи помилуй» 40 говорят вслух, а не тайно, таже «иже на всяко время». Иные же говорят сице: 40 «Господи помилуй», «ке сосон имас на всякое время и на всяк час», и проч. до конца, таже «слава и ныне, Честнейшую»; потом «ен ономати Кириу евлогисон деспота или патер» 252 ; и Патриарх сам всегда говорит: «Боже ущедри ны и благослови ны»; аще нет Патриарха, то иерей говорит, который действует; а если есть иной архиерей, то он говорит; по совершении же псаломщик говорит «аминь», «Владыко Боже Отче» и прочая. Егда же говорит «помяни Господи, иже в надежди воскресения», абие Патриарх говорит скоро пением тропарь «помилуй нас Господи, помилуй нас», потом на другом крылосе також поет «слава, Господи помилуй нас», потом Патриарх «и ныне, милосердия двери»; таже поп, став пред Царскими дверьми на восток, положит на себя патрахиль, говорит в скуфье ектенью «помилуй нас Боже; еще молимся о еже сохранитися граду сему», все до конца, конец «помиловати нас», а «рцем вси» на конце нету; а прощения великого отнюдь нигде нет ни в письме на павечернице и на полунощнице. По совершении же сей ектеньи поет Патриарх сам или ин клирик «Господи помилуй» трижды, потом 50, потом на другом 10, потом на правом 10, таже паки на левом единожды, паки на правом единожды, поют изжидая друг друга, а не вдруг; по сем поп говорит высоким гласом возглас «услыши ны Боже Спасителю наш», предстоящие же рекут «аминь»; таже лик «слава и ныне, Господи помилуй» дважды, «Господи благослови»; иерей же обратяся на запад говорит отпуст, и совершив, поклонится мало, глаголя тайно поскору «прости мя Владыко святый» или «отцы святии», и говорит стоя на запад лицем ектенью, в скуфье и патрахили, «помолимся о державном» даже до конца, а Патриарх и лики все предстоящие говорят «Кирие елейсон», даже до совершения, а не поют; и по скончании иерей обратится на восток, и сложит с себя патрахиль и положит у столбца на гвозде у Царских дверей, глаголя: «ди евхонту агиу деспоту имон Кирие Ису Христе о Феос имон елейсон имас», и рекут все «аминь». |
| Оставляем в стороне, ради краткости, длинный ряд исторических и литературных фактов первой половины XVII в., ярко отразивших в себе это крайнее развитие на Руси религиозно-националистических начал. Для наших целей будет достаточно остановиться только на одном характерном памятнике самого конца этой эпохи – на «Прениях с греками о вере» троицкого старца Арсения Суханова , сопутствовавшего иерусалимскому патриарху Паисию в первую поездку свою на православный Восток 39 . Читая это произведение, вы видите, что в своем споре с греками русский инок не позабыл упомянуть ни об одном из тех оснований, которые так заботливо собирались русскими людьми XVI в. для оправдания своих вселенских притязаний. Власть православного царя, единого во вселенной; власть патриарха, унаследовавшего все величие и преимущества иерархов старого и нового Рима (до белого клобука включительно); наконец, обилие святынь общехристианских (которых «только след остался» у греков) и местно-русских, – все это тщательно выставляется им на вид, как высокое преимущество русской земли. По-видимому, за греками в конце концов должно бы остаться по крайней мере историческое право – считаться насадителями веры у нас; но и это право Арсений готов если не совсем отрицать, то сузить до последнего minimuma. Вы скажете, греки, – рассуждает он – что мы крещение от вас приняли; но так ли это? Не от вас мы приняли веру, а от св. апостола Андрея, который просветил и самих греков 40 ; значит, начало веры у нас общее. А хотя бы и получили мы наставление в вере от греков, так ведь от тех, которые непорочно блюли православные предания, а не от нынешних, которые следуют римскому лжеучению и находятся под властью поганых бусурман. «Какие вы нам учители и источник? Сами вы у темной власти живете под началом и себя просветить не можете... Был источник, да пересох». Некогда греки, действительно, первенствовали в православном мире под властью единого православного царя и под главенством четырех (а раньше, до осуждения римского папы, пяти) православных патриархов; теперь же, когда православный царь на Москве учинил патриарха вместо римского папы, а вместо четырех греческих патриархов – четырех митрополитов, нам – русским можно и без греческих духовных властей «править закон Божий». Согласны с нами восточные патриархи – хорошо, а не согласны, так их можно и «откинуть», как прежде «откинули» римского папу. – Дальше таких рассуждений, очевидно, идти уже некуда; русская религиозно-националистическая исключительность завершилась в своем развитии и отлилась в определенные формулы. IV |
| Итак, староверы считали само собой разумеющимся то, что Царь имеет право давать прямые указания Патриарху, главе духовной власти, причем по вопросам, находящимся, казалось бы, в сфере компетенции последнего (по каким книгам служить, что является благоугодным и т.д.). Более того, когда после «прения о вере» 5 июля 1682 г. старообрядцы, полные иллюзий на счет своей победы, триумфально шествовали по улицам Москвы, по сообщению того же Саввы Романова, они «идуще и друг другу возвещающе с радостию: “Нам де Цари Государи приказали по старому креститися”, и показующе всему миру, сложа персты по преданию святых отец». Опять-таки здесь очень характерна ссылка на санкцию со стороны светской власти, глава которой (Великие Государи) якобы «приказали» староверам «по старому креститися» 40 . Как видно, речь идет об общем для древнерусской традиции представлении о сакральности Царя и царской власти, его господствующем положении во всех без исключения сферах жизни, включая и церковную. Это, конечно, не значит, что староверие не признавало авторитет Патриарха. Они протестовали, прежде всего, против вмешательства Патриарха в царские прерогативы, которые понимались, как было видно, весьма специфически, и против чрезмерного, с их точки зрения, подчеркивания особого достоинства Патриарха по сравнению с другими архиереями. Тем не менее, в такой иерархии ценностей Патриарх все же занимает достаточно высокое место: древнерусское староверие само возникновение Патриаршества рассматривает как особый сакральный дар, полученный Россией свыше за верность в деле сохранения истинного благочестия. «…Вся святая предана будут велицей Российстей земли, и царя рускаго возвеличит Господь над многими языки, патриаршеский чин дан будет Рустей земли, и страна та наречется светлая Россия, Богу тако изволившу…» 41 , – писал дьякон Федор в дополнениях к «Прениям с греками о вере» Арсения Суханова, помещая патриаршество среди других сакральных атрибутов «Светлой России». Необходимо также отметить, что, с точки зрения староверия, у Патриарха все же были определенные права по отношению к Царю, которыми он не только мог, но и обязан пользоваться в надлежащей ситуации, правда, эти права не имели никакого отношения к формально-юридическому ограничению царской власти. Протопоп Аввакум в «Книге толкований и нравоучений» совершенно естественно осуждает отошедшего от «истинного отеческого закона» библейского царя Манасию, явно при этом обращаясь к Алексею Михайловичу: «А сам где был?.. Полно противитца! Сам так захотел: новый закон блядивой положил, а отеческой истинной отрыгнул и обругал. Кто бы тя принудил? Самовластен еси…» 42 . Эти права отнесены лишь к сфере духовной: Первоиерарх Русской Церкви обязан в случае отступления Царя от «истинного благочестия» указать ему на это и наставить на путь истины… Именно поэтому староверы, как только Никон оставил Патриаршество, стали ратовать за избрание его преемника. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 5 голосов: 4.2 из 5) Предыдущий Следующий 96. Тайное утреннее моление Молитвы Утрени. Когда и кем они читаются? Приветствую все домашние церкви, которые сейчас с нами на связи! Сегодня мы поговорим о молитвах, совершаемых во время утреннего богослужения. Как вы помните, из нашего 4го занятия любое Богослужение состоит из четырех дел, первым из которых является молитва. Теперь вопр. А что именно относится к утренней молитве? — Трисвятое по Отче наш?… Ектеньи (мирняя, просительная, сугубая)?… Славословие?… Из всего перечисленного, пожалуй, к ней имеет прямое отношение лишь славословие, и то, это скорее славословление, нежели моление. Все остальное, есть и в других службах, причем, дословно повторяемое. А где собственно утренние молитвы (?), и когда и кем они совершаются? Согласно 2й главе Типикона они должны совершаться предстоятелем во время утреннего псалмопения!! Там написано, что по триех псалмех Шестопсалмия, т.е. по завершении псалмопения первой триады, иерей во епитрахили, инде же и в фелони, глаголет молитвы утренния, стоя пред святыми дверьми, т.е. находясь на амвоне перед Царскими вратами. Но возникает естественный вопрос: А насколько уместно совершать моление одновременно с псалмопением? Ведь при такой ситуации или псалмопение игнорируется (священником) или молитва не совершается (прихожанами)! Неужели это в духе Типикона? – Лично у меня возникают насчет этого сомнения в виду хотя бы такой его рекомендации: «Глаголем шестопсалмие со всяким вниманием и страхом Божиим, яко самому собеседующе Христу Богу нашему»! Возникает недоумение: как, исполняющим указание о чтении утренних молитв, выполнить эту рекомендацию? Кроме того, в 7 и 9 главах Типикона Шестопсалмие стоит в перечне читаемого настоятелем, и до сих пор в греческой Церкви сохраняется традиция чтения его игуменами монастырей, настоятелями храмов или же почетными гостям, а в бытность Арсения Суханова на Востоке его чтение входило в обязанность патриарха. Ну, а чтобы предстоящие могли слушать Шестопсалмие со всяким вниманием утренние молитвы естественно должны читаться так, чтобы их никому не было слышно. И в результате, они остаются недоступны для большинства и не совершаются ими вообще! |
| 2) Представить Е г ο Высοкοпреосвященству и в Свя- —374— тейший Синод по экземпляру диссертации профессора Н. Каптерева и копии с отзывов об оной ординарных профессоров Василия Ключевского и Алексея Лебедева . Отзывы о сочинении кандидата Академии Сергея Белокурова : « Арсений Суханов . Часть первая. Биография Арсения Суханова». Москва. 1891 г., представленном на соискание степени Магистра богословия. а) Ординарного профессора Евгения Голубинского . «Г. Белокуров ещё на студенческой скамье заявил себя как изыскателя материалов по русской церковной истории. В продолжение 9-ти лет, протекших от 1882 г., в котором были напечатаны им первые найденные им материалы, он успел приобрести себе репутацию изыскателя неутомимого. Представленная г. Белокуровым в Совет Академии для получения степени магистра богословия первая часть исследования об Арсении Суханове , будучи плодом продолжительных самых неутомимых разысканий по архивам и библиотекам, по всей справедливости должна быть признана за учёный труд замечательный. К существовавшим дотоле очень недостаточным сведениям об Арсении Суханове г. Белокуров успел найти столько новых, крупных и мелких, сведений, что теперь, благодаря ему, мы имеем настоящую биографию Суханова, почти что совсем полную и почти что совсем обстоятельную. Представленная г. Белокуровым первая часть исследования о Суханове состоит из шести глав. В первой главе, составляющей введение к исследованию, автор обозревает в хронологическом порядке всю существующую литературу о Суханове, начиная с предисловия к служебнику 1655 и кончая изданием Арсениева Проскинитария 1889 г., принадлежащим Казанскому профессору Ивановскому, а в заключение говорит об источниках своего исследования и об его плане. О главе этой, показывающей полное знакомство г. Белокурова с литературой об Арсении Суханове , должно быть сказано, что она могла бы быть гораздо короче, что в обстоятельном, писатель за писателем, обозрении литературы не было нужды, и что разве немного было бы недостаточно того, что автор представляет как итог своего пространного обозрения (стр. 61 нач.). Относительно внутренних свойств этой главы должно быть сказано, что автор через чур уже строг к |
| Пр. Макарий и на столько считал вопрос об исправлении книг важным в биографии п. Никона, что дал нам отдельное исследование о нем ( Патриарх Никон в деле исправления церк. книг и обрядов, Прибавл. к Твор. св. отц. 1881, 116 стр. и отд. 83 и тому же вопросу посвятил свое специальное исследование граф А. Гейден (Из ист. возникн. раскола при п. Никоне , СПб. 1886, 71 стр. 84 Деятельность п. Никона по этому вопросу нашла полное одобрение у обоих авторов, а гр. Гейден задался при этом мыслью снять обвинения с патриарха в его отношениях к противникам по этому делу. Между прочим, он обратил внимание на причину вражды, поднятой ими против Никона. Так, но поводу одного из писем Неронова к ц. Алексею Михайловичу, автор очерка замечает: «Это место письма очень важно, как указание на то, что Неронов, а, следовательно, и его единомышленники, видели в церковных исправлениях Никона дело, руководимое греками 85 , а потому обвиняли патриарха в ереси, приписываемой иноземным инокам, виновникам нововведений 86 . Неронов, в бытность свою в Москве, мог лично убедиться в том, что почин и руководство исправлениями давались греками и малороссами, заменившими прежних справщиков. В то время многие греки приезжали в Москву за милостыней и поражали русское духовенство, привязанное к обрядности, своим небрежным отношением к ней и нравственной распущенностью. В подтверждение же своей точки зрения на участие греков в исправлении книг, автор приводит слова старца Арсения Суханова , сказанные в 1650 г. иерус. патр. Паисию: «Ваши греческие книги правят в Венеции и в англ. земле, а в них напечатана самая главная римская ересь: «и в Духа св., иже от Отца и Сына исходящего». Такие книги следовало вам сожигать» … И далее: «Книги вам печатают в Венеции и учиться вы ходите в Рим и дидаскалы у вас оттуда, навыкшие там еретическим обычаям. Все доброе, бывшее у вас, перешло благодатью Христовой к нам, в Москву» 87 . Признавая всю важность этого вопроса, можно пожалеть, что автор, не вошел в более близкое исследование его. Весьма важное свидетельство в этом отношении представляет показание ученого монаха и библиографа своего времени –Сильвестра Медведева в его «Известии о новоправлении книжном», изданным недавно по спискам И. публ. библ. (быв. Синод. биб.) и Рум. м. (собр. Ундольского) С. А. Белокуровым 88 . В первой части его мы находим сведения об исправлении книг при п. Никоне , проливающее новый свет на это дело и на возникновение самого раскола. |
| 122 Древняя российская вивлиофика…, издаваемая помесячно Н. Новиковым. СПб., 1773. Ч. 1. Месяц Март. С. 164. 124 Древняя российская вивлиофика… СПб., 1775. Ч. 8. С. 101. Когда в 1652 году в Москву из Старицы были принесены священные останки первого Патриарха Иова, то в Успенском соборе их, “пришедше, поставили в ногах и Иасафа Патриарха на мосту наверху”. — Московия и Европа. М., 2000. С. 497. 125 Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII âåêà, îïèñàííîå åãî ñûíîì àðõèäèàêîíîì Ïàâëîì Àëåïïñêèì/Ïåðåâîä ñ àðàáñêîãî Г. Муркоса. М., 2005. С. 481. 128 Собинный ‘собственный’. — Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии наук. Изд. 2. СПб., 1867. Т. 3. С. 350. 129 Мнение Иоасафа Патриарха и всего Освященного собора//Записки отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества. Т. 2. СПб., 1861. С. 372–374. 131 Белокуров С. Поездка старца Арсения Суханова в Грузию (1637–1640 гг.)//ХЧ. 1884. Март — Апрель. С. 465–470. 132 Белокуров С. Арсений Суханов. Ч. 1. С. XXI– XXIII. Èçäàòåëü ãðàìîòû äàëåå îòìå÷àåò: «То же самое буквально, что и в грамоте Патриарха Иова со старцем Закхеем, напечатанной мной в “Сношениях России с Кавказом” в. 1, стр. 91–93». Затем он отметил некоторые разночтения в списках грамот. 133 Чюга ‘узкий кафтан’. — Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 3. СПб., 1903. Стб. 1546. 136 Наказывать ‘учить, поучать, наставлять’. — Словарь русского языка XI– XVII ââ. Âûï. 10. Ì., 1983. Ñ. 112. 138 Повычно от глагола повыкнути, то есть ‘привыкнуть, иметь в обычае’. — Там же. Вып. 15. М., 1989. С. 177. 141 Шпынь ‘балагур, шут, насмешник’. — Словарь современного русского литературного языка. Т. 17. М.; Л., 1965. Стб. 1541. 142 Клопот ‘шум от ударов, гул, грохот’. — Словарь русского языка XI– XVII ââ. Вып. 7. М., 1980. С. 178. 143 Пискание от глагола пискати, то есть ‘играть на свирели, дудке и т. п.’. — Там же. Вып. 15. С. 54. |
| Захария Мафу в Христ. Чт. 1862 г., ч. 1, стр. 635). 32) Иоасаф. Упоминается под 1628 г. (Сношений с Востоком ч. 2, стр. 51 fin.). 33) Аврамий. Упоминается под 1629 г. (Сношений с Востоком ч. II, стр. 69); в 1634 г. был в Москве за милостыней (ibid. ч. II, стр. 158). У Льва Алляция под именем Аврамия Мезапсы, бывшего прежде митрополитом Новых Патр, вероятно, этот Аврамий разумеется в числе архиепископов ахридских, принимавших унию с папой (De perpetua consensione lib. III, cap. XI, § VII, p. 1092). 34) Харитон. Упоминается под или перед 1643 и под 1644–46 годами (Сношений с Востоком ч. II, стр. 838,851 нач. и 352 fin., ч. III, рук. ля. 523, 544 fin., 553 и 573 об., – в последний раз вместе с константинопольским патриархом Иоанникием II, который вступил на престол в 1648 г.). 35) Мелетий. Упоминается одновременно с Харитоном, быв или его предшественником и потом остававшись без места, или на время восхищавши у него архиепископскую кафедру; после смерти иерусалимского патриарха Феофана (в 1644 году) пытался было занять иерусалимский патриарший престол, но за интриги был казнен великим визирем (Сношений с Востоком ч. II, стр. 343). У Льва Алляция поставлен в числе архиепископов ахридских, вступавших в унию с папой (De perpetua consensione lib. III, cap. XI, § VII, p. 1892). 36) Даниил. Упоминается под 1650 г. в малом, так называемом раскольничьем, проскинитарии Арсения Суханова , – он встречен был последним в Торговище, в Валахии, где жил тогда, может быть уже будучи в отставке, у валашского митрополита (см. Записи о беседах 11 мая и 2 июня; в нашей нового письма рукописи он называется вместо архиепископа епископом и вместо ахридонского архндонским). 37) Дионисий. Приезжал в Москву за милостыней в 1653 г. (Сношений с Востоком ч. 3, л. 711, и ч. 4, л. 1976, – недовольный полученной от царя дачей, подавал челобитную о прибавке, представляя, что он есть не простой епископ, а архиепископ, имеющий под собой 17 епископов; из записей не видно, получил ли он прибавку, но всего ему дано было 60 рублей и кроме того жалованная грамота на приезды за милостыней через каждые четыре года). |
| Встречаясь где-либо с дурными и несправедливыми отзывами о том или другом духовном писателе, наш ученый святитель берет этого последнего под свою защиту и, таким образом, придаете своему Словарю частию апологетико-полемический характер. «У раскольников, говорит он, находится ругательная на Арсения (грека) тетрадка, по большей части при Суханове Проскинитарие приписываемая, в которой (он) называется волхвом, еретиком, звездочетцем, скверны и смрада исполненным, иезуитские ереси сушим и проч. Ибо они приписывают его изобретению все те церковные перемены, которые утверждены патриархом Никоном ; и за сие-то вымышляют на него всякие клеветы и поругания. Но брань от невежд служит ему похвалою» (I, 49–50). – Сообщая сведения об Аврааме Палицыне, преосвященный Евгений, хотя и соглашается с Елагиным, который в своем «Опыте повествования о России» назвал Авраамиеву летопись «пристрастным» сочинением, однако старается подыскать обстоятельства, извиняющие пристрастие Палицына и, таким образом, как нельзя более, кстати пользуется орудием исторической критики. «Нельзя не заметить, аргументирует наш автор, что Палицын, описывая такие происшествия, в коих сам он был лицем содействующим избавлению России, не мог писать без некоторого жара и восторга, которого трудно было бы не иметь и всякому на его месте. Надобно также извинить его и в невыгодном описании царя Бориса потому, что он писал Историю (летопись) свою при царствовании Романовых, претерпевших от Бориса жестокое гонение» (I, стр. 9). Замечательнейшая статья о патриархе Никоне во многих своих местах (II, стр. 121–128 и 132–134) тоже носит характер апологетический или точнее апологетико-полемический. Митрополит Евгений защищает Никона не только против иностранцев и частию русских историков, набрасывавших на него ложную тень, но, что особенно характерно, и против взгляда на виновность Никона, выраженного в (оффициальных) «Соборных извещениях, изданных для народа» (отпечатаны в Древн. Росс. Вивлиофике, ч. III и VII). Апология эта обнаруживает в авторе солидный критический ум, научность в приемах, остроумие, спокойствие и беспристрастие... |
| Давность практики Когда возник обычай заменять стихи библейских песней на каноне другими припевами, можно судить по тому, что в памятниках XVI b. уже указываются и эти припевы. Так, например, в нек. уставах XVI b. для рождественского канона указывается припев «Слава, Господи, рождеству Твоему», для крещенского - «…крещению Твоему». В одном уставе XVII b. есть §§ «О запевах во охтаи в седмицы, как в каноне говорить» и «Указ о запевах в канонех святым». Неудивительно, что и у старообрядцев они приняты. В «Кратком практическом уставе» старообр. еп. Арсения указываются припевы со следующими отличиями от выше рекомендованных: «Слава Господи воскресению Твоему», «Слава Господи Кресту Твоему и воскресению», «Пресв. Госпоже Богородице, спаси нас», «Слава Господи Кресту Твоему Честному» (Воздв. и 3 Нед. поста), «Слава Господи вознесению, преображению, рождеству, богоявлению, сретению Твоему» (в попразднства этот или «Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе»), Ангелу-хранителю: «Ангеле Христов (или † Хранителю мой) святый, спаси мя грешнаго раба Твоего», «Св. вел. Иоанне Предтече Господень моли…» (7 января, 29 августа и на обретения: † «Крестителю»); в припевах свв. допускается наименование двух и трех; при двух употребляется и двойств. число, но рекомендуется множ. число; «Свв. славнии верховнии апостоли Петре и Павле м…», «Св. славный апостоле и евангелисте Иоанне Богослове м…»; можно пророку «† славный»; «св. великомучениче», «преподобный отче», «св. благоверный» или «страстотерпче княже». При Арсении Суханове на Востоке воскресный припев был: «Слава св. воскресению, Господи» или «Слава, Господи, воскресению Твоему». Ирмос и тропари Более, чем библейские песни, значительную по объему часть канона составляют присоединяемые к стихам их песнопения позднейшего составления, в которых различаются два вида: ирмос и тропари канона. Ирмос (ειρμς - связь, ряд), как показывает самое название его, положение во главе тропарей и обычное содержание, служит связью между библейскими песнями, не имеющими отношения к празднуемому событию, и тропарями, посвященными исключительно последнему. Достигает этого ирмос тем, что он открывает аналогию между воспеваемым в библейской песни событием и празднуемым, перифразирует песнь сообразно с этим, т. е. воспевает известную память приспособительно к содержанию библейской песни, по возможности ее словами. Вместе с тем он служит образцом и по напеву, и по ритмическому строению для тропарей: в тропаре должно быть столько же строф и такой же длины и столько же музыкальных строк, как в ирмосе. |
|
|
