| Ин кондак, глас тойже В мире яко ангел, отче, пожил еси,/в земли пещеру себе соделав,/в нейже добре подвизався противу невидимаго врага козней,/и оттуду, веселяся, прешел еси к Небесным Чертогом./Поминай нас, чтущих память твою, да зовем ти:/радуйся, Антоние, отче наш. Величание Ублажаем тя,/преподобне отче Антоние,/и чтим святую память твою,/наставниче монахов/и собеседниче ангелов. Тропарь преподобному Силуану, схимнику Печерскому, в Дальних пещерах почивающему, глас 3 Многаго ти ради воздержания и безмернаго пощения/приемый свыше благодать чудотворения/и к Богу велие дерзновение стяжавый,/постником Силуане,/Тому молися,/да подаст нам мир и велию милость. Кондак, глас 8 В бденном и трезвенном молении/и крепком всегдашнем пребывая пощении,/тело свое умерщвлял еси, Силуане преподобне,/и многих учением твоим, в добродетели наставляя,/привел еси Христови,/Емуже в веселии днесь предстоя,/поминай нас, чтущих память твою. Величание Ублажаем тя,/преподобне отче Силуане,/и чтим святую память твою,/наставниче монахов/и собеседниче ангелов. Тропарь Божией Матери ради иконы Ее Коневская, глас 1 Возсия нам, яко солнце светозарное от востока в Владычице, икона,/озаряющи чудес сиянием преславно/всех, непрестанно приходящих к ней с верою и любовию,/и молящихся усердно Твоему еже о Сыне Твоем и Бозе величию./Слава Богу, Арсением сию давшему нам,/слава Возвратившему ю от Новаграда,/слава Действующему тою всем исцеления. Кондак, глас 8 Препрославленная Вышняго Мати созывает к песнопению нас/Своего образа пришествием от Новаграда/и возбуждает зрением того на подвиг,/побеждати сопротивных силу,/и к Ней, яко нашея радости виновней, пети:/радуйся, Невесто Неневестная. Величание Величаем Тя,/Пресвятая Дево,/Богоизбранная Отроковице,/и чтим образ Твой святый,/имже точиши исцеления/всем с верою притекающим. 11/24 Воспоминание чуда великомученицы Евфимии всехвальной, имже Православие утвердися (451). Равноапостольной Ольги, великой княгини Российской, во Святом Крещении Елены (969). Обретение и перенесение мощей преподобного Аркадия Вяземского, Новоторжского (1677). Ржевской, или Оковецкой (1539), Рудненской (XVII) и Борколабовской икон Божией Матери. |
| При предшественнике Антония ахрим. Анастасии 81 , он был в большом упадке. На левом берегу р. Тверцы стоит женский Воскресенский монастырь. Когда основан, неизвестно, но о его существовании уже в первой половине XVI столетия есть исторические свидетельства. Между церковными предметами сохраняются в этом монастыре две лампадки, сделанные из кокосового ореха и обложенные серебром золоченым; одна из них украшена бирюзами. По венцам их начертана вязью какая-то надпись. Лампадки эти – приношение Царицы Марфы Ивановны. Настоятельница монастыря игуменья Мартирия 82 , из дворянского рода Смоленской губернии, получила в свое время образование в одном из Московских пансионов, старица благочестивая и весьма попечительная о благосостоянии вверенной ей обители. 12-го ч., воскресенье, совершал литургию в градском соборе во имя Преображения Господня. Собор довольно обширный и благолепный. После литургии заходил в теплый собор во имя Входа Господня в Иерусалим. Под этим храмом, в особой палате, почивают под спудом мощи Благоверной Иулиании, супруги удельного Князя Вяземского Симеона Мстиславича, пострадавшей в 1407 году от жестокого и сластолюбивого Князя Смоленского Юрия Святославича. Затем я приглашен был в дом соборного старосты, где приготовлен был обеденный стол. Здесь я встретил бывшего попечителя Харьковского учебного Округа Тайного Сов. Александра Абрамыча Воскресенского, который приехал на этот раз из своего имения находящегося в недалеком расстоянии от Торжка. По возвращении с обеда в монастырь, я нашел здесь моего домашнего Секретаря А. Морошкина, который нарочито приехал из Твери и привез мне на рассмотрение и утверждение более важные и нужные протоколы и журналы. 13-го ч., после ранней литургии все утро занят был чтением Консисторских протоколов и журналов. В 2 часа пополудни совершал в монастырскому соборе молебен с акафистом Божией Матери по случаю предстоящего на другой день празднования в честь преп. Аркадия, ученика преп. Ефрема. В 6 ч. всенощная с литиею и величанием преп. |
| Спб., 1855. Сергей Нилус. На берегу Божьей реки. Записки православного. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1916. Сергей Нилус. На берегу Божьей реки. Часть II. Сан-Франциско, 1969. Сергей Нилус. Сила Божия и немощь человеческая. Сергиев Посад, 1908. Сергей Нилус. Святыня под спудом. Тайны православного монашеского духа. Сергиев Посад, 1911. Сергей Нилус. Великое в малом. Записки православного. Сергиев Посад, 1911. Сергей Нилус. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле. Сергиев Посад, 1911. Летопись Оптиной Пустыни. Подготовка текста, комментарии Р.В. Багдасарова. – Православие и русская народная культура. Книга I, M, 1993. Биографические справки о монашествующих Оптиной Пустыни составлены на основании формулярных списков, хранящихся в архиве Оптиной Пустыни (Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки): Формулярные списки монашествующих и послушников Оптиной Пустыни, 1802–1889. Ф. 213, карт. 1, ед.хр. 1. То же, 1890–1906. Ф. 213, карт. 1, ед.хр. 3. Указатель Аввакум – св.ветхозаветный пророк. VII в. до Р.Х.=ок.600 до Р.Х. Память 2 декабря. – 320. Авраам – св. праведный праотец, один из ветхозаветных патриархов, родоначальник еврейского народа и израильтян. Память 21 августа, 9 октября и в Неделю свв. праотец. – 294. Авраамий – монах Калужской Тихоновой пустыни, духовный сын иеросхимонаха Ефрема, ученик старца Леонида. С 1858 г. жил на Афоне. – 117. Адриан – послушник Белобережской пустыни. – 252, 253, 254. А-ия (Аркадия) – игумения, настоятельница Вяземского Аркадиевского монастыря. Из рода Шаховских. – 195. Акакий – преподобный Синайский. VI в. Упоминается в «Лествице райской» св. Иоанна Лествичника . 9 лет провел в послушании у одного сурового старца, перенося от него жестокости и укоризны. Прославился своим послушанием, явив его после своей смерти, когда на вопрос, умер ли он, произнесенный над его гробницей, ответил: «Не умер, ибо невозможно умереть делателю послушания». Память 7 июля, 29 ноября и в Сырную субботу. – 37. Акакий – новый преподобномученик Афонский, † 1 мая 1816. |
| Некоторые черты старостуденческого быта мне известны из рассказов других и врезались в моей памяти из впечатлений, полученных мною от студентов, занимавшихся со мною еще до моего поступления в гимназию. Львовский дом, в котором мы жили в конце пятидесятых годов, был настолько обширен для нашей семьи, что мне с «господином учителем» отдавалась довольно просторная угловая комната, в которой легко уставлялись для случайных гостей одна, даже и две кровати. Отец мой, всегда друживший с молодежью, смотрел сквозь пальцы на собрания студентов в моей комнате, хотя время то в кругу молодежи было довольно уже возбужденное позором нашей администрации в Севастополе, слухами о предстоящем освобождении крестьян и первыми проблесками русского более свободного и обличительного печатного слова. Известные «Мысли русского» я читал в тетради, написанной рукою моего отца, «Колокол» Герцена уже гудел очень сильно, и номера его часто бывали в столе отца, а всякие «Воззвания к молодому поколению», «Великорусы» и т.п., как и запальчивые стихотворения, прочитывались при мне товарищами моих менторов. Известная щаповская панихида 147 прошла чуть не на моих глазах, так как под предлогом прогулки на кладбищенскую «куртину» эти менторы взяли меня с собою. Конечно, я ничего не понял из того, что говорилось в восторженно-возбужденных, неудержимых речах, но мой последний «учитель» Аркадий Афанасьевич Бирюков крепко пострадал и, оказавшись «неисправимым», совсем погиб, несмотря на свои дарования. Я помню и собрание студентов, горестно обсуждавших в моей комнате первое закрытие Казанского университета при попечителе князе Вяземском. 148 Вид университета, оцепленного солдатами, и случайно донесшаяся через открытую форточку фраза тогдашней песни «…становые били» (мне уже знакомой сполна) произвели на меня неизгладимо тяжелое впечатление. Помню совершенно расстроенного моего отца в эти дни. Помню и ошеломившее нас известие об увозе куда-то Аркадия Афанасьевича Бирюкова. Помню и совершенно случайную для меня минуту, когда только что вышедшие из дверей тюрьмы студенты бросились обнимать и целовать всех, чуть не караульных солдат. Они не верили своему освобождению, они братались между собою, не помня себя от радости, они плакали, молились. |
| Пропуску подверглись места, где говорится о святительском суде, преимущественно, с участием десятинников, а также некоторые постановления о соборных, ружных и придельных священниках и диаконах, хотя и в третьем наказном списке, представляющем наказ в Вязьму и Хлепен, вообще говорится о святительском суде, равно как есть и постановления относительно ружных и придельных священников (см. начало и 31 стр. печат. изд.). На других, более мелких пропусках, я не буду останавливаться. Наказной список в Вязьму и Хлепен отличается от первых ещё тем, что в нём за наказом приходскому духовенству читается наказ монастырям, хотя А. Павлов почему-то не издал его. Именно, в конце приложены постановления, коим в Стоглаве соответствуют 49, 50, 51, 52, 66, 67, и 68 главы и 31 царский вопрос, трактующие о монастырском быте, т. е. почти те же главы, которые предполагались выписать из „соборной книги“ для рассылки по монастырям, как это видно из напечатанного в Казан. издании Стоглава начала митрополичьей грамоты в Симонов монастырь от июля 1551 г. Также не издан и другой наказной список в монастырь, находящийся в р. XVI в. Волок. б. 517, о чём имеется заметка в V кн. Летописей Тихонравова. Наказной список р. Волоколом. б. по-видимому, в общем сходен с говорящей о монастырях частью наказа в Вязьму и Хлепен. Время Вяземско-Хлепенского наказа относится не к 1552 г., как определяет Голубинский, а, по-видимому, к сентябрю-ноябрю 1551 г. Он отправлен Сарским архиепископом, викарием Московск. митрополита, и о времени его написания сказано следующее: „Писано на Москве лета 7060-го, месяца“, а какого месяца, не ука- —682— зано. Но упоминание дочери ц. Ивана Марьи, умершей в декабре 1551 г., указывает, что наказ писан ещё в 1551 г. Наконец, особый вид наказного списка, по-видимому, отправленного, подобно Вяземско-Хлепенскому, сразу к приходскому духовенству и в монастыри, представляет одна рукопись М. Д. Ак. XVI в. из библиотеки Горского, с коей в Рум. М. хранится современная копия, сделанная А. Викторовым 1429). |
| Отрадно привести перечень отрядов и полков, представлявших города и волости великого княжения Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, княжества Белозерского, Ярославского, Ростовского, Стародубского, Моложского, Кашинского, Вяземско-Дорогобужского, Тарусско-Оболенского, Новосильского, Муромского, Елецкого, Мещерского, Пскова и Новгорода Великого; в общем строю шла также дружина служилого московского князя Романа Михайловича Брянского. Три великих княжества Северо-Восточной Руси участия в битве, увы, не принимали. На Куликовскую рать не пришли полки княжества Нижегородского, на тот момент обескровленного набегами ордынцев. Не лишним для нашего нынешнего вразумления будет вспомнить, что не пошли на союзную битву и полки князя Михаила Тверского, выжидавшего исхода этого столкновения. Свои резоны нашлись и у князя Олега Рязанского, который проявит себя после битвы. Есть чего устыдиться потомкам. 26-27 августа наше войско, переправившись через Оку, двинулось вдоль пограничья рязанских земель на юг, где в местечке Березуй в ряды нашего воинства влились, в отличие от рязанцев, дружины литовских князей Дмитрия и Андрея Ольгердовичей. Дон русские полки форсировали в ночь с 7 на 8 сентября, и, как свидетельствуют источники, туманным утром 8-го (21-го по нов.ст.) числа, в субботу, в день двунадесятого праздника - Рождества Пресвятой Богородицы, развернулись в боевой порядок, лицом на юг. Сражение длилось три часа - с 6-го по 9-й час по древнерусскому временному отсчету; если переложить на наш стиль (что удалось сделать довольно точно) - с 10 часов 35 минут до 13 часов 35 минут. Началось оно со знаменитого поединка русского инока Александра Пересвета с татарином Челубеем (Темир-беем). Оба поединщика погибли. Помним, что сам преподобный Сергий Радонежский, настоятель Троицкой обители, духовный окормитель Руси, даровавший нам учение о Святой Троице, благословил князя Дмитрия на битву, отправив с ним на Дон двух своих иноков, в недавнем прошлом русских бояр, профессиональных воинов - Александра Пересвета и Андрея (в миру Родиона) Ослябю. Есть версия, что и Ослябя пал в Куликовской битве. Оба воина причислены нашей Церковью к Лику святых. Тело Пересвета вместе с телом Осляби погребено в храме Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове в Москве. |
| В 1279 г. М. Р. умер в Смоленске. Место его захоронения неизвестно ( Присёлков. 2002. С. 336). Преемником М. Р. стал его младший брат ярославский св. блгв. кн. Феодор Ростиславич Чёрный (Ю. А. Лимонов, не учитывая сведений лаврентьевско-троицкой группы летописей, полагал, что в 1279 г., после смерти М. Р., столица его княжества была захвачена войсками ростовского кн. Димитрия Борисовича ( Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967. С. 110)). Участие Феодора Ростиславича в судьбе сына М. Р. косвенно свидетельствует о близкой дружбе 2 братьев; по-видимому, М. Р. способствовал передаче старейшего престола в княжестве св. блгв. кн. Феодору, а не своему старшему племяннику, буд. Смоленскому вел. кн. Александру Глебовичу (1297-1313). Вероятно, в честь М. Р. его младший брат нарек своего старшего сына - Ярославского св. блгв. князя - Михаилом. От брака с княгиней, имя к-рой неизвестно, у М. Р. родился сын - вяземско-дорогобужский кн. Андрей Михайлович. Скорее всего, между 1307 и 1310/11 гг. именно он, а не вяземский кн. Андрей Афанасьевич, как считают В. Л. Янин и П. Г. Гайдуков (ср.: Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991. С. 279; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 75), был наместником Владимирского и Тверского св. блгв. вел. кн. мч. Михаила Ярославича в Новгороде ( Кузьмин. 2004. С. 109, 111, 118-119; 2014. Т. 1; 2015. Т. 2. С. 127-128). Упоминание М. Р. в позднейших источниках тесно связано с началом почитания св. блгв. вел. кн. Феодора Ростиславича Чёрного. После обретения его мощей во 2-й пол. XV-XVII в. составлены неск. редакций и изводов его Жития, к-рые были включены в состав рус. летописей, мн. рукописных сборников и в печатный Пролог . В этих источниках, включая «Книгу степенную» царского родословия, неизменно упоминается М. Р. Кроме того, после освобождения Смоленска от власти Ягеллонов в 1514 г. начинается составление первых подробных русских родословных росписей потомков смоленских князей. |
| —688— „ а разв бы жены своеи не знали иноа. а наложницы не дръжали. а ча своихъ неказывали и очили страх чтобы промжь себ соусдств жили любовно не крали и не разбивали“ и т. д. Замечу здесь, что и 36 гл. Стоглава представляет образец поучения со стороны пастырей к своим духовным детям, между тем как 35-ая гл. Стоглава есть известный „указ соборным старостам поповским“. Когда же писан Стоглав? В наказных списках, Владимирском, Каргопольском и Вяземско-Хлепенском, в известном многолетии полагается поминать след. лиц: Ивана Васильевича, его супругу Анастасию, дочь Марию, брата Георгия Васильевича и кн. Владимира Андреевича. В Смоленском наказном списке имён нет. В Субботинском и Казанском изд. Стоглава и в некоторых рук. Стоглава Рум. М. XVI–XVIII в., просмотренных мной, читаются след. имена: Иван Васильевич, Анастасия и Георгий Васильевич (6 гл.). Из пропуска имени Марии, кажется, следует заключить, что редакция Стоглава была совершена уже после декабря 1551 г., но во всяком случае до 1560 г., года смерти Анастасии. Если мы припомним, что 2-ое действительное Сильвестровское послание, представляющее инструкцию Казанскому наместнику А. В. Шуйскому-Горбатому, писано около марта 1553 г. и что в этом послании повелевается поступать, „якоже святыми отцы предано по соборному оуложению, а та книжка соборная есть списана в новом городе Свияжском у протопопа“, то можем прийти к выводу, что Стоглав, т. е. та книжка соборная свияжского протопопа, о коей упоминает Сильвестр, уже существовала в начале 1553 г. Так смотрит на дело и А. Павлов . „Конечно, ни у кого не отнималось право употреблять на практике – говорит он – и целый Стоглав непосредственно. Так на другой год после собора, царь и митрополит, отправляя в Свияжск архангельского протопопа Тимофея для устроения церковных дел, дали ему в руководство полный список соборной книги, а не простую наказную грамоту по новому соборному уложению. Современное свидетельство об этом факте, чрезвычайно важном для решения вопроса о каноническом значении Стоглава, находится в недавно изданном послании известного священ- |
| По мнению нашего автора, это – явная прибавка к первоначальному тексту «соборного уложения», составленная на основании этого последнего, и представляющая не что иное, как царский наказ монастырям или, по крайней мере, отрывок из этого наказа. Есть, однако, довольно веское основание отнестись скептически к такому мнению и поискать иного объяснения указанным особенностям в тексте «Стоглава». Дело в том, что о содержании выписок из «соборной книги», рассылавшихся, в качестве митрополичьего наказа, по монастырям, мы знаем, несколько более простого цифирного указания на отделы и главы, соборного уложения. Из предисловия проф. Павлова к изданному им тексту наказа приходскому духовенству, давно уже стало известно, что за этим текстом в рукописной кормчей конца XVI в. (Петерб. дух. акад. 1176), по которой сделано названное издание, следуют " целиком почти все те главы из Стоглава, какие посланы были и при грамоте Макария в Симонов» 32 . Ученый издатель вяземско-хлепенского наказа не заметил между ними только двух глав: 75-й и 76-й; но, по наведенным нами справкам, оказывается, что произошло это не вследствие действительного пропуска их в академической рукописи. Текст названных глав помещен в ней так же целиком (на л. 299–301 об.), только без цифрового обозначения на полях, имеющегося при остальных, приводимых здесь, выписках из «Стоглава», – что, вероятно, и было причиной упомянутого недосмотра. Таким образом, рукопись 1176 сохранила нам при составе, вполне соответствующем указаниям митрополичьей грамоты в Симонов монастырь 33 , самый текст монастырского наказа, не дающий ни малейшего основания различать «Стоглав» от подлинных актов собора. Чтобы устранить доказательную силу этого свидетельства, без сомнения, хорошо известного и нашему автору, хотя и не принятого им почему-то во внимание при обсуждении данного вопроса, пришлось бы, конечно, прибегнуть к тому же самому предположению, какое высказано им по поводу смоленского наказа 34 , – именно, что первоначальный текст соборного уложения там и здесь не удержан позднейшими переписчиками, а «уже заменен главами Стоглава» 35 . |
| 425 Такому предположению не противоречит дата брака Семена с дочерью Федора Святославича – 1345 г., поскольку нет оснований утверждать, что Федор только тогда оставил свое вяземское княжение (так говорится в родословных книгах XVI в., где последовательность событий могла быть нарушена). Очень вероятно, что отъезд Федора к великому князю имел место вскоре после провала ордынско-московского похода на Смоленск (зима 1339–1340 гг.) и гибели его брата Глеба в Брянске (конец 1340 г.), следствием которых было усиление литовского влияния в данном регионе. Осенью 1341 г. Ольгерд Гедиминович ходил на Можайск (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 53–54); литовские войска во время этой акции должны были пройти через владения вяземско-дорогобужского князя; либо Федора там уже не было, либо он отъехал к Семену после этого удара, понесенного от Литвы. 428 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 363; ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 52. В.А. Кучкин допускает, что Иван Ярославич погиб во время смоленского похода и Юрьев был присоединен к великому княжеству уже в 1340 г. (Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 143). Это представляется невозможным. Такой факт, как гибель князя, непременно был бы отмечен; между тем летописное известие говорит, что «соблюдена бысть вся рать русская и ничим же не врежена» (Приселков М.Д. Указ. соч. С. 363; ср. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Об. 52). На фоне такой ремарки умолчание о гибели князя вдвойне невероятно. 431 См.: Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987. С. 37–40. 434 Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. С. 52; Шабульдо Ф.М. Указ. соч. С. 46–47, 49. 438 Вероятно, именно в связи с этой угрозой было заключено докончание Семена с братьями (см.: Кучкин В.А. Договор Калитовичей (К датировке древнейших документов Московского великокняжеского архива)//Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 24). 439 Явнут в конце концов примирился с Ольгердом и получил от него Изяславль (ПСРЛ. М., 1980. Т. 35. С. 61), но дата его возвращения в Литву неизвестна, и вполне вероятно, что в 1348 г. он еще находился в Москве. |
|
|
