| Такого обобщения не мог сделать Христос, знавший более, чем все люди, что ветхозаветные книги Священного Писания совершенно чужды такого взгляда. Враждебное отношение, в которое поставлялись евреи к некоторым народам, имело вовсе не политические, и подобные им мотивы и цели, а религиозно-нравственные. Поэтому, странно утверждать, будто древние евреи видели непременно врага во всяком чужом народе и вообще отличались национальной исключительностью и нетерпимостью. Религиозно-нравственные мотивы и цели способны вносить разделение и вражду даже в недра одного и того же семейства, а тем более в международные отношения. Но это совсем иное дело. Из дохристианских народов именно евреям была присуща мысль о родстве всех народов между собою, обусловленном уже происхождением их от одних и тех же прародителей. Лучших людей из еврейского народа никогда не покидала мысль и о духовном сближении и единении всех народов. Вот о чем, между прочим, молился Соломон к Богу по построении храма: Если и иноплеменник, который не от Твоего, Господи, народа приидет из земли далекой ради имени Твоего и помолится у храма сего, услышь с неба, с места обитания Твоего, и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник, чтобы все народы земли знали имя Твое. 1344 В последствии пророк Исаия предсказывал появление на всей земле одного царства Божия, обнимающего все народы в качестве единой братской семьи, и приглашает все племена к тесному духовному общению между собою. 1345 Разве мирится со всем этим взгляд евреев на все прочие народы, как на врагов? Такой взгляд измышлен Л. Толстым. В доказательство того, будто евреи считали ближним лишь еврея же, толстофилы напрасно ссылаются на такие постановления Моисеева закона, по которым евреям давалось право взыскивать в юбилейный год долг с иноземца, давать последнему деньги в рост и прочее, тогда как все это воспрещалось делать по отношению к еврею. 1346 Изумительная логика у толстофилов! Следуя ей, мы должны бы думать, например, что русские, дающие деньги под проценты русским же и рассчитывающие на получение долга от последних, вовсе не видят в них ближних, а усматривают в них каких-то врагов своих. |
| Такое понимание рассматриваемых слов ветхозаветного законодательства подтверждается вообще нравственной частью его. Вот что, например, говорит Верховный Законодатель устами Своего пророка Моисея: не враждуй на брата твоего в сердце твоем и не мсти, но люби его, как самого себя. 897 Такие же требования встречаем и в книгах других ветхозаветных библейских писателей. Не говори, как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его, 898 внушается в Притчах Соломоновых мстительным людям. Ещё более поразительны по своему возвышенному духу следующие слова одного из пророков: благо человеку, когда он подставляет ланиту свою биющему его и пресыщается поношением, ибо не на век оставляет Господь. 899 Эти дивные слова служат наилучшим опровержением уверений гр. Толстого и его единомышленников, будто бы Моисей и другие ветхозаветные пророки учили людей противопоставлять обиде обиду, убийству – убийство, мучению – мучение, злу – зло. 900 Как видим, в ветхозаветном учении об отношении к злым людям нет той решительной противоположности сравнительно с словами Христа о непротивлении злому, которую находит Л. Толстой со своими единомышленниками. Откуда же и на каком основании взял этот писатель, будто заповедь Спасителя о непротивлении злому представляет собою прямое отрицание ветхозаветного учения об отношении к злым людям? Имея в виду, что Христос повелевает платить злому человеку добром за причиняемые им огорчения нам, всякий в праве допускать только то, что учение нашего Божественного Учителя представляет собою дальнейшее развитие и завершение ветхозаветного учения, но не что-либо другое. Полная противоположность, доходящая до взаимного исключения, существует не между ветхозаветным учением и учением Христа об отношении нашем к злым людям, а между обоими этими учениями, с одной стороны, и фарисейско-еврейским произвольным искажением ветхозаветного библейского воззрения на отношение к чьим-либо личным обидчикам, с другой стороны. Книжники и фарисеи, как известно, многие требования ветхозаветного закона или превратно истолковывали, или даже подменяли своими измышлениями, неразумно ревнуя об его охранении и применении к разным случаям и обстоятельствам жизни. |
| Что в Священном Писании сынами Божиими называются и люди, это бесспорно. Но следует ли из этого, что они именуются сынами Божиими в том же смысле, в каком Христос есть Сын Божий? Спаситель называет Себя Единородным, т.е. единственным, Сыном Божиим в следующих своих словах: Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (тν Υν Аντο τ Μονογεν), дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. 484 Греческое слово: μονογενς гр. Толстой переводит словом: однородный, 485 но совершенно произвольно. Даже из общеупотребительных словарей можно видеть, что μονογενς значит и должно значить единородный, единственный, но отнюдь не однородный. Впрочем, если бы это слово даже и не имело того значения, в каком исключительно употребляется, все-таки нельзя было бы в данном месте переводить его так, как переводит Л. Толстой. Весь непосредственный контекст свидетельствует, что речь идет об особом и единственном Сыне Божием, Который обладает чисто-божескими свойствами и от того или иного отношения к Коему зависит судьба людей. 486 Что Христос есть Сын Божий по самой природе Своей, а люди только могут делаться нравственно сынами Божиими, коль скоро станут исполнять волю Божию, об этом говорит Сам же Он и в следующих словах: да будете (δπως γνησθε) сынами Отца вашего небесного. 487 Мысль этого изречения, если возьмем его в связи с последующими словами, такова: Бог есть Отец людей, потому что Он любвеобильно относится ко всем им. А чтобы люди стали в нравственно-сыновние отношения к Нему, они должны бескорыстно любить друг друга, исполняя тем волю Божию. 488 Что люди могут именоваться сынами Божиими лишь по особому благоволению Божию и вследствие надлежащего отношения их к Богу, об этом говорит ап. Иоанн в следующих выражениях: смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. 489 Вообще должно сказать, что в евангельском тексте не заключается ни малейшего основания для мысли, влагаемой в него гр. Толстым. Замечательно, что даже рационалисты, но конечно, сведущие и честные, признают, что Христос называл людей сынами Божиими совсем не в том смысле, в каком называл Себя Сыном Божиим. 490 |
| Что же касается отречения от собственной злой воли, то и это составляет непременное условие христианской жизни каждого. Христианин потому и христианин, что он отказывается от собственной воли, как греховной, ради жизни в духе воли Божией. И чем воля человеческая больше и больше проникается волей Божией и определяется ею, тем человек ближе к идеалу нравственной христианской жизни, будет ли это инок, или земледелец, государственный человек, художник и т. д. Иисус Христос не к аскетам только обращался со следующими словами, но ко всем людям: «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя» ( Мф. 16:24 ). – Значит, то высшее совершенство, к которому призывал Иисус Христос богатого и знатного юношу, и та обязанность – оставить семью и имущество и отказаться от своей воли – распространяются в одинаковой мере и силе на всех людей безразлично, если это последнее нужно по условиям места и времени. »Всякий, – говорит Христос, – кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» ( Мф. 19:29 ). Для всякого христианина высшие стремления и интересы духа, возрожденного Христом, должны быть неизмеримо дороже всех вещественных благ, всех земных привязанностей и собственных личных движений и порывов воли, несогласных с волей Божией. Девство и нищета, служащие характеристическим признаком христианского аскетизма, тогда могли бы представлять собой какую-нибудь высшую ступень в деле христианской жизни, если бы семейная жизнь и обладание имуществом рассматривались, с христианской точки зрения, как неизбежный грех, от которого не всем возможно отказаться, а только более совершенным. Но что касается до семейной жизни, то мы увидим, что она есть высокое учреждение Божие. Обладание же имуществом само по себе, с христианской точки зрения, есть благо, но не грех, как мы уже знаем. Нужно ли говорить, что и внутренняя борьба с дурными влечениями и стремлениями человеческой природы одинаково требуется от всех христиан безразлично, кто бы они ни были по своему званию и состоянию. |
| Что Спаситель постоянно и настойчиво внушал миролюбие, это бесспорная истина, но вопрос в том, мог ли допускать и допускал ли Он, чтобы мир с людьми приобретался во что бы то ни стало? Грешно даже и ставить такой вопрос, когда идет речь о Богочеловеке и об Его истинном учении. Ведь для водворения мира между некоторыми людьми весьма часто требуется со стороны одних из них пожертвование даже высшими интересами духа, святейшими для человека истинами и величайшим благом его христианской религией, и потворство самым низменным и дурным вожделениям и действиям наших ближних. Мир, покупаемый такой ценою, есть гнусное и вредное явление. Не создать и не упрочить такой мир между людьми пришел Христос, а разрушить и сделать его навсегда невозможным для сколько-нибудь последовательных исповедников Своих. Потому-то Он и говорит о Себе: думаете ли вы, что Я пришел дат мир земле? Нет, говорю вам, но разделением (διαμερισμν). Отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух и двое против трех. Отец будет против сына и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки своей и невестка против свекрови своей. 1106 Не ясно ли из этих слов нашего Божественного Учителя, что вполне законен разрыв даже с самыми кровными родственниками, коль скоро они враждебно относятся к нашим христианским убеждениям и действиям и требуют от нас, в угоду себе, измены самому священному для нас? Все это очевидно само собою. А если это так, то, значит, вполне законен и гнев, вызываемый упорным попранием священного и дорогого для нас? Что касается св. апостолов, то они учат о гневе так же, конечно, как учит Верховный Учитель Христос. Св. ап Иаков, говоря: будь медлен (βραδς) на гнев. 1107 Тем самым не показывает ли, что гнев отнюдь не всегда есть дурное дело? Ведь он не мог же сказать это в том смысле, что будь медлен на грех , от последнего должно всегда отвращаться, быть возможно дальше и дальше. Быть медленным на гнев значит не предаваться ему без нравственно уважительных оснований. Апостол, впрочем, сам указывает, какой именно гнев дурное дело и какой хорошее. Гнев человека, говорит он, не творит правды Божией. 1108 |
| Чтобы эта последняя действительно началась в человеке, а не оставалась только предметом его желаний, и чтобы она развивалась свойственным ей образом, необходимы, в качестве самых существенных и самых главных ее принадлежностей, вера и любовь. О вере и о любви, как столь важных принадлежностях духовной жизни последователей Своих, весьма часто говорил Сам Богочеловек. 760 Согласно с Его словами учат об этом и все апостолы. Так, например, ап. Иоанн, говоря о воле нашего Отца небесного замечает: заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам. 761 Ап. Павел внушает христианам, чтобы они сохраняли веру в себе и любили друг друга. 762 Тот же апостол, говоря о христианской жизни Фессалоникийцев, замечает следующее: мы должны благодарить Бога за вас, братия, потому что возрастает вера ваша и умножается любовь каждого друг к другу между всеми вами. 763 Скажем несколько слов сперва о вере, а затем о любви. Что же собственно должно быть предметом веры для христианина, в чем ее сущность и как она должна проявляться в нем? Гр. Толстой настойчиво утверждает, будто бы Христос никогда не требовал веры в Себя Самого или во что-либо иное, кроме веры в Его учение. Трудно зайти в произвольном обращении с евангельским текстом и в произвольном отношении к его букве и смыслу дальше, чем заходит этот злополучный писатель наш. Христос не только говорил о вере в Себя, но и объявлял Себя Самого средоточием веры христианина. Так, однажды будучи спрошен Своими многочисленными слушателями касательно того, что им делать, чтобы творить дела Божии, Спаситель отвечал: вот дело Божие (τοτ στι τ εργον το Θεο), чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал (να πιστεσητε ες Ον πστειλεν εχενος. 764 Что здесь идет речь неверии в учение Христа, а о вере в Него, как в Богочеловека, как в Спасителя мира, это видно не из одного только выражения, указывающая на посольство Его от Самого Бога Отца. Слова Христа были поняты Его слушателями именно в смысле требования веровать в Него самого. 765 Таким образом, Спаситель веру в Себя объявлял делом угодным не Ему только, но и Богу Отцу. Исцелив человека, бывшая слепым от рождения, Христос спросил прозревшая: верует ли последний в Него, как Сына Божия, и после утвердительного ответа с его стороны одобрительно принял возданное Ему особого рода поклонение. 766 |
| Это значит, что трагедия Украины и верующих на Украине вступает в новый, финальный этап. И раньше борьба за Украину носила характер столкновения цивилизаций, но не все это понимали. Имеющий уши пусть слышит – из Украины вместе с верой пытаются окончательно вынуть душу. При всех наших взаимных претензиях миллионы граждан Украины, детей и взрослых, должны понимать, «что нынче лежит на весах и что совершается ныне». Теперь мы ведем борьбу не только за живых, но и за мёртвых. За мощи всех святых в Киево-Печерской Лавре. Константин Фёдорович Затулин , председатель Комиссии Межпарламентской ассамблеи православия по международным делам, депутат Государственной Думы Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 3. Теперь мы ведем борьбу не только за живых, но и за мёртвых. За мощи всех святых в Киево-Печерской Лавре. Мы ведем не " борьбу за живых и за мёртвых " , а СВО. Войсковая операция по захвату территории с мощами, конечно, возможна. Живых при этом станет меньше, а мертвых больше... Когда-то примерно такая логика стояла за крестовыми походами... Стоит вспомнить, что сказал Гамалиил в синедрионе: " если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его " . Церковь Христова есть и поныне, а Иерусалимского королевства нет... Да оно и не было сосредоточием веры... С другой стороны, мы знаем, что святыни вполне могут постоять за себя - таких житейных случаев много... Павел когда-то сказал христианам: " наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных " . Но проще ловить человека на мушку... Или - еще проще - просто нажать на кнопку, отсылая ракету по координатам со спутника - так вообще можно быть не в курсе, кто там окажется в зоне поражения... 2. Ответ на 1, prot: Избежать трагедии УПЦ можно было только одним путем - это получить или потребовать полную автокефалию в свое время и без всяких приставок.Но украинские епископы как мышки сидели в своих теплых норках и ничего не предпринимали без команды.А МП тоже не проявляло инициативы,надеясь что восторжествует идея " Русского мира " .И получилось то,что получилось. |
| Самое интересное, на мой вкус, в творчестве Фёдорова то, как он доходит до пределов Отцовской метафоры, но не пересекает их. Вертя её то так, то сяк, он открыто её не проблематизирует, но проблематизирует — и как мало кто! — де-факто. Незаконнорожденный сын, он зачарован отцовством . Он буквально не может от него отцепиться — так, что мы начинаем подозревать: не главное ли его бессознательное желание именно от него наконец-то избавиться? В какие космические и исторические дали ему придется забраться, чтобы избавиться от отцовства ! Фёдоров: религия Успения Для начала: сыновья любовь как образец всякой любви должна быть сильнейшей. Но люди в своём эгоизме находят себе жён (Фёдоров почти везде использует андроцентричный язык) и «отрекаются» от отцов. Более того, верх любви — воскресить отцов, а жёны и дети отвлекаются от этого наиважнейшего дела. Следовательно, по Фёдорову, во имя любви к отцам должно отречься от «полового отбора», то есть от создания новых семей. Да и вообще, именно семья (шире — гендер: «женские прихоти» и «мужские войны») отвлекают от создания общества любви с его верховной целью — воскрешения отцов. Фёдоров указывает, что все грехи, все неурядицы — от семьи, так же, как делали Святые Отцы, и прописывает то же лекарство, что и они: аскетизм, этого убийцу диспозитива супружества и зачинателя диспозитива сексуальности . Таким образом, Фёдоров использует Отцовскую метафору, чтобы подорвать семейную. Сверхакцентирование отцовства Фёдорову нужно, чтобы подорвать семью, то есть появление новых отцов! Критикуя современный разврат, Фёдоров не понимает, что критикует один из побочных эффектов аскетизма, разрушения семьи — то есть того, что он сам прописывает в своей мысли. Разумеется, сам Фёдоров жил без женщин (как и Соловьёв, как и Кьеркегор): сам мужем и отцом не стал; апологет родственности род не продолжил, семью не создал. Такое сверхакцентирование отцовства подрывает в итоге и его самоё, на что мы уже указывали: сыновний долг — воскресить отцов; в воскрешении сыны станут своим отцам — отцами, и таким образом все отцы станут сыновьями, а все сыны — отцами. Отцовская метафора тем самым потеряет смысл. Нигде, повторим, Фёдоров не пересекает пределов Отцовской метафоры, но он «перегревает» её, и она сама схлопывается — в отказе от «полового отбора» ради отцов. Незаконнорожденный сын Фёдоров мечтает: 1) прекратить секс, то есть то плохое, что привело его к незаконнорожденности (интересно, что грех «полового отбора» ложится на плечи сыновей, отцы как будто бы всегда были отцами, Фёдоров нигде напрямую не говорит о том грехе, что сделал его незаконнорожденным); 2) воскресить отцов и тем самым стать «законным» отцом своему собственному «незаконному» отцу. |
| Младшая Фёдоровна сидела в приходской библиотеке за столиком и подпиливала ноготки (пол в храме помыла). Слушала старшую Фёдоровну. Будто рассеянно, приподняв высокие стрелки-бровки. А старшая Фёдоровна говорила негромко, небольшим голоском, аккуратными локотками опершись о стол и будто забыв о постной булочке с маком, в придачу к свежему чаю. — Надо же человеку помочь. А то ходит одна-одинёшенька, как неприкаянная. Будто и не приходская она. Так нельзя… Тут Фёдоровна-старшая запнулась и чуть скосила глаза на Фёдоровну-младшую. У той на тыльной стороне гладенькой полной кисти выступил лёгкий румянчик. — Не по-христиански. — Узелком отделив каждый звук, закончила Фёдоровна-старшая. — К тому же она в воздух эти ковры делает. А тут польза. Конечно, согласится. Мне кажется, что мысль была… совершенно верная. Ну, я так поняла. Младшая Фёдоровна сложила губки и сказала плавно, глядя в окошко: — А вон Дуняша идёт. От отца Михаила, наверно. — Да, к отцу настоятелю теперь не попадёшь. То ли дело раньше… Так решено было взять несколько ковров у герлы для продажи на выставке. А часть от выручки (судя по тому, как дело пойдёт) отдать на нужды храма. Герла, как предполагалось, без денег не останется. Но как деньги брать за благотворительность — непонятно. А ведь герла может и взять их, деньги-то. — Надо бы Тёму с Димой, алтарников, подготовить. Ковры-то у неё, небось, пять на пять метров. А у Тёмы лада-семёрка есть… Телефон и адрес герлы Фёдоровны узнали ещё загодя, как только возникла мысль о коврах. Откуда, как — тайна Фёдоровны-старшей. Но Дуняше они были вручены с таким видом, будто сама Вера их и сообщила. Так что приходская фея пребывала в полной уверенности, что идёт в гости даже с высшей миссией: вернуть, обласкать и окружить приходской заботой заблудившуюся в житейском лесу овцу. — Да, только любовь привлекает сердца заблудших… Правда? — Подняла носик к Фёдоровне младшей Фёдоровна старшая. А Ольга Фёдоровна, наливая Дуняше чай, заметила негромко: — Только она странная немного. Ты имей в виду. Да это ничего… Бог даст, обойдётся. Все мы хороши… |
| В этом же ряду разговор между персонажем «Александра Фёдоровна» и персонажем «доктор Фишель», который, катая её на мотоцикле (!), заявляет ей: « Я - всего лишь посредник между людьми и высшими силами... Приходите ко мне одна. Так, чтобы никто Вас не видел. Я должен взять Вашу кровь. Без этого я не смогу узнать Ваше будущее » (00:39:33 - 00:39:39; 00:39:43 - 00:39:52). В сцене далее персонаж «Александра Фёдоровна» принимает участие в оккультно-религиозном ритуале взятия у неё крови персонажем «доктор Фишель» (00:43:15 - 00:43:31), который заявляет персонажу «Александра Фёдоровна»: « Вы должны довериться мне, Ваше Высочество... Эта женщина - единственная угроза Вашему счастью. Она может подчинить себе волю любого мужчины » (00:43:37 - 00:43:52). Перед лицом персонажа «Александра Фёдоровна» возникают видения, в которых (как можно понять) предстаёт персонаж «Матильда Кшесинская». Персонаж «Александра Фёдоровна» спрашивает у персонажа «доктор Фишель»: « Вы можете её остановить? », получая ответ: « Боюсь, что это невозможно. Если только достать образцы её крови » (00:44:05 - 00:44:13). Чуть позже демонстрируется сцена, в которой у дверей репетиционного зала, где персонаж «Матильда Кшесинская» репетирует сложные балетные движения (фуэте), персонаж «Александра Фёдоровна» приготавливает колюще-режущий предмет, заходит с этим предметом в зал, подходит к персонажу «Матильда Кшесинская» и пытается ударить её этим предметом сзади в шею (судя по сюжету, чтобы добыть каплю её крови для вышеописанных ритуалов), но попытка срывается (00:50:18 - 00:51:27). После ухода из репетиционного зала персонажа «Матильда Кшесинская» персонаж «Александра Фёдоровна» обнаруживает её окровавленную пуанту (балетную туфлю), и с экзальтированным восклицанием: «Много крови! Много крови!» она забирает эту пуанту с собой (00:52:13 - 00:52:34) для передачи персонажу «доктор Фишель». В указанных сценах в отношении Александры Фёдоровны создателями фильма «Матильда» реализуется известный порочащий приём наклеивания ярлыка, в данном случае - ярлыка приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик (сопряжённых с т.н. религиозным сатанизмом, учитывая показанную её (голословно приписанную ей) вовлечённость в кровавые ритуалы религиозного сатанизма), которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими. Ложное приписывание (вменение) увлечения религиозным оккультизмом является крайне оскорбительным для любого православного верующего, в отношении которого такие утверждения делаются, грубым оскорблением его религиозных чувств и унижением его человеческого достоинства. |
|
|
