| III. О не гневливости Сообразно с ложным истолкованием заповеди Спасителя, касающейся нашего отношения к злым людям, гр. Толстой превратно же истолковывает и слова Спасителя о не гневливости. Приведем сполна речь Христа об этом предмете: Вы слышали, говорит Спаситель, что сказано древним, не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся (ργιζμενος) на брата своего напрасно (εχ), подлежит суду; кто же скажет брату своему – рака, подлежит синедриону; а кто скажет – безумный, подлежит геенне огненной. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди, прежде примирись с братом твоим, и тогда пришедши принеси дар твой. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу. Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. 1059 Таковы слова Спасителя о не гневливости. В каком же смысле и почему именно так, а не иначе, истолковывает их Толстой? Вот подлинные слова его об этом предмете. Когда я понял, говорит он, заповедь о непротивлении злу, мне представилось, что стихи эти имеют ясный, приложимый к жизни, смысл, как и заповедь о непротивлении злу. Значение, раньше придававшееся мною этим словам, состояло в том, что каждый должен всегда удерживать свой гнев против людей, никогда не употреблять бранных слов и жить со всеми в мире. Между тем, в тексте стоит слово, исключающее этот смысл. В канонических Евангелиях говорится: «не гневайся напрасно», а из этих слов вовсе не вытекает заповеди о безусловном мире. Слово «напрасно» смущало меня. Чтобы разъяснить мое сомнение, обратился я к толкованиям богословов. К своему изумлению нашел я, что объяснения отцов церкви направлены главным образом к тому, чтобы установить, когда гнев дозволителен и когда нет. Все церковные толкователи придают особое значение слову: εχ (напрасно) и объясняют это место в том смысле, что ненужно оскорблять людей без необходимости, употреблять какие-нибудь бранные слова, но что гнев иногда бывает справедлив. В доказательство же правильности такого объяснения приводятся примеры гнева апостолов и святых. Я, конечно, не мог не признать, что объяснение, считающее незапрещенным гнев «во славу Божию», хотя совершенно противно всему смыслу Евангелия, 1060 однако же последовательно и имеет свое основание в слове εχ, стоящем в 22-м стихе. Это слово изменяет смысл всего изречения. |
| II. О непротивлении злому Согласно намеченному нами плану, прежде всего обратимся к тому, как понимает и на чем обосновывает гр. Толстой наиболее общее и коренное правило своей нравственно-социальной доктрины. Сполна приведем относящиеся сюда места из его сочинений и изложим мысли и доводы его преимущественно собственными его словами, а затем критически рассмотрим их и установим более правильную точку зрения на заповедь нашего Спасителя о непротивлении злым. 840 Место, говорит Л. Толстой, которое было для меня ключом всего, было место из 5 главы Матфея, а именно 33–39 вы слышали, что сказано, око за око и зуб за зуб, а Я говорю вам – не противься злу. Мгновенно и в первый раз понял я этот стих прямо и просто. Хотя и прежде слова эти занимали и привлекали меня, но я видел в них такое требование терпения и самоотвержения, которое противно человеческой природе. Чувствовалось, что хорошо было бы следовать им, но чувствовалось также, что я никогда не в состояния следовать им только для того, чтобы следовать, т.е. страдать. Прежде я говорил себе: подставлю я щеку, меня ударять вторично, я все отдам – все у меня и возьмут. Но ведь в таком случае я не буду иметь никакой жизни, между тем как она дана мне не напрасно же. Зачем же я должен губить ее? Этого не мог хотеть Христос. Раньше говорил я себе это, так как предполагал, будто бы этими словами Христос восхваляет страдания и лишения, восхваляя же преувеличивает, а потому выражается неточно и неясно. Теперь же, поняв слова не противьтесь злу, ясно увидел я, что Христос не преувеличивает и отнюдь не требует страданий ради страданий. Мне ясно стало, что то, что Он говорит, говорит очень определенно и понятно. Он говорит: не противьтесь злу, делая же это, наперед знайте, что могут найтись люди, которые, ударивши вас в правую щеку, ударят вас и в левую, если вы не окажете никакого сопротивления, воспользовавшись одной вашей работою, заставят еще больше работать на себя; будут брать у вас без возврата то или другое. И вот, когда все это будет происходить с вами, вы всё-таки не противьтесь злу. Тем, которые будут бить и обижать вас, вы все-таки делайте добро. И после того, как я понял эти слова в их подлинном смысле, для меня тотчас стало ясным, что доселе было темно, а казавшееся преувеличением сделалось вполне точным. |
| Это православное торжество свершилось в 1625 году при первом государе из рода Романовых – Михаиле Фёдоровиче и его отце – Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Филарете. Тогда же был учрежден и праздник, посвящённый великому событию. Митрополит Крутицкий Киприан, современник и очевидец этого события, составил специальную торжественную службу, которая до сих пор звучит в храмах и монастырях Русской православной церкви. Около 1627 года была написана икона «Положение Ризы Христовой». На иконе изображена Риза Господня в Успенском соборе Московского Кремля. В центре стоит Патриарх Филарет, напротив его сын – государь Михаил Фёдорович. Патриарх собственноручно полагает Ризу Господню в ковчег. Патриарх и государь окружены святителями и другими духовными лицами, православным народом. И все они узнаваемы, написаны портретно, хотя на иконе около полусотни государственных мужей, духовных лиц и мирян. …Риза Господня прошла поистине тернистый путь из Иерусалима – через Грузию и Персию! – в Россию. И ныне, слава Богу, эта святыня доступна для поклонения верующим – её частицы хранятся в нескольких храмах и монастырях нашего Отечества. 23 июля 2020 года (10 июля по ст. стилю) Русская православная церковь, продолжая традиции наших благочестивых предков, во всех храмах и монастырях вновь праздновала Положение честной Ризы Господа нашего Иисуса Христа в Москве. Святыни, связанные с распятием Спасителя, известны как «Страсти Христовы». Те, что сохранились в храмах и монастырях разных стран, почитаются всем христианским миром. Особое место в их ряду занимает Риза Господня – льняной хитон, в который был облачён Христос на Голгофе. Евангелие повествует: «Воины же, когда распяли Христа, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. И так сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, – да сбудется реченное в Писании: разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий» (Ин. 19, 23-24; Пс. 21, 19). |
| А пока, моя милая русалочка, до свидания. До нового, дорогого для меня письменного свидания! Знайте, что не все уважают Вас только потому, что Вы девушка, барышня, или потому, что Вы женщина. Есть люди, которые ценят Вас немножко по-другому, которые могут гордиться чистотой и бескорыстием своих желаний по отношению к Вам и которые, надеюсь, выше толпы почитателей со всеми ее... «чувствами», подленькими, узкими, бессодержательными. Жду письма. Ваш А. Л. P.S. Если бы Вы знали, как это человек сидит ночью за книгой и отдает за письменный стол все радости жизни, то Вы поняли бы то чувство, которое переживаю я, читая Вашу надпись на фотогр. карточке. Неужели это мне, отшельнику, пишет милая и добренькая девушка? Я не могу здесь выразить всего, но скажу, что Ваша карточка сохранится у меня до тех пор, пока холодеющие руки не устанут держать ее, а глаза не будут в состоянии смотреть на нее. Спасибо, сердечное спасибо, добрая Верочка, Вечной Правдой воздастся Вам вдвое. P.P.S. Делал то, что Вы говорили, с карточкой, т. е. закрывал левую часть лица бумажкой. Правда, Вы становитесь более похожей, но, по-моему, это происходит не от того, что все лицо целиком мало похоже на Вас, а потому что в этом случае получается впечатление, будто Вы выглядываете откуда-то из-за угла. Т. е. забавней как-то становится. Еще раз прошу не смеяться над моим сравнением Вашего снимка с греч. статуями. Если бы я знал, что Вам не наскучу, я дал бы подробный анализ выражения Вашего лица и лица тех статуй. Вы бы тогда согласились со мной. Москва. 1 сент. 1911. Милая Верочка! Не писал Вам из Каменской, потому что на другой же день после получения Вашего письма я уезжал в Москву. Теперь, устроившись на новом месте, я спешу как можно скорее Вас захватить своим письмом в Новгороде. Поселился я в Студенческом общежитии 112 , где хоть и плачу гораздо дороже, чем те студенты, которые живут у «хозяек», но зато и пользуюсь различными удобствами, вроде отдельной комнаты, прекрасного стола, прислуги и пр. Занятия начнутся не раньше 10 сентября, а до тех пор вот осматриваю город, а по вечерам сижу в своей одинокой комнате и пересматриваю фотографии и письма тех людей, которые дороги для меня и воспоминанием о которых живу. Скучно здесь одному среди чужих людей; и дома-то я жил как-то в стороне от других совершенно особою жизнью, а здесь и вовсе. |
| апостол Павел, отрекшийся от мира, но проповедник истины, которого руце послужисте не только ему самому, но и сущим с ним в труде, как он похваляется в одном месте и весьма ясно научает: «не трудящийся ниже да яст». Некоторые же из вышеуказанных братий, быть может наученные от Манеса, пришедшего, как говорят, из Персии, учили тому, чему не должно. Так, слово Божие повелевает смотреть за теми, которые ничего не делают; между тем умы некоторых введены в заблуждение словами Спасителя: делайте не брашно гиблющее, но пребывающее в живот вечный ( Ин. 6:27 , русский перевод по изданию св. Синода: старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную) . Они думают, что гиблющее есть доброе дело, которое мы совершаем ради праведности. Такое (т. е. доброе) дело проявлялось в Аврааме, когда он приготовлял тельца ( Быт. 18:7 : «и побежал Авраам к стаду и взял теленка нежного и хорошего и дал отроку, и тот поспешил приготовить его»); также в заботливости вдовицы об Илии ( 3Цар.17 ), в распоряжении Иова относительно своих детей и имущества, и в делании всех рабов Божьих, трудившихся своими руками ради праведности, как например, для вспомоществования нуждающимся. Так трудятся ради праведности в каждом монастыре в стране Египетской и во всех странах. Как пчела, имея на ногах воск, а во рту крошку меда, своим жужжащим голосом, по своему умению, воспевает Владыку всех: так и рабы Божии, поистине основанные на твердом камне истины и прочно созидающие дом свой, собственными руками делают самомалейшие дела свои сообразно с уменьем каждого; устами же они произносят почти все Божественное Писание, постоянно проводят известные часы в непрерывных молитвах к Богу. Они с уничижением и тяжким воздыханием воссылают сии молитвы к Богу и работают своими руками и после духовного делания – дабы не быть в нужде и не впасть в человеческое притворство, не дать нечестивому возможности говорить ту истину, что люди не свободные от нечистоты, неправдою обогатившееся и разжившиеся на счет бедных не имеют недостатка в хлебе, между тем как другие, будучи не в состоянии от праведных трудов иметь ежедневное пропитание, принуждены вследствие вызванного бездействием недостатка прибегать к трапезе богатых. |
| Б) По-видимому, гр. Толстой стоит уже на верном пути, утверждая, что заповедь о непротивлении злым представляет собою совершенную противоположность и прямое отрицание ветхозаветного учения об отношении к ним. В самом деле, это учение гласит: отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб. 857 Спаситель же внушает христианину: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую, кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 858 Эти слова нашего Божественного Учителя представляют собою, по-видимому, совершенную противоположность и прямое отрицание того, что внушалось ветхозаветным законодательством. Последнее как будто не только узаконило дух мстительности в людях, но даже поощряло и усиливало его, тогда как Христос требует от нас не только терпеливого перенесения причиняемых нам злым человеком обид и потерь, но и воздаяния ему за зло добром. Это так кажется лишь при поверхностном или предубежденном понимании дела. При ином же отношении к нему представляется безосновательным разделять взгляд Л. Толстого и его единомышленников на отношение заповеди о непротивлении злому к ветхозаветному законодательству касательно обращения с злыми людьми. Разделять этот взгляд значило бы прежде всего идти против следующих слов самого Христа. Не думайте, говорит Он, что Я пришел нарушить (χαταλσαι) закон (του νμον) или пророков, не нарушить пришел Я, но (πληρσαι) исполнить 859 . В этих словах Спаситель прямо и ясно определяет Свое отношение к Ветхому Завету, к содержащимся в нем пророчествам и к изложенному в нем закону Божию. Так как в Нагорной проповеди Христос является нам в качестве полновластного учителя, преподающего человечеству религиозно-нравственные истины, то Он имеет в виду особенно те пророческие о Нем предсказания, которые относятся собственно к Его учительскому служению. Пророческие же предсказания говорят не о том только, что Мессия, Христос, должен быть новым нравственным законодателем. 860 Они указывают и на то, что закон, который имеет Он возвестить, будет специально обращен к внутреннему миру людей, к их душевному настроению, 861 в отличие от Моисеева закона вообще, определявшего собою, вследствие условий тогдашнего времени и по причине особого состояния ветхозаветных людей, и внешнее поведение их, и внешний строй их жизни различными частными предписаниями. Значит, в словах Спасителя: Я пришел не нарушить писанное пророками, но исполнить, нужно видеть собственно указание на то, что в дальнейших частях Своей Нагорной беседы Он осуществляет пророческие предсказания, касающиеся учительского Его служения, т.е. преподает новый закон, отличный от Моисеева закона и превосходящий его своими совершенствами. |
| Во второй же главе послания к Римлянам, на которую особенно ссылается Л. Толстой, читаем следующее: не извинителен ты, всякий человек, судящий другого: ибо тем же судом. каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь тоже. 1302 И здесь, однако, нет не только воспрещения юридических судов, но и воспрещения вообще находить дурное дурным, хорошее хорошим в поведении наших ближних. Что в приведенных словах Апостола нет порицания, а тем более отрицания юридических судов, это видно из самого строя речи. В самом деле, коль скоро слова Апостола относились бы к этим судам, то выходило бы, что судья, обвиняющий подсудимого в совершении такой-то кражи, тем самым обвинял бы и себя в совершении её и непременно был бы вором. Не нелепо ли навязывать Апостолу такие странные мысли? Между тем, они несомненно предполагаются сами собою, если понимать его слова так, как их понимает гр. Толстой. Что Апостол в рассматриваемых словах даже не запрещает нам и вообще обсуждать поступки наших ближних, это тоже ясно до очевидности. 1303 Он, несомненно, порицает лишь тех, кои, сами будучи, например, нечисты на руку или жадны до денег, любят, однако, толковать о подобных же пороках и дурных качествах, отличающих их ближних, и строго осуждать последних, забывая о собственной виновности, быть может, гораздо большей. 1304 Спрашивается, из чего же видно, что ап. Павел порицал и отвергал юридические суды? Толстовцы ссылаются в особенности на следующие Его слова: как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых. Разве не знаете, что святые будут судит мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? К стыду вашему говорю, неужели между вами нет ни одною разумного, который мог бы рассудит между братьями своими? Но брат с братом судится, и при том пред неверными! И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? Для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев. 1305 В этих словах точно также странно и непозволительно находить порицание и отвержение каких бы то ни было юридических судов. Апостол порицает лишь дух сутяжничества, всегда и везде действительно ненавистный, и взаимные притеснения среди членов юной христианской общины, долженствовавшей, как и всякая позднейшая христианская община, быть совершенно чуждою всего этого, как безусловно дурного. |
| Вот такой был демократический и правовой премьер-министр. ИПАТЬЕВСКИЙ ДОМ Насколько можно судить по ныне известным фактам, Войков был одной из ключевых фигур в организации убийства Царя и Царской семьи. В этом же ряду стоит и добрый приятель Войкова, некий инженер Ипатьев, который, будучи с 1912 года прописан в доме, позже получившем его имя, в 1918 году приобрёл его в свою собственность. И это при том, что ещё в ноябре 1917 года всякие частные операции с недвижимостью были строжайше запрещены декретом Ленина, а к простым домовладельцам потянулись на " уплотнение " Швондеры и Шариковы! Правда, вскоре дом был конфискован большевиками, что и позволило Ипатьеву после наступления белых избежать наказания и спокойно умереть в Праге в 1938 году. Наверное, тут у организаторов убийства сработала заумно-буквоедская тяга к " случайным совпадениям " : если первый Царь из династии Романовых, Михаил Фёдорович, был коронован в Ипатьевском монастыре, то последний Царь из этой династии, Николай Александрович, должен был непременно закончить свои дни в Ипатьевском доме... Совсем не случаен, наверное, и выбор дня, в который Царь и его родные были убиты. Прежде всего, 4 (17) июля, когда был убит Николай II - день памяти первого русского Царя, св. Андрея Боголюбского, убитого в 1174 году собственными слугами и царедворцами. Немаловажную роль в этом заговоре сыграл дворцовый ключник, некий " жидовин Амбал " , который похитил висевший над кроватью Андрея Боголюбского меч святого князя Глеба. Те, кто убивал Николая II в этот же день, видимо, думали, что этот Царь в России уж точно будет последним, так же, как Андрей Боголюбский был первым... Есть и ещё один интересный момент, проливающий свет на мистическую составляющую убийства Царской семьи. Так как, согласно учению некоторых экстремистских неоиудейских сект, все не-иудеи являются лишь животными в человеческом облике (так утверждает талмудический трактат " Жебамот " ), то именно они наиболее подходят для ритуального жертвоприношения. Список казнённых содержит вполне прозрачные параллели с ветхозаветной жертвой Богу на праздник Пятидесятницы (Левит, 23:18 19): " ... вместе с хлебами представьте семь агнцев без порока, однолетних, и из крупного скота одного тельца и двух овнов [без порока]; да будет это во всесожжение Господу, и хлебное приношение и возлияние к ним, в жертву, в приятное благоухание Господу. Приготовьте также из стада коз одного козла в жертву за грех и двух однолетних агнцев в жертву мирную [вместе с хлебом первого плода] " . |
| Все это имеет первостепенное и решающее значение для определения того, в чем должно полагать сущность христианства, если хотим не фантазировать, не сочинять, а держаться фактической почвы, оставаться верными действительности и не попирать требований науки ради своих предвзятых идей. Приведенные данные неоспоримо свидетельствуют о том, что в христианстве все сводится к лицу и деятельности Христа и от Него получает свое значение и объяснение. Что основа и сущность христианства заключается не в его догматическом или нравственном учении, а в лице и в делах Христа, эту мысль, согласно с Его собственными словами, и прямо выражают апостолы. Так, например, евангелист Лука прежде, чем начать свое повествование, имеющее предметом лицо, жизнь и деятельность Христа, указывает Феофилу, для которого предназначалось это повествование, в чем собственно состоит значение последнего. Рассудилось и мне, говорит этот Евангелист, по тщательном (χοφς) исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание (τν ασφλειαν) того учения, в котором был наставлен. 436 Оказывается, таким образом, по ясному и непререкаемому свидетельству Евангелиста, что в христианской религии учение не есть нечто самостоятельное, существующее само по себе и ради себя, могущее быть отрешенным от лица Христа, но, напротив, органически связано с Ним, неотделимо от Него, к Нему относится и на Нем утверждается. Лишить христианское учение этой исторической, или фактической, основы, оторвать его от лица Спасителя и Его жизнедеятельности, значит превратить его в нечто беспочвенное, произвольное, фантастическое. Эту мысль, явно заключающуюся в приведенных словах Луки, весьма решительно выражали и другие апостолы. Так, например, апостол Павел, защищаясь пред царем Агриппою и правителем Фестом от обвинений со стороны своих соплеменников, в своей защитительной речи развивал ту мысль, что его преследуют лишь за проповедь о Распятом и Воскресшем. 437 Правитель Фест, услышавши столь неожиданные для язычника слова, воскликнул: безумствуешь ты, Павел; большая ученость доводит тебя до сумасшествия. 438 На эти слова последовал знаменательный ответ Апостола в следующем, в сущности, виде: нет, достопочтенный Фест, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла, ибо ведь не в темном углу, не вдали от людских взоров, происходило то, о чем свидетельствую, а оно известно даже и царю Агриппе, присутствующему здесь же. 439 |
| Душа есть самодвижущее, она движет собою. Это значит, что в ней движущий момент отличен от движимого, что движущее имеет движимое как свой объект. Другими словами, душа всегда должна иметь тело. Или есть душа, тогда есть и тело; или тела нет, тогда нет и никакой души. Так как сейчас у нас мало охотников признавать душу в ущерб телу, то я не буду развивать эту аргументацию. Замечу только, что существует не только одно физически-чувственное тело. И не только теософия и разные «естественные» религии признают разные типы телесности, но учение о разных типах телесности представляет и неотъемлемую принадлежность христианства. Христос явился ученикам по воскресении «дверем затворенным» (Ев. Иоан. ХХ, 19 ), и тем не менее тут же «Он показал им руки и ноги и ребра свои» (20), а Фома даже касался ран Христовых (27). В другой раз Иисус является посреди учеников так внезапно, что ученики, «смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа» (Ев. Лyku XXIV, 37 ). Иисус опять показывает им руки и ноги и говорит: «Это – Я Сам; осяжите меня и рассмотрите, ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (39), и даже принимает пищу (41–43). Явно, что евангельская интуиция говорит здесь не просто о физическом теле. Наконец, учение о воскресении плоти уже с полной очевидностью говорит о разных типах тела. «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные, но иная слава небесных, иная земных» ( 1Kop. XV, 39–40 ). «Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное « (44). Будущее тело будет «во еже быти ему сообразну телу славы Его « ( Фuл. III, 21 ). «Создание от Бога имамы храмину нерукотворенну, вечну на небесах в жилище наше небесное облещися желающе» ( 2Kop. V, 1–2 ). И т. д. Я бы даже сказал, что ни один христианский догмат невозможен без особой мистико-мифологической натурфилософии. Вознесение Христа на небо, очевидно, возможно только как результат некоего физического преобразования Его тела. Преображение на Фаворе есть учение об умном теле. Схождение Духа Св. в виде огненных языков также возможно лишь благодаря особой организации пространства и материи. Сюда же относятся такие факты, как взятие на небо пророка Илии и Богоматери. Наконец, и сама София, Премудрость Божия, есть также не что иное, как особого рода тело. – Итак, душа и дух всегда предполагают тело, так или иначе организованное. VI. индивидуализме и социализме, |
|
|
