| Потому-то, не иное что, но любовь же к ближним, на ряду с верою в Христа и всецелой преданностью Ему настойчиво внушается нам и св. апостолами, поставляется на самое высокое место в ряду всех христианских добродетелей и даже почитается несомненным средоточием их. Так, например, ап. Иаков говорит, что заповедь о любви к ближним есть закон царский νμος βασιλιχς. 791 Ап. Иоанн указывает на абсолютную невозможность с нашей стороны находиться в должных отношениях к Богу, например, любить Его, коль скоро мы не любим наших ближних. 792 Мало того, нелюбящий ближних, но словам этого Апостола, еще не знает Бога. 793 Любовь к ближним, по указанию этого же Апостола, есть выражение или проявление взаимного единения между человеком и Богом. Пребывающий в любви, говорит он, пребывает в Боге, а Бог в нём. 794 Отсутствие в людях любви к ближнему отождествляется у этого Апостола с их духовной смертью, а иметь искреннюю и деятельную любовь к ближним значит, по его словам, истинно жить в духовном отношении. 795 Этот же Апостол указывает отличительные особенности христианской любви к ближним в следующих словах. Дети мои! станем, говорит он нам, любить не словом или языком, но делом и истиною; 796 Христос положил за нас душу Свою, и мы должны полагать души свои за братьев. 797 Св. апостол Павел говорит о любви к ближним в следующих глубоко поучительных и знаменательных выражениях. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам всё имение мое, и отдам тело свое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 798 Ни одна из дохристианских религий и ни одна из древних философских систем никогда не проповедовала такого возвышенного учения о любви к людям. Ясно, что человеческий разум был не в состоянии подняться до него сам собою. Более высокой идеи о любви к людям, чем какая дается христианской религией, конечно, никогда не может и быть по самому существу дела в каком угодно отдаленном будущем. |
| При ярком солнечном освещении ведь не зажигают электрических или иных фонарей на улицах и ламп или свечей в комнатах. Точно также, когда сам мировой духовный свет освещает нам жизненные пути Своим учением, странно было бы возжигать, в качестве каких-то самостоятельных и вполне достаточных светильников, наши жалкие умственные фонари и лампы, от которых и вообще часто бывает больше копоти, чем света. Под этими фонарями и лампами разумеем измышляемые людьми религии и мировоззрения в роде толстовского жизнепонимания. Но, быть может, Иисус Христос иначе высказался относительно человеческого разума в других местах Евангелий. Рассмотрим главные из тех мест, которые Л. Толстой имел в виду. Вот одно из них: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма; ходящий во тьме не знает, куда идет; пока свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. 511 Но ведь и здесь Спаситель говорит о Себе, как свете, и внушает Своим последователям пользоваться, ради их собственного блага, именно этим светом, а не каким-нибудь другим. Приведенные слова были высказаны Христом за несколько времени пред Его крестными страданиями и смертью. Вот почему Он и выразился, что только на малое время остается на земле свет Его с учениками. Слова Спасителя заключают в себе такой смысл: «пока Я еще с вами, внимайте Моим словам и усвояйте то, что говорю о Себе. В противном случае, когда настанет для Меня время страданий и крестной смерти, вы будете смущены, упадете духом и очутитесь как бы во мраке, не зная, что думать о Мне и как вам поступать». Вот смысл слов Богочеловека. Если же допустим, что в них говорится о присущем каждому человеку разуме, как о свете, в таком случае получается странность в Его словах. В самом деле, коль скоро под светом разумеется человеческий ум, то представляются совершенно ненужными слова: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма. А поскольку они сказаны Христом, ибо значатся в Евангелии, то, держась толстовского понимания, принуждены будем видеть в них странное и неуместное указание на какое-то прекращение деятельности разума в людях, не допускающее никакого хождения для них во свете ли или во тьме. Мало того, если бы гр. Толстой был прав, усматривая в словах Христа о свете указание на человеческий разум, в таком случае в Евангелии было бы сказано: свет в вас, а не с (ν) вами (νμν). Положим, Л. Толстой уверяет, будто в переводе этих слов с греческого языка на русский допущена преднамеренная или невольная ошибка. |
| Протекло восемнадцать веков после того, как предложен был этот вопрос и, однако, как во время земной жизни Спасителя, так и до сих пор никто не отважился отыскать какое бы то ни было нравственное пятно в жизни Его, несмотря на то, что враги христианства, от начала его и до последнего времени, избирали Божественное лицо Искупителя центральным пунктом своих настойчивых и энергических нападений. Эта нравственная свобода Иисуса Христа проявляется осязательным образом в Его отношениях к телесным Его потребностям, к благам земным и вообще ко всему, что есть в мире. По условиям своего служения отказывая себе в определенном местопребывании и в определенном жилище ( Мф. 8:20 ), Христос Спаситель отнюдь не отказывается от пребывания и среди богатых семейств, живущих в изобилии ( Лк 14:114 ). Он представляется нам образцом самого строгого воздержания в пище и перенесения продолжительного голода, и в то же время знаком с земными радостями, так что мнимая строгость фарисеев оскорбляется, и они говорят о Нем, как о человеке, который, вопреки примеру Иоанна Крестителя, любит есть и пить вино ( Мф. 11:19 ). Тот же самый Иисус Христос, который спокойно говорит о себе, что Он не имеет, где приклонить голову ( Мф. 8:20 ), не отказывается носить ценный хитон, несшитый, но подобно верхней первосвященнической одежде ( Исх. 28:39 ) сотканный, который распинатели пожалели разрывать, а бросили о нем жребий под крестом Его, кому достанется ( Ин. 19:23,24 ). Христос, носивший в своей душе глубокую скорбь о грехах человеческих и горько плакавший о бедствиях, ожидающих Его любимый народ ( Лк. 13:34 ), любит природу, восприимчив к разнообразию видов ее ( Лк. 7:24,25 ). Он свободно обращается с мытарями и грешниками ( Мф. 11:19 ), не чуждается женщин; обращается с особенной заботой о спасении душ их, идя на распятие ( Лк. 23:28 ) в сопровождении народа и женщин, плакавших и рыдавших о Нем ( Лк. 23:27 ). И эти женщины, заметим, достойны были внимания страждущего Спасителя, так как «ничто не могло удержать их от слез при виде Иисуса, изнемогающего под тяжестью креста: ни присутствие первых лиц синедриона, кои пылали ненавистью на Господа и на всякого, кто был к Нему привержен, ни опасение прослыть в народе участницами в преступлениях, приписанных Пророку Галилейскому» 329 . |
| Разделы портала «Азбука веры» Сюжет Сюжет картины связан с евангельским повествованием об исцелении Христом-Спасителем страждущих людей . Одно из евангельских свидетельств, положенных в основу произведения, касается описания купальни «Вифезда». Эта купальня была известна тем, что «ангел Господень по временам сходил» в нее «и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью» ( Ин.5:4 ). Однажды, когда Иисус проходил мимо этой купальни, Он увидел там человека, находившегося в болезни 38 лет, «увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров? Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда я прихожу, другой уже сходит прежде меня. Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел» ( Ин.5:6-9 ) . В рамках другого свидетельства, также положенного в основание сюжета картины, сообщается об исцелении Христом слепорожденного. Остановившись возле него, зная его недуг, Христос сказал: «Доколе Я в мире, Я свет миру. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим» ( Ин.9:5-7 ). Описание На полотне художник изобразил Силоамскую купель в виде огромного каменного грота, ступени которого ведут к воде. Многофигурная композиция состоит из людей, пришедших к чудесной купели с надеждой получить избавление от тяжких недугов. Сама сцена, как было отмечено выше, объединяет два евангельских повествования – исцеление расслабленного в Вифезде и исцеление слепорожденного юноши в Силоаме. Художник объединяет эти истории в одной картине не случайно: оба чуда, совершенных Спасителем, о которых сообщается в данных свидетельствах, указывают на Его мессианское, на Его Божественное достоинство, на Его любовь к людям, на Его милосердие, напоминают о важности упования и надежды на Промысл Божий. Заметим также: если до встречи со Спасителем ослепленный грехом расслабленный не имел возможности спастись, то теперь получает возможность не только телесного, но и духовного исцеления. Если грех ввергает человека в смерть, то путь духовного исправления исцеляет его и дарует подлинную жизнь во Христе. |
| Само собою разумеется, св. апостолы не могли смотреть и не смотрят на патриотизм иначе, чем их Божественный учитель. Они, подобно ветхозаветным пророкам, нередко направляют свое слово против еврейской национальной само мнительности и еврейского национального эгоизма, но не только словом, а и самым делом свидетельствуют о нравственной необходимости в христианине надлежащего патриотизма. Прежде, чем оправдать эту нашу мысль, находим не излишним остановить внимание читателей на следующем знаменательном факте, о котором повествует Евангелие. У одного из римских сотников опасно заболел слуга. Узнавши об Иисусе Христе, не только как о великом учителе, но и как о великом чудотворце, он послал к Нему иудейских старейшин просить Его, чтобы Он пришел исцелить его слугу. Спасителя окружали, кроме народа, и ученики Его. Чтобы склонить Христа оказать милость сотнику, поставляли на вид именно то, что последний любит еврейский народ. 1381 К такому доводу могли обращаться те только, которые сами горели любовью к родному своему еврейскому народу и считали патриотизм добродетелью. Иисус Христос внял и такого рода ходатайству, поспешив к просящему о помощи. Что патриотизм есть именно добродетель, а не просто нечто лишь терпимое, это св. апостол Павел высказывает, между прочим, в следующих знаменательных словах: кто о своих не печется, тот отрекается от веры и хуже неверного. 1382 Под своими здесь разумеются, конечно, и соотечественники, ибо Апостол о домашних и родственниках упоминает особо. Все величие любви к своему народу он высказал в следующих словах: истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным за братьев моих, родных мне по плоти, т.е. израильтян. 1383 Достаточно знать одни эти слова Апостола, чтобы оставить всякую речь о том, будто бы христианство и патриотизм несовместимые понятия. Нужны, с одной стороны, превратное понимание христианства, а, с другой, необычайная гордость и наглость, чтобы вообразить себя лучшим христианином, чем каким был, например, св. апостол Павел.... |
| Слова Нагорной проповеди: παρεκτς λγου πορνεας (кроме вины любодеяния), понимаемые в том смысле, что муж, в случае нарушения супружеской верности женою, может развестись с нею, эти слова, говорит Л. Толстой, показались мне теперь еще более удивительными. Представлялась недостойною самая форма выражения этой мысли, а именно, рядом с глубочайшими по своему значению истинами Нагорной проповеди стояло, как бы в качестве примечания к статье свода законов, странное исключение из общего правила, противоречащее основной мысли. Обращаюсь к толкователям, и все они, как, например, Златоуст и другие, даже ученые богословы-критики, каков Реусс, видят в этих словах тот смысл, будто бы Христос разрешал развод в случае нарушения женою брачной верности и будто бы в 19 главе от Матфея слова: не за прелюбодеяние ( Мф.19:9 ) означают это же. Читаю и перечитываю 32 стих 5 гл. от Матфея, и мне кажется, что он не может означать дозволения развода. Чтобы поверить себя, обращаюсь к контексту и нахожу в 19 гл. Евангелия от Матфея, в 10 гл. от Марка, в 16 от Луки и в 7 гл. первого послания Павла к Коринфянам мысль о нерасторжимости брака без всякого ограничения. В Евангелии от Луки ( Лк.16:18 ) говорится: всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует. В Евангелии от Марка ( Мк.10:4–12 ) предписание выражено столь же безусловно, фарисеи сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться Иисус сказал им в ответ, по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. |
| Со временя написания сочинения «В чем моя вера» гр. Толстой изменял свой взгляд на брак. Тогда как в этом сочинении он высказывается самым решительным образом в пользу семейной жизни. 1135 в последующих же произведениям своих «Крейцерова Соната и Послесловие к ней» он ратует даже за полное воздержание от половых брачных сношений и порицает семейную жизнь. Не смотря на это, правило Л. Толстого: не разводись, или, точнее, не покидай женщину, с которою раз сошелся, остается и теперь во всей силе. Если мужчина и женщина увлеклись друг другом и вступили в «супружескую» связь, то, и по-теперешнему мнению гр. Толстого, муж не должен покидать свою жену, хотя бы она изменила ему самым грубым образом. Муж должен склонять жену к полному воздержанию от половых сношений даже и с собою, а не только что с посторонним мужчиною, но не бросать её и не отказывать ей в совместном брачном ложе, если бы она не хотела жить с ним, как сестра с братом. Поэтому, сказанное Л. Толстым о «разводе» имеет все свое значение и теперь. Исходною точкою, а вместе и основанием отрицательных его рассуждений о бракорасторжении служат следующие слова Спасителя: Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй (ο μοιχεσεις). А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что, если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме (παρεκτς) вины (λγου) любодеяния (πορνεας), тот подает ей повод прелюбодействовать, и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 1136 Основываясь на этих словах Спасителя, гр. Толстой утверждает, что развод с женою, какую бы развратную жизнь она не вела, решительно не позволителен с христианской точки зрения. Но почему же он именно так, а не иначе, понимает приведенные слова Спасителя и что же вообще заставляет его восставать против всякого бракорасторжения? Ответом на эти вопросы являются ниже следующие рассуждения Л. Толстого. |
| Спаситель ясно выражал уважение к судам не тем только, что внушал судьям заботы о наилучшем отправлении правосудия, но и другими способами. Так, например, когда некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство, то Христос отвечал: кто поставил (κατστησε) Меня судить или делить вас? 1292 Гр. Толстой сам видел, что этот ответ Христов сполна осуждает его враждебное отношение к судам, а потому обошел это место молчанием в авторизованной рукописи, с которой сделан немецкий перевод его сочинения «В чем моя вера». 1293 Действительно, ответ Спасителя прямо говорит, что одни люди имеют право судить других людей, коль скоро они на то поставлены надлежащей властью, и что Он не предвосхищает чужих прав. Коль скоро признается законность и авторитетность судов, то может ли быть речь о запрещении их? Положим, вслед за ответом просившему о разделе наследства Христос сказал народу, Его окружавшему: смотрите, берегитесь любостяжания. 1294 Но что значат эти слова? Они, во-первых, обращены были не к просившему о разделе имущества, ибо ему уже дан был ответ, как лучше поступить в его положении. Во-вторых, в этих словах осуждается лишь корыстолюбие, вследствие коего один брат забрал в руки все наследство, тем вынудив другого жаловаться на него суду. Между тем, если бы Спаситель почитал суды злом, то для Него представлялся самый естественный и благоприятный повод прямо высказать это. Мы же видим совсем другое. В словах Христа заключается хотя не самое прямое, но несомненное и решительное заявление в пользу суда. Коль скоро Христос признавал суды законно и необходимо существующими учреждениями и безусловно не воспрещал обращаться к ним даже по личным делам, то нельзя и ожидать того, чтобы апостолы думали и говорили иначе об этом предмете. И действительно, Л. Толстой напрасно усиливается эксплуатировать в свою пользу следующие слова ап. Иакова: кто злословит или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон, а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья. Един законодатель и Судия, могущий спасти и погубить, а ты кто, который судишь другого? 1295 Поглубже вдумавшись в эти слова, найдем, что из них никак нельзя вывести не только мысли о не дозволительности юридических судов, но и мысли о запрещении находить и объявлять дурное поведение ближних дурным. 1296 Апостол осуждает лишь злословие, а вместе – осуждение слов и действий наших ближних на основании наших личных понятий и взглядов. |
| Спрашивается, на каком же основании утверждает этот писатель, будто власть по самому своему существу есть зло и будто государство зло же и источник зла? Во имя чего же он вел и ведет беспокойную и настойчивую агитацию в видах уничтожения государства с его властями, законами, судами и прочим? Оставаясь верным выше приведенным своим словам, он не в состоянии дать нам никакого другого ответа на наши вопросы, кроме того, что лично ему кажется злом государство с его властями. Но добросовестно ли выдавать свое «кажется» за какую-то аксиому, навязывать самому Христу свое «кажется» и возбуждать людей к неповиновению правительству и к разгрому государства? Если «внешнего обязательного для всех определения зла нет и не может быть», и людям неизбежно приходится ограничиваться только гаданиями о том, что такое зло, то ни один из них не в праве каким бы то ни было путем навязывать другим, в качестве истины, свою догадку о том, что государство с его существенными принадлежностями есть зло, а тем более не в праве призывать других к разгрому государства хотя бы и чрез исполнение лишь заповеди о непротивлении, понимаемой в толстовском смысле. Нам, впрочем, могут заметить толстовцы, что коль скоро «нет и не может быть внешнего обязательного для всех определения зла», то и сторонники мнения, что государство со всеми его специфическими принадлежностями по идее своей добро, а не зло, должны видеть в этом мнении не более, как догадку же, и не призывать других людей к непременному отстаиванию этого учреждения. К нам это замечание неприменимо. Мы держались и держимся того непоколебимого убеждения, что зло не только определимо, но что оно с безусловной правильностью определено только в христианском учении. Последнему же совершенно чуждо воззрение на власть и государство, как на зло само по себе. Спаситель прямо и ясно учил, что государственная власть вообще существует не иначе, как по соизволению Божию, и что должно подчиняться учрежденным ею порядкам. Когда Пилат сказал Христу, что он имеет власть (ξουσαν) или отпустить, или распять Его, то Христос не только не отверг этого, но заметил Пилату, что эта власть дана ему свыше, с неба (νωθεν), т.е. допущена Самим Богом. 1007 Не очевидно ли из этих слов Спасителя, что и всякая государственная власть, не хищнически захваченная, а существующая законно, должна быть священною и неприкосновенною для подчиненных ей? В другой раз Спаситель ясно и однажды навсегда определил надлежащие отношения подданных к постановлениям и требованиям верховной гражданской власти. Некогда подошли к Христу некоторые из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове, и говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении людям, но истинно пути Божию учишь. Скажи же: позволительно ли давать подать Кесарю или нет? Спаситель отвечал: отдавайте Кесарево Кесарю, а Божие Богу. 1008 |
| Строгий и возвышенный взгляд Иисуса Христа на брак и Его слова о нерасторжимости брак вызвали замечания со стороны Его учеников, что если таковы супружеские обязанности, то «лучше не жениться» ( Мф. 19:10 ). В ответ на это замечание ученики Христа услышали от Него следующее: «Не все вмещают слово сие, но кому дано... Кто может вместить, да вместит» ( Мф. 19:11–12 ). Для нас непонятно, каким образом, на основании этих слов Спасителя, можно было прийти к той мысли, будто безбрачие составляет предмет совета, а не прямой для некоторых лиц обязанности, и будто вообще брак ниже безбрачного состояния. Выражение Господа: «да вместит», выражает положительное, непременное требование, а отнюдь не совет; а слова: «кому дано» и «кто может вместить», указывают, что это требование простирается на известных только людей, для которых, т. е. для «скопцов царствия ради небесного», достижение царства небесного невозможно без подвига девственной или, точнее, безбрачной жизни ( Мф. 19:12 ). Это такое же безусловное требование по отношению к ним, какое уместно по отношению ко всякому таланту, даруемому тому или другому человеку Богом и долженствующему быть выработанным, развитым и употреблённым с пользой в дело. К тем из них, которые не выполняют этого требования, вполне приложим приговор, обращенный к рабу, закопавшему данный ему талант в землю и не извлекшему из него никакой пользы: «Лукавый раб и ленивый, ты знал, что Я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал. Посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и Я пришед получил бы мое с прибылью... Негоднаго раба выбросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов» ( Мф.25:26, 27, 30 ). О том же, будто безбрачие вообще выше брака, в изречениях Господа и намека нет. Таковым намеком или указанием отнюдь нельзя считать выражение: «Кому дано». То, что от природы дано Богом человеку, как бы это данное ни было велико, само по себе не составляет заслуги. В нравственной жизни ценится или вменяется, только самодеятельное отношение к данным талантам; так что человек, обладающий самыми скромными талантами, может стоять несравненно выше человека с самыми блестящими дарованиями.... |
|
|
