| Во 2–й половине 16 в. номофилаксом Фиванской митрополии Мануилом Малаксой был составлен «Номоканон» в 580 главах. Этот сборник широко употреблялся в османскую эпоху. е) Толкования канонов. В связи с постоянно меняющимися обстоятельствами церковно–политической жизни необходимость в церковном правотворчестве не отпала, однако правила, составлявшиеся Поместными соборами в соответствии с велениями времени, уже не пополняли собой канонический свод Православной Церкви. В этой связи важное значение приобретают толкования канонов. Даже постановления многих соборов приобретают иногда характер толкований древних правил. Толкования канонов и законов греческие юристы называли схолиями, а латинские – глоссами 436 . Древними схолиями пользовались в своих толкованиях великие греческие канонисты 12 в. Аристин, Зонара и Вальсамон 437 . Диакон Алексий Аристин, номофилакс Великой церкви, составил краткие аннотации на канонический «Синопсис» 438 (ок. 1130) по поручению императора Uoahha II Комнина (1118–1143). Другой знаменитый византийский канонист Иоанн Зонара при императорах Алексее I (1081–1118) и Иоанне II Комнинах занимал должность великого друнгария виглы (начальника дворцовой стражи), протасинкрита (первого секретаря Империи) и вице–председателя Императорского трибунала, председателем которого был сам василевс, а закончил свою жизнь в монастыре Есфигмен на Афоне или, по другим сведениям, в монастыре Св. Гликерии. «Изъяснения» (σνταγμα) на «Синтагму» Фотиева «Номоканона» были составлены Зонарой в царствование Мануила Комнина (1143–1180), с целью «пересмотреть священные каноны и неясное в них и кажущееся несогласным с законами уяснить и истолковать». Зонара подробно не рассматривает вопрос об отношении канонов к законам, но общий характер его воззрений ясен: он ставит каноны выше законов 439 . Последним по времени, но, вероятно, самым авторитетным канонистом 12 в. был Феодор Вальсамон. При императоре Мануиле он занимал должности патриаршего номофилакса и хартофилакса и был известен как знаток церковного и светского права 440 . |
| следует пересмотреть его стамбульство. 27. Ответ на 25., Lucia: И что в нем Константинопольского? Вот и я спрашиваю то же - что? если епископ Стамбула пользуясь каноническим титулом Вселенского Патриарха ведёт антиканоническую подрывную деятельность. 26. Ответ на 24., М.Яблоков: Алексий, вы т.о. призываете к революции в Церкви - к упразднению примата как такого Почему революцию? В русской поместной Церкви весь синодальный период такой первый по чести епископ был заменен собором епископов - Синодом. Чем не проявление соборности? Я не понимаю суть претензий, предьявляемых Петру I за отмену патриаршества. Михаил, Вы же сами видите, что " ... в данный момент он (Константинопольский патриарх) явно злоупотребляет приматом в ущерб соборности. И как обуздать эти " злоупотребления " Стамбульского патриарха, формально до сих пор считающегося Вселенским? Через собор созываемый по его инициативе ? " Сепаратными " переговорами с другими патриархами, народной дипломатией? Как отвлекающие маневры, способные затянуть время - может быть. 25. Ответ на 23., р.Б. Алексий: конструктивна деятельность современного Константинопольского патриархата она деструктивна. И что в нем Константинопольского? 24. Ответ на 23., р.Б. Алексий: Алексий, вы т.о. призываете к революции в Церкви - к упразднению примата как такого. Однако не все так просто. 9-й и 17-й каноны Халкидонского Собора незыблемы и однозначно говорят о примате Константинопольского Патриарха. Но вот толкования различны. Иоанн Зонара (и прп. Никодим Святогорец вслед на ним) толкуют в том смысле, что Константинопольский Патриарха имеет судебную власть только над подчиненными ему епископами, а Алексей Аристин и Матфей Властарь в том смысле, что над всеми епископами, в т.ч. и других престолов. Вот в этой двойственности толкования канонов и заключается вся суть сегодняшнего конфликта между двумя Патриархиями! Вселенский Патриарх обладает приматом. Например, созывает Вселенский Собор в отсутствие Императора. Однако в данный момент он явно злоупотребляет приматом в ущерб соборности. |
| Думаю, проблема все-таки в ином - в том, что нашими предками не был изжит комплекс ученичества у греков. Мотивы такого изживания были у старообрядцев, но они носили неконструктивный характер, когда «вместе с водой из ванночки выплескивался и ребенок». Когда вместе с защитой старины и попыткой разговаривать с греками на равных происходил отказ от вселенского предназначения России, т.е., по сути, отказ от статуса Третьего Рима. Кстати, греки вполне согласились включить русскую кафедру в диптих древних Патриархатов вместо Римской без созыва собора. Если бы поднажали из Москвы, то согласились бы и со статусом первой по чести в диптихе. И тогда мы бы не имели тех проблем, которые имеем сейчас на Украине. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения... Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 30. Ответ на 26., р.Б. Алексий: Во-первых, не надо забывать, что Глава Церкви - Христос. А, во-вторых, - да, надо работать над созывом Всеправославного собора, на котором только и решаются проблемы Вселенского Православия. Других вариантов нет. Стереть Фанар с лица земли - это не вариант. 29. Ответ на 24., М.Яблоков: ... 9-й и 17-й каноны Халкидонского Собора незыблемы и однозначно говорят о примате Константинопольского Патриарха. Но вот толкования различны. Иоанн Зонара (и прп. Никодим Святогорец вслед на ним) толкуют в том смысле, что Константинопольский Патриарха имеет судебную власть только над подчиненными ему епископами, а Алексей Аристин и Матфей Властарь в том смысле, что над всеми епископами, в т.ч. и других престолов. Вот в этой двойственности толкования канонов и заключается вся суть сегодняшнего конфликта между двумя Патриархиями! ... Когда раньше наши единоверные русские князья сталкивались в междоусобицах, они говорили - пусть Бог нас рассудит! А кто рассудит двух первых по чести епископов? Один из которых своей готовностью пересмотреть решение 300-летней давности и намеками на пересмотр ещё более давних решений ставит под вопрос само существование духовного фундамента Третьего Рима, а другой заявляет о безблагодатности своего конкурента ? 28. Ответ на 27., р.Б. Алексий: И что в нем Константинопольского? Вот и я спрашиваю то же - что? если епископ Стамбула пользуясь каноническим титулом Вселенского Патриарха ведёт антиканоническую подрывную деятельность. |
| Архиепископ Алексий II Молчанов………1913–1914 Архиепископ Питирим Окнов………………….1914–1915 Архиепископ Платон Рождественский………1915 –1917 Католикосы-Патриархи Кирион III (Садзаглишвили)………………………1917 –1918 2 . Леонид (Окропиридзе)……………………………..1918 –1921 3 . Амвросий Хелая………………………………………1921 –1927 4 . Христофор II (Цицкишвили)…………………….1927 –1932 5 . Каллистрат (Цинцадзе)………………………………1932–1952 6 . Мелхиседек III (Пхаладзе)…………………………1952 –1960 7 . Ефрем II (Сидамонидзе)……………………………….1960–1972 8 . Давид V (Девдариани)……………………………..1972 –1977 9 . Илия II (Шиолошвили)………………….. с 25 декабря 1977 (интронизация) Библиография к главе I «Грузинская Православная Церковь» На русском языке Агабабян Р. Я. Композиция купольных сооружений Грузии и Армении. Ереван, 1950. Алексий, митроп. Речь Святейшему Католикосу-Патриарху всея Грузии Давиду V после его интронизации в Мцхетском соборе//ЖМП. 1972. Амираношвили Ш. Я. История грузинского искусства. М., 1963. Аристин. К вопросу реорганизации Грузинской Церкви//" Духовный Вестник Грузинского Экзархата». 1906. Арсений, архим. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1879 г. СПб., 1880. Бакарадзе Д. Кавказ в древних памятниках христианства. Тифлис, 1875. Баратов Сулхан, кн. История Грузии. Тетрадь I. Древняя история. СПб., 1865. Тетрадь II. История средних веков (от принятия христианства до нашествия аравитян). СПб., 1871. Тетрадь III. История средних веков (от нашествия аравитян до освобождения от владычества сельджуков). СПб., 1871. Тетрадь IV -V. История средних веков (от владычества сельджуков до нашествия монголов). СПб., 1871. Берзенов Н. Католикос Антоний I и его похвальное слово в честь знаменитых мужей Грузии. Тифлис,, 1855. Вахуштий. История Грузии. Тифлис, 1885. Волнянский Никита. Святая равноапостольная Нина – просветительница Грузии//ЖМП. 1947. B. C. Материалы к вопросу о церковном управлении Грузии//" Прибавления к Церковным Ведомостям». 1906. Сказание о св. ап. Симоне Кананите, об основании Ново-Афонской обители в Абхазии, на Кавказе и о некоторых знамениях над сею обителью. Одесса, 1900. |
| Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник - одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму. Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам. Мнения авторитетных канонистов. Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов - responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в «Дигесты». По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения, в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны, стали включаться в церковно-законодательные сборники. Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты XII века: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, а также канонист, живший в XIV столетии, иеромонах Матфей Властарь. Иерархия правовых норм. Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства». Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. Но высшим критерием, разумеется, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права - Божественной воли. |
| Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник — одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму. Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам. Мнения авторитетных канонистов Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов — responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в «Дигесты». По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения, в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны, стали включаться в церковно-законодательные сборники. Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты XII века: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, а также канонист, живший в XIV столетии, иеромонах Матфей Властарь. Иерархия правовых норм Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства». Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. Но высшим критерием, разумеется, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права — Божественной воли. |
| Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник – одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за действующую правовую норму. Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, то есть приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам. 2.7.Мнения авторитетных канонистов. Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов – responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в Дигесты. По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны стали включаться в церковнозаконодательные сборники. Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты 12 в.: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский патриарх Феодор Вальсамон. 2.8.Иерархия правовых норм. Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В Алфавитной синтагме он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и притом большинства» 30 . Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. При этом высшим критерием, возвышающимся над данной иерархией, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права – Божественной воли. 2.9.Государственное законодательство по церковным делам. |
| Значение остальных восточных кафедр сильно уменьшилось в результате христологических ересей, когда большая часть населения Египта и Сирии отпала от правосл. Церкви, и араб. завоевания этих стран. К-польский епископ действительно стал духовным главой христ. Востока. Эти исторические обстоятельства дали повод для изобретения визант. канонистами теории, основанной на неадекватной интерпретации 3-го прав. Вселенского II Собора . В толковании на это правило визант. канонист Алексий Аристин утверждал: «Одинаковые преимущества и одинаковую честь с Римским епископом должен иметь и епископ Константинополя, как и в 28-м правиле Халкидонского Собора понято это правило, потому что этот город есть Новый Рим и получил честь быть градом царя и синклита. Ибо предлог «по» (μετ) здесь обозначает не честь, но время, подобное тому, как если бы кто сказал: по многом времени и епископ Константинополя получил равную честь с епископом Римским». Возражая против такого толкования, др. визант. канонист - Иоанн Зонара настаивал на традиц. понимании 28-го прав.: «Некоторые думают, что предлог «по» означает не умаление чести, а сравнительно позднейшее появление сего установления... Но 131-я новелла св. Юстиниана, находящаяся в пятой книге Василик, титуле 3-м, дает основание иначе понимать эти правила, как они и были понимаемы этим императором. В ней говорится: «Поставляем, согласно с определениями Св. Соборов, чтобы Святейший папа древнего Рима был первым из всех иереев, а блаженнейший епископ Константинополя, Нового Рима, занимал второй чин после Апостольского престола древнего Рима и имел преимущество чести пред всеми прочими». Итак, ясно видно, что предлог «по» означает умаление и уменьшение. Да иначе и невозможно было бы сохранять тождество чести по отношению к обоим престолам. Ибо необходимо, чтобы при возношении имен предстоятелей их один занимал первое, а другой - второе место, и в кафедрах, когда они сойдутся вместе, и в подписаниях, когда в них будет нужда». С Иоанном Зонарой во всем согласен и Феодор IV Вальсамон (Правила ВС с толк. 2000). Однако в толковании на 3-е прав. II Вселенского Собора, помещенном в «Кормчей», получила отражение т. зр. Аристина: «А аще рече правило... не о том глаголет, якоже римскому честию больше быти... но о сказании времени се речено есть... по многих летех равныя чести римскому епископу и Константиня града епископ сподобися» (Кормчая. С. 306). |
| отцы почтили равной честью и правами с престолом древнего Рима, составил новый свод церковных правил под именем Номоканона, в котором, как и в Номоканоне Иоанна Постника , церковные правила расположены по предметам. Весь Номоканон Фотиев делится на 14 титл. Под оглавлением каждой главы поименованы все, относящиеся к ней, правила церковные и статьи из гражданских законов, иногда с выпиской самого текста законов 32 . Кроме канонов, исчисленных во 2-м правиле собора Трулльского, в Номоканоне Фотиевом помещены правила VI и VII Вселенских и двух поместных соборов константинопольских, бывших во времена Фотия, из которых один именуется двукратным, а второй собором св. Софии 33 . б) Прибавления к церковному канону, сделанные после Фотия В течение 10 и 11 веков споры о третьем и четвертом барках, о запрещенных степенях родства и другие обстоятельства послужили поводом ко многим соборным определениям, патриаршим грамотам и императорским указам, которые присоединены, потом, к кодексу церковных законов. С другой стороны, Церковь приняла в руководство в судах своих сокращения гражданских законов, относящихся к делам церковным, обнародованные различными императорами, каковы напр.: Прохирон Василия, Константина и Льва, Эклоги Льва и Константина. Сии извлечения, вместе с выписками из свода Юстинианова, Царских книг и указов различных императоров, составили другую весьма значительную часть церковно-гражданского права церкви Греческой, которая, потом, вместе с правилами, собственно церковными, перешла и в Россию. Примеч. В XI же веке патриарх Михаил Пселл , вероятно, для ограждения православных от внушений папистов, издал Синопсис канонов, состоящий из двух частей, из коих в первой (написанной о вере) излагается сущность православного Богословия и краткая История семи вселенских соборов; в последней сведение о Номоканоне и сокращение его. Впрочем, Синопсис Пселла составлен не по Фотиеву Номоканону, а по древнему Иоаннову. в) Толкования Номоканона в XII в. В XII веке три знаменитых законоведа трудились над объяснением церковных законов Иоанн Зонарас, Феодор Вальсамон и Алексий Аристин. |
| В Византии зародилось и получило широкое распространение совмещение Д. ц. Мн. чиновники при К-польском патриархе были одновременно клириками Великой ц. Некоторые лица совмещали 2 управленческие должности. Канонист Алексий Аристин одновременно был диаконом, номофилаксом и великим экономом, Феодор IV Вальсамон (впосл. патриарх Антиохийский) - диаконом, номофилаксом и хартофилаксом. Дальнейшее развитие в этот период монашества привело к появлению новых монастырских Д. ц.: эконома, священников и диаконов монастырских церквей и др. ( Patrich. 1995. P. 169-195). Номенклатура и статус должностей варьировались в разных мон-рях в зависимости от воли их ктиторов, выраженной в монастырском уставе (см.: BMFD). Занять Д. ц. в Византии, как и в раннехрист. период, формально мог любой свободный человек (раб предварительно должен был быть освобожден своим господином), обладающий достаточными знаниями (установленных критериев уровня образования, кроме VII Всел. 2, не было); для занятия нек-рых должностей необходимо было вначале стать священно- или церковнослужителем. Происхождение кандидата не играло роли: церковные каноны прямо запрещали передачу Д. ц. по наследству (Ап. 76; Трул. 33). Замещение должностей осуществлялось путем избрания или назначения, причем выборы постепенно стали совершаться узким кругом лиц (напр., избрание епископов и патриархов) (Novell. Just. 123. 1). Материальное вознаграждение лиц, занимающих Д. ц., первоначально состояло из добровольных пожертвований верующих. С 315 г., когда имп. св. Константин I Великий издал указ о содержании духовенства ( Euseb. Hist. eccl. X 6), одним из видов дохода для церковных должностных лиц стало гос. жалованье (денежное и натуральное). В визант. период к этому добавляются обязательные сборы с населения на содержание духовенства (на Западе с VI в. они принимают форму десятины ), доходы от церковных земель. Архиереи получали также пошлины за действия церковно-юридического характера; в их пользу взимался специальный налог ( каноникон ) с мирян и духовенства епархии ( Παπαϒιννη. 1986). |
|
|
