| 1066 Schwartz Ed. Die Kanonessammlungen... S. 194; Basilius Magnus. Epistula CCXVIII/Ed. Y. Courtonne. Paris: Les Belles Lettres, 1961. T. 2. P. 217–218. 1067 Palladius. De vita Joannis Chrysostomi, 9, PG 47, 31. Ср.: Socrates. Historia ecclesiastica IV, 18, PG 67, 720A. Папа Иннокентий I их отвергал: Epistula VII, ad clerum et populum Constantinopolitanum, 3, PL 20, 503C-505B. Позднее отношение Рима к этим правилам изменилось. В 534 г. папа Иоанн II приводил Кесарию Арелатскому 4 и 15 правв. Антиохийского Собора с тем, чтобы он воспользовался ими в деле епископа Контумелиозия: Mansi VIII, 810. 1072 Ж. Рамбо-Бюо категорически утверждает: «Сборник, которым пользовались в Халкидоне, включал последовательно пронумерованные каноны восточных Соборов до Антиохийского Собора включительно» (Rambaud-Buhot J. Art. cit. Col. 1143). Перед нами пример гипотезы, не учитывающей в достаточной степени всю совокупность имеющихся данных. 1073 Такое слияние обнаруживается в рукописной традиции «Синтагмы XIV титулов»: Codex Vallicelli. F. 10. См.: Бенешевич-1906. С. 231. Прим. 3. 1076 Schulthess Fr. Die syrischen Kanones... S. 109–110. Такое расположение текста было позднее сохранено в древнем арабском мелкитском сборнике. См. по этому поводу: Jarawan Ε. La collection canonique arabe des Melkites et sa physionomie propre. Roma, 1969. P. 73. 1077 PL 67, 142A. Относительно антиохийского происхождения этой Graeca auctoritas см.: ССО. P. 8–9. 1078 Incipiunt regule ecclesiastice sanctorum apostolorum prolate per Clementem ecclesiae Romae pontificem (quae ex grecis exemplaribus in ordine primo ponuntur, quibus quamplurimi quidem consensum non prebuere facile, et tarnen postea quaedam constituta pontificum ex ipsis canonibus adsumpta esse videntur) (EOMIA. Fasc. 1. Pars prior. P. 8). К несчастью для нас, Дионисий не уточняет, каковы были эти quamplurimi [весьма многие]. Кроме того, он полагал неоспоримым, что римские папы пользовались этими правилами. Трудно проверить это утверждение. Ясно, однако, что существовала додионисиевская латинская версия этих правил; она издана Тернером: EOMIA. Fase. 2. Pars prima. P. 8 (32n-32hh). Иоаннн Схоластик, по-видимому, не имел сомнений относительно апостольского происхождения сборника (Бенешевич-1906. С. 5). Но в предисловии к «Синтагме XIV титулов» ( Τα μν σματα...) упоминается о имеющихся у некоторых сомнениях относительно подлинности этих правил (Бенешевич-1906. С. 2). Отцы Трулльского Собора осторожно говорят о 85 правилах, «нам преданных под именем святых и славных апостолов» (Прав. 2//Бенешевич-1906. С. 142). |
| Заседание закончилось единодушными восклицаниями отцов: «Все мы осуждаем послание, которое приписывается Иве… Всё послание еретическое; всё послание богохульное. Кто его не анафематствует, тот еретик. Послание осуждено определением Халкидонского Собора. Кто его принимает, тот не исповедует, что Бог Слово стал человеком. Кто его принимает, тот не принимает Кирилла. Многая лета императору; православному императору многая лета» 302 . Седьмое соборное заседание, которое датируется 15 мая, 26 мая или 3 июня, носило особенно драматичный характер. На нем в центре внимания оказались противоречивые слова и дела папы Вигилия. На Собор прибыл императорский посланник квестор Константин, который доложил о действиях, предпринятых накануне Вигилием: он пригласил к себе четырех сановников и трех епископов из числа участников Собора, чтобы передать императору обещанное им заключение по вопросу о «Трех главах», подписанное им самим и единомышленными с ним семнадцатью епископами и тремя диаконами. Этот документ датирован 14 мая и получил название «Constitutum I». В нем выражена преобладающая на Западе позиция: отдельные места из сочинений Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского признаются несторианскими и еретическими, в то же время отвергается мысль об их персональном анафематствовании. Исполняя инструкции, данные императором, посетители папы отказались принять документ, предложив ему явиться лично на Собор и на нем изложить свою позицию, а предложенный текст самому вручить императору. Вигилий решил тогда послать с этим документом к Юстиниану своего субдиакона по имени Сервусдеи, что значит «слуга Божий», но император отказался принять «Constitutum», велев передать Вигилию, что «если его позиция осталась прежней, то ответ папы не имеет значения, ибо позиция его уже известна. Если же Вигилий изменил свое отношение в пользу «Трех глав», то он противоречит самому себе и противопоставляет себя истинной вере» 303 . Изложив все это, квестор Константин предложил вниманию отцов Собора несколько документов, а именно письма Вигилия, адресованные императору, августе Феодоре, диаконам Рустику и Севастиану, епископу Скифии Валентиниану и митрополиту Арелатскому Аврелиану в переводе с латинского на греческий язык, в которых, по словам Константина, «благочестивейший Вигилий ясно показывает, что он всегда отвращается нечестия тех «Трех глав»» 304 . |
| Духе, остается неясным 476 . По словам Афанасия Великого , павлианисты при крещении произносили имя Отца, Сына и Святаго Духа 477 , но так как они ложно учили о лицах Святой Троицы, то и крещение их не могло считаться правильным в смысле 49-го Апостольского правила. Никейский Собор, издавая данное правило о павлианистах и их крещении, подтверждает уже существовавшее предписание ( ρος) об антитринитарном крещении (по мнению Гефеле, это было предписание 8-го правила Арелатского (Арльского) Собора 314 года) 478 и предписывает крестить снова ( ναβαπτζεσθαι, rebaptizentur) всех павлианистов, обращающихся к православной церкви. Не признавая павлианского крещения, Никейский Собор совсем последовательно не мог признать и рукоположения, совершенного в павлианском религиозном обществе, потому что, кто неправильно крещен, тот не может быть правильно и рукоположен и не может иметь правильной законной иерархии. Относительно бывших у павлианистов клириков, переходивших в православную церковь , правило допускает, что если после второго крещения таковые окажутся беспорочного и безупречного поведения ( ε μν μεμπτοι κα νεπληπτοι), то могут быть рукоположены епископом; в противном же случае должны остаться простыми мирянами, что обозначено в правиле словами: καθαιρεσθαι ατος προσκει. Ссылаясь на эти слова, Зонара в толковании данного правила вполне справедливо замечает: «думаю, что слово извержение ( καθαρεσις) употреблено здесь не в собственном смысле ( καταχρηστικς, improprie), потому что извергается тот, кто получает правильное рукоположение и возведен на высоту священства; а тот, кто в самом начале не был рукоположен правильно, как, откуда и с какой высоты может быть низвержен? Итак, сказано не в буквальном смысле: да будет извержен ( καθαιρεθσεται), вместо того, чтобы сказать: да изгонится из клира ( ξωθσεται το κλρου) " 479 . Далее, правило упоминает о диакониссах. В толкованиях правил Халкидонского Собора мы говорим особо о диакониссах; здесь же напомним о них лишь то, что является необходимым для разъяснения смысла этого правила. |
| С 356-го года начался новый период в жизни Илария, – бурный период его непосредственной энергичной борьбы с арианством, и вместе период разцвета его литературно-богословской деятельности. Гроза арианства, как мы уже заметили выше, надвинулась на христианский запад лишь со 2-й половины 4-го века, и именно с 353 года, с того времени, как император Констанций сделался единодержавным правителем и восточной и западной половин империи. Первое столкновение западных епископов с арианским востоком произошло на Арелатском (Arles) Соборе (353 г.), в Галлии, созванном по влиянию самого императора, который желал, чтобы на нем западные епископы осудили Афанасия, и таким образом косвенно осудили и никейский символ, в лице его главнейшего защитника. Благодаря искусным действиям известных епископов Валента и Урзакия, бывших заправилами этого Собора, намеченная его цель была достигнута: западные епископы, которым запрещено было касаться на нем догматических вопросов, и заняться лишь заочным разбором дела об Афанасии, обвинявшемся в целом ряде государственных преступлений, подписали осуждение Александрийского епископа, – лишь один епископ Павлин Трирский заявил решительный протест против такой постановки дела, за что и был отправлен в ссылку во Фригию 92 . Не довольствуясь результатами Арелатского Собора, не оказавшего глубокого влияния на отношение запада к Афанасию и никейской вере, Констанций, задумав достигнуть более торжественного осуждения Афанасия на более многолюдном Соборе, назначил в 355 г. новый Собор в Милане, тем более, что и западные епископы, присутствовавшие на Арелатском Соборе, настаивали на новом, более, тщательном и свободном рассмотрении вопроса об Афанасии 93 . Но как обстановка Миланского Собора, происходившего под руководством Урзакия и Валента, и под непосредственным давлением самого императора, так и его результаты были почти таковы же, что и на Арелатском Соборе. Хотя большинство собравшихся в Милане западных епископов подписало осуждение Афанасия, но лишь под влиянием угроз императора, между тем как три наиболее видные представителя христианского запада, Дионисий Миланский, Евсевий Верчельский и Люцифер Калабрийский, решительно отказались присоединиться к осуждению Афанасия, и были отправлены в изгнание на восток 94 . В скором времени такая же участь постигла Осия Кордубского и Либерия Римского. |
| О специальном утверждении новоизбранного епископа через протоса (κρος никейского собора) в это время не было и речи. При собрании епископа в Капсэ Киприан не был приглашен, но у него просили об утверждении избрания 750 . Если просьба эта и не была обусловлена случайным, как думает Зом 751 , эпизодом, вызванным возникшим на соборе вопросом о павших, то все же это утверждение – не κρος в смысле никейского собора (кан. 4 и 6 конец). Это то самое утверждение, о котором говорит знаменитое 67 письмо Киприана как об определении (judicium) епископов, которые писали испанским общинам по поводу избрания на места Василида и Марциана новых епископов. Ясно, что здесь идет речь не об утверждения в собственном смысле, а о рецепции. Случай епископского избрания не был единственным. При наличности епископа в малой общине могли возникнуть споры и неурядицы, разрешить которые было не по силам самой общине. В силу обязанности вспомоществования πρτος, как епископ более сильной общины, в видах оказания помощи мог вмешаться в это дело. Таков случай вмешательства Фаустина, епископа лионского в дела арелатской церкви в виду новацианского обрава мыслей ее епископа Марциана 752 . Сюда же можно отнести образ действий Киприана в фурнитанской общине по поводу известного нам дела о назначении опекуном пресвитера Фаустина 753 . Затем πρτος являлся некоторого рода высшей инстанцией для целого округа. К нему направляются со всех сторон запросы с просьбой о разрешении тех или других затруднительных случаев. Лучшим примером является Киприан. К нему, как мы знаем, обращались все епископы северной Африки со своими вопросами и он давал на них ответы. Только некоторые из этих запросов, напр., Евкратия об актере 754 или Рогациана по поводу непокорного диакона 755 , внушены личным доверием к Киприану. Напротив, все прочие обращались к нему или как епископу большой общины, или как председателю собора. Отсюда необходимое участие в обсуждении всех этих случаев пресвитерия, как представителя большой общины, или собора. |
| Что мы ближе всего знаем об этом соборе, обязано этому документальному свидетельству 1332 . Валент и Урзаций доминировали. Оппозиция была сломлена. Только не многие возражали против осуждения Афанасия. Сам Фортунатиан аквилейский, на которого Либерий возлагал большие надежды 1333 , примкнул к большинству 1334 . Евсевий верчелльский, бывший одним из борцов православия, из безопасности отдалился от собора. Не отличалось определенностью также поведение Дионисия миланского, который в конце концов принужден был дать свою подпись под осуждением Афанасия. В начале собор этот пожелал было стать на тот же путь, как и епископы арелатского собора. Он объявил себя солидарным с никейским исповеданием и признал за справедливое до осуждения кого-либо рассмотреть вопрос о вере. Председательствующий епископ Дионисий миланский приступил было к этому, но Валент вырвал у него из рук свиток и повторил, как в Арелате, что здесь должна идти речь не об исповедании, а о суде. Возник спор, приведший в смятение весь город. Вследствие этого было признано необходимым дальнейшие заседания собора перенести во дворец 1335 . Они происходили под личным руководством Констанция 1336 . Евсевий, Луцифер, Павлин и Дионисий утверждали, что все жалобы против Афанасия не заслуживают веры, так как главные обвинители, Валент и Урзаций, в свое время отказались от них. Тогда выступил сам Констанций и объявил, что в таком случае он сам является обвинителем Афанасия 1337 . При таких обстоятельствах оппозиция увидела, что обвинение будет выслушано 1338 и отказалась принимать участие в заседаниях собора 1339 . Император обвинял его в разрушении мира церкви и нарушении ее единства 1340 и потребовал его осуждения. Собор подчинился воле императора. Моральное поражение западных было не менее, чем восточных в Никее. Большая часть епископов не знала сущности вероопределения, считая осуждение Афанасия – личным делом императора 1341 . Все противящиеся, как то: Евсевий верчелльский, Люцифер каларийский и ближе всего Дионисий миланский были низложены и отправлены в ссылку. |
| Но в Галлии, как мы уже видели, Лев столкнулся с решительным противодействием Илария Арелатского, и хотя он воззвал к помощи светских властей и даже добился от императора Валентиниана эдикта, абсолютно благоприятствующего его притязаниям, победа его была лишь частичной 597 . Еще меньших успехов он добился в попытке утвердить свое первенство на Востоке и помешать возвышению своего соперника из Константинополя до официального равенства с ним посредством знаменитого двадцать восьмого Халкидонского канона 598 . Его искренний протест против этого постановления не привел ни к каким результатам. Но в остальных отношениях Лев оказал самое сильное влияние на второй этап христологических споров. Он нейтрализовал тиранию Диоскора Александрийского и последствия позорного «разбойничьего собора» в Эфесе (449), способствовал созыву Четвертого вселенского собора, председательствовал на нем через своих легатов (чего не делали Римские епископы на трех предыдущих вселенских соборах) и дал толчок к окончательному решению доктринальной проблемы в знаменитом послании к Флавиану Константинопольскому, основные положения которого были включены в новый символ веры . Но его влияние объясняется не только его саном, но прежде всего глубоким пониманием проблемы и мастерским чутьем, с помощью которого он сохранял католическую ортодоксию среди александрийских и антиохийских, евтихианских и несторианских крайностей. Подробно о его вкладе в создание этого важного учения мы поговорим, когда речь пойдет об истории доктрины. Лев не только внес важный вклад в формирование политики и учения церкви, но оказал бессмертную услугу городу Риму, дважды спасши его от разрушения 599 . Когда Аттила, король гуннов, «бич Божий», разрушил Аквилею и угрожал столице мира (452), Лев с двумя сопровождающими и посохом в руке, веря в Божью помощь, отправился во вражеский лагерь и изменил намерения диких язычников с помощью своего почтенного облика, увещеваний и даров. Более поздняя легенда, запечатленная Рафаэлем, сообщает о зримом явлении Петра и Павла, которые сопровождали епископа и угрожали Аттиле мечом, если тот будет упорствовать 600 . Похожий случай был и несколько лет спустя (455), когда король вандалов Генсерих, желая отомстить императрице Евдоксии, направил на Рим свои орды. Лев добился от него обещания, что он пощадит город от убийств и огня, тем не менее варвары четырнадцать дней грабили Рим, а затем свою громадную добычу перевезли в Карфаген. Позже папа делал все, чтобы облегчить страдания людей и восстановить церкви 601 . |
| Ep. 4, 94). Управление патримонием П. поручал рим. дефенсорам и местным епископам, от к-рых он требовал своевременного получения доходов и надлежащего ведения отчетной документации (Ibid. 12-15, 76, 83-84, 88). Понтифик просил еп. Сапауда Арелатского проследить за сбором доходов с папских владений в Галлии и закупить на эти средства одежду для неимущих римлян, а также позаботиться о беженцах из Рима, к-рые нашли убежище в Галлии (Ibid. 4, 9). С просьбой о помощи П. обратился и к Боэцию, префекту претория Африки (Ibid. 85). Сохранился фрагмент папского послания к визант. наместнику Нарсесу с протестом против несправедливых действий, к-рые способствовали обнищанию италийцев (Ibid. 90). Несмотря на материальные трудности, П. заложил в Риме базилику апостолов Филиппа и Иакова (Санти-Апостоли); строительство завершил его преемник, папа Римский Иоанн III (LP. T. 1. P. 303). П. был похоронен в Ватиканской базилике св. Петра, в вост. части юж. нефа. Его гробница существовала в XII в. (Codice topografico della città di Roma/Ed. R. Valentini, G. Zucchetti. R., 1946. T. 3. P. 400-401), но была утрачена ко времени разрушения базилики ( Tiberii Alpharani De basilicae Vaticanae antiquissima et nova structura/Ed. M. Cerrati. R., 1914. P. 84, 176, 191). В стихотворной эпитафии П. назван «блюстителем апостольской веры» (rector apostolicae fidei), строго хранившим правосл. догматы и врачевавшим церковные разделения. Упоминается о том, что он рукоположил мн. служителей Церкви, не запятнав себя корыстью, заботился о бедных и об обездоленных. Т. о., в эпитафии указаны направления деятельности П., к-рые тот считал важнейшими: защита Папского престола и борьба за единство Церкви, восстановление церковной дисциплины и помощь нуждающимся. Политика П. оказала существенное влияние на положение Папского престола. Действия Вигилия и П. нанесли серьезный ущерб их авторитету на Западе, и П., несмотря на приложенные усилия, так и не смог полностью восстановить свою репутацию. Однако со временем число противников V Вселенского Собора сокращалось, снижался интерес к решениям Собора. |
| 261 Suplic. Sever. 11, 39. p. 150. «Edictum ab Imperatore proponitur, ut qui in damnationem Athanasii non subscriberent. in exsilium pellerentur. История собора арелатского, описанная Иларием (Fragm. I, p 631). до нас не дошло. 265 Так описывает первые действия собора, по прибытии Евсевия, Иларий. Ad Const, lib. Patrolog. X. p. 562. 266 Sulpic. Sever, p 151. Hilarius de Synod, p. 531. Lucifer, dc non conveniend. cum haeretic. Patrol. XIII. p. 780 И в сочинении: Moriendum esse pro Filio Dei p. 1011. 1015. 1031. Conf. ib p. 748–750. 267 Dixistï pacem volo firmare in imperio meo, – повторяет Люцифер неоднократно слова Констанция. Patrolog. XIII p. 749. 269 Такими-то, вероятно, мерами могло быть собрано до 300 голосов в западной империи, в пользу миланского определения. И вот почему Сократ 2, 36 и Созомен 4·, 9 говорят о трехстах западных епископов, присутствовавших на этом соборе. Vita Luciferi in Patrolog. Т. XIII. р. 739 272 Hist, acephala in not ad Ruphin. p 498. Это было, по свидетельству самого Афанасия чрез 26 месяцев, после явления в Александрию Монтана. Apolog ad Imperat p. 308. 276 Apolog. ad Imper. p 310. Apolog. de fug. p. 334. His. arian. p. 394. Histor. acephal. p. 493. 277 Из двух жалоб на Сириана, поданных народом, в «Истории ариан» сохранилась одна, последняя, от 12 февраля, р. 374. 393. 280 Вероятно, та самая, в которой служили в Пасху, как сказано выше. Ибо а) как там, так и здесь, называется «великою» церковью. б) Histor. arian. p. 388, новоустроенная церковь , которую разграбили ариане. называется: ν τ Καισαρε . А у св. Епифания (Наег. 69. р. 728) церковь новосозданная именно называется Καισαρ α (σ ν τ ν ν χτισθε σ τ Καισαρ λεγομ ν). 282 Была молва, что св. Афанасий скрывался в доме одной девственницы, в том, именно, предположении, что наверное там не будут его искать. Pallad. Lausiac. с. 136. 283 У св. Афанасия рудокопни эти называются φα νω. См. о них Relandi Palaest. 1716. p. 702. Raumer Palaestina. 1838. p. 272. 291 О шестнадцати епископах сосланных Apolog. ad. Imperat. p. 312 316. et. Histor. arian. p. 387. – О тридцати – принужденных бежать. Apolog. de fug. d. 324. Hist. arian. p. 387. |
| В каком объеме подчеркнутые слова справедливы, читатель может видеть из след. данных у Афанасия b. (de synodis, nn. 25. 26): ο συνελθντες [ ν ντιοχε] ν τος γκαινοις πσκοποι νενκοντα, πατε Μαρκελλνουκα Προβνου, νδικτινος ιδ ..... α θις πλιν συντιθασιν λλο γρμμα антиохийскую формулу].... συλλγουσι πλιν τ συνδριον αυτν μετ τη τρα κα ποστλλουσιν Εδξιον, Μαρτριον κα Μακεδνιον τν π Κιλικας, κα σν ατος τρους τινς ες τ μρη τς ταλας, ποφροντας πστιν δι πολλν γραφεσαν антиохийскую формулу, так называемую κθεσις μακρστιχος]. И так, собор при обновлении храма в Антиохии был несомненно [это указывают и консулы и индикт] в 341 г. 341 3=344: в этом, 344 году, составлено κθεσις μακρστιχος. И можно с достаточными основаниями признать, что составил его тот же собор антиохийский, который рукоположил Лeohmuя, resp. huзлoжuл Стефана, епископа антиохийского, за проделку последнего с послами сердикского собора « ν ατας τας μραις το γιωττου πσχα» (hist, arian. ad monach. nn. 20. 21), т. е. на страстной недели 344 г., когда пасха была 15 апреля. Ε τα μετ μνς που δκα τελευτσαντος Γρηγορου... Так как (по « κεφλαια» ad an. 346 в Тне festal letters of Athanasius, cd. W. Cureton [London 1848], pp. liv. (6); Die Fest-Briefe des heil. Athanasiu, übersetzt v. F. Larsow [Leipzig-Göttin gen 1852], S. 32) Gwatkin, XXIII, 105: A. v. Gutschmid, Kleine Schriften [Lpz., 1890] II, 434; Григорий александрийский умер 2. епифи =26 июня 345 г., то срок за 10 месяцев до его смерти отвечает – при александрийской точке зрения Афанасия в – арифметически 30 августа 344 г. Диоклетиана . Около этого времени и состоялся антиохийский собор 344 г. Об исходе посольства его в Италию Либерий в послании к имп. Констанцию [ " Obsecro, tranquillisime» b Hilar. fr. 5, 4 – 212], отправленном в виде протеста против решений арелатского собора [который был – Gwatkin, XXIV – или в октябре 353 г. или позже], пишет: «quae est pax, clementissime imperator, cum sint ex partibus ipsis =orientalium quatuor episcopi Demopbilus [bepuйckuй во Фракии, который видимо на соборе антиохийском не присутствовал и не мог быть его делегатом в точном смысле – уже как епископ кафедры, неподчиненной антиохийскому престолу, и следовательно только примкнул к делегатам на пути их в Meдuoлah], Macedonius, Eudoxius, Marmyrius, qui ante annos octo, cum apud Mediolanum Arii sententiam haereticam noluissent damnare, de concilio animis iratis exierunt?» Слова: «восемь лет тому назад»устанавливают разом двафакта: а) собор медиоланский I был не в 344, а в 345 г. |
|
|
