| [xxxiv] См.: Феофан Затворник, свт . Начертание христианского нравоучения. М., 1895. С. 498, 510-511, 515-516. [xxxv] Варнава (Беляев), еп. Тернистым путем к небу. Жизнеописание старца Гавриила Седмиезерной пустыни. М., 1996. С. 320-321. [xxxviii] Варнава (Беляев), еп. Тернистым путем к небу. Жизнеописание старца Гавриила Седмиезерной пустыни. М., 1996. С. 321-322. [xliii] Варнава (Беляев), еп. Тернистым путем к небу. Жизнеописание старца Гавриила Седмиезерной пустыни. М., 1996. С. 100. [xliv] См.: Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. СПб., 1871, с. 294; Варнава (Беляев), еп. Тернистым путем к небу. Жизнеописание старца Гавриила Седмиезерной пустыни. М., 1996. С. 101-102. [xlv] См.: Варнава (Беляев), еп. Тернистым путем к небу. Жизнеописание старца Гавриила Седмиезерной пустыни. М., 1996. С. 323. [xlvi] По свидетельству настоятеля Свято-Благовещенского Бортнического мужского монастыря г. Киева архим. Варлаама (Гергеля), что так ему говорил старец схиархим. Макарий (Болотов). - Эти сведения взяты из личной беседы с архим. Варлаамом (Гергелем) 02.02.2011. О жизни еп. Варнавы см.: Жизнеописание владыки дано по: Биография епископа Варнавы (Беляева). В Небесный Иерусалим. История одного побега/сост. Проценко П. Г. Н. Новг.: Изд-во братства во имя св. кн. Александра Невского, 1999. С. 8-543; Дамаскин (Орловский), иером. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1. Тверь: «Булат», 1992. С. 47-85. [xlviii] Варнава (Беляев), еп. Советы старцев//Пути Промысла Божия. М.: Изд-во Московского Подворья СТСЛ, 2009. С. 102. [xlix] Феофан Затворник, свт . Собрание писем. Вып. V и VI. М.: Изд-е Свято-Успенского Псково-Печерского м-ря и изд-ва «Паломник», 1994. Вып. VI. Письмо 1040. С. 203. [l] См.: С. В. Лизунов. Феофановский архив на Афоне. Статья в Московской Патриархии. 16.03.2012. [li] См.: Иоанн Лествичник, преп.Лествица. М., 1647. Николаев Н. И. Об источниках московского издания Лествицы 1647 г.//Труды Отдела древнерусской литературы. 1993. Т. 48. С. 277-283. |
| В момент зернопоставок государству 1936 года Беляев в церковной сторожке говорил, что советская власть путем заготовок у колхозников отбирает весь хлеб, а колхозникам оставляет только отбросы. В то же время говорил, что колхозы организованы для того, чтобы советская власть имела возможность ими распоряжаться против воли народа. Летом 1937 года, когда я был на косьбе клевера, мимо меня проходил Беляев, который сказал, что хорош вырос клевер, но не для колхозных лошадей, а для советской власти. В июне и июле месяце 1937 года я неоднократно встречался в Егонской лавке с Беляевым, который ввиду временного перебоя вольной продажи хлеба говорил, что ну вот, колхознички, осенью хлеб отдаете государству, а весной за килограммом стоите в очереди целыми днями. Дополняю, что в апреле месяце, в момент моего случайного нахождения в церковной сторожке, Беляев говорил со своим сторожем о том, что советская власть насильно, против воли народа закрывает церкви с целью препятствования верить православным. В том же месяце он негласно мобилизовал церковный совет на сбор подписей от окружающего населения о восстановлении службы в Макарьевской церкви. Другая свидетельница показала: — В марте месяце 1937 года Макарьевская церковь была закрыта, после чего Беляев говорил, что советская власть преследует вероисповедание то есть насильно, против воли народа закрывает церкви, причем Беляев негласно собирал церковные собрания верующих в помещении церковной сторожки и агитировал о сборе подписей по домам от населения, чтобы разрешили церковную службу, вследствие чего верующие кулаки, например, церковный сторож и другие, ходили по селениям, в то же время Беляев и сам этим делом занимался. 15 октября следователь допросил о. Феодора: — Проживая в деревне Макарове Егонского сельсовета, вы систематически вели контрреволюционную агитацию, выступали против проводимых хозполиткампаний. Признаете ли вы это? — Антисоветской агитации я не вел, против проводимых хозполиткампаний я не высказывался. — В 1935 году при изъятии колокольной бронзы в церквях и в апреле 1937 года вы на почве религиозных убеждений создавали недовольство среди населения, настраивали его против советской власти, при этом вели антисоветскую агитацию. |
| Scientific heritage of the historian I.D. Belyaev «…Он не был историком героев…, он изучал и восстанавливал серую, будничную жизнь народа …» Н. Аксаков Среди плеяды отечественных ученых XIX в. почетное место занимает имя исследователя русской истории И.Д. Беляева . Он был современником выдающихся личностей своей эпохи: М.П. Погодина, К.С. Аксакова, Б.Н. Чичерина, А.С. Хомякова, С.М. Соловьева и многих других, каждый из них внес весомый вклад в изучение истории Российского государства и развитие исторической науки в целом. При этом фигура И.Д. Беляева не отошла на задний план, а его исследования не затерялась в череде многочисленных публикаций. Многие из них до сих пор имеют важное историческое и практическое значение при изучении актуальных вопросов русской истории. В связи с этим необходимо сказать несколько слов об этом выдающемся исследователе и его научном наследии 15 июля 1810 г. в семье диакона церкви св. Троицы Д. Н. Беляева родился мальчик, которого назвали Иваном. Будущий известный историк получил начальное образование от своих родителей, которые заложили в сыне основы школьного обучения. Дальнейшее развитие личности Беляева происходило в рамках его приобщения к традициям и правилам церковной жизни. В 1821 г. мальчика отдали в Дмитровское духовное училище. После его окончания Иван продолжил обучение в Вифанской семинарии, где с 1824 г. был определен на низшее отделение. Здесь ему преподавали ряд базовых предметов, среди которых большое внимание уделяли истории. Планируя стать священнослужителем, И.Д. Беляев готовился к поступлению в Духовную академию или монастырь, но его отец оказался против с. 6]. В 1829 г. Беляев поступил в императорский Московский университет на нравственно-политическое отделение, которое впоследствии стало юридическим факультетом. Здесь он познакомился с выдающимися историками своего времени М.П. Погодиным и Н.И. Надеждиным, которые воспитали в молодом исследователе интерес к изучению русской истории с. 6]. После окончания в 1833 г. университета И.Д. Беляев через год поступил на службу чиновником в Московскую Синодальную контору. Здесь И.Д. Беляев получил хорошую практику по проверке и систематизации различных документов, но рутинная работа тормозила в Беляеве развитие исследователя. После многолетней работы протоколистом Беляев в 1841 г. был записан в штат Государственного архива при Московском департаменте Правительствующего Сената. Как полагают современники, молодому Беляеву помог его старый знакомый М.П. Погодин. С этого момента начинается плодотворная научная деятельность историка и его карьерный рост. В 1842 г. И.Д. Беляев был избран соревнователем Московского общества истории и древностей российских. Через несколько лет, в июле 1844 г., исследователь был назначен письмоводителем к инспектору Московских Сенатских архивов, а буквально полгода спустя Беляева зачислили на должность правителя дел при Департаменте Министерства юстиции с. 7, 8]. |
| Тимофеев Григорий, из Киева, Зенборовский, выб. в 1687 г. Хибовский Глеб, Подвинский Иван, Ивашка, 1686–1689 г. 1687 год Андреев Тимофей, Арамецкий Димитрий Степанов, Дубровский Федор, Деев Никита Павлов, 1687 г.; в 1701 г. певчий Петра Иванов Спиридон, 1687 г.: в 170 г. певчий Петра 1-го, Любицкий Захарко, Маленков Прокопий Григорьев, 1687 г.; Воскрес. Соб. 1689 г. Назаров Иван, 1687 и 1688 г. Никитин Алексей, 1687 г.; в 1701 г. певчий Петра Семенов Максим, Тимофеев Василий, Холмогоров (Колмогор) Михаил Никитин, 1687 г.; в 1701 г. певч. Петра был с ним в походе на Воронеж, Хоминский (Фоминский) Василий, Васька, 1687 г.; Воскрес. Соб. 1689 г. Яблонский Степан 1687 г.; с 1688 г. крестов. Дьяк, Яковлев Кондрат, Федосеев Яков. 1690 год Инехов Алексей, Леонтьев Илья, Петров Илья. 1691 год Васильев Андрей Нижегородец, 1691–1699 г.; в 1701 г. певч. Петра был с ним в походе на Воронеж, Дубнецкой Григорий. Матвеев Иван, 1691 г.; в 1701 г. наречного пения писец при певчих Петра 1692 год Беляев, Беляй Иван Тереньтев, 1692 г.; Сп. Соб. 1694 г.; в 1701 г. певч. Петра 1-го; был с ним в походе на Воронеж, Григорьев Иван, 1692 г. Димитриев Степан, 1692 г.. в 1701 г. наречного пения писец при певчих Петра 1-го. 1693 год Беляев Степан Иванов, певч. и Уставщ. Петра 1-го, в 1701 в пох. Воронеж. и в 1702 г. Соловецк Григорьев Федор, Федка, Казанец, певч. Петра I-ro, был с ним в походе на Воронеж 1701 г. Протопопов Иван Семен Ростовец, Протопопов Роман Семенов Ростовец, певч. Петра I-ro Шиловский Иван, Ивашко, Ширяев Иван Ивашко. 1694 год Степанов Иван, Уставщик Сп. Соб. 1699 год Беляев Петр, Беляев Иосиф, Беляев Сила, Васильев Прокопий, Иванов Никита (Аника), певчие Петра I-ro; были с ним в 1701 г. в походе на Воронеж. Резанец Никита, певчий Петра упом. 1701 г. 1701 год Тихонов Алексей, новоприверстанный певчий. Д. Ч. Прот. Дим. Разумовский 1 Он вполне знал церковный знаменный распев на безлинейных нотах и в Александровой слободе занимал своих певчих дьяков положением на ноты таких стихир, которые, по новости составления, не имели еще нотного положения. |
| Бугославский П. Французское общество накануне отделения церкви от государства. Чернигов. 1912. Булацель П.Ф. Самоубийство. Историч. очерк. СПБ. 1900 Булгаков А. Безбрачие духовенства. 1891. Булгаков С. проф. Церковь и культура. – Церковь и Государство. Вопросы религии. Вып. 1. М. 1906. Buss F.v. D. Methodologie des Kirchenrechts. Freib, 1842. Буткевич Т. Высшее управление в православных автокефальных церквах. Харьков. 1913. – К вопросу о смешанных браках. Харьков. 1913. – Протестантство в России. (Из лекций по церковному праву). Харьков. 1913. Беликов. Отношение государственной власти к церкви и к духовенству в царствование Екатерины II. Чтения в Общ. любит. дух. просв. 1874 VIII Беликов Д., прот. Томский раскол. Томск 1901. Белоголов, проф. Акты и документы, относящиеся к устройству и управлению римско-католической церкви в России Т. I. (1762–1825). Петроград. 1916. Белогостицкий В. Реформа Петра В. по высшему церковному управлению. СПБ. 1910 Белогриц-Котляревский Л. Преступления против религии в важнейших государствах Запада. Ярославль. 1886. Беляев А. О соединении церквей. Разбор энциклики папы Льва ХШ от 20/VI 1894. Серг.-Пос. 1897. Беляев В. Викторов А, и Мансуров М. Епархиальные съезды. Сборник действующих законоположений об епархиальных съездах. Их практика за 1903– 1907 г.г. Предстоящая реформа съездов. Приложения. СПБ. 1908. Беляев И. Церковь и духовенство в древнем Пскове. Беляев Ил. Наказные списки соборного уложения 1551 года или Стоглава. Москва, 1863. Беляев Н. Основной принцип римского католицизма. Казань. 1895. – Происхождение старо-католичества. М. 1892. B. Wachter. Ueber Ehescheidungen bei den Romern. Stuttg. 1882. Walter. Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen. Bonn. 1871. Варадинов H. История Министерства Внутренних дел. T. VIII. История распоряжений по расколу. СПБ. 1863. Васильев А. В. О преобразовании высшего церковного управления Петром 1. Петроград. СПБ. 1904. – Что такое соборность? Петроград. 1912. Васильев В. Соборы 1547 в 1549 годов. Христ, Чтение. 1889. Ч.1 |
| Основные научные труды Беляева посвящены догматическому богословию. В магистерской диссертации «Любовь Божественная» Беляев ставил перед собой задачу построить догматическую систему на основании одного принципа, выводя из любви Божественной все важнейшие христ. догматы. Магистерскую диссертацию предваряла публикация работ «Любовь Божественная творящая или всесозидающая» и «Любовь Божественная спасающая или воссоздающая человечество», в которых Беляев приходил к выводу об основополагающем значении любви Божественной в сотворении мира и человека, спасении человека и его воссоздании как нового творения, освящении в теснейшем и неразрывном соединении с Богом в «союзе любви». Для диссертации Беляева характерен поиск внутреннего единства, а не только внешней систематической стройности, что дало сочинению сравнительно с традиционными курсами догматики «органичный» характер. Особое внимание Беляев уделил психологическому аспекту в жизни Спасителя и вопросу о «кеносисе», уничижении, Христа. Работа вызвала неоднозначную реакцию среди церковных ученых: наряду с полным одобрением и высокой оценкой (отзыв проф. В. Д. Кудрявцева-Платонова) были и критические высказывания (напр., резкая статья проф. П. Я. Светлова, в которой автор обвинял Беляева в зависимости от нем. спекулятивного богословия). В «Путях русского богословия» (1937) прот. Георгий Флоровский ставил в вину Беляева излишнюю склонность к «нравственному» толкованию догматов, влияние нем. богословия, «пренебрежение к отеческим творениям», рассудочный психологизм и преувеличенную заостренность внимания на внутренней борьбе Спасителя в Гефсиманском саду. Вместе с тем он отметил то, что проблема «кеносиса» была впервые поставлена в рус. догматическом богословии. Пытаясь вывести все догматы из одного принципа (любви Божественной), Беляев не различал реальную любовь и отвлеченное понятие любви, понимая под «любовью» то онтологическое свойство, то нравственное качество. По мнению митр. Владимира (Сабодана), «нерасчлененность в мысли между божественным и человеческим, между богопознанием и самосознанием» привела Беляева к «синкретичности» (Владимир (Сабодан). С. 202). Беляеву не удалось «достичь гармонического сочетания божественного и человеческого элементов», и в его экклезиологических рассуждениях Церковь определяется «терминами малосовместимыми: Церковь-общество, Церковь-Тело Христово» (Там же), что является смешением канонически-правовых и догматических понятий. |
| Сейчас в ВСЦ налицо стремление удовлетвориться " неполной кинонией, " стабилизировать существующую разделенность как нормальную и слабую меру общения, зафиксировать имеющийся статус " общности " в концепциях " неполного (растущего) общения, " " примеренного многообразия. " Сегодняшнее экуменическое движение находится в кризисе. Причина этого — в ослаблении стремления к единству, ослабление готовности и воли к " обращению, " к кафолическому обновлению. Именно это в первую очередь заставляет Русскую Православную Церковь пересмотреть свое отношение ко Всемирному Совету Церквей. Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ. Впрочем, такое решение должно быть принято лишь при полном исчерпании всяких средств по изменению характера ВСЦ. Библиография 1. Аквилонов Е . свящ. Церковь. Научные определения Церкви и апостольское учение о ней как о Теле Христовом. СПб. 1894. 2. Арсеньев И . От Карла Великого до Реформации. (Историческое исследование о важнейших реформаторских движениях в Западной Церкви в течение 8 столетий). Т.1. М. 1909, Т.2. М. 1910. 3. Арсеньев И . Ультрамонтанское движение в XIX b. до Ватиканского Собора 1869-70 гг. Харьков, 1895. 4. Арсеньев Н.А. Православие, католичество, протестантизм. Париж, 1948. 5. Арсеньев Н.А. Православная Церковь и западное христианство. Варшава, 1924, 1929. 6. Беляев Н.Я . Догмат папской непогрешимости. Историко-критический обзор. Казань, 1882. 7. Беляев Н.Я . Значение символов в лютеранстве. — " Православный собеседник, " 1875, Т.1, с. 144–68. 8. Беляев Н.Я . Основной принцип римского католицизма. Казань, 1895. 9. Беляев Н.Я . Пелагианский принцип в католичестве. — " Православный собеседник, " 1871, с.84, 184. 10. Беляев Н.Я . Римо-католическое учение об удовлетворении Богу со стороны человека. Казань, 1876. 11. Бергер А. Культурные задачи Реформации. СПб. 1901. 12. Богородский Н.М . Учение Св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа. |
| С. 46, 54; в последнее время эту версию поддержал С. Б. Сорочан: Могаричев и др. 2012. С. 150-155). В совр. историографии преобладает представление о том, что крещение князя могло состояться в баптистерии Уваровской базилики, кафедрального храма города. По мнению С. А. Беляева, храмом ап. Иакова (чаще всего упоминаемого в летописях) могла быть церковь, примыкавшая к баптистерию ( Беляев. 2001. С. 67). Дружина князя, согласно «Слову о том, како крестися Володимир, возмя Корсунь», была крещена в ц. Пресв. Богородицы, отождествляемой с храмом Пресв. Богородицы Влахернской (Загородный крестообразный храм; Шахматов. 1906. С. 95; Шестаков. 1908. С. 134-135; Айналов. 1916. С. 84-86; Беляев. 2001. С. 57). Источники упоминают также, что кн. Владимир поставил в Херсоне «на горе» ц. св. Василия (в обычном Житии) или Иоанна Предтечи (в Ипатьевской летописи; Шахматов. 1906. С. 80-81). Беляев соотносит ее с поздней базиликой в комплексе «Базилики на холме» 14), расположенной в зап. части городища ( Беляев. 1994). Однако скорее всего этот храм был построен не ранее XI в. ( Завадская. 2000. С. 87). Дискуссионным остается вопрос о последствиях похода кн. Владимира для Херсона. Проблема заключается в интерпретации и определении даты единовременного слоя разрушения, открытого раскопками на значительной территории городища. Под руинами оказались сев.-зап. кварталы и расположенные в них церкви: 5 базилик и Западный загородный храм (св. Созонта). Основываясь на археологических данных, прежде всего на монетных кладах посл. четв. X - нач. XI в., мн. исследователи склонны связывать эти разрушения с военными действиями в период осады и взятия города кн. Владимиром ( Белов. 1941. С. 228-232; 1946. С. 143; Якобсон. 1950. С. 14-15; Талис. 1958. С. 103-115; Корзухина. 1958. С. 134; Гилевич. 1964. С. 158; Анохин. 1977. С. 121; Соколова. 1983. С. 55). По мнению Беляева, разрушения были локальными и разновременными, следов., они не связаны с походом кн. Владимира ( Беляев. 1990). Высказана также гипотеза, согласно которой причиной масштабных разрушений могло стать сильное землетрясение во 2-й четв.- сер. |
| Вернувшись из ссылки, отец Никон был назначен в храм Трех Святителей в село Белоомут Луховицкого района Московской области, но вскоре он был переведен во Власьевскую церковь в Волоколамске. Служа в Волоколамске, священник в 1936 году был приговорен судом к штрафу в двести рублей за то, что отпел умершего прихожанина без регистрации смерти в государственных учреждениях. В 1937 году, во время очередного гонения на Русскую Православную Церковь , секретарь Волоколамского горсовета по требованию НКВД дал следующую характеристику деятельности священника: «В городе проводит оживленную работу среди церковников, устраивая всякого рода собрания граждан и мобилизуя их на религиозную пропаганду…» 27 ноября 1937 года архимандрит Никон был арестован и заключен в тюрьму в Волоколамске. Были вызваны свидетели, один из них, сосед отца Никона, показал: «Его дом систематически посещают служители культа из сельской местности, в его квартире проходят тайные контрреволюционные сборища, но что на них обсуждают, мне не известно… Квартиру часто посещали верующие из близлежащих селений, которых Беляев дружески принимал. Кроме этого, весной 1937 года в магазине, где присутствовало человек десять колхозников, Беляев заявил: «Издала советская власть закон о свободной продаже хлеба, а сама его не выполняет, крестьяне собирают хлеб, а целыми днями стоят в очередях, хлеб разбирают по учреждениям, а горожане остаются голодными». Кроме этого, в ноябре 1937 года к нему в дом постучались три колхозника из деревни Ченцы. К ним вышел Беляев и около дома говорил: «Меня, наверно, скоро арестуют коммунисты. Они сейчас усиливают гонение… я вас прошу, реже посещайте мою квартиру… " Летом 1937 года священник возвращался домой после совершения в церкви всенощной с группой лиц, ночью я никого из них не узнал. Беляев около своего дома говорил: «У советской власти правды ни в чем нет и не будет, вот меня судили три раза ни за что. Также будет и с новой конституцией, останется она на бумаге, а в жизни будут проводиться такие же репрессии, как и раньше». |
| 1391 Беляев Л. А. Гроб Господень и реликвии Святой Земли//Христианские реликвии в Московском Кремле/Ред.-сост. А.М. Лидов. М., 2000. 1392 Порфиридов Н. Г. О мастерах, материалах и технике древнерусской мелкой каменной пластики//СА. 1975. 3; Пуцко В. Г. «Гроб Господень» в каменной пластике средневекового Новгорода//ППС. Вып. 98. СПб, 1998, с. 159–184. 1393 См. подробнее: Biddle М. The Tomb of Christ. Stroud, 1999, или сокращенную версию по-немецки: Biddle М. Das Grab Christi. (Neutestament Quellen – historische und archaeologische forschungen – uberraschende Erkenntnisse). Basel, 1998. (Biblische Archaeologie und Zeitgeschichte, Band 5), или статью: Biddle M. The Tomb of Christ: sources, methods and a new approach//«Churches Built in Ancient Times». Recent Studies in Early Christian Archaeology. London, 1994, p. 73–148. Рецензия: Беляев Л. A. Рец. на: Biddle, 1998//Российская археология. 2000, 1, с. 248–253. Полный русский перевод книги готовится. 1394 См. Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие. 1996, с. 183–210; Beliaev L. А. Russian pilgrims art from the 12 th to the 15 th century – archaeological elements and problems of Romanesque influence//JBAA. 1998. Vol. 151, p. 203–219; Беляев Л. А. Об источниках иконографии «Гроба Господня» в новгородской пластике XIII–XV вв.//Славяноведение. 1999. 2, с. 16–19; Беляев Л. А. Элемент романской иконографии XII в. в древнерусских изображениях Гроба Господня//ДИ. Русь и страны византийского мира. XII в. СПб., 2002, с. 539–553. В 2000 году вышла статья Стивена Лэмии, посвященная иконографии таких экранов в романском и готическом искусстве Европы (Lamia St. Souvenir, synaesthesia and the Sepulcrum Domini: sensory stimuli as memory stratagems//Memory and the Medieval Tomb/Ed. E. Valder del Alamo. Burlington VT: Ashgate, 2000, p. 1–41), в которой он излагает выводы диссертации, написанной почти два десятилетия назад (Lamia St. Sepulcrum Domini: the iconography of the holed tomb of Christ in Romanesque and Gothic art. University of Toronto, 1982. PhD diss). К сожалению, ранее им ничего не было опубликовано, и мне пришлось проделать туже работу независимо. Выигрышным моментом стало взаимное пополнение корпуса и возможность сравнить выводы, оказавшиеся очень близкими. Но и другие элементы, непосредственно заимствованные из западной иконографии, повторялись с не меньшим упорством, хотя изначальная суть их медленно забывалась, они превращались в рудимент и перерабатывались в декоративный мотив композиции. |
|
|
