| 255) Евсевий. Церковная история. 6 14 15. 256) J. Danielou. Origen. 8–13; G. Bardy. Aux origines de I’élcole d’Alexandrie. C. 89–90. 257) Евсевий. Церковная история. 6.19.16. 258) Евсевий. Церковная история. 6.21.3–4. Император Север был чрезвычайно набожным язычником. Набожность его главным образом проявлялась в коллекционировании статуй богов и героев. В императорском дворце имелась часовня, в которую были помешены статуи Аполлония Тианского, Орфея. Авраама и Христа. См. Лампридий. Жизнь Севера. 29. 259) Евсевий. Церковная история. 6.23.1–2; Иероним. О знаменитых мужах. 61. 260) Это ограничение восходит к Лев.21:17–21 и указывает на то, что александрийское христианство не подверглось такому же систематическому отрицанию еврейских законов ритуальной чистоты, как. например, сирийское. Ср. запрет Никейского собора (Правило 9). 261) Григорий Чудотворец. Похвальное слово Оригену. 9; 11. 262) Григорий Чудотворец. Похвальное слово Оригену. 6. Этими наблюдениями я обязан блестящей статье R.L. Wilken’a “Alexandriä A School for Training in Virtue” (15–30). 263) Евсевий (Церковная история. 6.5.1–7) сообщает имена мучеников-катехуменов: Геракл, Серен (по латинскому переводу Руфина) и Гера. См. Ориген. Слово на книгу пророка Иеремии. 4.3; Увещание к мученичеству. 264) См. В. Drewery. The Condemnation of Origen: Should it be Reversed? C. 271–277. Автор показывает, что в IV–VI веках к Оригену были применены критерии ортодоксальности, которых не существовало в III beke. 265) Иероним. О знаменитых мужах. 69. 266) J. Quasten. Patrology. T. 2. С. 109–111. 267) Руфин. Церковная история. 2.7; Сократ. Церковная история. 4.25; Созомен. Церковная история. 3.15. 268) Руфин. Апология против Иеронима. 2.12. 269) Филипп Сидский. Христианская история. Фрагмент. 270) Тертуллиан. Прошение против еретиков. 9. 271) Ориген. Письмо к Григорию Чудотворцу. 1. 272) Климент. Строматы. 6.10. 273) Григорий Чудотворец. Похвальное слово Оригену. 7–9. 274) Ориген. Против Цельса. 1.9; R. Walzer. Galen on Jews and Christians. С. 15.48–56. |
| —277— ного психологического и исторического анализа, сопоставлений и выводов. Не имея возможности признать сочинение г. Пятницкого удачной кандидатской работой, мы тем не менее, принимая во внимание тот факт, что автор несомненно потрудился над своим сочинением, – рекомендованную ему литературу об Екатерине Сиенской изучил достаточно, признаем его сочинение удовлетворительным, а г. Пятницкого – заслуживающим степени кандидата богословия». 9) Исправляющего должность доцента Дмитрия Коновалова о сочинении студента Самарянова Александра на тему: «Аполлоний Тианский»: «Сочинение г. Самарянова базируется на Филостратовой биографии Аполлония Тианского. Автор изучал её в греческом подлиннике и в этом заключается главное достоинство его работы. Изложив подробно повествование Филострата о жизни Аполлония Тианского, автор с разных сторон обсуждает вопрос о полуисторической, полулегендарной личности Тианского мудреца и анализирует его религиозно-философское учение. В этой сфере ему трудно было сказать что-нибудь новое и оригинальное по сравнению с тем, что он нашел в немецких пособиях и особенно в прекрасной и очень обстоятельной статье проф. М. И. Каринского (Журнал Министерства Народного Просвещения за 1876 год). Но, опираясь на непосредственное знакомство в подлиннике с главнейшим источником сведений об Аполлонии Тианском, он с полным успехом разобрался во множестве разноречивых мнений, связанных с этой загадочной личностью, и представил в своем сочинении обстоятельную и законченную монографию на избранную им тему. С внешней стороны сочинение г. Самарянова производит благоприятное впечатление (изложение – вполне литературное), за исключением греческих цитат, орфография которых оставляет желать много лучшего. – Как сочинение на ученую степень кандидата богословия, оно вполне заслуживает последней». 10) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента иеродиакона Серафима (Звездинского) на тему: «Учение Св. Иоанна Златоуста о спасении»: —278— «Для о. |
| —285— данная книга» (стр. 28); «ряд модных философов и шарлатанов, в лице Сенеки, младшего Плиния, Аполлония Тианского и Плотина» (ibid.); Каутский, «захлебываясь от восторга, строчит Нерону акафист» (ibid.). – Странно выглядят некоторые усвоенные автором сокращения: «Иерус. пролетарий» (стр. 9); «имп. придворные чины» (ibid. и стр. 26); «эк.-общественные отношения» (стр. 47); «иуд-нац-исключительный характер» (стр. 86); «нац-матер-иудейская основа» (стр. 90); «карпократианская церковь с ее комм-змом» (разумеется: коммунизмом) и под. – Наконец, неизбежные, при работе над немецкой книгой: «конкретизирование» (стр. 6), «люмпенпролетариат» (стр. 7, 9, 11, 98:129), «сервилизм» (стр. 25:79) и др. Но всё это, безусловно, мелочи и простые ошибки, которые не мешают автору быть достойным искомой степени». 10) О сочинении студента Голобородько Михаила на тему: «Присоединение Малороссии к Московскому государству и малороссийское духовенство». а) Ординарного профессора М. М. Богословского : «Сочинение г. Голобородько состоит из четырех глав. В первой мы имеем краткий очерк социального состояния Украйны со времени столкновения ее с Польским государством. В этом очерке автор, напомнив читателю последовательный ход сближения и соединения Литовского великого княжества с Польшей (5–10), рассматривает те последствия для русского православного населения литовских земель, к которым это сближение приводило, останавливается на бегстве крестьян на Украйну, на значении этого факта в истории малорусского казачества, на характеристике устройства и положения казачества и в заключение подвергает разбору легенду о Баториевой реформе. Во второй главе автор изучает религиозное и национальное движение в первой половине XVII в. в Малороссии, движение, которое и было причиной воссоединения Руси. Здесь внимание автора привлекает к себе ухудшение положения православных в Польско-Литовском государстве XVII в. после Брестской унии 1596 г., протест против унии и религиозное движение в казачестве, которое вступает в переговоры о соединении с московским правительством. |
| 3528 Конечной целью этого посольства был Коринф, но по пути туда оно должно было возвестить в Македонии о скором приходе Апостола. – По отправлении этого посольства, Павел сам остался на время в Асии 3529 для окончательного завершения своей первой благовестнической деятельности в этой области. В это то время св. Павел, надо думать, и написал 1-е Послание к коринфянам. Тимофей тогда уже был отправлен, 3530 но еще не дошел до Коринфа, по предположению Апостола. Сам св. Павел писал коринфянам, что он пробудет в Ефесе до Пятидесятницы. 3531 —412— Но этому намерению Апостола не пришлось осуществиться. Дни опресночные он провел в Филиппах, возвращаясь из Эллады, а к Пятидесятнице уже поспешал прибыть в Иерусалим 3532 . Причина ускорения Апостолом своего отбытия из Ефеса заключалась в мятеже Димитрия Среброковача, что и поставляется Дееписателем, как заключительное событие пребывания Апостола в Ефесе. – Не видно, чтобы это возмущение было вызвано сильной враждой к св. Павлу и его проповеди со стороны всех стоявших близко к культу Дианы, т. е. храмовой иерархии. Из книги Деяний – отнюдь не видно, чтобы где-либо в местах благовествования Ап. Павла языческие жрецы поднимали восстание против него из-за религиозного фанатизма. Восставали против Апостола обыкновенно иудеи. Ничуть не видно также, чтобы против Апостола питали вражду и ефесские жрецы. Апостол проповедовал в Ефесе, как философ-софист, в школе Тиранна; как к одному из многочисленных софистов, к нему и относилась ефесская храмовая иерархия. Она не преследовала никаких религиозных учителей; она благосклонно относилась и к Аполлонию Тианскому, и к иудеям, и к культу Афродиты, и к культу цезарей. Из описания св. Лукой бунта Димитрия ничего не видно об участии в нем храмовой иерархии. Скорее на основании священного рассказа можно допускать противное, что иерархия Дианы, несомненно, дружившая с азиархами, питала к св. Апостолу чувства благорасположения и участия. Текст Деяний дает полное право считать этот бунт делом единственно только Димитрия и подобных ему ремесленников. |
| 407 Шохин В. К. Пауль Хакер и святоотеческая трактовка нехристианской мысли//Альфа и Омега. 19, 1999, сс. 247–248 и 250. 410 “Именно такая безграничная распахнутость в Космос – природный, человеческий, исторический – отталкивает Кураева и, судя по книге, глубоко противна всему его душевному складу. И он с таким иррациональным ожесточением стремится стянуть, снова затворить створки средиземноморского окна, широко распахнувшегося в мир в день Пятидесятницы, что, кажется, и самый Огонь ее готов поставить под подозрение” (С. 68). 413 Прокофьев С. О. Восток в свете Запада. Ч. 1. Учение Агни Йоги в свете христианского эзотеризма. Спб., 1995. С. 60. 414 Не знаю, что это такое сорвалось с языка у Мережковского в этой “мысли”. Но все же не могу не заметить, что в другом месте именно теософов Мережковский поминает в связи с Кровью Христовой – “Теософы, розовой водой кровь Господню разбавляющие...” (Мережковский Д. С. Иисус Неизвестный. М., 1996, с. 449). А в столь полюбившейся Мяло книге “Атлантида-Европа” Мережковский, говоря о религиозной всеядности императора Александра Севера, сочетавшего почитание Христа с поклонением языческим божествам, добавляет: “Так, в лице слезливого кесаря, воссела на престол мира сама гостеприимная хозяйка пиршества с несолеными яствами, полубогиня, полумошенница, Теософия. И это, может быть, ужаснее всех Элагабаловых ужасов… Так же и сейчас, как тогда, люди всеядны и голодны; верят во всех богов, и ни в одного; в наших молельнях, как в древних – Авраам, Орфей, Аполлоний Тианский, Будда и Христос. Так же хочет воцариться над миром полубогиня, полумошенница, Теософия” (Мережковский Д. С. Атлантида-Европа. Тайна Запада. М., 1992, с. 403 и 407). И еще: “Мир погибал и погиб бы, если б не пришел Христос. Что было бы с миром, если б Он не пришел? Кажется, с Европой было бы то же, что с древней Америкой. Вспомним бесконечность человеческих жертв в древней Мексике…” (Там же, с. 405). 416 Св. Григорий Богослов . Стихотворение, в котором Григорий пересказывает жизнь свою//Творения. Т.2, Троице-Сергиева Лавра, 1992, с. 385. Подробнее об антиохийском расколе и позиции св. Григория см.: Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (история учения о Троице). Сергиев Посад, 1914, сс. 438–446 и 578–581. |
| —534— Кто знает, не звал ли он в предсмертной тоске, как Раневская, свое детство, свою прежнюю душевную чистоту, свой белый чистый сад, свою детскую веру? Кто знает? Из противоречий соткана душа русской интеллигенции и глубоко трагична борьба этих противоречий, в особенности когда она касается таких основных вопросов бытия, как вера и неверие. Священ. Н. Стойков Иоасаф [Шишковский], иером. Преп. Исидор Пелусиот как толкователь Св. Писания//Богословский вестник 1915. Т. 1. 3. С. 535–561 (2-я пагин.) I Некоторые биографические сведения о преп. Исидоре Пелусиоте . Характеристика Александрийской и Антиохийской экзегетических школ. Отношение преп. Исидора к св. Иоанну Златоусту Преп. Исидор Пелусиот принадлежит к великой семье писателей-аскетов, оставивших нам свои толковательные творения. Местом рождения св. Исидора была Александрия. Об этом свидетельствуют многие, как древние, так и новые писатели, из которых один – Ефрем Антиохийский прямо называет его „Александрийцем по рождению“ (σδωρος λεξανδρες τ γνος ν) 786 . По месту происхождения Исидор у писателей иногда называется „Египетским“ 787 , „Нильским“ 788 ; название же „Пелусиот“ он получил от лежащего при одном из рукавов реки Нила города Пелузии, близ которого Исидор избрал одну горку для пустынного уединения и молитвенных подвигов и где, по свидетельству некоторых писателей, находился монастырь, настоятелем которого и был Исидор 789 . Время рождения преп. Исидора точно не установлено, известно только то, —536— он родился в половине IV века 790 . О происхождении Исидора известно, что он родился от богатых родителей, был из благородной и богатой фамилии и даже состоял в родстве с Александрийскими патриархами Феофилом и Кириллом 791 . Как сын богатых родителей, преп. Исидор получил хорошее по тому времени образование, изучил греческих философов, основательно познакомился с классиками. Творения его говорят об этом. В них мы находим ссылки на языческих писателей, полководцев, правителей и философов. Сократ, Платон, Орфей, Гомер, Гезиод, Аполлоний Тианский, Демократ, Эпикур, Ливаний, Плутарх, Горгий, Демосфен, Аристид, Ликург, Александр Македонский, Диоген, Кир, Лукиан, Эврипид, Фукидид, Эсхил, Аристотель, Солон и многие другие писатели сменяют в творениях Исидора один другого. Встречаются даже у него выдержки, заимствованные у иудейских писателей – Иосифа Флавия, „мужа знаменитого ученостью и словесным искусством“ 792 , и Филона, которого он называет учеником и истолкователем Платона 793 . |
| —71— Иоанна экзарха Болгарского»; Попов Алексей: «Раскольническая белокриницкая иерархия с канонической точки зрения»; Попов Павел: «Беседа Господа Иисуса Христа с Самарянкою ( Ин.4:1–42 )»; Попов Петр: «Семейство в иудейской древности»; Поспелов Иван: «Апостольский Собор, как образец для церковных соборов ( Дeяh. XV гл.)»; Протопопов Николай: «Законодательная и руководственно-административная деятельность Святейшего Синода в царствование Императора Александра Третьего»; Пятницкий Владимир: «Екатерина Сиенская, как представительница средневековой католической мистики»; Самарянов Александр: «Аполлоний Тианский»; иеромонах Серафим (Звездинский): «Учение Св. Иоанна Златоуста о спасении»; Скворцов Николай: «Метафизика Лотце»; Смирнов Дмитрий: «Высокопреосвященный Филарет (Амфитеатров) , митрополит Киевский и Галицкий, как проповедник»; Снегирев Александр: «История ветхозаветного святилища»; Соколов Александр: «Педагогические воззрения Фридриха Фрёбеля и их отношение к христианству»; Соколов Владимир: «Шестоднев св. Василия Великого »; Соловьев Владимир: «Протоиерей Иоанн Никитич Полисадов, как проповедник»; Соловьев Сергей: «Педагог Владимир Яковлевич Стоюнин и его воспитательно-образовательный идеал»; Седов Стефан: «Отношение св. Иоанна Златоуста к монашеству»; Тихомиров Василий: «Послание Господом двенадцати апостолов на проповедь (Объяснение Матф. Х гл. и парал.)»; Триодин Александр: «Неохристианство в современной французской литературе»; Трунев Николай: «О второбрачии белого духовенства»; иеромонах Христофор (Либерман): «Пастырское душепопечение, его сущность и основы»; Черкасов Владимир: «Отношение христиан к государственной власти по Рим.13:1–14 и Мф.22:15–22 »: Чубаров Михаил: «История анти-иудейской полемики в древнейшее время»; Щетинин Александр: «Русский религиозный мистицизм последней —72— четверти XVIII-ro и первой XIX-ro веков»; иеромонах Ювеналий (Машковский): «Современная французская католическая проповедь»; Ярославцев Петр: «Почитание святителя Николая в древней Руси». |
| 99 Гийомон отмечал в высшей степени биографический характер этой главы и практически полное отсутствие чудес в ней, кроме одного, когда Евагрий, забыв ключи, молитвой ко Господу отворил закрытые двери церкви – Guillaumont, 2004. Р. 16. 100 См. Draguet, 1944–1945; Draguel, 1947. Относительно «пахомианских» глав в «Лавсаике» еще Грюнцмахер [Grünzmacher, 1896] и Ладёз [Ladeuze, 1898] высказали мнение, что описание киновий у Палладия противоречит другим известным источникам о преп. Пахомии, включая его Правила. В. Буссет, опираясь на их мнение, полагал, что информацию, данную в «Лавсаике», следует отбросить и изучать другие источники о пахомианах. Однако Алькен [ Halkin, 1930] показал, что ряд текстов, рассматриваемых Буссетом в качестве достоверных, восходят к тем же источникам, которые в целом согласуются с данными «Лавсаика». Кратко об этой дискуссии: Bartelink, 1974b). Р. 357. 101 См. напр., описание знамений в Риме накануне проскрипции в IV книге «Гражданских войн» Аппиана (IV, 4). А. Гийомоп приводит в качестве примеров античных текстов, содержащих чудеса (что в то же время не отменяет их исторической ценности), «Жизнеописание Аполлония Тианского» Флавия Филострата и «Жизнь Пифагора» – Guillaumont, 2004. Р. 15, n. 17. 104 Bartelink, 1974b. P. XVIII–XX. В качестве одного из критериев достоверности главы о нитрийских монахах К. Морман считает относительную немногочисленность рассказов о чудесах и дьявольских наваждениях, приводимых в ней. Относительно Серапиона – вопрос более сложный. Даже если предположить, что К. Морман в данном случае нрава, нельзя отрицать ценности рассказа о Серапионе для прояснения аскетического типа странничества в общей типологии египетского монашества, а также игнорировать сведения о распространении манихейства в Греции, содержащиеся в этом рассказе, о чем мы уже упоминали. 106 Полякова в целом повторяет свой взгляд на «Лавсаик» в приложении к своему переводу-антологии византийских житий [Полякова, 1972. С. 246–273], однако указывает, что источник содержит некоторые непривычные для данного жанра шутливые ноты, приводя в качестве примера эпизод беседы Палладия и преп. Иоанна Ликопольского [Там же. С. 265]. |
| in Matth. XVII.27. 11 Это изречение цитируется Оригеном в предисловии к Толкованию на 1 Псалом, сохраненном у святителя Епифания Кипрского в «Панарии» (см. вступ. статью. 12 Ср.: 102. 13 Ср.: 97. 14 Р QeXj kaqX noaj ™stin aЩmok:nhmoj, kat " аЩтХ тоато ka_ Шf_smhken. 15 Сходная мысль у Филострата в «Жизни Аполлония Тианского» (II.5., где говорится о том, что, взобравшись на высокую гору, никто не становится ближе к Богу. 16 dTxa per_ Qeoa — можно перевести и как «слава, окружающая Бога», что Чедвик отвергает как «mistranslating». Изречение цитируется в Схолиях на Ареопагитики (Migne J. — P. PG. IV.4 29b. , причем «церковный философ Секст» здесь ставится в один ряд ни более ни менее как с самим святителем Григорием Богословом! О неименуемости Бога см.: святой Иустин философ. Апология II.6; Климент Александрийский. Строматы. V.82.83; Ориген. Против Цельса. VI.65, VII. 42. Чедвик отмечает, что изречения 27–29 цитируются в древнем до–Метафрастовском житии святого Вавилы Антиохийского, сохранившемся в латинском переводе (Acta Sanctorum. 24 jan. Vol. II. Священномученик обращает весьма близкие к секстовым слова к проконсулу. Их греческий оригинал сохранился в приписываемых преподобному Иоанну Дамаскину «Священных параллелях» в редакции Codex Rupefucaldinus (Migne J. — P. PG. XCVI. 5 33А. 17 Как пишет Чедвик, превосходство человека над ангелами было предметом споров среди христиан во II веке, и предлагает обратить внимание на следующие места: Климент Александрийский. Какой богач спасется. 29; Ecl. proph. 56–57; Ориген. Против Цельса. IV.74–99; Comm. in Matth. X. 13. По словам А. И. Сидорова, в данном случае можно провести сравнение с учением святителя Григория Паламы, согласно которому «ангелы суть служебные духи, литурги не только Высшего Ума, но и ниже их по достоинству стоящих людей. И это единственный им данный удел» (Сидоров А. И. Указ. соч. С. 298. В связи с вышесказанным ср. изложение православного учения у В. Лосского в кн.: Лосский В. Н. Спор о Софии. 8. //Хоругвь: Сб. |
| megaloyuc:a — собственно, не великодушие, а скорее «величие души». Ср.: Аристотель. Никомахова этика. 1123b слл.; Плотин. I.6.6; святитель Иоанн Златоуст. Беседа на 1 Кор. XI.1 (Migne J. — P. PG. LXI.89). 66 Ср.: 290; Клим. Алекс. Какой богач спасется. 3; Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. II.1.19–20. 67 Руфин заметно меняет смысл изречения и переводоит: Non oportet contemni ea quibus etiam post depositionem corporis indigemus. 68 Ср.: 92, 99. 69 Ср.: 34, 82е. 70 Ср.: 17. 71 Ср.: 197. 72 Ср.: 58, 59. 73 Чедвик отмечает, что себялюбие Филоном и Климентом Александрийским рассматривается как начало греха Аристотель различает хорошее и дурное себялюбие (Никомахова этика. IX.8). 74 Ср.: 411. 75 Ср.: 172. 76 Цитируется преподобным Венедиктом Нурсийским в «Уставе», глава 7: О смирении (The Rule of St. Benedict in Latin and English with Notes. Collegeville, Minnesota, 1980. P. 200–201. 77 Ср.: 44. 78 Та же мысль встречается у Филострата (Жизнь Аполлония Тианского. VII.3). 79 Ср.: высказывание Хилона у Диогена Лаэртского I.70. 80 Ср.: Сир 28:17–18 (греч.; 28:20–21 (слав.)) 81 Ср.: 93, 383. 82 Ср.: Притч 10:19. 83 Ср.: 430, 431. 84 Cp.: 165d; Платон. Государство. 382c; 389b, 459c–d; Клим. Алекс. Стром. VII.53. 2. Чедвик задается вопросом: неужели Секст рекомендует ложь? — и предлагает понимать изречение так: рассматривай ложь как яд (f_rmakon может означать и лекарство, и яд. или, если заменить farm_kJ на farmakщ, как козла отпущения, который должен быть изгнан. Святитель Василий Великий в 76 вопросе–ответе Кратких правил запрещает любую ложь даже в благовидных целях, ссылаясь на Ин 8:44 и 2 Тим 2:5, см.: святитель Василий Великий. Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах//свт. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 213–214. 85 Ср.: Клим. Алекс. Стром. VI.116.3. 86 Ср.: Сир 4: 23 (греч.; 4: 27 (слав.)) 87 Ср.: Сир 20: 7. 88 Ср.: 187; мысли Хилона у Диогена Лаэртского I.70. 89 |
|
|
