| Народ неизбежно с волнением следит за каждым шагом своего главы. Отсюда для патриарха новые опасности. Но было бы ошибочно думать, что миряне только и делают, что потрясают патриарший трон. Напротив, благодаря только им он и держится на надлежащей высоте; а в нужные моменты они выступают на его защиту самым решительным образом. Достаточно припомнить инцидент со святейшим Иоакимом в 1904 г. Восемь митрополитов, составлявших большинство синода, выступили с резкими обвинениями против маститого патриарха в нарушение общих нравственных принципов, прономий церкви и народа, канонизмов и пр., прикрывавшими личные и партийные интересы. Митрополитам просто хотелось «низложить Иоакима и посадить на престоле любезного им кандидата, ожидая от него многих и богатых милостей» 5 . Народ понял эту недостойную игру и что сделал? «В течение всего кризиса патриарху Иоакиму со всех концов его обширного патриархата были присланы многочисленные письма и телеграммы, с выражением преданности и любви. Вместе с тем Ко-ое население пользуется каждым удобным случаем, чтобы заявить патриарху о своей любви и уважении. А с другой стороны население епархий ефесской, анхиальской, милитинской и других отказалось принимать своих митрополитов, находящихся в оппозиции патриарху, и просило дать им новых архиереев, если их прежние владыки не войдут в каноническое общение с патриархом Иоакимом» 6 . Этот факт очень знаменателен и красноречив. Святейший Иоаким вышел победителем из столкновения, только благодаря поддержке народа и восьми светских членов Смешанного Совета! Отсюда вмешательство мирян даже в чисто церковные дела в Константинополе бывает чрезвычайно полезно и желательно по свидетельству самого проф. Соколова! Итак, только с первого взгляда может казаться, что канонизмы дают мирянам возможность незаконно вторгаться в не принадлежащую им область. Что им приходится затрагивать главу церкви, не их вина, потому что история прихотливо устроила смесь из церковной и гражданской власти. b) Порядки Константинопольской патриархии представляются проф. |
| Например, в нормах приведенного выше 4го правила I Вселенского Собора, посвященного поставлению архиереев, категория «епископия» не значится. Однако события, произошедшие в одной из таких епископий, а точнее — архиепископий (анхиальской архиепископии), послужили основанием для принятия данной нормы . Аналогична ситуация и с хорошо известным 3-м правилом II Второго Вселенского Собора, закрепившим преимущества кафедры Константинополя. Адвокат и одновременно церковный историк Созомен († ок. 450 г.) в своем пояснении к этой норме говорит не столько о правах цареградского епископа, как, например, это сделал его современник Сократ Схоластик († после 439 г.), сколько о преимуществах константинопольской епископии , под которой, судя по всему, Созомен понимал кафедру архиепископов Нового Рима . Особого внимания заслуживает внимания «Послание III Вселенского Собора к священному собору Памфилийскому о Евстафии». Этот документ возник как ответ на письменное отречение митрополита Евстафия от своей кафедры. В своем комментарии к нормам данного послания еп. Никодим (Милаш) обратился к авторитету Вальсамона, который в свою очередь вновь говорит о подобных отречениях как об отказе от «епископий», обремененных выплатами налогов. По сути, в рассматриваемом случае «епископия» вновь отождествлена с кафедрой и находившимся в распоряжении епископа имуществом (епископской недвижимостью и резиденцией) . Не менее примечательно 8-е правило IV Вселенского Собора о преимуществах и правах епископов над клириками богоугодных учреждений, монастырей и мученических храмов. Судя по всему, все они прежде пользовались рядом преимуществ, позволявших им ставить себя в особое, более высокое и даже привилегированное положение даже в отношении клириков епископий и митрополий . В данном случае под клириками епископий и митрополий понимались священнослужители, несшие свою службу при кафедральных соборах или в кафедральном городе. Очевидно, что отстаивавшие свои права клирики монастырей, мученических храмов и богоугодных заведений находились на территории епископского округа («епархии»), но не являлись клириками «епископии», т. е. кафедры или кафедрального города . |
| д. Академии комитета для перевода евангелия от Матфея. В 1863 г., вместе с М. А. Голубевым и И. Е. Троицким , разсматривал, по поручению Академическаго Правления, вследствие определения Св. Синода, текст изданной Тишендорфом синайской рукописи Библии . Входил в состав комитета по переводу книг Ветхаго Завета, и, по поручению спб. митрополита, перевел с греч. языка книгу Товит и греческия места из книги Есфирь, в виде подготовительнаго труда к изданию Св. Синодом русскаго перевода книг Ветхаго Завета. В 1874 г. перевел с греческаго на русский язык Маккавейския книги, опять в виде приготовительнаго труда к синодальному изданию русскаго перевода свящ. книг. Кроме того, в течении многих лет, с самаго начала своей службы в Академии, переводил, по поручению духовных властей, для Св. Синода, с.-петербургскаго митрополита, синодальнаго обер-прокурора и центральных учреждений духовнаго ведомства, притом иногда в весьма краткий срок, согласно требованиям, весьма многие и иногда обширные документы (грамоты, письма, денежныя росписки и другия бумаги патриархов александрийскаго, антиохийскаго, иерусалимскаго и константинопольскаго и других греческих иерархов на имя Государя Императора, Св. Синода, первенствующаго в Синоде митрополита с.-петербургскаго и синодальнаго обер-прокурора, и документы, бумаги и письма греческих архимандритов и других духовных лиц, как и мирян, присылавшиеся в Св. Синод или его обер-прокурору) с греческаго языка на русский, подобно тому, как некоторыя другия деловыя бумаги переводили с греческаго языка на русский, по таким же поручениям, проф. Карпов, баккалавры Лобовиков и Вознесенский, а позже и И. Е. Троицкий , деловыя же бумаги с иных иностранных языков переводили, для центральнаго управления духовнаго ведомства другие наставники и служащия в Академии лица и в прежнее и в более новое время. В 1878 году Е. И. Ловягин , по поручению начальства, перевел с греческаго языка на русский целый обширный трактат митрополита анхиальскаго Василия, написанный в Халки в октябре 1874 г., о том, «дозволяют ли и как дозволяют священные каноны принимать священника, рукоположеннаго низложенным и схизматическим епископом». |
| 40 С собственноручных черновых подлинников, хранящ. в архиве Св.Синода. Опись т.1; докумен. 41 По дальнейшим сведениям, митрополиты кесарийский и никейский находились в сие время в своих епархиях. 9 сентября, 1859 г. Прим. митрополита Филарета. 43 Хотя из сих двое на сей случай находились в отсутствии, но они тем не менее в сие время оставались членами синода, и ничто не препятствовало немедленно призвать их. Прим. митрополита Филарета. 45 Самуил I-й, из митр. дерконских, избран на патр. Престол 24 мая, 1763 г.: 4 ноябр., 1768 г. низложен; затем 18 ноябр., 1773 г., вторично занял престол, но 18-го дек. 1774 г., обвин в строгости и в отягчении епархии поборами, снова низложен. При нем подчинены констан. патриарху независимые церк. округи: печский и орхидский. 46 Разумеется событие во время восстания греков, в 1821 г., против турецкого владычества, когда патриарх констант. Григорий и члены синода, мтр. эфесский, никомид. и анхиальский были замучены турками, 10 апреля, в день св. пасхи. 47 С копии, исправл. митрополитом. Копия хранится в архиве Св. Синода. Опись том 1; док. 29 и 30. 48 См. выше, «Мнение митрополита Филарета «о предприятии низложить вселенского патриарха и об удалении геронтов» и " Мнение митрополита Филарета о протесте геронтов». 49 С копии, исправл. и дополн. собственноручно митроп. Филаретом; копия хранится в архиве Св. Синода. Опись том I; докум. и 32. 51 С 8 марта, 1637 г. по 28 июня, 1638 г., констант. патр. престол занимал в шестой раз Кирилл Лукарис; за ним следовал Кирилл 2-й, низложенный в июне 1639 г.; 4 июля того же года на кафедру вступил Парфений 1-й и оставался до низложения, 31 августа, 1644 года. О времени патр. Самуила см. стр.45, прим.1. Лет. церк. соб. 1880 г., стр. 651–654; 725; 729–731. Месяцеслов Востока, 1876 г., ч.III; стр. 254. 55 Донесение с собственноручного чернового подлинника, а записка – с копии, хранящ. в архиве Св.Синода. Опись том I; 39–41. Подл. донесение и копия с записки хран. в деле архива Св. Синода, 1859 г., лл. 27–37. |
| Потому что тот, кто принимает еретика, подпадает под те же обвинения, что и он” и тот, кто общается с отлученными, сам отлучается, так как сеет смуту и нарушает каноны Церкви”. Потому что эти храбрые, по причине своего непослушания церковным устоям, сообщаются и с иудеями, и с армянами, и с яковитами, и с несторианами, и с монофелитами, и, в целом, со всеми еретиками”. И только по этой причине, если не говорить об иных, они, по общему признанию, являются непрощенными и отлученными от общения и подлежащими суду за все богомерзкие ереси остальных. И естественным следствием именно этого, и ничего другого, то есть того, что они не отделяли себя от еретиков, согласно канону Церкви и закону Божию, данному нам свыше, с небес, они наполнились всякой ересью» . В том же духе, что и святогорские отцы, в том, что касается темы икономии, выступает и Константинопольский Патриарх Михаил Анхиальский в диалоге с багрянородным императором Мануилом Комнином. Император говорит ему: «Однако мы должны применять икономию с различением к делам – а не только к словам – и смешивать строгость с мягкостью». Патриарх отвечает: «Это может быть сделано в других вопросах (ν λλοις τοτο)». Император говорит: «И в божественных вещах (Κν τος θεοις ατος)». И в ответ Патриарх заявляет: «Так говоришь ты, но не великий Царь; полностью противоположным образом Он постановил, чтобы мы не нарушали ни малейшего из духовных предписаний на основаниях икономии. Потому что никто не мог бы устроить лучшим образом икономию, нежели Он, видящий все, и в целом мы должны, следуя за Ним, оставлять Ему икономию и устроение наших дел. Если же кто-либо пытается применять икономию без икономии свыше, в вещах, служащих его интересам, тем самым он, сам того не понимая, добьется только худшего. Он не сможет ни защитить Город (Константинополь – прим. пер. ), ни разрешить что-либо в духе икономии, если Господь не защитит и не применит икономию, но лишь тщетно будет усердствовать, и прахом пойдут все труды, заложенные в основание» . |
| Никодим Святогорец , преподобный. Пидалион. Салоники, Изд-во Β. Ригопулос: 2003. С. 13. Там же. С. 407–408. Вероисповеданное послание Святогорцев, отправленное к царю Михаилу Палеологу, когда он усиленно и неправо спешил соединить с нами латинян, не оставляющих своих ересей и навсегда неисправимых//Lettre des Hagiorites a l’ Empereur (1275), στχ. 14-24, ν Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273-1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 395. Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 25–34. С. 397; П. 1–8. С. 399. Иез. 22, 26. Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 9–23. С. 399. Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 24–33. С. 399; П. 1–7. С. 401. Диалог, состоявшийся между святейшим и мудрейшим Патриархом Константинопольским кир Михаилом Анхиальским с багрянородным императором кир. Мануилом Комнином, касательно дел с латинянами, когда многие из архиереев и епископов и учителей из Константинополя, увлеченные Папой, в Церквях требуют союза и не больше, не меньше требуют, чтобы греки подчинились папской вере и власти экклита, и воздавали его поминание, Dialoque de Michel d’Anchialos, στχ. 1–28, ν Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273 – 1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 357. Никодим Святогорец , преподобный. Пидалион. 124-е Правило Карфагенского поместного собора (124). С. 535. Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 5–23. С. 419. Послание Патриарха Александрийского Афанасия//Lettre d’Athanase d’Alexandrie (1276), στχ. 8–23, ν Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273-1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 345. Вероисповеданное послание Святогорцев, отправленное к царю Михаилу Палеологу, когда он усиленно и неправо спешил соединить с нами латинян, не оставляющих своих ересей и навсегда неисправимых//Lettre des Hagiorites a l’ Empereur (1275), στχ. |
| 16. 6 июля второго индикта 6947 г., в понедельник, весь флорентийский народ собрался ранним утром в городской великой церкви 226 . Этот день был объявлен праздничным, и никто не посмел ни делать какую-либо работу, ни [даже] открыть дверь мастерской, но все собрались в церкви. Прежде всех туда пришел император, затем мы и, наконец, папа, который был в облачении, вместе со своими кардиналами и епископами. Затем наши архиереи проходили по два по чину и, поклонившись, целовали руку папы, [затем,] повернувшись, направлялись к своим местам, где оставались в [своих] архиерейских одеждах. Изначально было отведено место для императора и для архиереев, после которых находились и были в облачениях мы, [все] из нашего чина, кроме одного только архонта монастырей и священников-певчих (эти-то были с нами, но не в облачениях). Также был без облачения [епископ] Анхиальский. [Митрополит] Ираклийский был болен и поэтому не присутствовал. Итак, латинские псалты начали от второго часа дня и пели. Папа сразу стал посередине храма и простоял прямо, никуда не отклоняясь и ни на что не опираясь, один, около трех часов. Ведь [именно] столько времени пели благодарственные песнопения, как им казалось это нужным, но для нас эти звучные голоса виделись лишенными смысла. Затем и наши псалты пели великое славословие, после него Святый Боже и песнопение Днесь благодать Святаго Духа нас собра, затем Да возрадуются небеса и да возвеселится земля. По завершении этих песнопений папа отошел и сел на свой собственный трон. Юлиан и [митрополит] Никейский взошли на возвышение, чтобы прочитать орос. Первым его прочитал Юлиан по-латыни. Затем он спросил своих архиепископов 227 , нравится ли им орос, и те все вместе возгласили; «Placet, placet». Потом прочитал его [митрополит] Никейский по-гречески и затем сказал: «Спрошу и я вас, и вы ответьте мне – нравится ли вам прочитанный орос?» И все сказали: «Нравится [ρσει]». И тогда сразу обняли друг друга Юлиан и [митрополит] Никейский и облобызали. После этого они спустились, и каждый занял свое место. |
| Достаточно припомнить инцидент со святейшим Иоакимом в 1904 г. Восемь митрополитов, составлявших большинство синода, выступили с резкими обвинениями против маститого патриарха в нарушении общих нравственных принципов, прономий церкви и народа, канонизмов и пр., прикрывавшими личные и партийные интересы. Митрополитам просто хотелось «низложить Иоакима и посадить на престоле любезного им кандидата, ожидая от него многих и богатых милостей». 3745 Народ понял эту недостойную игру и что сделал? «В течение всего кризиса патриарху Иоакиму со всех концов его обширного патриархата были присланы многочисленные письма и телеграммы, с выражением преданности и любви. Вместе с тем Ко-ое население пользуется каждым удобным случаем, чтобы заявить патриарху о своей любви и уважении. А с другой стороны население епархий ефесской, анхиальской, милитинской и других отказалось принимать своих митрополитов, находящихся в оппозиции патриарху, и просило дать им новых архиереев, если их прежние владыки не войдут в каноническое общение с патриархом Иоакимом». 3746 Этот факт очень знаменателен и красноречив. Святейший Иоаким вышел победителем из столкновения, только благодаря поддержке народа и восьми светских членов Смешанного Совета! Отсюда вмешательство мирян даже в чисто церковные дела в Ко-ле бывает чрезвычайно полезно и желательно по свидетельству самого проф. Соколова! Итак, только с первого взгляда может казаться, что канонизмы дают мирянам возможность незаконно вторгаться в не принадлежащую им область. Что им приходится затрагивать главу церкви, не их вина, потому что история прихотливо устроила смесь из церковной и гражданской власти. b) Порядки Ко-ой патриархии представляются проф. Со- —817— колову кроме того торжеством над церковными канонами. Этим затрагивается чрезвычайно важный вопрос об изменяемости церковной дисциплины. Мы не можем входить здесь в подробное его обсуждение; это повело бы нас слишком далеко. Но и не можем обойти его молчанием. Мы приведем несколько замечаний из книги человека, который изучал этот вопрос специально и пришел к выводам, с коими нельзя не считаться. |
| В конце же VIII века, седьмой вселенский собор нашёл нужным рассмотреть вопрос об избрании епископа и, подтвердив прежние постановления об этом, осуждает 3 своим правилом введённый обычай, по которому некоторые, обходя церковную власть, посредством мирской власти старались сделаться епископами, и объявляет такое избрание недействительным. В действительности, сами светские власти поступали в таких случаях насильственно, принимая подкуп от некоторых претендентов на епископское достоинство. Обманывая государственную власть, обязанную наблюдать за точным исполнением законных предписаний при избрании епископа, представители этой власти находили некоторых бессовестных епископов, которые, в свою очередь, за подкупы исполняли гнусные предначертания этих представителей светской власти. Последнее, между прочим, послужило поводом к изданию особой царской новеллы, упоминаемой нами ниже. Такой способ избрания и поставления епископа со стороны надлежащего областного епископского собора и при участии народа, т. е. избранных народных представителей, сохранялся, как мы видим, в церкви в течении целого ряда последующих веков. В исходе XII века александрийский патриарх Марк обращался к Вальсамону с вопросом, можно ли по правилам допускать деревенских людей к участию в выборе епископа, - и, конечно, получил от Вальсамона отрицательный ответ с ссылкой на 13 лаодикийское правило, определённо воспрещающее, как уже нами было упомянуто, «народному сборищу» являться для избрания духовных лиц с правом подачи голоса. Но против участия народа в настоящем смысле, т. е. против его участия через избранного им представителя, Вальсамон не говорит патриарху Марку ни слова, хотя, как известно, Вальсамон не сочувствовал участию народа в избрании епископа. В XIV и XV веках относительно этого представляет нам свидетельства константинопольская патриархия. Так, между прочим, мы имеем решение патриарха Филофея, в ноябре 1370 г., о хиротонии монаха Анфима в митрополита угровалахийского после избрания его клиром и народом; также решение патриарха Матвея от 1 февраля 1400 г., в котором он предписывает клиру и народу приступить по существующему порядку к выбору заместителя на освободившуюся анхиальскую архиепископию, причем повелевается представить ему трех кандидатов, для того, чтобы, рассмотрев все касающиеся их свидетельства, признать достойнейшего из них епископом. |
| Несколько тагм оптиматов составляли подразделение, соответствовавшее мире других частей. Их командиры назывались таксиархами (Strategicon, I. 3). 61 " Αμιδ, ν ыне Диарбакыр на Тигре – один из наиболее крупных торговых центров и важный укрепленный пункт византийской провинции Верхней Месопотамии. (см. о нем Н. В. Пигулевская. Месопотамия на рубеже V-VI вв. М.-Л., 1940, стр. 33, 98 и сл.). 62 Μεβδης ο Πρσης. Симокатта считает это имя собственным. Однако есть основания предполагать, что «Мебод» – искаженное «мобед», по-персидски обозначавшее одно из высших жреческих званий. (Н. В. Пигулевская. Византия и Иран…, стр. 72). 67 " Ηρκλειος, ο Ηρακλεου πατρ происходил из Армении. Был ближайшим сподвижником Маврикия в войне с персами при Тиверии, сыграл заметную роль в войне с Ираном и в последующие годы. С 598 г. назначен Маврикием на пост экзарха Африки. 69 См. Прокопий Кесарийский. История войн римлян с вандилами, т. I, СПб., 1891, стр. 161 . Procopius Caesariensis. De bello vandalico, ed. J.Haury. Lipsiae, 1905. librum II cap. 11, 12. 70 το Δρας – важнейший стратегический пункт на границе с Ираном к северо-западу от Нисибиса. Дара получила новое название Анастасиополь ( " Αναστασου πλις ) после того, как в 507 г. город был заново отстроен и укреплен императором Анастасием. О перестройке города см. Н. В. Пигулевская. Месопотамия…, стр. 42–43. 71 Леонид ( Λεωνδης ) – спартанский царь, павший в битве при Фермопилах (480 г. до н.э.) Herod., VII, 224; Каллимах ( Καλλμαχος ) – афинский полемарх, убитый в Марафонской битве (490 г. до н.э.). Herod., VI, 109–111; Кинегир ( Κυνγειρος ) – афинянин, павший в том же сражении. Herod., VI, 114. 77 δι το Μελαβασων ορους – возвышенность на левом берегу Тигра к востоку от впадения р. Нимфия в Тигр. 78 Крепость Θαμανν и Кардухские горы ( τ Καρδοχια ρη) находились к северу от нижнего течения современной реки Хабур, левого притока Тигра. 80 επ τε Αιμον τ ορος – имеются в виду Балканские горы (горный массив Стара-Планина в Болгарии). 81 εις τ περ Τμεα τν πλιν – город в провинции Скифии, на побережье Черного моря, ныне румынский порт Констанца. 82 Σαβουλντε Κανλιον – местность в окрестностях г. Анхиала, называемая некоторыми византийскими авторами «Анхиальское поле» ( κμπος Ανχιλου). Ρ м. об этом Ив. Дуйчев . Zu Theophylactos Symocattes II, 11 und VI, 5. – «Byzantinische Zeitschrift», I, 1941; В. Бешевлиев. Бележки към текста на Теофилакт Симокат. «Списание на българската академия на науките», кн. LXXI, София, 1950, стр. 214. |
|
|
