| В этой концепции бросаются в глаза некоторые исходные посылки, вызывающие недоумение. Из чего, например, видно, что мир возникает из множества раздробленностей? Не стирается ли в этой теории граница, отделяющая человека от мира природного? Не выводится ли несовершенство человека из несовершенства природы? Только по одной причине: природа несовершенна — поэтому и человек несовершенен. Там был грех (еще не человеческий, а природный), а потом он переходит на человека. В природе нет греха, там есть понятие страдания. Когда страдает какое-то животное, мы это чувствуем и молимся даже за него. Ведь это тоже живая душа, и Господь видит его страдания. Богословы Запада вообще буквально истолковали слова Христа: идите и говорите Евангелие всей твари. В симфонии Малера (есть такой композитор) есть такая часть: «Проповедь Антония Падуанского рыбам». Он приходил и говорил рыбам, и они слушали его. Так что мир животный тесно связан с человеком, и владыка твари может распоряжаться жизнью животных и, конечно, вправе просить у Бога милости для животного мира. Таковы четыре типа истолкования догмата о грехопадении. Первое толкование освобождает нас от рабства перед буквой. Второе утверждает событийность падения (т.е. это не абстракция, а конкретное событие). Третье связывает несовершенство мира с грехом и свободой, а четвертое рассматривает падение в контексте всей мировой эволюции. Думаю, что каждый из вас должен в себе самом смоделировать собственный подход к этому событию на основе всего вышеизложенного, включающего и православную точку зрения. Так все-таки была ли эволюция? Кто-то говорит, что была, а кто-то — что не была. Сейчас есть эволюция на земле? Я согласен с тем, что сейчас ее нет. Слово «эволюция» я отождествляю со словами «Божественное дыхание», когда говорится: «И Дух Божий носился над водою» и сообщал природе определенные силы для ее развития. В Библии говорится, что производит земля и вода. И только акты творения жизни и творения человека в себе самих содержат возникновение принципиально нового. Во всем остальном я вижу премудрость Промысла Божиего, который вел процесс мироздания к определенному моменту — появлению на земле человека. Что такое я? Что такое мы все? Мы — прах земной. После смерти наши тела превращаются в прах земной. Я много раз убеждался в этом, беря в руки песок, который мы выкапываем из могил. Копают могилы и думают: вот-вот сейчас появится захоронение. Но ничего не остается. Проходит какие-нибудь 50-60 лет — и остается один только желтый песок. В этом песочке могут быть маленькие фрагменты костных останков, иногда какие-то вещи. То есть от человека остается чистый песок — прах земной, в который человек в конце концов приходит и из которого он взят. |
| 11) Прот. П. И. Алфеева: «Разбор брошюры Кармелюка: Новая нагорная проповедь » (Рязань, 1908 г.) (весьма интересная брошюра, характеризующая социал-демократическую кощунственную доктрину и хорошо ее разбирающая)... Других трудов в настоящем случае не указываю. От 1909-го года. 1) Свящ. Мих. Раевского: «Безбожие социализма. Несостоятельность его социально-нравственного учения» (Кострома, 1909 г.). Брошюра, во-первых, раскрывает безбожие социализма и несостоятельность его учения о свободе, равенстве и братстве и, во-вторых, решает вопрос: есть ли нравственное учение в социализме (ответ дан отрицательный). Настроение хорошее!.. 2) П. А. Соколова: «Социализм, как антихристианство» (Екатеринослав, 1909 г.). Рассматривая основные пункты христианского мировоззрения (зло, грех; высочайшее благо и цели человеческой жизни, сущность природы человека; уважение к человеку, свобода, равенство и братство; идеи Бога и бессмертия), автор находит (и совершенно резонно), что оно расходится с социалистическим учением. Социализм думает устроить человеческое счастье без Бога и вечности, своими лишь силами... Интересная брошюра! 3) Д. И. Богдашевского проф. (Прот.): «Блаженства Господни. Евангельская правда и «правда» современного социализма» (Киев, 1909 г.). Еще в 1906 г. автором была издана брошюра: «Евангелие, как основа жизни» по поводу современных социально-экономических вопросов, где выяснялось, что все земное должно озаряться евангельским светом (ср. цит. «Церк. Ведом.»: 1907 г., 6, стр. 278). Брошюра эта – публичное авторское чтение, как и брошюра от 1909-го года. В последней, со свойственной почтенному автору осторожностью и документальностью, доказывается, что путь правды евангельской – не только отличен, но и безусловно противоположен пути, указываемому социализмом. 4) Архиепископа Антония Волынского: «Против тех, которые утверждают, будто Иисус Христос был революционером» (Москва, 1909 г.). Горячо написанная брошюра (речь автора) весьма полезна для борьбы с теми, кто из социалистов желает сознательно или по невежеству опереться на св. |
| Лучшими певцами в нашем кружке были: Д. И. Ивановск ий 2 и И. Н. Корсунский 3 – тенора и еще один туляк, кажется по фамилии Казанский, обладавший прекрасным басом, но, к сожалению, экзамена не выдержавший и потому его пением мы наслаждались только две недели. Экзаменационная страда наша началась тремя днями письменных работ, темы для которых были даны ректором прот. A. В. Горским, проф. прот. Ф. А. Серпевским и проф. В. Д. Кудрявцевым-Илатоновым. Первая из этих тем требовала от нас изъяснения слов Апостола, что ныне «мы верою ходим, а не видением» ( 2Kop. V, 7 ); вторая – касалась, сколько помнится, вопроса о значении религиозных обрядов, а третья формулировалась так: «прогресс научных познаний находится ли в зависимости от нравственного состояния человека?» затем последовало четыре устных экзамена, причем экзаменующиеся разделены были по алфавитному порядку на три группы, и между экзаменами у каждой группы получались свободные промежутки дня по три, назначавшиеся для подготовки. По каждому из объявленных для экзамена предметов испытание производила комиссия трех лиц под председательством о. ректора по догматическому богословию, его помощника по церковно-историческому отделению, проф. П. С. Казанского – по церковной истории, помощ. по богословскому отделению, проф. В. Д. Кудрявцева-Платонова – по логике, и помощ. по церковно-практическому отделению, проф. Б. В. Амфитеатрова – по греческому языку. Ход самых экзаменов не представлял собою ничего особенного сравнительно с тем, к чему мы привыкли в семинарии. Помню только, как среди москвичей возбудило некоторое беспокойство то обстоятельство, что программа догматического богословия, употреблявшаяся при экзамене о. ректором, составлена была применительно к учебнику арх. Антония, а в нашей семинарии этот предмет проходился по учебнику арх. Макария. Благодаря этому несоответствию случилось, что одному из москвичей достался вопрос об иконопочитании, который в учебнике Макария отсутствует, и потому экзаменующийся приведен был в большое смущение, не имевшее, впрочем, для него никаких печальных последствий, когда разъяснилась его истинная причина. |
| Но полугодичное пребывание в Бабаевском монастыре оказалось для Архимандрита Игнатия недостаточным и, по новому его прошению, отпуск его был отсрочен до 1 июня 1848 года, «для окончания продолжаемого им ныне лечения с тем, чтобы к этому времени он явился к своим должностями». 310 31 мая 1848 года Архимандрит Игнатий возвратился из отпуска в сравнительно укрепленном состоянии здоровья и вступил в отправление своих служебных обязанностей с монашескими послушанием и покорностью воле Божественного Промышления к радости всей братии и знаемых. 311 По свидетельству Чихачова, за время отпуска настоятеля, Государь, увидев Чихачова, спрашивал о здоровье Архимандрита Игнатия и приказал передать ему, что нетерпеливо ожидает его возвращения. 312 Это ли внимание и память Государя об Архимандрите Игнатии, осознанная ли выдающаяся польза службы его для С.-Петербургской епархии или его послушание и христианское терпение смягчили отношение к нему С.-Петерб. дух. Консистории, только в делах Сергиевой пустыни за настоятельство Архимандрита Игнатия не видно уже столь притязательных к нему, отношений, как это было замечено выше, хотя отношения и не были вполне доверчивыми. Прошло время, пишет Чихачов, и не стало уже ни Митрополита Антония, ни Викария его; места их заменили другие. Митрополит Никанор сам был некогда настоятелем Сергиевой пустыни, знал что было тогда и что сделалось потом. При этом Владыке было полегче, хотя и бывали некоторые недоумения и недоверчивость к настоятелю, но и то прошло. Митрополит Григорий тоже бывший настоятель Сергиевской, хорошо знал и понимал Архимандрита. 313 Но болезненное состояние Архимандрита Игнатия, временно ослабевая и поддаваясь лечению, опять возвращалось к нему. В начале мая 1852 года Архимандрит Игнатий вновь ходатайствует о сокращении его служебных обязанностей. «Еще в летах юности моей на 17 году я расстроил здоровье сильной простудой», пишет Архимандрит Игнатий. «Таковое расстройство продолжало постепенно усиливаться и на избранном мною тесном пути иночества. – начале же поступления моего в Сергиеву пустыню здоровье мое было особенно потрясено нервной горячкой в 1884 году и желчной – в 1885 году и за ними последовавшей холериной, После этих болезней я почувствовал совершенное изменение в силах; но, хотя и с величайшим трудом продолжал исполнение возложенных на меня должностей, особливо должности благочинного монастырей, требовавшей поездок по монастырям во всякое время года, и поездок по положению некоторых монастырей, часто весьма затруднительных. |
| 25 См. на эту тему, напр.: Иларион/Алфеев/, игумен. Споры об имяславии в начале XX века. Доклад на VIII международном симпозиуме по русской духовности (сентябрь 2000 г.). [Русск. яз. – аудиозапись; пер. на ит. яз.: Bose, 2001]. 26 Антоний/Булатович/, иеромонах. Апология веры во Имя Божие и во имя Иисус. Москва, 1913. Стр. 188. 28 Если книга иеромонаха Антония может вызвать и вызывает некоторые соблазны ввиду неточности формулировок, то книга схииеромонаха Илариона «На горах Кавказа», с опубликования которой в 1907 году собственно и начались споры, с точки зрения православного учения о молитве и о божественном свете совершенно безукоризненна. Иларион, схииеромонах. На горах Кавказа. Санкт-Петербург, 1907. Но, как выясняется, те, кто громили «имябожников», ее даже и не читали. См.: Иларион/Алфеев/, игумен. Ibid. 31 Giustino. Dialogo con Trifone, 113, 1. Milano, 1988. P. 326. Св. Иустин был первым, кто собрал (в «Диалоге с Трифоном Иудеем») ветхозаветные мессианские пророчества и приложил их ко Христу. 35 Agostino. Locuzioni e questioni sull’Ettateuco. Vol. 2. Questioni su Giosuè, 5. Roma, 1998. P. 1131. 36 Stercal, C. Da Giosuè a Gesù: l’intelligenza del mistero cristiano. “Parole di vita”, 4, 1995. 39 Adv. Marc., 3, 16. Цит. по: Scognamiglio, R. Giosuè nell’esegesi dei Padri. “Parole di vita”, 1986. P.47. 47 Это произведение – попытка представить историю спасения как серию божественных пророчеств и постепенно исполняющихся предсказаний. Несколько глав книги посвящены «обетованиям совершившимся и прообразуемым» в книге Иисуса Навина. Несмотря на то, что автор порой очень свободно и некорректно пользуется Писанием – что было характерно и «простительно» для гораздо более ранних писателей, но никак не писателей V века – все же его комментарий небезынтересен, и мы будем к нему обращаться. 50 Берешит Рабба, VI, 9. Цит. по: In principio. Interpretazioni ebraiche del racconto della creazione. Il midrash. Roma, 1988. P. 92. 53 Кстати, в современном иврите, являющемся в известной степени реконструкцией древнееврейского языка, имеется слово trsm, мисрат (от того же корня trw), имеющее значение «министерство», «офис», и т.п. |
| Издание различных церковноисторических документов и другие ученые предприятия в этом роде по-прежнему составляли одну из главных сторон деятельности редакции. В 1869 г. редакция окончила издание II тома Сказаний о мучениках и возобновила печатание перевода «Благовестника». Вместе с тем, она постоянно продолжала печатание «Деяния вселенских соборов», перевод которых, после выхода в отставку проф. Н. Соколова, редактировал проф. А. Некрасов . Вслед за «Деяниями вселенских соборов», она издала потом и «Деяния девяти соборов поместных», под редакцией проф. А. Некрасова . Памятники древнерусской письменности также не были забыты: в 1870 – 71 г. издан был «Проскинитарий» Арсения Суханова проф. Ивановским, в 1878 г. «Обличение на Соловецкую челобитную» Юрия Крижанича проф. Добротворским и некоторые другие. Что касается материального благосостояния, то в этом отношении журнал составлял для редакции источник постоянных и самых неприятных забот. С 1870 г. количество подписчиков, увеличившееся в 1867 г., снова начало постепенно и довольно быстро падать, так, что в 1873 г. возникли уже серьезные опасения за самое существование журнала, о чем и доведено было до сведения совета. Совет вошел в подробные рассуждения о пользе издания академического журнала и необходимости его продолжения, равно как и о мерах к такому продолжению; но помочь делу было трудно. Решено было, впрочем, ходатайствовать через высокопреосвященного Антония пред св. Синодом: «не признает ли он возможным деньги 3000 рублей, ассигнуемые на печатание протоколов совета и магистерских диссертаций, обратит в распоряжение редакции «Православного Собеседника» с обязательством, чтобы последняя издавала все определяемые к напечатанию советом протоколы и магистерские диссертации, а равно и курсовые сочинения, написанные против мухаммеданства, на издание которых отпущена была часть из таких же денег. Остающиеся за покрытием означенных издержек деньги могли бы служить субсидией для поддержания академического журнала и вознаграждением редакции за те пожертвования, которые она постоянно делала и делает академической библиотеке (прот. |
| Еще последнее слово, как доказательство моего братского Вам доверия. Я получил возмутившее меня сведение об одном студенте Вашей Академии — он ученик Вологодской семинарии — бывшего стипендиата Московской академии Л.А. Соколова. Письмо его послано сегодня утром, и я колебался, не переслать ли его Вам, как вечером получивше, и теперь посылаю свое без всяких сомнений. Однако прежде прочтения его Вами беру с Вас заочно обещание: 1) никому, ниже о. Евдокиму, не сообщайте, от кого это письмо (то есть Л.А.С.), и последнее изорвать, как я изорвал Ваше по Вашему желанию; 2)не ссылаться и на меня, как на сообщившего Вам эти вести. Под этими условиями (требуемыми отношением Л.А.С. к Академии и о. Е.) прошу Вас прочитать письмо и затем позволю себе посоветовать не прибегать к резким мерам, которые сейчас же дадут студентам повод создавать слухи о и за кого-либо из товарищей и создавать скверную кашу в Академии. Я в подобных случаях поступал так. Вызывал к себе под вероподобными предлогами парня во время вечерни в праздник, и, заметив нетрезвость, обещал следить за ним лично и чрез инспекции, а потом, накрыв in flagrante deliitec, уже расправлялся. (Да, сверх того, парень может еще поправиться и одуматься, как исправились у нас Петров, представляющий собою тип примерного студента). Затем имейте в виду, что Соколов любитель писать комплименты, и может быть Минков все не так плох, как его изображает автор письма, может быть с целью представить в плохом виде Академию после меня. Я оборвал конец его письма, потому что дальше дело касается одного профессора. Независимо от сего, позвольте выразить недоумение по поводу той страницы в первой статье С.С-ча, где подробно описываются некоторые […]. Может быть я ошибаюсь, может быть поддаюсь неприятному чувству, навеянному этой лакейской статьей, но, думаю, что под лицемерами разумеется монашествующее начальство Академии, и что такой цели автор нигде никакого резона говорить о лицемерии так подробно. Мне в данном случае очень больно за С.С-ча, с которым я начал мириться за первые его статьи 1899 [года] в «Вере и разуме», а теперь снова разочаровываюсь и даже возмущаюсь. Скорблю я и о статьях А.П. Лебедева на достойнейшего о. Иванцова-Платонова. Наши студенты устроили общество, по образцу Ваших, одно заседание уже было. Не знаю, где теперь о. иером. Александр. |
| Итак, надев все архиерейские одежды: стихарь с источниками в знак чистоты и учительства, епитрахиль – в знамение высшей благодати, пояс и епигонатий (палицу) – в знак целомудрия, силы над смертью и победы, поручи и саккос – в ознаменование Божественной силы и неповрежденности от страсти, нареченный патриарх не надевает только омофора, так как он составляет отличие епископа. Затем, остановившись в саккосе и показав этим, что он еще не епископ, нареченный патриарх, окруженный стоящими архиереями и клириками, исполняет требование канона: перед лицом всех он произносит свое исповедание, являя веру правую, как чистый дар обручения. Для каждого нареченного патриарха, еще не имеющего епископского сана, исповедание веры, произносимое перед Церковью, является необходимым предварением хиротонии, причем он возглашает его внутри алтаря как поставленный в Духе начальником и отцом всех пребывающих в алтаре. Патриарх произносил такое же исповедание, какое возглашали и все нарекаемые архиереи, без упоминания лишь слов о подчинении патриарху, так как рукополагавший и сам избран патриархом и должен подчиняться только канонам, соблюдать которые он и дает обещание. 590 Сохранился и текст исповедания веры новоизбранных патриархов Византийских – Антония IV (1389 г.) и Каллиста II (1397 г.). Редакция того и другого исповедания тождественна и в русском переводе может быть изложена в такой форме: «Верую во единого Бога Отца Вседержателя и пр. Кроме того, принимаю семь святых и Вселенских соборов, которые были созваны для охранения Православных догматов, исповедую признавать и сохранять постановленные ими каноны и священные распоряжения, которые были определены святыми нашими отцами в различные времена и лета, принимаю вместе с ними всех, кого они принимают, и отвергаю всех, кого они отвергают. Еще исповедую сохранять и церковный мир и никаким образом не мыслить в течение всей жизни противное постановлениям отцов ( ατας διατξεσι), обещаюсь в страхе Божием с боголюбезным настроением управлять вверенной мне паствой, соблюдая себя чистым от всякого лукавого подозрения, насколько у меня есть сила. |
| Отсутствовали: ординарные профессора – А.И. Введенский и М.М. Тареев ; экстраординарные профессора – С.И. Соболевский, П.П. Соколов и М. М. Богословский . Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1911 г. Окт. 19. В Совет Московской Дух. Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 13 октября за 14199: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 23 сентября сего года 363, об учреждении при Московской Духовной Академии стипендии имени умершего протоиерея Никанора Андреевича Румянцева. Приказали: 1) Учредить при Московской Духовной Академии стипендию имени умершего протоиерея Никанора Анд- —563— реевича Румянцева, на проценты с поступившего по духовному завещанию вдовы помянутого протоиерея Елизаветы Румянцевой и за сим возросшего от приращения процентами капитала, в 5800 рублей, свидетельствами Государственной 4% ренты, и 2) утвердить положение о сей стипендии в представленном Вашим Преосвященством виде; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом». Определили: Указ Святейшего Синода принять к сведению. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1911 г. Окт. 21. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 19 октября за 14238: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) Представление Преосвященного Нарвского, временно управлявшего С.-Петербургскою епархией, от 13 Июля сего года за 786–6352, по ходатайству Совета С.-Петербургской духовной академии об утверждении доцента сей академии Бориса Титлинова в степени доктора церковной истории за представленное им на соискание сей степени сочинение под заглавием: «Духовная школа в России в XIX столетии», и 2) отзыв о сем сочинении Преосвященного Волынского, от 12 сего октября. Приказали: Рассмотрев настоящее представление, в связи с отзывами о вышеназванной книге Титлинова академических рецензентов, ректора С.-Петербургской духовной академии и Преосвященного Волынского Антония, Святейший Синод определяет: предписать ректорам духовных академий не принимать от профессоров-рецензентов отзывов о диссертациях без прямого и ясного заключения об их удовлетворительности или неудовлетворительности для получения искомой ученой степени; о чём и послать Вашему Преосвященству указ». |
| —144— подчиняешься автору и представляешь каждый отдельный предмет очерченным во всех деталях ab oro. Что касается аргументации и построений автора со стороны логической их силы, то хотя в раскрытии некоторых частностей и можно с ним спорить, но в общем решение вопроса, им данное, настолько основательно и убедительно, что, по-видимому, обязывает к согласию с ним. Принимая во внимание, что предмет так полно и основательно исследованный свидетельствует не только о таланте, но и об отменном усердии автора, признаю сочинение его вполне заслуживающим кандидатской степени». Ректора Академии Архимандрита Антония о сочинении студента Константина Демидова на тему: «Личность пророка Иеремии, как пастыря». «Сочинение состоит из трёх частей и введения, в котором автор старается оправдать свою тему указанием тесного сродства между пророческим служением и служением пастырским, сродства, переходящего в полное торжество в личности пророка Иеремии – учителя и пастыря по преимуществу. Затем в первой части автор подробно характеризует Иеремию, как нравственную личность, во второй раскрывает конечную цель его увещаний к народу или – что тоже – главный предмет его проповеди; в третьей части автор указывает те свойства пророческой проповеди Иеремии, через которые она приобретала особенную действенность на волю народа; иначе говоря, здесь идёт речь о средствах нравственного влияния пророка на жестоковыйного Израиля. – У автора есть немало прекрасных страниц с удачным подбором и толкованием различных изречений и отрывков разбираемой пророческой книги, но общий способ его изложения неудачный: читатель находит здесь не столько описания исторической личности с следующими затем выводами о свойствах её характера и деятельности, сколько общие и довольно неясно-изложенные рассуждения о правильных и неправильных отношениях проповедника к своему жизненному назначению с дедуктивным затем приложением их к пророку Иеремии, приложением иногда просто подводящим последнего под известную, установленную автором общую категорию, куда нередко с полным удобством можно было бы отнести и всех прочих библейских пророков, поэтому значительная часть сочинения трактует не столько об Иеремии, сколько об истинном пророке |
|
|
