| 2 половина, стр. 311–312/358–360 ), представляющих собой древнейшие списки первоначальной редакции чинопоследования литургий, мы должны сделать одну важную поправку. Между особенностями литургии Златоустого нами указано то, что в обоих служебниках перед освящением святых даров нет молитвы: „Господи, иже Пресвятаго Твоего Духа” а при освящении нет слов: „преложив Духом Твоим Святым”. Но это ошибка (произошедшая отчасти по нашей, а отчасти и не по нашей вине) как относительно наших двух служебников, так и относительно служебников позднейших. В литургии Златоустого нет только молитвы („Господи, иже”), а слова есть, нет же молитвы и слов в литургии Василия Великого (cfr об отсутствии наших молитвы и слов в древней литургии Василия Великого в греческом Пидалионе 3 примечание к толкованию на 19 правило Лаодикийского собора). [Ср. 2 издание второй половины I тома стр. 359 ]. Не указанные нами в первом томе особенности последней литургии, читаемой вместе с литургией преждеосвященных даров в одном служебнике Варлаама Хутынского, по Описанию Синодальных рукописей Горского и Невоструева 343 лист 1, стр. 6 начало) состоят: во-первых, в отсутствии сейчас приведённых молитвы и слов, во-вторых, что заамвонная молитва положена иная, чем ныне, и в-третьих, – что литургия оканчивается молитвой „внегда потребити святая” (той же, что в настоящее время. Ср. Одинцов стр. 63 fin.). 664 Автор разумеет служебник преподобного Антония Римлянина, в котором собственно пять молитв пред литургией: три „иерею за ся”, одна „за входящая в церковь ” и одна „за мертвыя”. Молитвы за ся: „Владыко Господи Боже Вседержителю, не хотяй смерти грешником”..., „Владыко Господи Боже наш, ныне хотяща приступити”..., „Молю Тя, Господи, отъими от мене беззакония моя”... Молитва за входящая: „Благодетелю всех и твари всякоя Содетелю, приими в церковь Твою”... Молитва за мертвыя: „Господи Боже истинный, услышавый вся уповающая на Тя” (См. Описание Синодальных рукописей Горского и Невоструева сначала. В другом Служебнике, усвояемом преподобному Варлааму, три первые молитвы приписаны после, – ibid. |
| 15 . Преставление вел. кн. Владимира. Есть во всех. 24 . Память князей Бориса (день убиения) и Глеба. Есть во всех. 25 . Преставление преп. Макария Унженского. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе 1610 г. (ибо причтен к лику святых после 1610 г.); во всех остальных есть. 27 . Преставление Николая Кочанова, юродивого Новгородского. Нет в служебнике 1602 г.; во всех остальных есть. Август 2 . Преставление блаж. Василия, юродивого Московского. Есть во всех. 3 . Преставление преп. Антония Римлянина. Нет в уставе 1610 г., в уставах 1633 г. и в уставе 1641 г.; есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью. 4 . Проявление мощей митрополита Петра. Есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью, нет в уставах 1610, 1633 и 1641 гг. 487 8 . Перенесение мощей препп. Зосимы и Савватия Соловецких. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет 488 . 13 . Обретение мощей Максима, юродивого Московского. Нет в служебнике 1602 г.; в остальных во всех есть. 21 . Преставление преп. Аврамия Смоленского. Есть во всех. 24 . Перенесение мощей митрополита Петра и иных митрополитов: Киприана, Фотия и Ионы, Филиппа и Феогноста. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет. 30 . Преставление преп. Александра Свирского . Есть во всех. Сравнивая святцы одни с другими посредством арифметического счета или по количеству содержащихся в каждых между ними памятей святых находим следующее: В служебнике 1602-го года 45 памятей; В уставе 1610-го года 51 лишняя память и 3 памятей не достает против служебника 1602-го года, следовательно – 28 лишних памятей, а всего 73 памяти; В уставах 1633-го года 4 лишних памяти и 10 памятей не достает против устава 1610-го года, следовательно-6 памятей не достает, а всего 67 памятей, В уставе Успенского собора 11 лишних памятей и 12 памятей не достает против уставов 1633-го/года, следовательно – не достает одной памяти, а всего 66 памятей; В уставе 1641-го года те же памяти, что и в уставе 1610-т года, но с прибавлением 4 лишних против последнего памятей, Взятых из уставов 1633-го года, в которых они суть новые памяти против устава 1610-го года, следовательно – 11 лишних памятей против устава Успенского собора, а всего 77 памятей; В святцах с летописью 16 лишних памятей против устава 1641-го года, а всего 93 памяти. |
| Позднейший итальянский кодекс 1591 г. Grottaferrata Γβ XIX (f. 10v) соединяет две традиции, давая диаконский призыв из textus receptus, сопровождаемого обычной отрантской редакцией провозглашения Троицы, как в кодексе Karlsruhe EM 6. d) Происхождение исповедания Троицы Упомянутая рукопись XVI в. является единственным греческим источником, предшествующим первопечатному изданию, в котором мы нашли исповедание Троицы. Это ничего не доказывает, но как свидетельствуют литургические списки без ответов народа и славянские источники с XII в., исповедание Троицы было широко известно. 1442 Ключ к происхождению исповедания могут предоставить славянские списки. Приведенный выше греческий источник Sinai 1020 не указывает, кто исповедовал Троицу. Но в Служебнике Антония Римлянина († 1147), древнейшей существующей славянской рукописи, после «Возлюбим друг друга» сослужащие священники говорят «Отца, Сына и Святого Духа, Троицу Нераздельную и Единосущную» [sic]. 1443 Служебник Варлаама Хутынского († 1192) дает то же самое исповедание полностью без указаний, кто говорит, 1444 но сербский кодекс XII в. Vatican Slav. 9 назначает это пресвитерам. 1445 Обычай провозглашения Троицы духовенством зафиксирован в нескольких других славянских списках XIIIXIV вв., 1446 хотя некоторые служебники того же периода указывают это мирянам. 1447 Другой особенностью славянских источников, начиная с ВАС по списку XII в. Синод. 343 (604), является краткая форма исповедания: «Отца, Сына и Святого Духа». 1448 Это не зависит от того, возглашается ли исповедание духовенством или людьми. Возможно, это является инципитом, указывающим на полную фразу, но рубрика в кодексе XVXVI вв. Vatican Slav. 10 показывает, что некоторые считали это полным ответом: Егда же речет иерей: Возлюбим друг друга, людие [говорят]: Отца и Сына и Святаго Духа. Неции же и сие прилагают: Троиць единосущную и неразделимую. 1449 По-видимому, иповедание Троицы было первоначально неформальным благочестивым дополнением, скорее всего монашеского происхождения, произносимым только духовенством. Позже это переняли миряне. 3. Псалом 17, 2–3а |
| Итак, меньшее или большее число просфор на проскомидии нимало не касается сущности таинства святой литургии, и посему ставить в обвинение св. церкви мнимое уменьшение числа просфор, а паче из-за сего разделение творить от св. церкви противно Евангельскому установлению, чрез единство хлеба в Евхаристии соединяющему нас в единство. Замечание на ответ пятдесят пятый Вопроситель спрашивал: есть ли ныне древние Служебники письменные и печатные, указующие иметь на проскомидии пять просфор, или нет? И здесь вопроситель должен был сам указать древлеписьменные и древлепечатные Служебники, в коих говорится о пяти просфорах на проскомидии, и вопросить, почему раскольники не только отвергают наставление оных Служебников, но и обвиняют св. церковь за приношение пяти просфор. А не сделавши этого, он дал свободу Денисову уклониться от правильного ответа на вопрос, и Денисов действительно ответил коротко, что будто бы во всех древлеписьменных и древлепечатных Служебниках, не только московских, но и белорусских, не обретается свидетельства о пятипросфории, а везде будто бы говорится только о семи просфорах. В обличение этой лжи Денисова мы приведём здесь некоторые свидетельства из древлеписьменных и древлепечатных книг, показывающие, что в древности не усвоялось значения количеству просфор на проскомидии – необходимо требовалась одна просфора для агнца, а затем употреблялось неодинаковое количество просфор, причём есть прямые указания о приношении только пяти. В пергаменной Кормчей 6790 (1282) г., хранящейся в Московской Синодальной библиотеке под 132, в вопрошениях Кирика (л. 518) прямо говорится, что по нужде можно служить литургию на одной просфоре. В Служебнике пергаменном 12-го века преподобного Варлаама Хутынского и в Служебнике монастыря Антония Римлянина так же ясно упоминается об одной только просфоре (эти свидетельства приведены выше, в замечании на 25 статью 50-го ответа). Так же в пергаменном Служебнике 12-го века, хранящемся в Синодальной библиотеке под 605. В харатейном Служебнике 13 века Новгородского Софийского собора 85) и в харатейном Служебнике 14 века той же библиотеки 59) исчисляются уже пять просфор 111 . |
| 22. Обретение мощей святых мучеников, иже во Евгении (395–423). Мучеников Маврикия и 70-ти воинов: Фотина, Феодора, Филиппа и иных (ок. 305). Преподобных Фалассия, Лимния и Варадата, пустынников Сирийских (V). Преподобнаго Афанасия исповедника (821). 23. Священномученика Поликарпа, епископа Смирнскаго (167). Преподобнаго Поликарпа Брянскаго (1449). Преподобных Иоанна, Антиоха, Антонина, Моисея, Зевина, Полихрония, Моисея другаго и Дамиана, пустынников Сирийских (V). Преподобнаго Александра монаха, начальника обители Неусыпающих (ок. 430). 24. Первое (IV) и второе (452) обретение главы святаго славнаго Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна. Преподобнаго Еразма Печерскаго, в Ближних пещерах (XII). На утрени прокимен: Тамо возращу рог Давидови, уготовах светильник Помазанному Моему. Стих: Помяни, Господи, Давида: 25. Святителя Тарасия, архиепископа Константинопольскаго (806). Зри: Святителя Григория Паламы , архиепископа Фессалонитскаго, и Собор всех преподобных отец Киево-Печерских – переходящее празднование во 2-ю Неделю Великаго поста. 26. Святителя Порфирия, архиепископа Газскаго (420). Святаго мученика Севастиана (I). Преподобнаго Севастиана Пошехонскаго (ок. 1500). 27. Преподобнаго Прокопия Декаполита, исповедника (VIII). Преподобнаго Тита, пресвитера Печерскаго, в Ближних пещерах (1190). Преподобнаго Тита Печерскаго, бывшаго воина, в Дальних пещерах (XIV). Преподобнаго Фалалея Сирийскаго (460). 28. Преподобнаго Василия исповедника, спостника Прокопиева (750). Праведнаго Николая, Христа ради юродиваго, Псковскаго (1576). Священномученика Протерия, патриарха Александрийскаго (457). Священномученика Нестора, епископа Магиддийскаго (250). Преподобных жен Марины и Киры (ок. 450). 29. Преподобнаго Иоанна Кассиана Римлянина (435). Преподобнаго Иоанна, нареченнаго Варсонофия, епископа Дамасскаго (V); Мученика Феоктириста (VIII). Иконы Божия Матери Девпетерувския (1392). Месяц Март 1. Святыя преподобномученицы Евдокии (ок. 160–170). Преподобнаго Мартирия Зеленецкаго (1603). Мучеников Нестора и Тривимия (111). Мученицы Антонины (III–IV). Мучеников Маркелла и Антония. Преподобныя Домнины Сирийския (ок. 450–460). |
| Такое разнообразие в практике греческой церкви отразилось и на практике русской церкви, где также употреблялось в разное время неодинаковое число просфор – от одной до восьми. Так, в харатейных Служебниках XII в. преп. Варлаама Хутынского и Антония Римлянина (Син. библ. 604 и 605, у Озер. 2, 412–13, 416) упоминается только об одной просфоре, а в харатейном Служебнике XII в., хранящемся в библ. Спб. дух. акад., прежде же в библиотеке новгородского Софийского собора под 5, указывается пять просфор: для агнца, в честь Богоматери, за святых, за здравие и за упокой. В пергаменной Кормчей XIII в., хранящейся в Московской синод. библиотеке под 132, в ответах св. Нифонта, еп. новгородского, иеромонаху Кирику сказано, что по нужде можно служить на одной просфоре; в Служебниках же того же века или совсем не указывается числа просфор, или же, как напр. в Служебнике, хранящемся в библиотеке СПБ. дух. акад. под 55, число это определяется пятью. В XIV в. общим правилом было употреблять пять просфор (см. напр. харат. Служеб. библ. СПБ. дух. Акад. 59 и Румянц. муз. 400), но в виде исключения употреблялось четыре (без Богородичной) и три (когда служилась литургия за болящего). Однако, и в это время были служебники, в которых число просфор точно не указано. В XV и XVI вв. в одних Служебниках требуется для проскомидии пять просфор (см. в Вып. Озер. ч. 2, стр. 414–415), в других – три, но в большинстве – шесть, (см. в Вып. Озер. 2, 420–421), 358 причем за священный чин полагается отдельная просфора – 4-я, 5-я же – за царя и царский дом, за бояр, за воинство и всех православных, 6-я – о упокоении скончавшихся. Это количество просфор и с тем же знаменованием перешло и в печатные Служебники, начиная с п. Иова и до п. Иосифа включительно. В них сделано только одно добавление: в монастырях после 5-й просфоры полагается особая просфора за игумена и братию – 6-я по счету, а за упокой уже 7-я. 359 Таким образом, и по патриаршим Служебникам, в городских и сельских церквах полагается 6 просфор, и только в монастырских семь. Но в то же время в печатных Служебниках – Стрятинским 1604 г., Виленском 1617 г., Киевских 1629 и 1639 гг. указывается пять просфор (см. у Озерск. 2, 427–431), а в Номоканоне, переведенном с греч. яз. и изданном в Киеве в 1624 г., прямо сказано: «на Святой Проскомидии Божественныя литургии пять просфор да имаши. Первая, за Господьский хлеб. Вторая, Пресвятыя Богородицы. Третья, за святых. Четвертая, за живых человек, ихже хощеши поминати. Пятая за усопших» (стр. 88). |
| На это указывает не только существование таких общепризнанных в Византии сирийских и палестинских святых, как Иоанн Дамаскин , Косма Майюмский, Стефан Савваит, Илия Новый и Феодор Эдесский , канонизируя которых византийская церковь старалась подчеркнуть, что она смотрит на Сирию и Палестину как на области в сущности византийские, только временно отторгнутые от империи владычеством агарян, но и факты постоянной эмиграции из Сирии в византийские пределы, которые засвидетельствованы житием преп. Антония Нового, убежавшего со многими другими христианами из халифата в «Романию» (Ρωμαναν) 93 , и житиями сирийских и палестинских выходцев: свв. Михаила Синкелла, Феодора и Феофана Начертанных. Таким образом, агиография, подобно другим источникам, создаёт определённое представление о лингвистической и конфессиональной обособленности Сирии, при наличности, тем не менее, политической и культурной связи её с византийским целым, в цивилизацию которого она в это время внесла немало своих элементов. Ту же национальную обособленность в отношении языка вскрывает агиография и в византийском Египте, подтверждая со своей стороны уже достаточно освещённый колоссальным материалом папирологии факт слабой эллинизации, и ещё меньшей романизации нильской страны. Житие пр. Пахомия В. рассказывает, что этот святой, вышедший из народа, не понимал греческую речь монаха римлянина, который происходил из служебной знати и как таковой хорошо знал по-гречески 94 . Преп. Антоний тоже не знал греческого языка, и в «Лавзаике» Палладия мы читаем, что подвижник Кроний служил ему переводчиком 95 . Из предисловия Иоанна Пресвитера к переведённой им с египетского текста, написанного демотическими буквами, повести монаха Аммония об избиении иноков синаитов, видно, что туземный египетский язык был не только разговорным языком народной массы, но что на нём также создавались и произведения местной агиографии 96 . Неудивительно поэтому, что среди населения, в громадном большинстве состоящем из туземцев, и упорно сохранявшем свой национальный язык, самая греческая речь с течением времени должна была получить своеобразный местный акцент. |
| Не считаем при сем нужным раскрывать неосновательность раскольнического мнения о том, что Мелхиседек встретил Авраама седмью хлебами; ибо в Писании о числе Мелхиседековых хлебов ничего не упоминается. В книге Бытия говорится только, что сей царь салимский изнесе хлебы и вино, а сколько было именно этих хлебов, неизвестно ( Быт.14:18 ). Раскольники ссылаются в сем случае на свидетельство св. Афанасия великого ; но это свидетельство выдумано ими самими; ибо в сочинениях св. Афанасия этого свидетельства нет. Что же касается до седмеричного числа хлебов, которыми напитал Господь четыре тысячи народа в пустыни: то мы с большею важностью можем указать на другое чудо, совершенное Господом в пустыни, когда Он благословил пять хлебов и насытил ими пять тысяч ( Мф.14:20–21 ). Это чудо гораздо более знаменательно, как потому, что оно совершено прежде того, на которое указывают раскольники, так в потому, что этим меньшим количеством хлебов Господь насытил большее число людей. Остается еще одно у раскольников обыкновенное и всегда неподвижное основание, к которому они прибегают для подтверждения своих мыслей, именно – древле писанные книги и старопечатные требники, в которых прямо полагается семь просфор для совершения Литургии. Но эта старина давно рассмотрена и разобрана нашими просвещенными и трудолюбивыми пастырями Церкви, и она не, восходит выше XVI века, т. е. начинается со времен сильного развития раскола в нашей русской Церкви. В древнейших же служебниках, именно: в харатейном служебнике монастыря Антония Римлянина, писанном в XII веке и хранящемся ныне в библиотеке новгородского Софийского собора, в харатейном служебнике XIII века в той же библиотеке, в харатейном служебнике XIV века в той же библиотеке, в служебнике Вяжетского монастыря, писанном на бумаге и принадлежащем XV веку в той же библиотеке, полагается пять просфор. То же находим и в служебнике Сергия радонежского и номоканон святых афонских отцев, писанном 1368 года, и хранящемся в румянцевском музеуме. Из печатных служебников древнейшими признаются те, которые изданы были в Венеции в 1519 и 1554 годах, также номоканон напечатанный 1624 года в Киеве. Во всех этих книгах прямо определяется для проскомидии пять просфор. |
| Но нет каждения по поставлении Даров и чтения тропаря «Благообразный Иосиф»:, Это касается всех четырех памятников. По-видимому, в основе илитариев лежит список ранней редакции литургии Иоанна Златоуста , на основе которой составлялись и русские служебники XI-XII веков, в которых нет указания на чтение иереем Херувимской, а также о каждениях и чтении тропаря «Благообразный Иосиф». Единственную особенность русского служебника, известного с именем преп. Антония Римлянина, составляет указание после ектений об оглашаемых раскрывать илитон: «Диак. простирая литон глаголеть, елико оглашени изидтН-» 608 . Не могло не отразиться на чинопоследовании литургии появление Диатаксиса, составленного Константинопольским патриархом Филофеем (1362–1365 и 1369–1379), что вызвало смешение дофилофеевских богослужебных порядков с указанными в его Диатаксисе. Как на пример можно указать на расхождение в вопросе о литургических функциях диакона и священника. В Русской Церкви сравнительно с Греческой было мало диаконов, архиерейский же чин литургии имел много общего с иерейским, например, омовение рук во время пения Херувимской. Возникал такой вопрос: все ли священники имеют право совершать литургию при отсутствии диакона? Впервые этот вопрос был поставлен епископом Сарайским Феогностом перед Константинопольским Собором 1301 года. Собор разрешил священникам служить литургию соборно без диакона с тем условием, что священник, заменяющий диакона, должен произносить ектении в алтаре. Позднее митрополит Киприан запретил это. По этому поводу он писал: «Несть в поповстве ни младости, ни старости, того деля неслично тому быти, а колико бы то было, чтобы попу диаконовати, ино потом будет ни поп не диакон; того деля нелзе тому так быти: поп есть поп, а диакон дьякон» 609 . Отсюда позднее выработалась практика при соборном служении без диакона произносить ектении нескольким священникам. Они же произносят и возгласы. После возгласа «Яко да под державою Твоею всегда храними» певцы начинали петь Херувимскую, а иерей читал тайно молитву «Никгоже достоин», диакон же кадил престол, горнее место, весь алтарь, иконостас, священника. |
| На задней стороне находится надпись о св. мощах, коих теперь не имеется. Другой наперсный крест из чёрной кости в серебряной вызолоченной с финифтью оправе; на нём с обеих сторон изображены мелкой резьбой некоторые праздники и святые. Третий крест наперсный, кипарисный чёрный в серебряной вызолоченной сканной оправе; на нём также вырезаны праздники и святые. Четвёртый наперсный крест, вырезанный на белой кости в серебрёной вызолоченной сканной оправе; на лицевой стороне его изображён Спаситель с предстоящими святыми, а на задней – Ангел хранитель с ликами святых. В Клопском монастыре пять привесных крестов, окладных по концам и связанных по ним проволоками; два из них зелёные яшмовые, два красные и один стеклянный. В новгор. Ильинской церкви десять привесных крестов, из коих пять каменных, обложенных и связанных по концам, два нательных с чернью и жемчугом, два резных, а один украшен на меди камнями. В Никитинской церкви 22 наперсных креста разного вида, состава и величины, в серебряных оправах с разными камешками и вставками; два из них с частицами мощей святых угодников. 4. Священнослужебные сосуды В первенствующие времена у христиан священно-служебные сосуды были иногда деревянные 380 , иногда стеклянные 381 , а большей частью серебряные и золотые 382 . Таковы же были сосуды у Греков, а от них в Киеве и Новгороде, принявших греческую веру со всеми её обрядами и постановлениями. Устройство древних новгородских потиров, как и теперь на востоке, отличается тем, что они были несколько пониже, и чаша у них была всегда шире и круглее нынешних, наподобие разрезанного пополам шара или круглого плода; а звездицы были поуже нынешних в ширину. До нас дошли в Новгороде сосуды древние как те, кои остаются теперь без употребления, так и те, кои находятся в употреблении. К числу первых принадлежат деревянные 383 , оловянные и медные, также сосуды пр. Антония Римлянина яшмовые и ониксовые, взятые из Новгорода в Москву; а к последним относятся серебряные, золотые и сребропозлащенные. |
|
|
