| «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7,37) Санкт-Петербургский церковный вестник Основан в 1875 году. Возобновлен в 2000 году. Официальное издание Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви Как доехать: от Луги по дороге на Торошковичи после деревни Чеголи повернуть направо на железнодорожном переезде. Далее по грунтовой дороге. Примерно в десяти километрах на юго-восток от Луги врастает в землю старинная Тихвинская церковь. Найти ее непросто: нужно повернуть направо у железнодорожного переезда после деревни Чеголи, и взору откроется въездная аллея, обсаженная столетними дубами, - она да развалины церкви с прудом - единственное, что сохранилось от древней усадьбы Елагиных. Первое упоминание о церкви в этой местности относит нас к XVI веку, когда в соседнем селе Штрешево был выстроен храм во имя Рождества Христова. Через сто лет и село, и храм сгорели, а приходской стала домовая Ильинская церковь, устроенная в 1679 году в своем барском доме Иваном Михеевичем Елагиным. Небольшое сельцо Романшино издавна принадлежало помещикам Елагиным. Еще через сто лет потомок Ивана Михеевича, подполковник Ефим Назарьевич Елагин, выстроил неподалеку от усадьбы каменную церковь с колокольней во имя иконы Тихвинской Божией Матери - хранительницы земли русской. Возведенная в эпоху классицизма в 1772-1776 годах, она была решена в традициях небольших вотчинных церквей XVII века. Оштукатуренный и отбеленный храм живописно смотрелся на фоне зелени окружающего ее кладбища. В Тихвинской церкви хранились мощи Моисея Мурина, Нила Столобенского и Антония Римлянина, а также частицы Животворящего Древа Креста Господня и ризы Пресвятой Богородицы. Особо чтимыми иконами являлись образ Тихвинской Божией Матери и икона Знамения Божией Матери. К храму были приписаны три часовни; в приходе состояли 10 окрестных деревень и почти тысяча прихожан. Грамотных среди них было мало, и поэтому в соседнем селе Ропти помещик Александр Александрович Половцев открыл школу для мальчиков. В 1799 году у наследников Елагина поместье Романшино купил адмирал Иван Иванович де Траверсе - главнокомандующий гребным флотом России, и до 1917 года имением владели его потомки. Жан Франсуа Прево де Сансак маркиз де Траверсе родился на острове Мартиника, служил Людовику XVI во флоте и после революции 1789 года уехал сначала в Швейцарию, а оттуда по приглашению Екатерины II - в Россию. Занимая высокое положение, имея большую семью, маркиз нуждался в представительной и комфортабельной усадьбе, поэтому при нем были произведены значительные изменения в Романшине: выстроен новый дом с мезонином, служебные и хозпостройки, разбит пейзажный парк. |
| условное наименование новгородской рукописи 1-й четв. XIV в. (ГИМ. Син. 605). Традиц. название А. Р. С. и ошибочная датировка XII в., принятая в XIX - нач. XX в., были основаны на записи XVII в. (Л. 1) о принадлежности рукописи прп. Антонию Римлянину . А. Р. С. состоит из 40 л. пергамена размером 20,8×15,2 см, основной текст занимает л. 2-40, написан крупным уставом. В А. Р. С. входят: 1) «Мол[итвы] иерю за ся пред служ[бою]» (Л. 2-8 об.) («Владыко Господи Боже Вседержителю, не хотяй смерти грешникомь», «Владыко Господи Боже нашь, ныне хотяща приступити», «Молю Тя, Господи, отыми от мене безакония моя») - статья, распространенная в рус. Служебниках древнейшего периода (XII-XIV вв.). 2) «Молитва за входящая в церковь» (Л. 8, «Бл[аго]д[е]телю всхъ и твари всякоя съдтелю») - древний вариант молитвы малого входа в периферийных формулярах визант. литургий (Mateos. Célébration. P. 79-81; текст: Goar. Euchologion. P. 83; СДЛ. Т. 2. С. 120). 3) «Молитва за живыя и за мертвыя» (Л. 8-8 об., «Господи Боже истиньный, оуслышавый на вся оупоповающая (sic!) на Тя»), помещавшаяся в печатных дониконовских Служебниках после чина проскомидии . 4) «Служба святаго Златоуста» (Л. 8 об.- 40) - литургия свт. Иоанна Златоуста , формуляр к-рой соответствует греч. формуляру 1-й послеиконоборческой к-польской редакции (Jacob. Formulaire), использовавшемуся на Руси до XIV в. (Желтов, Правдолюбов. С. 487-491). Литургия предваряется кратким чинопоследованием проскомидии с описанием порядка изъятия агнца и неопределенным указанием на количество просфор (С. Муретов), рубрики в тексте литургии очень малочисленны. В обряде accessus ad altare правильно разделены возгласы (слова Лк 1. 35 обращены к старшему священнику, а не к диакону), умовение рук еще не перенесено из комплекса священнодействий великого входа в начало литургии (см. Taft. Great Entrance); в анафоре : во вступительном диалоге вместо возгласа «Благодарим Господа» стоит возглас «Похвалим Господа», в эпиклезе произносится не 2 однократных и 1 троекратное «Аминь» во время благословения Даров, а 2 однократных - на 1-е и 3-е прошения и не читается тропарь 3-го часа («Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа»); в intercessio в числе др. поминаются «князь, все боляре и вои его»; не упоминается обряд вливания теплоты ; священники причащают один другого, что отражает древнюю традицию (Taft R. Byzantine Communion Rites: I. The Early Ritual of Clergy Communion//OCP. 1999. Vol. 65. P. 307-345). 5) Прокимны и аллилуиарии 8 гласов (Л. 40-40 об.) - статья, дополнительная к первоначальному тексту Служебника, вписана полууставом не позднее XV в. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ААРОН († 17.06.1720?), мон., книжник, справщик и книгохранитель. Биография А. до поступления на Московский Печатный двор не изучена, его происхождение и мирское имя неизвестны. На Печатном дворе с 1680 (или 1683) г. служил чтецом, с 19 сент. 1691 г.- справщиком, с 1698 г.- книгохранителем. Основными источниками сведений о его жизни и деятельности являются упоминания в документах Печатного двора и прошение А. 1718 г. Для своего времени А. был хорошо образован: знал греч. и лат. языки, правил книги, готовившиеся к изданию, по греч. подлинникам. В кон. 80-х - нач. 90-х гг. XVII в. А. был в числе справщиков Миней служебных (М., 1692-1693), после того как правка Евфимия Чудовского не была одобрена властями. В качестве книгохранителя А. занимался подбором оригиналов для изданий и книжной справы и выдачей книг школьным учителям. В 1698 г. по приказу Патриарха Московского и всея Руси Адриана А. составил новый рукописный каталог слав. и иностранных книг б-ки Печатного двора (не сохранился, известен по упоминаниям в лит-ре), сведения из к-рого, частично переработанные, вошли в позднейшие каталоги. В 1710 г. после смерти свт. Димитрия (Туптало) , митр. Ростовского, А. принял в Книгохранительную палату б-ку святителя. Лит.: Мансветов И. Как у нас правились церковные книги. М., 1883. С. 21-23, 28-29, 57-60; Белокуров С. О библиотеке Московских государей в XVI в. М., 1898. С. 153-155, 163-165, 167; Браиловский С. Н. Один из пестрых XVII столетия. СПб., 1902. С. 33, 36-38, 42, 59, 124, 330; СККДР. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. С. 14-15. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР МЕЗЕНЕЦ (Стремоухов; нач. XVII в.– после 1667), мон. звенигор. Саввино-Сторожевского мон-ря, муз. теоретик ГРИГОРИЙ ФИЛОСОФ (XI в.), мон.-книжник, автор цикла седмичных поучений (сборника четьих текстов для Октоиха (Параклита)) ДОСИФЕЙ (2-я пол. XIV - 1-я четв. XV в.), архим. нижегородского Печерского в честь Вознесения Господня муж. мон-ря, книжник КИРИАК (Ястребенский; † после 1751), иеродиак., книжник, трудившийся в Кирилловом Новоезерском в честь Воскресения Христова мон-ре КИРИК (1110 - после 1158 (?)), иером. в новгородском Антония Римлянина в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-ре, древнерус. книжник НАСЕДКА (Наседкин; Шевелев Иоанн Васильевич, в монашестве Иосиф; ок. 1570 - ок. 1660), свящ., богослов, справщик Московского Печатного двора |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Входные молитвы [церковнослав. ], молитвы священнослужителей при входе в алтарь перед началом литургии. По значению и содержанию они сближаются с келейным правилом перед Св. Причащением, но в отличие от него совершаются в храме всеми священнослужителями вместе и поэтому считаются уже частью службы. XII-XVI вв. В древнейших греч. рукописях Евхология В. м. не выписываются; в уставах литургии XII-XV вв. в качестве входной обычно приводится молитва Κριε, ξαπστειλον τν χερ σου ξ ψους κατοικητηρου σου, κα νσχυσν με ες τν προκειμνην διακοναν σου ( ) ( Красносельцев. Уставы литургии; ср.: Goar. Euchologion. P. 47-48). В слав. же рукописных Служебниках XIII-XIV вв. часто выписываются молитва «за входящая в церковь»: , а также 2 молитвы иерея о себе перед службой: [ ], [ ] и . Молитва «за входящая в церковь» встречается в нек-рых греч. рукописях Евхология т. н. периферийной редакции (где к к-польской основе прибавлены нек-польские элементы) как альтернативная молитва малого входа в чине литургии свт. Иоанна Златоуста ( Jacob. Formulaire. P. 85-93, 202-203). В слав. рукописях она никогда не используется как молитва малого входа, но иногда - напр., в т. н. Антония Римлянина Служебнике XIV в. (ГИМ. Син. 605) - приводится как молитва перед службой, хотя чаще она включается в состав молитв, сопровождающих великий вход. Греч. оригиналы 2 молитв иерея о себе перед службой до сих пор не выявлены. В рус. практике XV-XVI вв., несмотря на переход на т. н. евфимиевскую редакцию чина литургии, основанную на «Уставе Божественной литургии» К-польского патриарха Филофея Коккина с уже упоминавшейся молитвой Κριε, ξαπστειλον τν χερ σου ( ), В. м., известные по дофилофеевским рус. Служебникам, продолжили существование и были дополнены целым рядом др.: Пс 14 и 22, краткими молитвами «егда звонят» ( ), по пути в храм ( ), при входе в храм ( ) и др. Это привело к большому разнообразию в изложении чина В. м. в рукописях ( Дмитриевский. С. 57-74), а также к тому, что чин В. м. постепенно превратился в 2 самостоятельных - чин входа в храм и чин входа в алтарь. Русский чин сер. XVI - сер. XVII в. |
| 2) Из рассмотренных нами служебников нет ни одного, писанного ранее пятнадцатого столетия. А, несомненно, известно, что более древние служебники, как например служебник св. Антония Римлянина, хранящийся в Библиотеке Новгородского Софийского Собора Харатейный служебник 15-го века, принадлежащий той же Библиотеке и некоторые друге 15 предписывают употреблять менее шести просфор. Посему Предположение, выраженное некоторыми Пастырями Православной Церкви, то есть, что особая просфора за Царей и Великого Князя введена св. Митрополитом Киприаном по особенному случаю, для Великого Князя 16 , весьма правдоподобно; ибо в служебнике, писанном самим Митрополитом Киприаном, едва ли не в первый раз, говорится, хотя не совсем ясно, о просфоре за Царей и проч., уже как бы об особой просфоре 17 . Итак, и шестая, лишняя против пятеричного числа, просфора произошла в позднее время и произошла по случайному обстоятельству известного времени. В заключение мы не можем не присовокупить того, что древние св. Иерархи Русские, употребляя на Проскомидии сначала менее шести просфор, а потом введя в употребление, из особого уважения к Великому Князю Василию Дмитриевичу, шестую просфору, очевидно, не полагали в числе просфор сущности нашего спасения. Они находились в неразрывном союзе с Православною Восточною Церковью и в послушании у неё и тогда, когда употребляли менее шести просфор, и тогда, когда стали употреблять шестую просфору, а потом даже седьмую при первых Русских Патриархах. Но когда Святейшие Восточные Патриархи, заметив сии разности, пожелали, чтобы Русская Церковь сохраняла единство с Восточною Православною Церковью во всём, не исключая и маловажных обрядов: то святые Иерархи наши исполнили святую волю их с глубоким и совершенным послушанием, и восстановили опять пятеричное число просфор. Пусть рассудят о сем глаголемые старообрядцы! Пусть подумают особенно о том, благоразумно ли из-за числа просфор, которое было у нас различно в разные времена, и от которого совсем не зависит наше спасение, благоразумно ли разрывать союз со святою Православною Церковью, отвергать Богоучреждённую Иерархию и святые Таинства, без которых уже никак нельзя нам спастись! |
| Крест серебряный, длиной 9 вершков. На нем Распятие литое, а прочие изображения чеканные, на верху Господа Саваофа и под ним Духа Св., по сторонам Распятия четверо предстоящих, внизу ап. Петр, плачущий об отречении от Господа. По обеим сторонам его петел и ключи. На рукоятке орудия страстей Христовых. Кроме св. мощей, в кресте находятся: 1) часть от камня гроба Господня, 2) часть от трости, которою Христос по главе бит был, 3) риза Исаии пророка, 4) трость и камень от гроба Антония Римлянина. Внизу, на задней стороне креста резная надпись: «Сеи благословящей крестъ Святйшаго Правительствующаго Синода секретаря Петра сына Боголюбова». Возле пробы серебра означен 1746 год. В нем веса, без дерева, 1 ф. 72 зол. Крест серебряный позолоченный, длиной 8 ½, верш. На нем, по сторонам Распятия, чеканные образа: несения Господом креста и снятия Его со креста, внизу положение во гроб, а вверху Воскресение Христово. На рукоятке вычеканены петел на столпе и орудия страстей Христовых. Из надписей в пяти выпуклых клеймах, на задней стороне креста, видно, что в нем хранятся: древо креста Господня и мощи Алексия митрополита, страстотерпца Иоанна Воина, преп. Анастасия (Синаита?) и Григория Декаполита . На той же задней дске с чеканными травами, на рукоятке изображен резной Херувим и под ним резные слова: «1750 году, октября 14 дня, сооруженъ животворящей крестъ въ Высокопетровской монастырь, въ новопостроенную церковь Толские Пресвятыя Богородицы, Настасьи Александровны Нарышкиной». Она же и храмоздательница. В нем веса, без дерева, 95 зол. Крест наперсный, золотой, с короной и с овальными оконечностями; на нем накладной финифтяный образок-Распятие. В верхней части креста осыпанный алмазами треугольник, как символ Триединого Божества; в нижней и на поперечных частях три алмазных звездочки. Серебряная у креста подвеска, кроме алмазов, унизана яхонтами. В нем с серебряною цепочкой веса 48 зол. Крест с золотой первоначально цепью Всемилостивейше пожалован настоятелю сего монастыря, архимандриту Иоанникию, за участие в священнослужении при короновании и помазании на царство Государя Императора Александра Павловича, 15 сентября 1801 года 9 . Священно-служебные сосуды |
| Различия в составе евхаристической молитвы у греков и славян из-за отсутствия у греков тропаря 3-го часа отмечались русскими церковными деятелями давно. Так еще в 1846 г. в ходе своего первого путешествия в монастыри и скиты Афона архимандрит Порфирий (Успенский) , позже епископ, викарий Киевской епархии, инициатор, организатор и первый начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме, отмечает этот факт. И в описании этого путешествия вышедшем в 1877 г. 8 указывает, что он согласен с мнением преосвященного Филарета, архиепископа Черниговского, которое было представлено в его «Историческом обзоре песнопевцев и песнопений Греческой Церкви», вышедшем в 1864 г. 9 , в том что «молитва... «Господи, Иже Пресвятаго Твоего Духа...» прерывает собою связь молитв св. Златоуста и не читается ни в древних греческих служебниках, ни в служебниках преп. Антония Римлянина и Варлаама Хутынского». Таким образом, первым в России публично заявил о проблеме вставки тропаря 3-го часа в анафору литургии именно святитель Филарет (Гумилевский) 10 . Еще интересные свидетельства по данному вопросу находятся в частной переписке 1859 г. между архимандритом Антонином (Капустиным) и митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым) , который еще в 1857 г. «писал некоему лицу в Т… в том именно духе, что этот тропарь есть позднейшая интерполяция» 11 . Публично в печати вопрос интерполяции тропаря 3-го часа рассматривается вновь уже позже в 1892 г., когда была издана «История Афона. Ч. 3. Афон монашеский» еп. Порфирия (Успенского) , в которой он несколько подробнее касается истории вопроса появления вставки тропаря 3-го часа в составе анафоры, высказывая свои соображения в отношении авторства данной вставки 12 . В своем отзыве на это сочинение епископа Порфирия, напечатанном в 1894 г. в «Византийском временнике» профессор Киевской Духовной Академии по кафедре церковной археологии и литургике А. А. Дмитриевский оспаривает предположения владыки Порфирия об авторстве интерполяции тропаря 3-го часа, но в главном соглашается с ним: «этот тропарь вносится в чин Златоустовой литургии в последний период ее развития» 13 . |
| Т. 3. С. 230-231). Во Введенском мон-ре хранилась духовная грамота Д., в к-рой помимо вклада во Введенский мон-рь указаны денежные вклады на заупокойные богослужения в др. мон-ри: тихвинский Успенский, Соловецкий в честь Преображения Господня (туда Д. ранее уже давала вклады по 10 р.), Антониев Дымский , Антония Римлянина в честь Рождества Пресв. Богородицы , Зеленецкий во имя Св. Троицы , Никольский в Сторожно (см. Киприан , прп., Стороженский), Медведский во имя свт. Николая Чудотворца , Горицкий Воскресенский, Оятский в честь Введения во храм Пресв. Богородицы (Островский), а также в приходские храмы. Д. была похоронена во Введенском храме на левой стороне, при входе, во 2-й пол. XVII в. рядом с ней были погребены ее племянницы, подвизавшиеся во Введенском монастыре. Над могилой Д. была устроена позолоченная гробница под резной сенью, перед гробницей горела неугасимая лампада. В 1814 г. по благословению С.-Петербургского и Новгородского митр. Амвросия (Подобедова) взамен старого надгробия было установлено новое, устроенное «старанием священника Иоанна, подаянием граждан и прочих подателей», о чем сообщала помещенная рядом плита. Д. почиталась в Тихвине и окрестностях как устроительница и благотворительница Введенского мон-ря, к-рый называли Царицыным. В духовной грамоте записано: «Мне шло царского жалованья за годовые запасы денег, и что доходишки имела с вотчинишки, и мы тем питалися. И после разорения литовского и немецкого в монастыре в храмах устроено, и кельи, и житницы, и мельница, и конюшенной двор, и коровей, поповские и служебниковы дворы, и всякое монастырское строение теми деньгами устроено» (цит. по: Описание Введенского девичьего 2-классного мон-ря. С. 23). В мон-ре память Д. праздновалась на ее именины - 19 марта и в день преставления - 5 апр. В обители хранились шитая золотом и жемчугом Тихвинская икона Божией Матери - благословение Д. одному из граждан Тихвина, после кончины к-рого образ поступил в мон-рь, 2 покрова на гробницу царицы-инокини (один - из красного бархата, опушенный горностаем). |
| Подделыватель едва ли бы ограничился таким деловым и кратким содержанием, наверно внес бы приличествующие Святителю общие назидания, написал бы завещание литературно-книжным языком и пространно. Если же подделка была бы сделана только в целях юридического документа, то она была бы изобличена немедленно же, – да и вообще была невозможна в Москве, в XIV веке. А если, наконец, эта подделка все же бы могла быть совершена и остаться незамеченною, то при единственном условии – отличной и незаметной подделки под письмо Святителя, что в нашем вопросе будет равнозначительно подлинному завещанию самого св. Алексия. За подлинность завещании свидетельствуют и древние с него копии, напр. 17 ст. в ркп. СПБ. Дух. Академии (Родосского описание, стр. 309). Впрочем, эти замечания мы делаем не против А. И. С–го, отрицающего не подлинность духовного завещания, а только собственноручное написание его св. Алексием, – но на случай возможного отрицания и самой подлинности завещания. Что же касается предположения А. И. С–го, то за собственноручное написание завещания самим св. Алексием могут свидетельствовать: во 1-х, внутренний характер завещания – его краткость, чисто практическая и юридическая деловитость и некоторая отрывочность, свидетельствующая о поспешности написания его (ср. особенно конец завещания: а садец мой подолней стому Михаилу), – и во 2-х, отсутствие в завещании печати Святителя и указаний на писца и свидетелей, что встречаем в современных Святителю завещаниях, напр. Ивана Даниловича Калиты 1328 г. (Собрание Государственных Грамот и Договоров. Ч. 1-я, 1813 г. стр. 33, столб. 1 и 2, – стр. 35, столб. 2), Симеона Иоанновича в 1353 г. (ib. стр. 38), Иоанна Иоанновича в 1356 г. (стр. 41 и 43) и 1371 г. (стр. 51). Такое завещание Святителя едва ли могло бы получить юридическое значение, если бы собственноручное написание его Святителем для всех не было несомненным. Третье. «Так. образ. продолжает А. И. С–ий, остается лишь предание. Мы имеем несколько преданий о рукописях свв. Варлаама Хутынского, Антония Римлянина, митрополита Киприана, преданий, которые при проверке оказываются лишенными всякой достоверности. Кажется и предание о чудовской рукописи должно быть отнесено также к числу недостоверных. Правда, эта рукопись по письму современна московскому Святителю, тогда как служебник Антония Римлянина по письму моложе этого святого столетия на три. Но современность письма не есть доказательство». Примеры, если бы даже все (Киприан?) они были бесспорны, не суть доказательства. В настоящем же случае мы имеем дело с письмом, современным Святителю, и вслед за смертью Святителя такое духовное завещание, как мы говорили выше, подделать было бы невозможно. Во всяком случае современность Святителю письма духовного завещания и его общее сходство с письмом чудовской рукописи Нового Завета свидетельствуют скорее в пользу, чем против подлинности обоих этих рукописаний. |
| Для каждого тома был составлен «Алфавитный указатель книг, из коих сделаны выписки». О. использовал большой корпус старопечатных и старообрядческих изданий. Кроме того, он основательно работал с рукописями Синодальной (Патриаршей) б-ки, в т. ч. с древнейшими рукописями - Изборником Святослава 1073 г., самым ранним древнерус. списком «Богословия» прп. Иоанна Дамаскина кон. XII - нач. XIII в. (ГИМ. Син. 108), Номоканоном («Ефремовской Кормчей») XII-XIII вв. (ГИМ. Син. 227), Служебниками XII-XVI вв., включая Антония Римлянина служебник , Киприана (митрополита) Служебник , служебник свт. Евфимия Новгородского, требниками, в т. ч. греческими XV в., Уставами, Великими Минеями-Четьими митр. Макария. О. сумел ознакомиться с такими древнейшими рукописями, как Остромирово Евангелие 1056-1057 гг. (в имп. Публичной б-ке в С.-Петербурге) и Мстиславово Евангелие нач. XII в. (в Архангельском соборе Московского Кремля). Подбирая интересующий его материал, О. изучал рукописи, хранившиеся в ризнице и б-ке Троице-Сергиевой лавры (в т. ч. Житие прп. Дионисия Зобниновского), б-ке новгородского Софийского собора (сделаны выписки из Евангелия Моисея, архиепископа Новгородского, XIV в., из служебников XII-XV вв.). О. в своей работе использовал такие авторитетные для старообрядцев источники, как Острожская Библия 1581 г., «Кириллова книга» 1644 г., «Книга о вере» 1648 г., «Стоглав» , сочинения прп. Максима Грека , «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого, Житие прп. Евфросина Псковского и даже «Поморские ответы» . В значительной мере О. опирался на светские и синодальные издания XVIII в. исторических источников и святоотеческих сочинений, основными из к-рых были: «Деяния церковная и гражданская» Барония (М., 1719) и Георгия Кедрина (М., 1794), Беседы свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея (М., 1781), «Богословие» прп. Иоанна Дамаскина (М., 1773, 1785), «Богоугодные труды» свт. Василия Великого (М., 1787), «Послания» сщмч. Игнатия Богоносца (М., 1772), «Поучения огласительные» Кирилла, архиеп. Иерусалимского (М., 1772), «Избранные сочинения» Киприана Карфагенского (СПб., 1803). В «Выписки...» составитель включил ссылки на «Древнюю Российскую вифлиофику» (М., 1791. Ч. 16.), «Акты исторические» (СПб., 1836. Т. 3.) и «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина (СПб., 1817. Т. 7). Из полемических сочинений, адресованных старообрядцам, О. цитировал «Увет духовный» Афанасия , архиеп. Холмогорского (М., 1682), «Камень веры» митр. Стефана (Яворского) (М., 1729) и «Беседы к глаголемому старообрядцу» свт. Филарета (Дроздова) (М., 1844). Труд О. носил компилятивный характер и не предусматривал ни анализа источников, ни подробного разбора старообрядческих взглядов. Мн. темы, к которым подобраны выписки, носят общий характер (о Церкви, священстве и др.). |
|
|
