| Заботясь о надлежащей постановке семинарий в учебно-воспитательном отношении, помянутый католикос, как высокообразованный и даровитый архипастырь, позаботился и об обеспечении своих любимых детищ соответственными учебными руководствами. Благодаря его личным трудам, появились им составленные учебники для семинаристов: грамматика, катехизис, мартирология (прославление грузинских и других святых), богословие в 4-х частях, мерное слово, толкование на послания к римлянам, затем им же переведены риторика Мхитара, категории Аристотеля и многое другое. До нас дошли сведения о том, что первым ректором телавской семинарии был архимандрит Гаиоз (Бараташвили), впоследствии архиепископ Астраханский и Моздокский, 137 так много потрудившийся в Осетинской духовной комиссии по делу обращения кавказских горцев в православную веру. Насколько удачен был выбор католикоса Антония, поставившего молодого архимандрита во главе этого учебного заведения, можно судить потому, что Гаиоз был просвещенный человек, получивший образование в Московской духовной академии и оставивший после себя на грузинском языке довольно много оригинальных сочинений и переводов с русского и греческого языков, а также самостоятельных сочинений, свидетельствующих о ревности его к распространению просвещения среди своих соотечественников 138 . Вторым ректором телавской семинарии был назначен ученик католикоса Антония I Давид Алексишвили-Месхиев, известный каллиграф, ученый, автор и переписчик разнообразных сочинений, преподававший философию и богословие. Он также принимал деятельное участие в составлении учебников для семинарии 139 . В виду умения католикоса Антония I, а равно и Антония II, делать удачный выбор подходящих людей для дела просвещения юношества, с достоверностью можно сказать, что и остальные лица учительского персонала в Тифлисской и телавской духовных семинариях были лица образованные и потому отвечавшие своему назначению вполне. Суммируя вышеизложенное, мы приходим к заключению, что образование в Грузии существовало и до присоединения Грузии к России, и в эпоху самого присоединения, были люди из грузин просвещенные, а некоторые даже глубоко и всесторонне образованные, которые с успехом могли руководить, и действительно руководили, делом воспитания грузинского юношества, были, наконец, во множестве школы, низшие, средние, где молодые люди, получая, в общем, довольно обширное образование, могли плодотворно служить своей родине на поприщах военном, гражданском и духовном, словом, могли быть полезными руководителями грузинского народа в его жизни и деятельности. |
| Другая группа выбрала на митрополию епископа Перемышльского и Самборского Антония Винницкого. Вследствие этого разномыслия решено было провести повторные выборы 19 ноября. Для участия в них прибыл и гетман Правобережной Украины Павло Тетеря. Однако новые выборы не изменили положения, раскол сохранялся: большинство епископов и гетман были за Антония, но и за Иосифа было отдано немало голосов. В итоге Польскому королю были отправлены на утверждение протоколы обеих соборных группировок с именами двух претендентов на Киевскую митрополию. Ян Казимир поступил как истинный католик и сын творца Брестской унии Сигизмунда III: сначала он утвердил на митрополии и Антония, и Иосифа, а затем аннулировал полномочия обоих. Поляки вновь намеревались посеять смуту среди православных, считая это поможет им удержать Правобережье за Речью Посполитой. Гетман Тетеря первоначально голосовал за Антония Винницкого, однако позднее своим универсалом он признал законным митрополитом Иосифа Нелюбовича-Тукальского. Узнав об этом, поляки сумели вбить клин между Тетерей и Иосифом. Они распространили слух о том, что Тукальский совместно с Выговским будто бы задумали передать Правобережную Украину под власть Московского государя. Тукальского также обвиняли в том, что он якобы вступил в сговор с бывшим гетманом, Юрием-Гедеоном Хмельницким, имея целью низложить Павла Тетерю. Слухи эти выглядели не слишком правдоподобно, и, тем не менее, Иван Выговский, Юрий Хмельницкий и Иосиф Нелюбович-Тукальский были арестованы поляками как сторонники Москвы. Выговский в 1664 г. был расстрелян по приговору властей Речи Посполитой, а Иосифа и Хмельницкого-младшего заточили в Мариенбургском замке, где они провели около двух лет. В период пребывания Нелюбовича-Тукальского в заключении (1664-1666 гг.) король ввел на территории Речи Посполитой должность временного администратора Киевской митрополии, который фактически исполнял функции, аналогичные тем, которые на Левобережье были закреплены за местоблюстителем Киевской митрополии. |
| Состоялась встреча и.о. Представителя Московского Патриархата при европейских международных организациях протоиерея Антония Ильина и Постоянного представителя РФ при Европейских сообществах Владимира Чижова 10 апреля 2009 г. 19:07 10 апреля состоялась встреча и.о. Представителя Московского Патриархата при европейских международных организациях протоиерея Антония Ильина и Постоянного представителя РФ при Европейских сообществах Владимира Чижова. Стороны отметили высокий уровень взаимопонимания и сотрудничества, достигнутый за последние годы светской и церковной дипломатическими миссиями в Брюсселе. Протоиерей Антоний Ильин рассказал об итогах первого заседания Священного Синода под руководством Святейшего Патриарха Кирилла и о новом распределении полномочий между синодальными учреждениями применительно к церковно-дипломатической деятельности. В.Чижов, в свою очередь, высоко оценил тот вклад, который Представительство Московского Патриархата вносит в диалог между Россией и Евросоюзом на уровне гражданского общества и отметил беспрецедентный характер ряда инициатив со стороны Церкви. В частности, по благословению Святейшего Патриарха Кирилла учрежден Трехсторонний экспертный диалог между Европейской народной партией, Русской Православной Церковью и партией «Единая Россия», в котором ключевая роль отводится Русской Православной Церкви. Данная инициатива получила личную поддержку лидера «Единой России» Владимира Путина и Президента ЕНП Вильфреда Мартенса. Было отмечено, что данный диалог предоставит уникальную возможность включить в двустороннюю повестку дня дискуссию о важности христианских ценностей в общественно-политической жизни России и Евросоюза. Переход к новому уровню партнерства нельзя осуществить, выявляя исключительно сферы общих интересов и забывая о единых корнях европейской цивилизации, подчеркнул представитель Церкви. Стороны обменялись мнениями по предстоящим выборам в Европейский парламент и высоко оценили то конструктивное взаимодействие, которое сложилось с единственным русским депутатом Европарламента Татьяной Жданок (Латвия) в плане защиты прав и интересов русскоязычного населения Евросоюза. Протоиерей Антоний Ильин и В. Чижов выразили также уверенность, что Европейский русский форум, уже два года созываемый в стенах Европарламента по инициативе Т. Жданок, будет и впредь содействовать развитию неправительственного диалога между Россией и Евросоюзом. Пресс-служба Представительства Московского Патриархата при европейских международных организациях /Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Справка: Согласно статье 9 главы XIII Устава Русской Православной Церкви: «Журналы Синода Митрополичьего округа представляются Священному Синоду и утверждаются Патриархом Московским и всея Руси». ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить журналы Синода Среднеазиатского Митрополичьего округа от 30 декабря 2022 года 33-50). ЖУРНАЛ 10 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Антония, председателя Отдела внешних церковных связей, о журналах Синода Патриаршего Экзархата Западной Европы, представленных на утверждение Преосвященным митрополитом Корсунским и Западноевропейским Нестором, Патриаршим экзархом Западной Европы. Справка: Согласно статье 8 главы XII Устава Русской Православной Церкви: «Журналы Синода Экзархата представляются Священному Синоду и утверждаются Патриархом Московским и всея Руси». ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить журналы Синода Патриаршего Экзархата Западной Европы от 13 февраля 2023 года 1-13). ЖУРНАЛ 11 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Антония, председателя Отдела внешних церковных связей, о журналах Синода Патриаршего Экзархата Юго-Восточной Азии, представленных на утверждение Преосвященным митрополитом Сингапурским и Юго-Восточно-Азиатским Сергием, Патриаршим экзархом Юго-Восточной Азии. Справка: Согласно статье 8 главы XII Устава Русской Православной Церкви: «Журналы Синода Экзархата представляются Священному Синоду и утверждаются Патриархом Московским и всея Руси». ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить журналы Синода Патриаршего Экзархата Юго-Восточной Азии от 29 января 2023 года 1-9). ЖУРНАЛ 12 СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного митрополита Петрозаводского и Карельского Константина, председателя Синодальной богослужебной комиссии, о представлении на утверждение Священного Синода ряда богослужебных текстов. ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить к общецерковному богослужебному употреблению тексты: ЖУРНАЛ 13 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Антония, председателя Отдела внешних церковных связей, о выступлении на заседании Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. |
| Антония, дерзкого его ходатайства, чтобы в случае надобности, дело об открытии особой кафедры Татарского языка и миссионерских противо-мусульманских наставлений было повергнуто даже на Высочайшее Государя Императора воззрение, то хотя официально не было дано ответа на это преосв. Антонию, зато конфиденциально было сообщено ему указание на неуместность такого ходатайства и, в частности, самого выражения, в котором он наименовал сам же своё ходатайство дерзким... Преосвященный Антоний, по крайней мере, со своей стороны, не раз указывал на это сообщение. Когда приводилось ему ещё делать подобные же от себя представления, он наперёд высказывался: «а что? ведь, опять пожалуй, жди того же ответа...» Помнится нам в особенности, как высказывался на счёт дел подобного рода преосв. Антоний при личных беседах с преосв. Макарием в бытность последнего здесь, в Казани (в Окт. 1874 г.), на ревизии Академии. Высказывался он неприкровенно тем более, что преосв. Макарий был в течение многих последних лет присутствующим в св. Синоде и знал, таким образом, о самых представлениях преосв. Антония; а с другой стороны, сам высокопр. Макарий, при всей видимой сдержанности, выражал прямое сочувствие к убеждениям преосв. Антония и вполне понимал дух и характер его. Вот, между прочим, подлинные слова высокопреосв. Макария, высказанные со всею задушевностью при последней прощальной беседе с преосв. Антонием. На какие суждения и выражения Московского Митрополита указывал напоминательно преосв. Антонию в вышеприведённых словах высокопр. Макария, – те и другие известны были пишущему ещё прежде из уст преосв. Антония. Указываемые сведения интересны и идут совершенно к настоящему месту, чтобы остановиться на них. Самый случай и повод, по которым преосв. Антоний повторял – как бы в нравоучение себе, – суждения и буквальные выражения «мудрого в советех и делех», Первосвятителя Московского, относятся к той самой поре, когда преосв. Антоний видел неудачу за неудачей в результатах «своих представлений по делам Казанской Семинарии. |
| Даже прямые клеветы на себя (а кто от них избавлен?) московский Святитель оставлял без всякого внимания. Он различал два рода клевет. «Иная клевета изгоняет, приводит в нищету, повергает в темницу: это тяжко, – рассуждал он. – А то не легче ли, когда клевета проходит мимо ушей, как ветер?» 26 Разумеется, на митрополита Филарета не было клевет первого рода, а потому ему оставалось лишь пропускать клеветы мимо ушей, так как дело могло касаться разве только самолюбия Митрополита, но оно у него не было разнуздано. Еще менее Митрополит мог наказывать кого-либо за клеветы, касающиеся его личности. Раз до него дошло известие, что некий игумен Израиль пишет клеветы на него и дает своему писанию официальное движение. Характерен ответ святителя Филарета, который находим в одном письме его к викарию Иннокентию: «Клеветы на других согласился бы я рассмотреть предварительно; а клеветы на меня рассматривать не мое дело. Потому присланные мне бумаги, не распечатав, возвращаю Вам» 27 (очевидно, в этих бумагах заключались клеветы, о которых идет речь). Но самое неоспоримое свидетельство того смирения и скромности, которыми отличался великий Иерарх, составляют те письма, которые писал он к наместнику Лавры архимандриту Антонию. Письма эти представляют драгоценный памятник. Во-первых, их очень много, и обнимают они почти весь долголетний период московского святительства Филарета, а во-вторых, здесь, как нигде, еще яснее отобразился нравственный его облик. Не истекло еще и четырех лет со времени вступления Антония в должность наместника, как митрополит Филарет уже писал этому, в то время ничем не известному, своему помощнику по управлению Лаврой: «Тя рекох друга давно в расположении сердца моего» 28 , т.е. великий Иерарх скромного своего подчиненного объявляет личным другом. Разумеется, в свое время это было тайной, которую знали только они двое. Признание это было неожиданно и потрясло архимандрита Антония. Дружба – да с кем? Под влиянием неожиданной радости новый друг святителя Филарета сознается, что он боится, как бы такое счастие не послужило к превозношению и надмению счастливца. На это Митрополит ответствовал следующими смиренными строками: «Что за случай бояться возношения? [...] Друг твой стоит несколько выше в видимом чине? – Но не на сие смотрит Бог , а на глубину сердца. Друг твой есть бедное существо, труждающееся и обремененное? – Но и таковых призывает кроткий и смиренный сердцем Иисус. И мняйся стояти да блюдется. Не высокомудрствуй, но бойся» 29 , – внушает себе друг Антония. |
| Могу определенно сказать, что во все время управления епархией митр. Антония к нему со стороны духовенства было полное уважение и покорное подчинение, боязнь причинить ему неприятность или оскорбить его. Дисциплина не была при нем расшатана или умалена, она была только облагорожена и держалась не на окриках и приказах его, но на сознании каждым из нас нашего долга и сыновнего к нему отношения. И он провинившегося старался не физически как-либо наказать, но отечески вразумить. Мне, по моей молодой горячности и полной доверчивости к людям, не раз приходилось быть вызываемым к митр. Антонию, и я всякий раз выходил от него не только не раздраженным, рассерженным или оскорбленным и подавленным, но конфузливо смущенным, нравственно усовещенным и бодрым, – с сознанием своей вины и причиненной мной ему, митрополиту, неприятности. Его беседы, начинавшиеся в таких случаях грозно и начальственно и кончавшиеся отчески просто, мило и наставительно, [были] убедительными, не только не вели к непослушанию и к расшатанности, но сильно обуздывали, вразумляли, заставляли задуматься над содеянным и во всем соглашаться с наставлениями митр. Антония. Вечная ему память… Таким образом, ни в поведении питерского духовенства, ни в отношениях к нему митр. Антония не заключалось ничего, что бы могло повести или породить какую-либо церковную разруху. Как духовенство, так и митр. Антоний стремились лишь к одному: укрепить истинный строй жизни, надлежащую соборность, авторитет и идейную деятельность пастырства, в том числе и даже главным образом – епископата, оживлять всю церковную работу и церковное управление. Не в митрополите Антонии дело, а в другом. Питерское духовенство всегда считалось передовым, в лучшем, идейном смысле этого слова. Вращаясь в кругу самой высшей идейной интеллигенции, и, естественно, в силу уже одного этого интересуясь и волнуясь не одними заботами о куске хлеба насущного и честолюбия, – особенно так называемых домовых церквей духовенство, количественно многочисленное, – с другой стороны, живя около центра высшей церковной власти и невольно подмечая все дефекты в устроении и ходе церковной жизни, питерское духовенство не могло не видеть всего тяжелого, для церковной жизни нежелательного и вредного, не болеть им и не желать, и не стремиться к уничтожению его, к исправлению ненормальностей. Петроградское, а не московское или киевское духовенство… Московское духовенство было в окружении более купеческого, чем интеллигентского слоя, а киевское или других городов и этот имело малоинтеллигентным; оно не видело, а только лишь слышало о синодальных безобразиях. К тому же оно всегда жило более интересами практической жизни, чем парило вверх. |
| 342 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 182, месяц июль, послание Фотия митрополита Псковского, лист 644 оборот, столб. 2. 343 Рукопись Хлудовской библиотеки 1 по прибавлениям к Каталогу, состав А, глава 2, о еретиках Богомилах, лист 54. 363 Москва. 7158 (1650) г., глава 42, лист 329 оборот, от Свитка новых заповедей Иустиниана царя, число 75. 372 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 183, месяц август, св. Козмы пресвитера, лист 678 оборот, столб. 1. 373 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 182, месяц июль, послание Антония , патриарха Цареградского, лист 67 оборот,. столб. 2. 379 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 183, месяц август, слово св. Козьмы пресвитера на еретики, лист 670, столб. 1. 381 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 1, месяц июль. Послание Антония , патриарха Цареградского, лист 850 оборот, столб. 2. 394 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 1, месяц август, св. Коз м ы пресвитера на еретики, лист 673, столб. 2. 398 Москва. 7158 (1650) г., глава 15, лист 144 оборот, на 71 правило Карфагенского собора в толковании. 399 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 183, месяц август, св. Козмы пресвитера о церковном чине, лист 672 оборот, столб. 2. 412 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 183, месяц август, св. Козмы пресвитера на еретики, лист 670 оборот, столб. 2. 427 Там же, вопросы Марка , патриарха Александрийского и ответы Феодора Валсамона, патриарха Антиохийского, лист 364 оборот. 428 Рукопись Хлудовской библиотеки 1 по прибавлениям к Каталогу состав А, глава 2 о Наватианах, лист 55 оборот. 439 Москва. 23 ноября 7150–7151 (1642) г., житие св. Амфилохия, епископа Иконийского, лист 397 оборот. 441 Рукопись Московской Синодальной библиотеки 182 месяц июль, послание Фотия митрополита в Псков, лист 647, столб. 1–2. 445 Рукопись Хлудовской библиотеки 71, о ереси новгородских еретиков, лист 21, по казанскому изданию стр. 55. 446 Москва. 7150 (1642) г., Зиновия мниха слово обличительное на ересь, лист 17 оборот, второго счёта. |
| Л. Д. 88. т. 1. 1) Антония Храповицкого до его заграничных выступлений он, Беллавин, врагом Рабоче-Крестьянской власти не считал, теперь же находит, что митрополит Антоний [Храповицкии] действительно является заклятым врагом рабочих и крестьянских трудящихся масс России; однако он, Беллавин , признал, что ему было известно, что Храповицкий находился в стане Деникина, а может быть, и Врангеля, и Скоропадского, будучи руководителем Высшего Церковного Управления. Сведения эти он, Беллавин, имел через Новочеркасского архиепископа Митрофана [Симашкевича], бывшего при Деникине членом Высшего Церковного Управления. В показании же своём от 30 января 1923 года [н. ст.], обвиняемый Беллавин признал, что ему была известна ещё в 1920 году связь Антония [Храповицкого] с Врангелем, к которому он приезжал из Крыма «пару раз». Что касается связи Антония [Храповицкого] с Деникиным, опорой которого, по словам Тихона, он был и которому оказывал денежную поддержку, то об этом ему было известно в 1919 и 1920 гг. через архиепископа Иосифа [? – Сост.], который доставил Тихону из-за той стороны фронта записку на «клочке бумаги». В этом же показании гр. Беллавин признал, что дал свое благословение Высшему Церковному Управлению, организованному Антонием [Храповицким] в Константинополе. Л. Д. 88, об., т. 1 2) С Антонием Храповицким , как и с другими бежавшими за границу контрреволюционными церковниками, он, Беллавин, был в переписке, причём письма получал через иностранные миссии: Латвийскую, Эстонскую, Финляндскую и Польскую, а иногда и через Чехословацкую. Письма приносили ему чиновники миссий или же курьеры. Письма же из Польши приносил член миссии Моравский. Через эти же миссии письма посылались им, Тихоном, и за границу, причём эта переписка происходила таким образом, что письма им, Беллавиным, сдавались в незапечатанном виде Гурьеву, управляющему канцелярией, а Гурьев совершал уже дальнейшую отправку через миссии соответствующих стран. Что касается переписки с Польской епархией, то иногда он, Беллавин, лично передавал паке ты упомянутому выше Моравскому. |
| Еще более неурядиц произвели властолюбивые притязания самого Антония. В нем особенно была заметна одна черта – склонность, как можно более, наставить архиереев и попов. В первое время своего архиепископства, Антоний с замечательным усердием открывал одну за другою епархии: Саратовскую (1855), Пермскую (1856), Казанскую (1856), Кавказскую (1857), Коломенскую (1858), Балтовскую (1859). 724 Что же касается попов, то тут ставленники Антония считались не единицами и не десятками: особый поп поставлялся даже туда, где было не более 30 душ австрийского согласия. 725 Поступать так Антоний имел свои расчеты: чем больше оказывалось ставленников его, тем выше мнил он свое положение. И вот в начале 1860 года Антоний стал писаться архиепископом Московским и всея России. Это стремление Антония к преобладанию вызвало сильные неудовольствия в среде раскольнической иерархия; беспорядки осложнились настолько, что для устранения их потребовался приезд в Москву наместника митрополии – Онуфрия (1861 г.). Онуфрий более года управлял иерархическими делами в России, но уже не мог восстановить репутации раскольнических архиереев, так унизивших себя взаимною враждою в глазах поповщинского общества. 726 § 37. Окружное послание. – Произведенные им раздоры в обществе приемлющих белокриницкую иерархию старообрядцев. – Окружники и противоокружники Гораздо важнее по своим последствиям были те лжеучения, которые проповедовались представителями белокриницкой иерархии. Антоний Шутов, бывший федосеевец, хотя и надел архиерейский омофор, но лишь по честолюбию, и до конца жизни († 1881) не оставлял своих безпоповских убеждений. Так, например, он строго воспретил попам приносить просфору за царя: и в России, 727 и за границей 728 это произвело сильное возмущение. Антоний был не единственный в своем роде. В стародубских слободах проживал, например, Конон († 1884), епископ Новозыбковский. Он был лужковско-безпоповских убеждений. Живя в Лужках, сочинял тетрадки «богопротивного мудрования». В 1855 году он получил в Белой Кринице епископское рукоположение, 729 но прежних своих лжеучений не оставил. |
|
|
